Участие научного сообщества в публичном управлении проектами государственно-частного партнерства

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Южно-Российский институт управления - филиал РАНХиГС

Участие научного сообщества в публичном управлении проектами государственно-частного партнерства

Игнатова Т.В.

д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономической

теории и предпринимательства

tignatova@uriu.ranepa.ru

Марадудина В.Ф. к.э.н., преподаватель

ectheory@uriu.ranepa.ru

Аннотация

Ключевые слова: Государственно-частное партнерство, публичное управление, управление проектами, государственный сектор, частный сектор, институты науки.

Annotation

Keywords: Public-private partnership, public management, project management, public sector, private sector, research institutions.

Совершенствование системы публичного управления, повышение эффективности функционирования ее составляющих - субъектов, объектов и связующих процессов между ними, - является объективным фактором, формирующим социально-экономическую стабильность страны. Важнейшей задачей модернизации публичного управления является построение системы взаимодействия государственного и частного секторов на основе партнерских отношений. Исходя из специфики данного сотрудничества, взаимоотношения партнеров в каждом случае уникальны, поскольку осуществляются в рамках отдельного проекта, успех которого взаимообусловлен согласованностью действий власти и бизнеса. В этой связи значимой научной и прикладной задачей является разработка методологии публичного управления проектами государственно-частного партнерства как одного из важнейших инструментов модернизации взаимоотношений между его участниками (государства, частного инвестора и общества как потребителя результатов ГЧП-проекта), а также формирования и поддержания сбалансированного экономического роста.

Однако реализация государственной политики развития партнерства власти и бизнеса сталкивается со множеством трудностей. Нами установлены следующие основные проблемы, препятствующие ее проведению и активизации комплементарного взаимодействия публичного и частного секторов, обеспечивающих устойчивость обновления парадигмальных основ публичного управления проектами.

В первую очередь к ним относится отсутствие четкого определения роли научного сообщества в публичном проектировании. Данную ситуацию можно рассматривать с нескольких сторон, поскольку представители науки могут быть участниками партнерства, обеспечивать кадровый потенциал или непосредственно участвовать в публичном управлении проектами. Хотя одним из векторов инновационного развития, определенных государством, является инвестирование средств в человеческий капитал и преодоление слабого взаимодействия науки с публичным и частным секторами, интегрированная экономическая система, предполагающая активное взаимодействие указанных субъектов, до конца еще не сформирована. Между тем, как показывает мировая практика, высший уровень конкурентоспособности присущ странам, большую долю внутреннего валового продукта в которых занимает продукция высоких технологий. В этой связи трансформация системы взаимовыгодных отношений представителей государства, науки и бизнеса является значимым фактором создания конкурентоспособного человеческого капитала и практического осуществления экономических изменений посредством оптимизации процесса кооперационного согласования управленческих задач.

Исследуя конкурентоспособность российской экономики, профессор М. Портер включает в перечень уникальных возможностей нашей страны улучшение инновационной политики, упрощение административных правил в части создания технологических парков и поддержку кластерного развития территорий вокруг университетов. Данный подход соприкасается с точкой зрения основателя теории «тройной спирали» Г. Ицковица, суть которой заключается в том, что студенты образовательных учреждений выступают «драйверами модернизации», способными генерировать новые идеи. При этом по данным ООН Россия относится к странам с высоким уровнем Индекса развития человеческого потенциала (Human Development Index).

Министерство образования Великобритании в документе «Будущее высшего образования» особо подчеркивает роль образовательных учреждений в качестве общественного лидера, их культурный и социальный вклад. В нем внимание акцентируется на том, что базирующаяся на знаниях экономика нуждается в эффективном обмене знаниями между бизнесом и образовательными учреждениями, поскольку от этого зависят конкурентоспособность и улучшение качества жизни населения страны.

«Модернизация и инновация - пустой звук без инвестиций и кадров», - подчеркивает А.Г. Аганбегян. Анализируя факторы, обеспечивающие надлежащий уровень осуществления модернизационной стратегии, профессор А.Д. Артамонов выделяет следующие условия для успешного технологического прорыва: высокий уровень образованности даже работников среднего звена; качественную инфраструктуру обмена информацией и технологиями между отраслями народного хозяйства; эффективную систему внедрения научно-технических достижений в производственную сферу и серьезный внутренний спрос на высокотехнологичные товары.

Следовательно, развитие науки и образования в ближайшей перспективе должно проходить в соответствии с принципами инновационной экономики: разработка и использование современных технологий для производства высокотехнологичной продукции, а также становление самореализации и развитие конкурентоспособного человека, креативного работника. Повышение уровня конкурентоспособности человеческого капитала невозможно без создания системы ценностей для каждого индивида, формирование которой предполагает наличие способности к обновлению знаний и умению их применять.

С этой целью, а также для всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества и государства законодателем предоставлена возможность получения дополнительного профессионального образования (далее - ДПО) с помощью программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки.

Необходимость получения ДПО обусловлена потребностями рынка, для которого важно непрерывное развитие человеческого потенциала, обладающего возможностью обеспечить реализацию текущих и перспективных планов социально-экономического развития. Система ДПО оказывает действие на рынок труда, позволяя вовлечь в трудовой процесс все население соответствующего возраста. Создание данной системы - одно из центральных направлений государственной политики развития образовательных программ вузов.

Примером использования возможностей ДПО может служить Президентская программа повышения квалификации инженерных кадров, утвержденная указом Президента РФ 7 мая 2012 г., в соответствии с которой в течение трех лет на базе образовательных учреждений с участием исследовательских и инжиниринговых центров повысят квалификацию не менее 15 тыс. специалистов инженерно-технического профиля. При этом стажировки в России пройдут не менее 4,5 тыс. человек, за рубежом - не менее 2 тыс. На реализацию данной программы государством выделено 200 млн. руб. Софинансирование предприятий составило не менее 90% от этой суммы. Такие затраты оправдывают себя, поскольку позволяют повышать компетенции, требующиеся для технологической модернизации производства. Согласно исследованию МГТУ «Станкин» и Союза машиностроителей, более 90 предприятий стратегических отраслей промышленности и оборонно-промышленного комплекса готовы ежегодно направлять своих специалистов на повышение квалификации, а не раз в 5 лет, и софинансировать их обучение.

Представляется, что определение высшим руководством страны приоритетных направлений развития науки, техники и технологии скорректирует имеющуюся на данный момент тенденцию снижения количества специалистов в данных отраслях, в том числе за счет осуществления профориентационной работы самими образовательными учреждениями, повышения престижа рабочих профессий, субсидирования заработной платы начинающим трудовую деятельность выпускникам профтехучилищ, учреждений среднего и высшего профессионального образования. В контексте модернизационных преобразований умение приобретать, обновлять и применять знания является средством труда, без которого невозможно становление новой экономики.

Установление системы сотрудничества науки и бизнеса - объективная необходимость, поскольку «наши конкурентные преимущества, как и во времена СССР, заключены главным образом в науке и образовании, т. е. в отраслях, в развитии которых большая роль принадлежала государству». Однако важно учитывать, что модернизация публичного управления, составной частью которой является построение системы взаимодействия науки, власти и бизнеса, ориентирована на практический результат, а не на процесс. Поэтому в рамках всех отраслей экономики и регионов должна быть четко определена цель производимых изменений в рамках проекта, в соответствии с которой осуществляется взаимодействие между указанными субъектами и желаемый результат проекта.

Если рассматривать ее как вершину дерева целей проекта, то подцелями проекта должны быть конкретные итоги экономических преобразований каждого хозяйствующего субъекта в рамках определенного региона (отрасли). Учитывая федеративное устройство страны, целесообразно формировать подытоги в контексте каждого субъекта России, распределяя их по более мелким, локальным территориям.

Описание отдельной подцели проекта как минимум должно содержать:

· название;

· предназначение разрабатываемой продукции/конкретной цели деятельности учреждаемой организации и т.д.;

· изложение основных работ (услуг, товаров), которые будет предоставлять/изготовлять данное предприятие;

· определение целевых рынков и ниши, занимаемой новой продукцией/организацией на них;

· технико-экономическое обоснование проекта. В том числе оценку финансового положения юридических и физических лиц - участников данного проекта, а также возможность получения государственной финансовой помощи и ее предполагаемую величину;

· представление нескольких вариантов путей достижения целей проекта (реализации самой подцели);

· перечень мероприятий, необходимых для реализации проекта (скорее примерный, поскольку конкретные действия субъектов, выполняемые при непосредственном осуществлении проекта, будут зависеть как от внешних, так и от внутренних факторов. Это свидетельствует о необходимости приспособления реализуемых в рамках проекта мероприятий к конкретной экономической ситуации, отталкиваясь от действующих условий и задач, решение которых требуется в ближайшем временном периоде).

Иными словами, описание подцели охватывает наиболее существенные показатели бизнес-плана проекта, но без подробностей, дабы не дублировать его содержание. Детерминированный бизнес-план - важнейший элемент, играющий ключевую роль в формировании положительного результата относительно участия хозяйствующего субъекта в проекте. Учитывая, что реализация задач государственной социально-экономической политики предполагает осуществление масштабных инвестиций, проект (в нашем случае - подцель) должен содержать реальные и конкретные данные о технико-экономическом обосновании с аргументированием ожидаемой нормы доходности, представлять экономический интерес для предпринимательства. Совершенно очевидно, что участие коммерческого сектора в реализации проектов предполагает предоставление значительных государственных преференций, либо формирование, согласно теории Г. Марковица, портфеля инвестиций, оптимального по соотношению уровней доходности и риска. публичный управление партнерство потребитель

Использование дерева целей, по сути, представляет собой отражение стратегии (основная цель) и тактики (подцели) публичного управления проектами. Схематичное изложение основных целей позволяет трансформировать стратегические цели модернизации в систему конкретных плановых задач, предполагаемых к выполнению в соответствующие плановые периоды. Подчеркнем, что для оптимального использования потенциала научного сообщества в системе инструментов публичного проектирования, необходимо четко определить его роль и возможности как участника данного процесса.

Так, если разработка новой продукции осуществляется частным предпринимательством, привлечение научного сообщества к реализации проекта полезно на этапах определения целевых покупателей (потребителей), технико-экономического обоснования проекта, выявления оптимальных путей достижения результата в максимально короткие сроки, разработки конкретных мероприятий по реализации проекта. Данная точка зрения подтверждена результатами опроса представителей бизнеса, согласно которому 42,7% респондентов видят роль науки в развитии теоретического и прикладного знания для инноваций, 40,5% считают, что ученые должны участвовать в разработке инноваций и последующих консультациях при их внедрении в производство. Более половины опрошенных (58,1%) отмечают большой потенциал и способность науки создавать интеллектуальные продукты для прорыва в технологиях и в теоретическом, и в прикладном плане. При этом 25,2% респондентов готовы финансировать реализуемые совместно с научным сообществом проекты.

В то же время к числу факторов, препятствующих взаимодействию бизнеса и науки, относят длительность разработки проекта научным сообществом. Для прагматично настроенного коммерческого сектора длительность в данном случае равносильна упущенной выгоде, поскольку основной задачей для российских бизнесменов в настоящее время является сохранение жизнеспособности и достижение оптимального уровня рентабельности. Между тем, по данным исследования PricewaterhouseCoopers исследованиями, разработками и инновациями во всем мире на равных основаниях планируют заниматься или уже занимаются 86% руководителей. Однако в России 17% российских руководителей признались, что не готовы к этому. К примеру, в Китае отсутствуют компании, не готовые к исследованиям и разработкам, а в Западной Европе и США их всего 10% и 9% соответственно. Положительным моментом является количество российских руководителей готовых отчасти и хорошо готовых к инвестированию разработок и исследований - 78% опрошенных.

Кроме того, для привлечения специалистов требуемой квалификации необходим систематический обмен данными между предпринимателями, образовательными учреждениями и службой занятости (одной из функциональных единиц публичного управления). Посредством этого будет производиться своеобразный заказ на работников: на основании планируемых показателей функционирования предприятий, текучести кадров бизнес предоставляет информацию образовательным учреждениям (уточняя при этом не только количество сотрудников, но и требования к ним, т. е. - к качеству трудовых ресурсов; возможно, даже в части минимально необходимых практических навыков) и службе занятости. В данном случае нужна совместная работа представителей бизнеса и науки. Ведь построение эффективной системы сотрудничества власти, науки и предпринимательства невозможно без изменений в сфере образования, поскольку результатом деятельности образовательных учреждений выступают специалисты, являющиеся кадровым потенциалом как для публичного, так и для коммерческого секторов.

Отсюда прямая зависимость: реализация государственной социально-экономической политики требует появления стратегических инноваторов, «перезагрузки» образовательного процесса, направленной на сочетание прикладных знаний, глубина которых должна соответствовать масштабам происходящих изменений. Таким образом, преобладающим направлением реформирования системы взаимодействия научного сообщества с публичным и коммерческим сектором является формирование требований рынка к результатам образовательного процесса.

Наряду с этим необходимо оценить потенциал российской промышленности с точки зрения реального наличия ресурсов и возможностей для их эффективного использования в целях построения новой системы публичного управления. При анализе следует учитывать последствия советской экономической системы, характерной чертой которой является доминирование крупных монополизированных структур, применение технологий массового производства, эффективность которых достигается за счет масштаба и стандартизации выпускаемой продукции. В совокупности с отсутствием реального экономического интереса к внедрению достижений научно-технического прогресса это побуждает большинство субъектов коммерческого сектора продолжать движение в сторону сырьевой экономики.

Данная ситуация нашла свое отражение в теории неоднородности ресурсов Ю.В. Яременко, в соответствии с которой выпуск продукции можно обеспечить двумя способами: меньшим по величине применением высококачественных ресурсов (осуществление технического прогресса) или большим количеством их низкокачественных заменителей (применение уже достигнутых технологий, или даже их регресс).

Согласно данным опроса, 90% бизнесменов считает, что без внедрения инноваций невозможно произвести конкурентоспособную продукцию, 85% отмечают более высокую производительность труда предприятий, использующих инновационные разработки

Однако заинтересованность предпринимателей во внедрении новых технологий в производственный процесс пока остается невысокой. Этому способствует и естественное желание коммерческого сектора вкладывать инвестиции в те отрасли, в которых закреплены нормы поведения субъектов и имеется хорошо отлаженная экономическая модель. Таким образом, с точки зрения бизнеса вложение дополнительных инвестиций в новые технологии производства в традиционных отраслях экономики, где уже давно проработан производственный процесс, рационально лишь при наличии дополнительного механизма получения привилегий предпринимателями, использующими новые технологии.

Инвестирование в еще неовеществленные новации (исследования, разработки) сопряжено с большими рисками, типичными для любого инвестиционного проекта (риск проектирования/научно-технический риск, риск финансирования проекта, снижения финансовой устойчивости организации, нормативно-правового обеспечения и проч.). Поэтому на сегодняшний день в стране наиболее распространены предприятия - «имитаторы», фактически занимающиеся усовершенствованием базовых элементов, что нельзя определить как инновационную деятельность. По данным анализа Высшей школы экономики, наиболее успешными в условиях посткризисной модернизации России на международном рынке являются предприятия-имитаторы, затем инноваторы (способ производства инноваций у них - использование генерации знаний, реализация новых продуктовых инноваций для международного рынка преимущественно собственными силами) и фирмы, занимающиеся технологическим заимствованием.

Отсутствие экономического интереса представителей коммерческого сектора к «инновационному прорыву» негативно влияет на расходы бюджета страны, поскольку в данных условиях любые преобразования нуждаются в существенной финансовой поддержке государства. Следовательно, для достижения поставленных публичным управлением целей необходимо проанализировать причины низкой инновационной активности предпринимателей, от которой прямо зависит проведение неомодернизации, а также разработать и внедрить новую мотивационную систему с учетом полученных результатов. По нашему мнению, этот вопрос должен быть глубоко исследован. К его изучению необходимо подключить не только экономистов, но и психологов, PR-менеджеров и других специалистов, способных подойти к решению данной проблемы с разных сторон. Кроме того, наличие PR-менеджеров в команде должно обеспечить не только грамотное выстраивание, но и разработку мотивационной системы для масштабного привлечения предпринимателей и общества к участию в создании полноценной системы взаимодействия в рамках публичного проектирования.

Индифферентность непосредственных производителей, представляющаяся нам одним из важнейших факторов, обусловливающих медленный темп реализации модернизационных преобразований, равнодушие сотрудников предприятий коммерческого сектора отражают отношение общества к проводимым экономическим изменениям. Безусловно, тип хозяйственного развития, основополагающий ориентир которого - качественное социально-экономическое развитие, сменит имеющийся сейчас тип хозяйствования, и фактором устойчивого развития общества станет качество человеческого капитала. Однако при прочих равных условиях безразличие наемных работников к приоритетам развития, обозначенным властью, значительно замедляет процесс установления сотрудничества публичного и частного секторов в рамках публичного управления проектами.

Представляется, что оптимальной моделью взаимоотношений между публичным и частным секторами является государственно-частное партнерство, которое можно обозначить как эффективную форму взаимодействия власти, науки и бизнеса, позволяющую наилучшим образом использовать инвестиционные, кадровые и инновационные возможности предпринимательства в целях осуществления общественно значимых проектов, находящихся, как правило, в сфере государственных и общественных интересов.

Отсутствие институциональной среды публичного проектирования, соответствующей вызовам настоящего времени, - один из факторов, препятствующих не только переходу российской экономики с инерционного на инновационный путь развития, но и созданию полноценной системы взаимодействия власти, бизнеса и общества. Институциональная среда экономики России в настоящее время представляет собой объединение отдельных (региональных, местных) институциональных сред, различия между которыми заключаются:

· в географическом положении и диапазоне территории, специализации региона, определяющих особенности транспортных издержек, приток/отток рабочей силы (трудовая миграция), технических требований к средствам труда (например, необходимость работы станка в условиях высокой или низкой температуры), возможности привлечения к сотрудничеству инвесторов, в том числе зарубежных;

· в наличии на территории региона научно-исследовательского учреждения, база которого позволяет организовать кластер, бизнес-инкубатор, реанимировать разрушенные прежде индустриальные зоны, в том числе моногорода, и т.п.;

· в локальных институциональных средах разнотипных «с точки зрения целевой функции (ориентация на развитие или выживание, традиционный или инновационный путь развития) и норм, регулирующих поведение хозяйственных субъектов (речь идет об укорененности экономических действий хозяйствующих субъектов в разных, слабо пересекающихся социальных сетях и в хозяйственной культуре данного региона).

По мнению П. Маршана и И. Самсона, обширность территории России несет скорее отрицательное значение для комплексных экономических преобразований, поскольку происходящие изменения не затрагивают всю территорию, ее часть остается в стороне от новых веяний. Следовательно, для социально-экономического развития страны необходимо понимание масштаба проблем, решение которых относится к компетенции каждого актора экономических отношений, а также круга вопросов, урегулирование которых предполагает взаимодействие общества, власти, науки и бизнеса.

В процессе научной дискуссии ученых РАНХиГС было выявлено, что проекты в сфере публичного менеджмента играют роль мегапроектов - целевых программ развития регионов, отраслей и других образований, включающих в свой состав ряд моно- и мультипроектов, т.е. мегапроект может быть охарактеризован как программа проектов - комплекс проектов, объединенных общей целью. Данная точка зрения полностью поддерживается авторами.

С учетом этого необходимо сформировать институциональную систему публичного управления проектами таким образом, чтобы она полностью встраивалась в стратегию государственной экономической политики, предполагающей, наряду с прочим:

Ш прогресс российского общества (общественное участие в публичной политике, построение гражданского общества);

Ш сохранение и развитие национальной культуры, духовных ценностей, являющихся основой консолидации российского общества;

Ш формирование механизма устойчивого развития, обеспечивающего четкое взаимодействие участников экономических отношений, результатом которого станет встраивание каждого субъекта страны в систему публичного управления, результатом деятельности которой является социально-экономическое благополучие всех регионов.

Преодоление коммуникационных проблем - важнейший фактор обеспечения практического осуществления макроэкономической политики, формирующий в совокупности с транспарентностью действий государственного сектора предпосылки устойчивого экономического развития. На основе указанных элементов происходит комплементарное взаимодействие публичного и частного секторов: государство посредством партнерства с наукой и предпринимательством получает возможность ускорения реализации задач государственной политики, сохранив устойчивость ценностных ориентаций общества и укрепив единство социально-культурного пространства страны.

Литература

1. Porter M.E. Russian Competitiveness: Where do we stand? / U.S.-Russian Investment Symposium. - Boston (Mass.), 2003. - Р. 36.

2. Литвинова А. Ученые не нашли катализатора для инновационной экономики. -http://www.rbcdaily.ru/politics/562949979256628

3. Human Development Report 2014 / United Nations Development Programme. - New York, 2014. - 22 p. - http:// hdr.undp.org; Индекс развития человеческого потенциала (Human Development Index) - комбинированный показатель, характеризующий развитие человека в странах и регионах мира. Ежегодно рассчитываемый показатель отражает достижения страны в сферах образования, состояния здоровья и фактического дохода ее граждан (которые, в свою очередь состоят из индекса образования, индекса ожидаемой продолжительности жизни и индекса валового национального дохода). В 2013 г. Россия занимает 57 место в рейтинге стран, составленном исходя из индекса развития человеческого потенциала.

4. Clarke Ch. The future of higher education / The State for education and skills by command of her Majesty. - Norwich, 2003. - Р. 36-37.

5. Аганбегян А. Г. Уроки кризиса: России нужна модернизация и инновационная экономика // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2010. - № 1. - С. 53.

6. Данная норма закреплена ст. 26 ФЗ «Об образовании» от 10.07.1992 N 3266-1 (текст документа впервые опубликован в Российской газете. 1992. № 172), а также ст. 76 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, действующего вместо Закона N 3266-1 с 1 сентября 2013 г. - http://www.pravo.gov.ru

7. Артамонов А.Д. Формирование системы критериев эффективности государственного и муниципального управления: автореф. … дис. …д. экон. наук: 08.00.05. - Санкт-Петербург, 2008. - С. 9.

8. Инженерные кадры пока в дефиците // Академия. 2013. - № 8. - С. 1.

9. Черкасова Т.П., Мамонтова Ю.П. Технологический путь развития мировой экономики и возможности инновационного роста России // Социум и власть. 2011. - № 3 (31). - С. 98.

10. Markowitz Н. Portfolio Selection // The Journal of Finance. 1952. - Vol. 7, N 1. - P. 77-91.

11. 17-й Ежегодный опрос руководителей крупнейших компаний мира (2014). - http://www.pwc.ru/ru/ceo-survey/17th-ceo-survey.jhtmll

12. Модернизация к 2020 году: точка зрения бизнеса. - http://www.gosbook.ru/node/8778

13. 17-й Ежегодный опрос руководителей крупнейших компаний мира (2014). - http://www.pwc.ru/ru/ceo-survey/17th-ceo-survey.jhtmll

14. Яременко Ю. В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. - М.: Наука, 1997. - 399 с.

15. Модернизация к 2020 году: точка зрения бизнеса. - http://www.gosbook.ru/node/8778

16. Гохберг Л.М., Кузнецова Т.Е., Рудь В.А. Анализ инновационных режимов в российской экономике: методологические подходы и первые результаты // Форсайт. - М., 2010. - Т. 4, .№ 3. - С. 22, 24.

17. Курбатова М.В. Проблемы формирования институциональной среды постиндустриальной экономики в современной России // Журнал институциональных исследований. 2010. - Т. 2, № 1. - С. 57.

18. Маршан П., Самсон И. Метрополисы и экономическое развитие России // Вопросы экономики. - М., 2004. - № 1. - С. 12.

Размещено на Allbest.ru