Характеристика деятельности органов управления инновационным предпринимательством на муниципальном уровне

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Одной из основных функций местного самоуправления является организация самостоятельной деятельности населения в решении вопросов социально-, эколого- и экономического развития муниципального образования через местные органы самоуправления, сложившиеся на базе исторических и иных традиций.

Практика доказывает, что органы местного самоуправления решают широкий круг вопросов, касающихся многих сторон жизнедеятельности населения на определенной территории. Они охватывают почти полный спектр интересов населения муниципального образования и обширный круг хозяйственных связей.

В научно-технической сфере, развитие предпринимательства - это важнейший фактор увеличения экономической базы муниципальных образований. Вот почему, несмотря на непростую экономическую ситуацию, сегодня необходимо внедрение активной муниципальной инновационной политики, которая была бы основана на комплексном обозначении приоритетов развития и новейших методах ее реализации. Следует провести отбор перспективных инноваций, реализация которых способствовала бы динамичному и устойчивому развитию муниципальных образований [7].

Примером перспективных инноваций служат инновационные проекты, которые обеспечивают практическое взаимодействие органов власти, бизнеса и науки в муниципальном образовании «Кемеровский район» в Кемеровской области. Чтобы получить максимальный синергетический эффект, была поставлена задача взаимодополняемости проектов. Необходимым также было добиться минимизации затрат на внедрение новых разработок, технологий и максимизации полученного экономического эффекта.

В связи с этим, для реализации были выбраны проекты, отражающие характерные черты Кузбасса и способствующие, как прогнозировалось, устойчивому развитию Кемеровского района. Комплекс проектов под общим названием «Обеспечение устойчивого социально-экономического развития МО «Кемеровский район» на базе внедрения эффективных ресурсосберегающих технологий» включает четыре инновационных проекта [4, с. 26].

Первый проект, «Энергосбережение», решает задачу обеспечения дешевым и эффективным теплом объектов жилищной и социальной сферы. Этот проект дает возможность оптимизировать производство в котельных и значительно повысить коэффициент их полезного действия, а также эффективно отрегулировать отопительные системы независимых жилых объектов и фермерских хозяйств.

Следующий проект - проект «Шламы», решающий задачу очистки шламовой воды для существенного снижения уровня отходов от обогатительных фабрик.

Затраты на внедрение проекта составляют примерно 1 млн. рублей, годовой экономический эффект -- 38 млн. рублей, срок окупаемости -- 6 месяцев. Данная технология позволит уничтожить вредные отработанные масла, используемые в автотранспорте предприятий и угледобывающей технике.

Третий проект - «Биорекультивация». Он решает проблему биологической рекультивации отходов горнорудного производства. В Кемеровской области существует 408 предприятий, нарушающих целостность почвенного покрова, и из них ведущее место достается предприятиям угольной промышленности -- 205 предприятий. Задачей проекта является увеличение темпов восстановления почвенного плодородия и биологического разнообразия на отвалах горнорудного производства. Отметим также, что эта технология в два раза дешевле, чем традиционный вариант рекультивации, и дает значимый экологический эффект.

Последний проект, «Питание», направлен на производство функциональных продуктов по ликвидированию алиментарно-зависимых заболеваний населения Кемеровской области. Его задачами являются:

1. снижение уровня заболеваний детского и взрослого населения;

2. уменьшение фактических денежных выплат по больничным листам;

3. повышение работоспособности социально значимой группы населения, увеличение ее состава и продолжительности жизни [12, с. 89].

Результаты реализации комплекса проектов были представлены на VI Московском Международном Салоне инноваций и инвестиций - крупнейшем в России выставочном научнотехническом мероприятии (его организаторами традиционно выступают Министерство образования и науки России, Министерство экономического развития и торговли РФ и другие организации). По итогу мероприятия, проект «Технология очистки шламовых вод» получил Золотую медаль Салона. Серебряную медаль получили проекты «Профилактика профзаболеваний обогащенными продуктами и напитками», «Биологическая рекультивация отходов горнорудного производства» и «Водогрейный котел противоточный вихрепетлевого типа». За реализацию проекта «Механизм сотрудничества «наука-власть-бизнес» Межвузовский инновационный научно-производственный центр «ИННОТЕХ» и Администрация МО «Кемеровский район» были награждены Дипломом Министра образования и науки РФ Фурсенко А.А. и золотой медалью Салона. Все проекты комплекса были награждены также специальными дипломами за эффективные технологии, представленные в специализированном разделе Салона «Город: инновационные решения».

Следовательно, объединенные усилия бизнеса, власти и науки, направленные на взаимовыгодное взаимодействие в пределах определенной территории, позволят получить значительный социальный и экономический эффект [3, с. 86].

После завершения проекта, при поддержке Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, было создано два малых инновационных предприятия, получивших финансовую поддержку на базе программ «Старт» и «Развитие». Более того, для реализации проектов в форме некоммерческого муниципального фонда развития предпринимательства, был одобрен финансовый механизм накопления и реинвестирования привлеченных и сэкономленных денежных средств.

Муниципальное образование «город Глазов» - это ещё один пример взаимодополняющего и взаимовыгодного сотрудничества власти и инновационного предпринимательства, являющийся довольно развитым промышленным центром северного куста республики. Отметим, что по объемам промышленного производства, МО находится на 2 месте по всей Удмуртской Республике, а также является центром экономических и научных интересов государственной корпорации «РосАтом» и других крупных промышленных и сельскохозяйственных холдингов. Город занимает лидирующие позиции в регионе по темпам претворения в жизнь среднесрочных инвестиционных программ, однако существует необходимость в квалифицированных рабочих кадрах и инженерно-технических ресурсах. В связи с этим, муниципальным образованием был разработан план стратегического развития на период до 2020 года. МО «город Глазов» обозначает себя как крупный экономический и промышленный центр с развитой инновационной инфраструктурой и высокотехнологичным производством. Итак, основные сферы инновационного развития МО представлены в таблице.

Таблица 1. Основные сферы инновационного развития МО «город Глазов» на период до 2020 года

Что касается стратегических задач по усилению конкурентоспособности городских предприятий и выпуску инновационных продуктов, то они будут решены только лишь при наличии такой инфраструктуры, которая включала бы в себя центры по подготовке высококвалифицированных кадров, центры трансфера высоких технологий, научнообразовательные центры, а также центры концентрации финансовых ресурсов, направленных на целевую поддержку НИОКР [9].

Поэтому особый интерес представляет опыт технопарков как одной из наиболее выгодных форм взаимодействия науки и производства.

Технопарки - это важный элемент сегодняшней экономики. Они позволяют создать такую экономическую среду, которая бы обеспечивала стабильное динамичное развитие производственного и научно-технологического предпринимательства.

Во-первых, технопарк представляет собой такой вид свободной экономической зоны, на территории которой в усиленном режиме развивается производство наукоемкой продукции, обучаются новые кадры, создаются технико-внедренческие зоны. В этом аспекте, технопарки отвечают требованиям соответствия главным процессам, протекающим сегодня в мировой экономике.

Во-вторых, технопарки дают стимулы для развития бизнеса, в основном малого, что позволяет нам говорить о них как о форме поддержки малого предпринимательства, развитие которого даст возможность МО подняться на качественно новую ступень общественного воспроизводства.

В-третьих, именно в технопарках происходит финансирование науки, для нее создаются и другие дополнительные возможности для разработок фундаментальных и прикладных новшеств, и поэтому наука получает наибольшую независимость от государства [1, с. 30]. Вот почему технопарки сейчас являются наиболее привлекательной формой поддержки национальной науки.

Однако если отбросить практический опыт создания технопарков в регионах России, то на сегодняшний момент нет единого федерального закона о технопарках. На уровне субъектов РФ, таких как Татария, Свердловская область, Кабардино-Балкарская Республика и других приняты нормативно-правовые акты, которые регулируют формирование и функционирование подобных структур. К примеру, в Удмуртской Республике создан проект республиканского Закона о технопарках - он находится сейчас на стадии согласования. В некоторых действующих нормативно-правовых актах субъектов РФ прописана организация технопарков на незанятых площадях предприятий и организаций, а составляющей инфраструктуры этих технопарков является бизнес-инкубатор.

Таким образом, доказывается логика последовательного осуществления МО «город Глазов» процесса формирования инновационной инфраструктуры поддержки малого и среднего бизнеса, а также актуальность организации «распределенного технопарка». Его проектная структура изображена на рисунке 1.

Рис. 1. Структура инновационно-производственного технопарка «Глазовский»

экономический муниципальный самоуправление технопарк

В малых, но крупнопромышленных городах опыт реализации федеральных проектов создаваемых «с чистого листа» крупными индустриальными и технологическими парками неприемлем. Эти проекты имеют слишком большие затраты (финансовые вложения составляют порядка десятков, сотен миллиардов рублей). Обычно инфраструктура таких технопарков располагается на значительных (до 100 га) площадях. Опыт доказывает и неэффективность средств, отводящихся на их строительство. Как правило, это долгостроящиеся проекты, и длительное время они находятся на стадии незавершенного строительства.

В МО «город Глазов» разработали пилотный проект Концепции «распределенного» технопарка. В дальнейшем он может применяться в каждом малом городе Российской Федерации; при этом, он требует гораздо меньше бюджетных инвестиций.

Центр такого технопарка требует значительно меньшую территорию, а сроки его строительства сокращены в связи с расположенностью его кластеров на свободных площадках предприятий с уже подведенной инфраструктурой. Помимо прочего, такой «распределенный» технопарк может учитывать баланс интересов всех сложившихся кластеров на территории муниципального образования и интересы групп предприятий различных отраслей [2, с. 32].

В Сбербанке РФ, и Комитете Государственной Думы РФ по экономической политике и предпринимательству презентация Концепции получила одобрение высшего руководства, а также руководства госкорпорации «Росатом».

Исходя из проекта Концепции, главными направлениями деятельности (кластерами) технопарков являются:

1. Инновационный кластер технологий на базе задействования технологий редкоземельных металлов (РЗМ) ОАО «Чепецкий механический завод» Топливной Компании ОАО «ТВЭЛ» госкорпорации Росатом;

2. Инновационный кластер информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) на базе задействования ЕГИМ (единой городской информационной магистрали);

3. Инновационный лесо-агропромышленный кластер.

Реализация же данного проекта по созданию на территории малого муниципального образования кластерной промышленной площадки позволит произвести:

1. обеспечение инновационным развитием малых производственных предприятий на территории малого муниципального образования, а также в близлежащих депрессивных сельских районах;

2. обеспечение эффективного развития внутрикластерной кооперации и специализации производственной деятельности хозяйствующих субъектов;

3. обеспечение полноценной производственной загрузки хозяйствующих объектов в кластере (на специально отведенной промышленной площадке);

4. обеспечение роста новых высокооплачиваемых рабочих мест и обеспечение высокого социального эффекта от деятельности кластера (промышленной площадки) в целом [8].

Итак, в качестве заключения хотелось бы отметить, что в нашей стране полным ходом идет реализация Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Ученые и специалисты уже анализируют определенные возможные последствия о практике его применения. Ими отмечается, что новый Закон одновременно расширяет полномочия государства по вмешательству в решение вопросов местного значения, и, при этом, создает неоправданные барьеры на пути самостоятельного поиска путей и направлений социально-экономического развития. В гораздо меньшей степени в ходе этой муниципальной реформы решает что-либо «экономическая» составляющая развития, несмотря на то, что во многих странах с развитым местным самоуправлением именно это является одной из главных проблем местного самоуправления. Большой круг вопросов, активно обсуждающихся сегодня в ходе реформы местного самоуправления в Российской Федерации, касается главным образом экономического развития, поскольку недостаток собственных денежных средств и инвестиционных ресурсов, особенно в сфере инновационного развития, ограничивает рост предпринимательского сектора, и муниципальные образования не в состоянии обеспечить финансами даже старт проектов.

Литература

1. Антикризисное управление. Учебник / Под ред. Э.М. Короткова.- М.: Инфра-М, 2011.-432 с.

2. Бутова Т.В., Кокаев З.А. Роль инноваций в устойчивом развитии экономики Российской Федерации // «Вестник Академии» 2013. №2. С. 30.

3. Бутова Т.В., Добрина Л.Р. Особенности нормативно-правового регулирования партнерства власти и бизнеса в реализации муниципальных социальных функций.

4. Бутова Т.В., Дунаева А. И., Удачин Н. О. Проблемы реализации молодежной политики на муниципальном уровне // Интернет-журнал «Науковедение», 2014 №3 (22).

5. Викторов А.Д. Нормативно-правовое обеспечение деятельности территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала // Аналитический вестник. - М., 2011, №12.

6. Голикова О.А. Инновационное предпринимательство в эпоху глобализации. Социально-экономические явления и процессы, № 7, 2011. С. 32.

7. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. - М.: Наука, 2011.

8. Дмитриева Л.В. Создание инновационных кластеров как инструмент регионального развития // «Взаимодействие научно-исследовательских подразделений промышленных предприятий и вузов по повышению эффективности управления и производства». Материалы 6-ой Межрегиональная научно-практическая конференция, г. Волжский, 18-19 мая 2010 г.

9. Инновационный менеджмент. Под ред. Ильенковой С.Д. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2012. -- 335 с.

10. Кравченко С.И., Кладченко И.С. Исследование сущности инновационного потенциала // Науч. тр. Донецкого национального технического ун-та. Сер. экономическая. - Донецк: ДонНТУ, 2009. - Вып.68.

11. Орлов А.И. Менеджмент. Учебник. М.: Издательство "Изумруд" - 2011. - 298 с.

12. Рудакова О.В., Шапорова О.А. Инновационное предпринимательство в системе устойчивого экономического развития. Вестник ОрелГИЭТ, № 4, 2011. С. 26.

Размещено на Allbest.ru