Пример выбора решения с использованием теоремы Гермейера – Вателя
Сущность теоремы Гермейера-Вателя, позволяющей принять решение при необходимости достижения взаимовыгодного компромисса. Обоснование принятия решения об инвестициях предприятий в очистку водоема. Зависимость степени повышения чистоты воды от инвестиций.
Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 19.05.2018 |
Размер файла | 21,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru//
Размещено на http://www.allbest.ru//
ФГОУ ВПО МГУП
Пример выбора решения с использованием теоремы Гермейера - Вателя
И.Г. Галямина
Теорема Гермейера-Вателя позволяет принять решение при необходимости достижения взаимовыгодного компромисса. При этом можно найти устойчивое коллективное решение, необходимость которого возникает при условии, что имеется общая цель у нескольких партнеров, стремящихся достичь и своих локальных целей, отличных от общей цели и противоречащих им. Оба критерия, формализующие эти цели, стремятся к максимуму.
Предположим, что имеются два предприятия, расположенные на берегу одного водоема и использующие для производства аккумулированные в нем водные ресурсы. Оба предприятия для уменьшения своих затрат на водоподготовку заинтересованы в том, чтобы степень чистоты водных ресурсов была достаточной. Этого можно достичь, вложив определенные средства в очистку водоема. Очевидно, что степень чистоты водоема зависит от объема вложенных средств. Каждое предприятие заинтересовано в том, чтобы уменьшить свою долю расходов на очистку, поскольку в этом случае сэкономленные средства оно может направить на развитее производства и получение за счет этого дополнительной прибыли.
Таким образом, общая цель может быть описана следующим образом
Р = f(И) > max, (1)
при ограничении
И = Х1 +Х2 (2)
где Р - повышение степени чистоты водоема; И - инвестиции в очистку, вкладываемые предприятиями; Х1 - доля 1-го предприятия; Х2 - доля 2-го предприятия.
Собственные локальные цели каждого предприятия:
D1 = f (У1) > max, (3)
D2 = f (У2) > max. (4)
При этом
Х1 + У1 = С1; (5)
Х2 + У2 = С2, (6)
где С1, С2 - свободные средства соответственно 1-го и 2-го предприятия; У1, У2 - средства, направляемые на развитие соответственно 1-го и 2- го предприятия; D1, D2 - дополнительная прибыль соответственно 1-го и 2-го предприятия.
В соответствии с (5) и (6):
Х1= С1 - У1;
Х2 = С2 - У2.
Следовательно, каждое предприятие заинтересовано в увеличении как степени чистоты воды Р, так и дополнительной прибыли D:
D1 = f (У1) > max;
Р = f(С1 - У1 , С2 - У2 ) > max,
то есть налицо противоречие.
В условиях взаимозависимости двух предприятий любое индивидуальное решение без учета действий другого будет неоправданным или необоснованным. В этом случае необходимо некоторое коллективное решение, которое должно быть взаимовыгодным и эффективным.
Доказательство существования и правило отыскания в данной конфликтной ситуации взаимовыгодного и эффективного решения дано в теореме Гермейера-Вателя.
Для достижения компромисса необходимо провести свертку вышеуказанных критериев с использованием весового коэффициента, показывающего степень заинтересованности предприятий в достижении общей цели - ?.
Если известна величина Х2 = С2 - У2 , то 1-е предприятие может разделить С1 в необходимой ему пропорции, определяемой ?.
В этом случае скалярный свернутый критерий
К = min{ ? f (У1), Р = f(С1 - У1 , С2 - У2)}, (7)
то есть новый критерий определяется как наименьшее из чисел ? f (У1) и
Р = f(С1 -У1 , С2 - У2).
Предприятие заинтересовано в максимальном значении критерия К> мах.
В соответствии с теоремой, величина К достигает максимума при значении У*1., при котором ? f (У1), = Р (С1 - У1 , С2 - У2).
Выбор решения можно показать на примере.
Пусть требуется принять решение об инвестициях 1-го предприятия в очистку водоема
Исходные данные
1. 1-е предприятие располагает финансовыми средствами в размере С1= 100 у.е.
2. Зависимость дополнительного дохода 1-го предприятия от вложенных в его развитие средств У1(
Дополнительный доход 1-го предприятия, нормированный по С1 |
0 |
0,30 |
0,60 |
0,80 |
0,96 |
1,00 |
|
Вложенные в развитие предприятия средства У1 , у.е. |
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
3. Зависимость степени повышения чистоты воды от инвестиций
Инвестиции (И), у.е. |
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
120 |
|
Повышение степени чистоты воды в водоеме |
0 |
0,10 |
0,12 |
0,20 |
0,30 |
0,50 |
0,70 |
4. 2-е предприятие вкладывает в очистку водоема Х2 =20 у.е.
5. Принять = 0,5.
Решение
Найдем следующие зависимости.
1. Зависимость У1 = (Д1)
Дополнительный доход 1-го предприятия, нормированный по С1 |
0 |
0,30 |
0,60 |
0,80 |
0,96 |
1,00 |
|
Д1, |
0 |
0,15 |
0,30 |
0,40 |
0,48 |
0,50 |
|
Вложенные в развитие предприятия средства У1 у.е. |
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
2. Зависимость Р= f(У1)
Инвестиции, у.е. |
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
120 |
|
Повышение степени чистоты воды |
0 |
0,10 |
0,12 |
0,20 |
0,30 |
0,50 |
0,70 |
|
У2, у.е. |
120 |
100 |
80 |
60 |
40 |
20 |
0 |
При построении зависимости Р= f(У1) использованы формулы (2) и (5), из которых следует
У1= Х2 + С1 - И.
Следовательно, в соответствии с исходными данными Х2= 20 у.е. и С1=100 у.е.
У1= 120 - И.
Величина ? f (У1), монотонно возрастает вместе с ростом У1. Повышение степени чистоты Р будет монотонно убывающей функцией У1, поскольку, чем больше денег будет истрачено на развитие предприятия, тем меньше останется на очистку воды.
На основании данных зависимостей У1 = (Д1 ) и Р = f(У1) с использованием зависимости (7) можно определить значения свернутого скалярного критерия К как минимального из двух величин Д1 и Р
гермейер решение инвестиция очистка
Вложенные в развитие предприятия средства У1 , у.е |
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
|
Д1, |
0 |
0,15 |
0,30 |
0,40 |
0,48 |
0,50 |
|
Повышение степени чистоты воды Р |
0,70 |
0,50 |
0,30 |
0,20 |
0,12 |
0,10 |
|
Значения критерия К |
0 |
0,15 |
0,30 |
0,20 |
0,12 |
0,10 |
Отсюда следует зависимость К = f(У1)
Вложенные в развитие предприятия средства У1 , у.е. |
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
|
Значения критерия К |
0 |
0,15 |
0,30 |
0,20 |
0,12 |
0,10 |
Величина У*1 определяется при максимальном значении критерия К. Она равна 40 у.е. Следовательно в соответствии с (5) искомая величина Х1 = С1-У1 = 100 -40 = 60 у.е. Инвестиции в очистку водоема составят 60 + 20 = 80 у.е., что позволит повысить степень чистоты водоема на 0,30.
Покажем, что эта точка У*1, которая определяет величину инвестиций, является точкой устойчивого коллективного решения. Для этого решим задачу определения величины инвестиций с позиций 2-го предприятия при тех же исходных данных, определяющих зависимость степени повышения чистоты воды от инвестиций, и зная величину Х1 = 60 у.е., определенную на первом этапе решения.
Дополнительные данные
1. 2-е предприятие располагает финансовыми средствами в размере С1= 40 у.е.
2. Зависимость дополнительного дохода 2-го предприятия от вложенных в его развитие средств У2
Дополнительный доход 2-го предприятия, нормированный по С2 |
0 |
0,33 |
0,62 |
0,83 |
0,97 |
1,00 |
|
Вложенные в развитие предприятия средства У2 , у.е. |
0 |
10 |
20 |
30 |
40 |
60 |
Принять =0,6.
Решение
Найдем следующие зависимости.
Зависимость У2 = (Д2 )
Дополнительный доход 2-го предприятия, нормированный по С2 |
0 |
0,33 |
0,62 |
0,83 |
1,00 |
|
Д2, |
0 |
0,20 |
0,37 |
0,50 |
0,60 |
|
Вложенные в развитие предприятия средства У2 у.е. |
0 |
10 |
20 |
30 |
40 |
2. Зависимость Р = f(У2)
Инвестиции, у.е. |
0 |
20 |
40 |
60 |
80 |
100 |
|
Повышение степени чистоты воды Р |
0 |
0,10 |
0,12 |
0,20 |
0,30 |
0,50 |
|
У2, у.е. |
100 |
80 |
60 |
40 |
20 |
0 |
При построении зависимости Р = f(У2) использованы формулы (2) и (5), из которых следует
У2= Х1 + С2 - И.
Следовательно, в соответствии с исходными данными Х1= 60 у.е. и С2=40 у.е.
У2= 100 - И.
Поскольку У2 находится в пределах от 0 до 40, то зависимость Р = f(У2) представим в следующей таблице, используя указанные выше данные
Повышение степени чистоты воды Р |
0,50 |
0,40 |
0,30 |
0,25 |
0,20 |
|
У2, усл.ед. |
0 |
10 |
20 |
30 |
40 |
На основании данных зависимостей У2 = (Д2 ) и Р = f(У2) с использованием зависимости (7) можно определить значения свернутого скалярного критерия К как минимального из двух величин Д2 и Р
Вложенные в развитие предприятия средства У2 , у.е. |
0 |
10 |
20 |
30 |
40 |
|
Д1, |
0 |
0,20 |
0,37 |
0,50 |
0,60 |
|
Повышение степени чистоты воды Р |
0,50 |
0,40 |
0,30 |
0,25 |
0,20 |
|
Значения критерия К |
0 |
0,20 |
0,30 |
0,25 |
0,20 |
Отсюда следует зависимость К = f(У1)
Вложенные в развитие предприятия средства У2 , у.е. |
0 |
10 |
20 |
30 |
40 |
|
Значения критерия К |
0 |
0,20 |
0,30 |
0,25 |
0,20 |
Величина У*2 определяется при максимальном значении критерия К. Она равна 20 у.е. Следовательно, в соответствии с (5) искомая величина Х2 = С2-У2 = 40-20 = 20 у.е. Инвестиции в очистку водоема составят 60 + 20 = 80 у.е., что совпадает с решением, принятым 1-м предприятием.
Таким образом, теорема позволяет принять согласованное взаимовыгодное решение в случае, если у двух партнеров имеется единая общая цель и противоречащие ей локальные индивидуальные цели
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Проблемы выбора рационального управленческого решения в уникальных ситуациях. Анализ механизма принятия и реализации решения, его методы и модели. Дерево решений проблемы выбора стратегии поведения. Факторы, оказывающие влияние на принятие решения.
курсовая работа [260,8 K], добавлен 05.07.2016Решение по строительству стоянки для автомобилей. Цель и назначение решения. Входы, ресурсы и затраты. Программы, подпрограммы и работы. Исполнители, руководители и лица, принимающие решение. Условия достижения целей. Критерии оценки достижения цели.
контрольная работа [66,1 K], добавлен 15.01.2009Сущность принципа, близкого к оптимальному. Понятие управленческого решения, пример алгоритма его принятия и особенности содержания. Субъективные и объективные факторы принятия решения. Группы психических процессов, их внешние и внутренние стимулы.
презентация [133,7 K], добавлен 24.01.2012Блочная модель подготовки и принятия решения. Принятие решения в условиях неопределенности. Риск как состояние между двумя полярными случаями - уверенностью и неопределенностью. Диагностика, формулировка и обоснование проблемы, ее успешное решение.
контрольная работа [521,9 K], добавлен 30.09.2010Понятие и классификация решений, этапы и процесс их принятия. Этапы и процесс принятия решения. Особенности SWOT-анализа. Разработка управленческого решения по инвестированию в магазин. Обоснование экономической целесообразности инвестиций по проекту.
курсовая работа [65,7 K], добавлен 00.00.0000Организационные решения. Этапы решения проблем. Методы анализа и решения проблем. Как проводить совещания. Требования предъявляемые к управленческому решению. Технология подготовки, принятия и реализации решения.
реферат [22,3 K], добавлен 28.03.2007Изучение основных проблем, связанных с использованием информационных технологий менеджмента, путей их решения. Анализ логической схемы действий, позволяющей определить пути решения вопросов о средствах достижения целей качества производства и управления.
реферат [24,7 K], добавлен 21.03.2012Процесс принятия решения, структура. Управленческие решения, их виды. Модель принятия управленческого решения менеджера. Методы принятия управленческих решений. Исследование основных характеристик, влияющих на процесс принятия управленческого решения.
дипломная работа [211,6 K], добавлен 03.10.2008Специфические особенности управленческого решения. Структура процесса разработки, принятия и реализации решения. Решения задач целочисленного программирования. Метод ветвей и границы и его применения. Основные элементы системы массового обслуживания.
курсовая работа [275,9 K], добавлен 13.01.2015Методология разработки управленческого решения. Многокритериальные задачи принятия решений. Особенности многокритериального выбора управленческого решения в "Управлении по учету и приватизации жилых помещений Администрации города Новокузнецка".
курсовая работа [107,1 K], добавлен 10.05.2014