Формирование адаптивного механизма корпоративного управления в отраслях пищевой промышленности

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Специальность - 08.00.05-«Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Формирование адаптивного механизма корпоративного управления в отраслях пищевой промышленности

Печеная Людмила Тимофеевна

Воронеж - 2007

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежская государственная технологическая академия»

Научный консультант

доктор экономических наук, профессор Богомолова Ирина Петровна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Трещевский Юрий Игоревич, кафедра экономики и управления организациями, Воронежский государственный университет, г. Воронеж

доктор экономических наук, профессор

Магомедов Магомед Даниялович, кафедра экономики и менеджмента,

Московский государственный университет пищевых биотехнологий, г. Москва

доктор экономических наук, профессор

Овчинникова Татьяна Ивановна, кафедра экономики и менеджмента, Воронежская государственная технологическая академия, г. Воронеж

Ведущая организация

ВНИИ экономики сельского хозяйства АПК РФ

Защита состоится « 30 » октября 2007 г. в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.035.03 при государственном образовательном учреждении «Воронежская государственная технологическая академия» по адресу: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 19, в конференц-зале.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Воронежская государственная технологическая академия».

Автореферат разослан « » ____________ 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Рукин Б. П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обострение конкурентной борьбы на российском рынке продовольственных товаров, снижение эффективности деятельности отечественных предприятий во многих сферах экономики и другие негативные последствия, связанные с трансформацией централизованной экономики в рыночную систему хозяйствования, привели к необходимости поиска адекватных методов защиты интересов национального рынка продуктов питания и противостояния экспансии крупных иностранных компаний. Мировой и отечественный практический опыт работы предприятий в условиях жесткой конкуренции показал, что наиболее действенной мерой является объединение усилий товаропроизводителей путем консолидации капитала и образования на этой основе различных корпоративных структур. Данное обстоятельство обусловлено тем, что корпоративные образования обладают более гибкими экономическими механизмами управления и высоким научно-техническим потенциалом, имеют возможность выпускать продукцию со сравнительно низкими издержками, быстрее адаптироваться в изменчивой рыночной среде и вести прибыльную хозяйственную деятельность.

Это стало главной предпосылкой (практически во всех отраслях пищевой промышленности АПК) создания отраслевых холдинговых компаний, горизонтально и вертикально интегрированных комплексов, а также процессов взаимопроникновения предприятий путем покупки акций, территориальной, внутри и межотраслевой интеграции и т.д. В условиях, когда традиционные механизмы управления хозяйственной деятельностью не способны обеспечить ожидаемый результат, для координации действий всех субъектов в составе объединения необходима соответствующая трансформация экономических взаимоотношений между ними. Интеграционные процессы требуют проработки и решения задач в области построения адаптивных моделей управления корпоративными структурами, разграничения функций и полномочий между управляющей и управляемой подсистемами в их составе. Неопределенность и изменчивость рыночной среды, а также жесткая конкуренция, характерная для рынка продовольственных товаров, требуют современных экономических методов, позволяющих принимать правильные стратегические решения в области планирования, организации производства и сбыта, ассортиментной политики как важнейших инструментов их адаптивного развития. Все изложенное показывает актуальность научно-методического обеспечения в области формирования адаптивного механизма взаимодействия хозяйствующих субъектов (товаропроизводителей) в составе консолидированного объединения.

Степень изученности проблемы. Вопросы корпоративного управления получили достаточно широкое освещение в работах зарубежных и российских экономистов: Ансоффа И., Берли А., Минза Дж., Бартенева А. Е., Веретенникова Н. П., Голубева А. А., Драчевой Е. Л., Леонтьева Р. Г., Либмана А. М., Мащенко В. Е., Страховой Л. П., Хабаровой И. Ю. и др. Однако проблема экономических взаимоотношений субъектов корпоративных структур в условиях конкуренции российского рынка не получила всестороннего обоснования и нуждается в соответствующей теоретической и методической проработке. Так, в экономической литературе отсутствует общепризнанный (единый) терминологический аппарат понятий «корпорация», «корпоративное управление», что сдерживает разработку типовых научно-методических положений определяющих порядок взаимодействия субъектов объединения. По-прежнему остаются открытыми вопросы методического обеспечения взаимоотношений субъектов в составе корпораций. Изучение отечественной и зарубежной литературы и накопленного опыта по данной проблеме указывает на необходимость проведения углубленных научных исследований по формированию механизма взаимоотношений субъектов консолидированных образований в условиях конкуренции.

Проблемы разработки моделей экономического развития консолидированных объединений в пищевой промышленности РФ являются объектом широкой дискуссии и до настоящего времени не нашли однозначного решения. Несмотря на существенный вклад в теорию и практику экономического развития пищевых предприятий в условиях конкуренции Богомоловой И.П.,. Грузинова В. П, Гусева В. В., Жигалова А. Н., Магомедова М. Д., Рябовой Т. Ф., Хорева А. И. и других ученых, до настоящего времени не выработан единый научный подход к формированию адаптивного механизма корпоративного управления, что подчеркивает актуальность решения этой проблемы.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является развитие теоретических и научно-методических положений по формированию адаптивного механизма корпоративного управления с учетом использования действенных инструментов рыночной экономики.

Для достижения поставленной цели в диссертации были сформулированы и решены следующие задачи, которые, по мнению автора, являются ключевыми в совершенствовании адаптивного механизма корпоративного управления:

1. Исследованы теоретические подходы к содержанию понятия «корпоративные образования» и уточнена его смысловая сущность;

2. Обоснована концепция трансформации механизма корпоративного управления в условиях конкуренции, в рамках которой раскрыта экономическая природа адаптивного развития предприятия;

4. Построена модель адаптивного развития предприятия на основе совершенствования ассортиментной политики;

5. Усовершенствована методология трансформации экономических взаимоотношений субъектов корпорации путем преобразования управленческих функций в услуги, позволяющая внести конструктивные изменения в систему управления корпоративными звеньями;

6. Разработана методика определения затрат и расценок на услуги в составе функций управляющего органа корпорации, учитывающая специфику предприятий пищевой промышленности и способствующая упорядочиванию системы взаиморасчетов между субъектами объединения на основе совершенствования нормирования;

7. Обоснован метод определения эффективности централизации управления, позволяющий дать адекватную оценку трансформации внутрикорпоративных взаимоотношений;

8. Разработана универсальная методика формирования ассортиментной политики с выделением кластерных групп по потребительским признакам продукта; управление корпоративный ассортиментный услуга

9. Предложен метод оценки влияния ассортиментной политики на адаптивность развития предприятия;

10. Выработаны ключевые направления адаптивного экономического развития предприятий пищевой промышленности.

В качестве объекта исследования в диссертации выбраны предприятия пищевой промышленности, входящие в корпоративные образования.

Предмет исследования составила совокупность теоретических, научно-методических положений по формированию адаптивного механизма управления субъектами корпоративных структур с учетом трансформации экономических взаимоотношений между ними.

Методология исследования. Теоретической и методологической основой проведенного исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики формирования взаимоотношений хозяйствующих субъектов в составе объединения, а также нормативно-правовые и методические документы по вопросам корпоративного управления и экономического развития предприятий.

Информационную базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики; научные публикации периодической печати по исследуемой тематике; уставные документы корпораций; а также показатели деятельности предприятий пищевой промышленности, собранные непосредственно автором.

Научная новизна исследования заключается в разработке комплекса научно обоснованных теоретических и методологических понятий и рекомендаций в области формирования адаптивного механизма корпоративного управления и определяется следующими результатами:

1. Обоснованы отличные от традиционных подходы к формированию экономического механизма хозяйствования, определяемые формой интеграции и способствующие совершенствованию управления корпоративными образованиями на основе уточнения сущности экономических категорий: «интегрированная структура», «корпорация», «отраслевой союз»;

2. Выполнена систематизация функций управления корпорацией, отличие которой состоит в выборе системных критериев их разграничения по группам «централизованные» и «оперативные», что позволяет исключить дублирование управленческих воздействий по каждому из интегрантов и в целом по корпорации и адаптироваться к условиям изменчивой рыночной среды;

3. Раскрыта экономическая природа адаптивного развития предприятия, отличная выделением особой роли ассортиментной политики в данном процессе, что способствует упорядочиванию теоретических представлений в этой области. Адаптивное развитие предприятия - это процесс позитивных изменений экономических параметров деятельности за счет адекватного реагирования на динамику рыночной среды комплекса всех его подсистем, ведущая роль в котором принадлежит ассортиментной политике, как оператору основной рыночной компоненты - товара;

4. Построена модель адаптивного развития предприятия на основе совершенствования ассортиментной политики, отличительным свойством которой является обоснование производственно-потребительской трансформации взаимосвязанной триады элементов «продукт», «товар» и «брэнд», что позволяет учитывать этот фактор при формировании ассортимента продукции

5. Обоснована концепция трансформации экономических взаимоотношений субъектов интегрированной структуры, в основу которой положен отличный от существующих метод альтернативного выбора интегрантом состава функций, подлежащих выполнению на возмездной основе, что будет способствовать упорядочиванию системы взаиморасчетов между субъектами объединения;

6. Научно обоснован методический подход, в основу которого положены методические положения по определению затрат и расценок за услуги корпоративного характера, отличительной чертой которых является алгоритм, учитывающий специфику выполняемых функций, что создает базу для экономии транзакционных издержек интегрированной структуры на основе совершенствования нормирования;

7. Разработан метод определения синергетического эффекта, полученного в результате централизации управления, отличающийся всесторонней адекватной оценкой трансформации внутрикорпоративных взаимоотношений и позволяющий более точно устанавливать результаты деятельности интегрированной структуры;

8. Разработана методика формирования ассортиментной политики, отличие которой состоит в выделении кластерных групп по потребительским признакам продукта. Основу методики составляет экономико-математическая модель, включающая алгоритм, учитывающий состояние сегментов рынка, что способствует более точному формированию ассортимента продукции, выбору ассортиментных стратегий и планированию производственной программы в целом по объединению;

9. Предложен метод оценки влияния ассортиментной политики на адаптивность развития корпорации. Степень совершенствования ассортиментной политики отражается обобщающим индексом адаптивности, где отличительной особенностью подхода является системность набора показателей, комплексно характеризующих экономическое состояние предприятия во взаимосвязи с изменениями выпуска продукции и колебаниями рыночной среды;

10. Выработаны ключевые направления адаптивного развития корпоративных структур пищевой промышленности с учетом их специфики и обоснованной классификации факторов влияния, в которых в отличие от традиционного подхода определяющая роль отводится ассортиментной политике как фактору, способствующему эффективной реализации их потенциала на рынке, совершенствованию нормирования, планирования и управления компанией.

Практическая значимость результатов исследования. Выводы и рекомендации, а также методики, обоснованные в диссертации способствуют созданию методической базы для управления корпоративными структурами в пищевой промышленности. В частности, разработанная модель взаимоотношений субъектов в составе корпорации, методики управления основными параметрами хозяйственного функционирования данных структур и оценки их эффективности позволяют объективно разграничить полномочия субъектов корпорации, определить систему денежных взаимоотношений, что необходимо для формирования адаптивного механизма функционирования предприятий. Практическое значение имеют научные и прикладные разработки, в которых содержатся: методика построения матричной модели выбора ассортимента продукции; модель адаптивного развития предприятия на основе совершенствования ассортиментной политики; основные направления адаптивного развития предприятий пищевой промышленности. Использование методических положений, изложенных в диссертационной работе, обеспечит рост эффективности управления субъектами корпораций пищевой промышленности.

Обоснованный в диссертации комплекс методических рекомендаций был разработан в рамках Государственного контракта Минсельхоза РФ и нашел отражение в государственных научных отчетах о НИР. Научно-методические разработки, выводы и предложения также могут быть использованы для дальнейших научных исследований.

Апробация работы. Основные выводы и рекомендации, сделанные в диссертационной работе, были представлены:

- на научно-практической конференции «Проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК», Москва, МГУПП, 2002;

- на Международной научно-практической конференции "Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства", Киров, 2002;

- на I - V Всероссийских научно-технических выставках-конференциях с международным участием «Высокоэффективные пищевые технологии, методы и средства для их реализации», Москва, МГУПП, 2003 - 07 гг.;

- на научно-практической конференции «Теоретические и практические аспекты экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК», Москва, МГУПП, 2004;

- на научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК», Москва, МГУПП, 2005;

- в отчете о НИР «Разработать нормы расхода материалов и нормы потребности оборудования по номенклатуре Госплана СССР и Госснаба СССР» № 9,11. 01;

- в отчете о НИР «Разработать нормы расхода основных рабочих органов машин для крупозаводов» № Д 8;

- в отчете о НИР «Разработать отраслевую систему прогрессивных технико-экономических норм и нормативов по видам работ и затрат (экономии) труда, сырья материалов и топливно-энергетических ресурсов, нормативов использования производственных мощностей и удельных капитальных вложений, норм и нормативов определения потребности в оборудовании и кабельных изделиях". Утв. Минзагом СССР в 1984;

- в отчете о НИР «Разработать и представить на утверждение отраслевые технико-экономические нормы и нормативы по труду для предприятий системы Министерства хлебопродуктов СССР» № 11.02.18;

- в отчете о НИР «Разработать и подготовить к утверждению отраслевые методические указания по применению нормативного метода учета материальных затрат на производство и калькулирование нормативной (плановой) и фактической себестоимости продукции» № 9. 01. 30;

- в отчетах о НИР «Разработать методику оценки технико-экономического уровня предприятий хлебопродуктов». М.: ВНПО «Зернопродукт» Утв. 1991, 1992;

- в отчете о НИР «Создать систему маркетинга для производственных объединений и предприятий хлебопродуктов № 6.03. 25, от 25. 12. 1992г. ВНПО «Зернопродукт» Утв. 1992

- в отчете о НИР № 2367 от 19.12.2001г. «Проведение научных исследований и разработка организационно-экономической модели центров ИКС и мероприятий по формированию рынка информационно-консультационных услуг в АПК», выполненной в рамках Государственного контракта Минсельхоза РФ;

- в отчете по НИР № 1628 от 22. 10. 2002 г. «Проведение научных исследований по разработке рекомендаций по оказанию платных услуг, предоставляемых информационно-консультационными службами сельхозтоваропроизводителям», выполненной в рамках Государственного контракта Минсельхоза РФ;

- в отчете о НИР в рамках договора с Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный научно-исследовательский институт развития налоговой системы» (ГНИИ РНС) № 9 - ФА от 22. 05. 2006г. «Исследование вопросов организации работы отделов учета и отчетности местного и регионального уровней и их взаимодействие с другими подразделениями соответствующего территориального налогового органа в целях обеспечения своевременного наполнения информационного ресурса "Расчеты с бюджетом регионального уровня и подготовка предложений по ее совершенствованию". Утв. 2006г.

Обоснованные в диссертации методики определения затрат на услуги и оценки эффективности были приняты для практического использования на ЗАО «Воронежская хлебная компания», ЗАО «Семилукихлеб», ЗАО «Управляющая компания ЭФКО», ОАО Мукомольный комбинат «Воронежский», ООО «ОЛСАМ», ОАО «Разгуляй», Научно-производственное объединение ЗАО «Витасоль», ОАО «Ярпиво», ОАО «Московское областное объединение хлебопродуктов». Отдельные разработки автора используются в учебном процессе Московского государственного университета пищевых производств при изучении дисциплин: «Экономика и планирование производства», «Экономика и организация производства», «Менеджмент и маркетинг», «Маркетинг», «Управление затратами» и отражены в отчетах о НИР.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие теоретические и методологические положения:

1. Экономический механизм управления корпоративными образованиями, определяемый формой интеграции предприятий пищевой промышленности;

2. Классификация функций управления корпорацией на основе системных критериев их разграничения;

3. Теоретические подходы к экономической категории «адаптивное развитие» с выделением роли ассортиментной политики и нормирования ресурсов в данном процессе.

4. Модель адаптивного развития предприятий на основе трансформации взаимосвязанной триады элементов «продукт», «товар», «брэнд».

5. Концепция трансформации экономических взаимоотношений субъектов интегрированной структуры на основе выбора состава функций, подлежащих выполнению на возмездной основе;

6. Методический подход определения затрат и расценок за услуги корпоративного характера, направленный на экономию трансакционных издержек;

7. Метод определения синергетического эффекта, позволяющий адекватно оценить трансформацию внутрикорпоративных взаимоотношений;

8. Методика формирования ассортиментной политики на основе выделения кластерных групп по потребительским признакам продукта.

9. Метод оценки влияния ассортиментной политики на адаптивное развитие предприятия.

10. Ключевые направления адаптивного развития предприятий пищевой промышленности с учетом отраслевой специфики и классификации факторов влияния.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы опубликовано в 5-х монографиях, учебниках и учебных пособиях, статьях, и других источниках. Публикации в полной мере отражают полученные научные и практические результаты, выводы и предложения.

Объем и структура работы. Диссертация объемом 340 страниц основного текста состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений. Работа включает 50 таблиц, 32 рисунка и 430 наименований литературных источников.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, показана степень изученности проблемы, изложена научная новизна и практическая значимость исследования, сформулированы цели и задачи, приведены сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

В первой главе - «Теоретические аспекты трансформации механизма корпоративного управления» - представлен генезис корпоративных образований, понятийный аппарат корпоративного управления, обоснован механизм формирования управленческих функций с учетом трансформации взаимоотношений субъектов корпорации.

Ретроспективное исследование корпоративных форм отношений показало отсутствие единого подхода к смысловой сущности понятия «корпорация» вследствие его многогранности и многоаспектности. Ученые и практики делают акценты, как на юридической, так и на экономической специфике данного понятия. В рамках исследования выполнена систематизация и классификация данной экономической категории, представленная на рисунке 1.

Исследование трансформации экономической сущности понятия "корпорация" позволило в диссертации уточнить ее определение. Под корпорацией предложено понимать организационно-управленческую акционированную структуру, включающую управляемую (ряд хозяйствующих субъектов разного статуса и уровня самостоятельности) и управляющую (штат профессиональных менеджеров) подсистемы, механизм взаимодействия которых основан на трансформации управленческих функций в возмездные услуги, что способствует координации взаимоотношений между ними и эффективной деятельности системы в целом.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Рисунок 1 - Классификация основных позиций корпоративного функционирования

В диссертационной работе выделены ключевые особенности формирования национальной модели корпоративного управления, среди которых: постоянное перераспределение собственности в компаниях; двойственная роль государства, выступающего как в качестве собственника, так и регулирующего органа; недостаточное практическое использование законодательных актов в области защиты прав акционеров; слабость традиционных «рыночных» механизмов корпоративного управления; сосредоточение функций контроля мажоритарными акционерами (большинство контролирующих акционеров являются генеральными директорами акционерных обществ и (или) входят в совет директоров). Проведенное исследование позволило выявить основные тенденции образования корпораций с учетом специфики пищевой промышленности.

Во второй главе - «Концептуальные основы адаптивного развития предприятий на базе ассортиментной политики и совершенствования нормирования ресурсов» - раскрыта экономическая сущность дефиниций «адаптивное развитие предприятий», «ассортиментная политика», «брэндинг», что позволило уточнить понятийный аппарат в данной области и предложить концепцию адаптивного развития предприятия с учетом ассортиментной политики.

Рынок инициирует развитие процессов дифференциации товаров и, соответственно, рост многообразия форм управленческой деятельности. Одним из основных факторов в этих условиях становится ассортимент, который во многом определяет успех корпоративной структуры на рынке и, тем самым, качество ее экономического развития. Критическое осмысление научных подходов к исследуемой проблематике позволило определить авторскую позицию по сущности, содержательным аспектам и целевой ориентации в области альтернативных форм развития корпораций и формирования их ассортиментной политики, а также выполнить систематизацию и классификацию круга понятий, отражающих их поэлементное наполнение.

Изучение семантики и дефиниций понятий «адаптивное развитие» и «ассортиментная политика» в высказываниях ученых-экономистов, показало общность идеи, что данным категориям свойственна тесная зависимость, и замыкаются они на эффективности деятельности организации в целом.

Корпорации, как сложной системе, присуще свойство адаптивного поведения, то есть приспособления к окружающей среде. Это означает, что хозяйствующий субъект способен реагировать на внешнюю (конкурентную) среду таким образом и набором своих возможностей (инструментарием), включая ассортимент продукции, чтобы в результате получить благоприятные результаты деятельности. Следовательно, в экономическом понимании, адаптация - это не просто приспособление хозяйствующего субъекта, а, прежде всего, его развитие, направленное на достижение максимально возможного результата, который может быть получен за счет выпуска востребованной продукции (по широте ассортимента и качеству) и образования дополнительных внутренних и внешних импульсов дальнейшей деятельности. Предприятиям, обладающим свойством адаптивности, присущи запланированное конечное состояние, которого достигают независимо от условий окружающей среды, и способность оказывать влияние на изменение этой среды. Таким образом, адаптивное развитие корпораций может быть представлено как процесс достижения определенного (запланированного) результата путем адекватного реагирования на изменения внешней среды всеми возможными средствами и методами, включая ассортиментную политику, таким образом, чтобы трансформировать влияние внешних факторов в свою пользу.

Относительно объекта исследования - предприятий и интегрированных образований пищевой промышленности, ассортимент продукции которых отличается чрезвычайным разнообразием, данное определение позволяет акцентировать внимание на наиболее значимых направлениях, определяющих качество их экономического развития.

Вместе с тем, исследованием установлено, что в современных условиях недостаточно используется такой эффективный экономический инструмент как нормирование, что обусловлено целым рядом объективных и субъективных причин. Особенно остро ощущается дефицит норм и нормативов в условиях интеграции товаропроизводителей и диверсификации их деятельности. В диссертации обоснована концепция формирования нормативной базы, как недостающее звено в системе корпоративного управления, ключевыми направлениями которой является разработка управляющей структурой норм расхода ресурсов (материальных, технических, финансовых и трудовых) для субъектов корпорации, выявление отклонений от фактических расходов и контроль выполнения.

Любое объединение (предприятие) и выпускаемый им товар оцениваются исходя из позиции, занимаемой на рынке. В этой связи ассортиментная политика рассматривается как комплекс действий, направленных на обеспечение товару конкурентоспособного положения на определенном рыночном сегменте. В составе этих действий необходимо выделить: оценку возможных путей совершенствования традиционной продукции в уже состоявшихся рыночных сегментах, определение вариантов реального выхода на рынок новых товаров, выявление позиции нового продукта в ряду существующих, разработку ценовой политики. Комплексное формирование ассортиментной политики по элементам рыночной экономики отражено на рисунке 2.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Рисунок 2 - Модель взаимодействия факторных полей ассортиментной политики корпорации

Выделенная триада элементов "товар" - "коммуникативная система" - "покупательская аудитория" составляют брэндинговый фундамент ассортиментной политики, а "имидж" и "технология" являются опорными элементами функционирования компании.

Одним из эффективных инструментов в процессе формирования ассортимента является системный подход, основанный на моделировании рыночных ситуаций, основу которого обеспечивает проведение кластерного анализа. Выбирая тот или иной метод к формированию ассортимента, можно руководствоваться следующими критериями: важность сегмента для предприятия; количественные показатели (емкость данного сегмента рынка в натуральном и стоимостном выражении); доступность освоения сегмента предприятием; прибыльность продукции; защищенность от конкуренции (уже завоеванные позиции, положительный имидж предприятия); возможность эффективной работы в перспективе и другими.

Третья глава - «Анализ состояния и перспективы развития корпоративных образований в пищевой промышленности России» - содержит результаты исследования о состоянии ряда отраслей пищевой промышленности в целом и отдельных предприятий, а также выявленных тенденций формирования корпоративных структур в условиях рыночной конкуренции.

Социальная значимость продовольственного комплекса состоит в обеспечении населения основными продовольственными товарами (хлеб, мука, растительное масло, мясо, молоко и др.). Вместе с тем, пищевая промышленность определяет условия функционирования и развития, связанных с ней отраслей: сельского хозяйства, консервной, микробиологической и других.

Анализ объемов производства продукции за период рыночных преобразований (в 2004г. по сравнению с 1990г.) показал, что наиболее благоприятная ситуация сложилась в масложировой промышленности (рост выпуска растительного масла составил 161 %), пивоваренной промышленности (рост в 2,5 раза). В большинстве других отраслей пищевой промышленности, несмотря на увеличение объемов выпуска продукции не удалось достичь дореформенных показателей. В наиболее сложном положении оказались отрасли, зависящие от животноводческого сектора АПК. Стремление отечественных предприятий-производителей увеличивать свою долю на рынке обусловило обострение конкурентной борьбы, а также сокращение импортных поставок продовольственных товаров. Однако положительные тенденции в развитии пищевой промышленности не смогли сдержать рост импорта продовольствия, который достиг около 8,7 трилл. долл. против экспорта немногим более 1,1 трилл. долларов.

В России производством продовольственных товаров заняты свыше 23,3 тыс предприятий, среди которых можно выделить две группы: ориентированные, в основном, на переработку сельскохозяйственного сырья и специализирующиеся на выпуске высокорентабельной продукции. При этом специалисты отмечают тенденцию роста корпоративных структур: если на начало 2000г. в стране функционировал 21 агрохолдинг, то в 2004г. их стало более 40. Главными причинами консолидации товаропроизводителей являются сложные экономические условия.

Анализ использования производственных мощностей предприятий показал различные уровни реализации их потенциала от 25% до 80 % и выше. Главными причинами неполного использования мощностей являются: дефицит сельскохозяйственного сырья, недостаток финансовых средств для его закупки, физический и моральный износ оборудования (в некоторых отраслях свыше 70%) и др. В настоящее время только 30% импортного и 4% отечественного оборудования соответствуют современным техническим требованиям. В условиях жесткой конкуренции отечественные товаропроизводители - субъекты национального рынка продовольственных товаров не в состоянии самостоятельно преодолеть сложившуюся ситуацию, что также стало одной из причин формирования корпораций. При этом уровень использования производственных мощностей заводов, входящих в объединения, зачастую выше, чем у самостоятельных предприятий. Соответственно, эффективность деятельности предприятий в составе корпоративных структур, выше, чем самостоятельных субъектов хозяйствования, выпускающих товары аналогичного ассортимента. В такие объединения, кроме промышленных предприятий, включая заводы по переработке сырья (зерна, маслосемян и пр.), могут входить сельскохозяйственные организации, элеваторы для хранения зерна, склады и магазины для реализации готовой продукции и другие субъекты хозяйствования.

Ввиду широкого ассортимента пищевой продукции и различных видов профильной деятельности рассмотреть процессы интеграции по всем отраслям пищевой промышленности не представляется возможным. В этой связи, для обоснования методических подходов, основной акцент сделан на масложировой промышленности, в которой достигнуты позитивные результаты.

Так, специализирующиеся на производстве одинаковых видов продукции Московский и Нижегородский жировые комбинаты имеют разные экономические результаты (таблица 1). Сравнительно низкая эффективность деятельность ОАО «МЖК» обусловлена более поздним вхождением в корпоративную структуру (конец 2004г.). Функционирующее самостоятельно ОАО «Чишминское», и преимущественно занятое переработкой маслосемян, по результатам уступает аналогичным заводам, входящим в состав объединений (ОАО «МЖК «Краснодарский» и ОАО «Эфирное»). Самостоятельная производственная компания «МАКА», специализирующаяся на производстве майонеза, действует менее эффективно в сравнении с другими масложировыми комбинатами, входящими в состав объединений (ОАО «НЖК», ОАО «ЖК» г. Екатеринбург).

Таблица 1 - Показатели деятельности основных производителей масложировой продукции на Российском рынке в 2004 году

Наименование показателя	Ед. изм.	МЖК	НЖК	МЖК Краснодарский	ЖК г. Екатеринбург	Эфирное	ИМЖК	Чишминское	МАКА
Принадлежность к корпоративной структуре		Солнечные продукты	Русагро	ЭФКО	ИМЖК	-	-
Уровень использования мощности	%
- маргариновая продукция		65,7	н/д	0,2	77,3	-	84,6	-	-
- майонез		39,0	н/д	41,5		67,0	55,3	-	11,2
- фасовка масла		28,1	н/д	35,3	10,4	90,0	н/д	н/д	-
- маслодобывание		-	-	86,5	-	98,0	57,8	44,6	-
Рентабельность продукции	%	6,0	14,1	9,9	15,6	7,8	15,0	3,1	9,0
Затраты на 1 руб. товарной продукции	коп.	94,3	87,7	91,0	82,1	92,8	86,9	97,0	91,7

Четвертая глава - «Методические аспекты формирования адаптивного механизма управления корпоративными структурами» - посвящена разработке научно-методических положений по проблеме взаимоотношений субъектов в составе корпораций пищевой промышленности. В ней представлены методические рекомендации по управлению субъектами корпорации, учитывающие изменения их взаимоотношений; обоснован механизм разграничения функций управления (по уровням); разработаны методики определения затрат и стоимости услуг в составе функций управляющего органа объединения и предложен метод оценки эффективности централизации управления.

Сравнительно высокая эффективность функционирования хозяйствующих субъектов в составе корпоративной структуры обусловлена применением современных форм и методов управления, усовершенствованных технологий, лучшим обеспечением сырьевыми ресурсами, наличием развитой системы сбыта и другими причинами. Несмотря на повышение активности интеграционных процессов, традиционно применяемые методы управления не обеспечивают адаптивность в условиях конкуренции. Как показал анализ, по данному кругу вопросов отсутствуют методические положения, позволяющие упорядочить характер взаимоотношений всех субъектов в составе объединения. Подобная ситуация явилась предпосылкой разработки концепции разграничения функций между субъектами управления. В рамках предложенных рекомендаций обоснованы методики расчета затрат и расценок на выполнение этих функций в соответствии с их спецификой.

Исследуемые в диссертации вопросы совершенствования механизма корпоративного управления относятся как ко вновь образованным объединениям (путем реорганизации, концентрации и учреждения новых обществ), так и к действующим структурам. При этом трансформация взаимоотношений субъектов корпорации нацеливает на поиск более эффективного механизма функционирования вновь созданного (расширенного) объединения или совершенствования действующей корпоративной структуры.

Основу механизма корпоративного управления составляют управленческие функции, которые относятся к разряду относительно обособленных направлений деятельности и позволяют осуществлять необходимое управляющее воздействие.

В диссертации на основе анализа научных трудов российских и зарубежных ученых, а также уставных документов объединений пищевой промышленности выделен типовой состав функций, рекомендованный для передачи управляющему органу объединения. Вся совокупность (набор) функций, подлежащих распределению между управляющей и управляемой подсистемами корпорации либо передаче сторонней организации, систематизирована и подтверждена экспертной оценкой (таблица 2).

Таблица 2 - Систематизация функций управления корпорацией

(по альтернативным вариантам выполнения)

Функциональное направление деятельности	Усл. обозначение	Вид функции	Исполнитель
			Управляющая компания	Управляемая компания	Сторонняя организация
1	2	3	4	5	6
Научно-исследовательская и опытно-конструкторская	НИОКР	Проведение НИОКР	+	-	+
		Управление инновационными проектами	+	-	+
Развитие субъектов корпорации	РСК	Формирование стратегии развития (в разрезе предприятий)	+	+	-
		Реструктуризация предприятий	+	-	+
Экономическая, финансовая, юридическая	ЭФЮ	Организация и ведение учета	+	+	-
		Разработка сводных финансовых планов	+	-	-
		Составление сводных бюджетов	+	-	-
		Управление затратами	+	+	-
		Инвестирование проектов	+	-	+
		Оформление займов и кредитов	+	-	+
		Ведение операций на фондовых рынках	+	+	+
		Формирование централизованных фондов	+	-	-
		Аудиторская и юридическая деятельность	+	+	+
		Налоговое консультирование	+	-	+

Критерием разграничения функций на «централизованные» и «оперативные» явился характер действий, которые должны выполняться различными субъектами управления. К оперативным функциям отнесены все виды хозяйственной деятельности, включая организацию и управление производственным процессом, текущий контроль качества, техническое обслуживание, соблюдение технологии, трудовой дисциплины и другие. Экономическое взаимодействие субъектов корпорации предложено осуществлять посредством оказания им возмездных услуг в рамках централизованного выполнения управляющей структурой выделенных функций. Кроме того, управляющий орган может принять на себя оказание консультационных и информационных услуг в области финансов, права, маркетинга, управления производством и персоналом, нормирования ресурсов, управления качеством и пр.

В диссертации разработаны методические рекомендации по трансформации экономического механизма управления корпорацией на основе развития сети услуг, которые предусматривают выполнение ряда этапов. Алгоритм методики предполагает следующие действия:

I этап. Проведение диагностики корпорации для мониторинга и оценки текущего и перспективного состояния всех сторон деятельности компании, включая следующие виды анализа: отраслевой и конкурентный анализ (для оценки состояния отрасли, уровня конкуренции, конъюнктуры рынка и пр.); ситуационный анализ (для выявления сильных и слабых сторон в механизме управления компанией); организационно-управленческий анализ (для анализа и определения состава функций по всему спектру управленческих воздействий); финансово-экономический анализ (для определения финансовой устойчивости и установления изменений в результате реструктуризации механизма управления); производственно-хозяйственный анализ (для оценки эффективности использования ресурсов субъектами корпорации, выявления резервов).

II этап. Реструктуризация корпорации с целью совершенствования структуры и функций управления. Для реализации поставленной задачи выполняется:

2.1. Разграничение функций между исполнителями, где критерием является минимизация затрат при высоком качестве управляющих воздействий. Формализованная процедура обоснования состава функций, подлежащих централизованному выполнению, представлена в таблице 3.

Таблица 3 - Формализованная процедура обоснования состава функций, подлежащих централизации, и расчет затрат на их выполнение

Основные параметры и процедуры	Альтернативные варианты выполнения функций управления
	Управляющая компания	Управляемая структура	Сторонняя организация
Издержки на выполнение i-й функции управления	Иiук	Иiп	Иiс
Расчетная процедура	Иiук = Иijук (1)	Иiп = Иijп (2)	Иiс = Иijс (3)
Условные обозначения	Иijук - совокупность издержек и комиссионного сбора головного органа на выполнение i-ой функции управления для j-го предприятия	Иijп - издержки на выполнение функции i-го вида j-ым предприятием	Иijс - рыночные расценки на выполнение i-ой функции управления
	m - количество предприятий в составе объединения
Условия централизованного выполнения функций	Иiук < Иiп (4) и Иiук < Иiс (5)

2.2. Организация деятельности по созданию подразделений, ответственных за оказание услуг. Реструктуризация организационной структуры корпорации и формирование штата профессиональных управляющих проводятся исходя из состава и количества оказываемых услуг (функций управления).

III этап. Разработка экономического механизма управления с учетом трансформации взаимоотношений субъектов корпорации. Механизм управления деятельностью корпоративной структуры предназначен для соизмерения и уточнения объемов используемых ресурсов, общего количества услуг (по видам) и расценок за выполняемые функции в соответствии с динамикой рыночной ситуации.

3.1. Определение величины затрат управляющей компании на централизованное выполнение функций управления, по видам:

Зiук = Зотiчч Ч niч + Зоуч niч , (6)

Зоуч = Зоуо/ФРВ, (7)

где Зiук - затраты на выполнение i-ой функции управляющим органом; Зотiчч - часовые затраты на оплату труда с начислениями на выполнение i-ой функции специалистом ч-ой категории; niч - количество часов необходимых для выполнения i-ой функции специалистом ч-ой категории; Зоуч - часовые организационно-управленческие расходы; Зоуо - организационно-управленческие расходы в целом (складываются из: затрат на оплату труда с отчислениями директора, обслуживающего персонала; материальных затрат; амортизации и прочих расходов); ФРВ - фонд рабочего времени (устанавливается расчетным путем с учетом законодательства); gч - коэффициент загрузки персонала по ч-ой квалификационной категории работников (отражает удельный вес времени, необходимого для оказания услуг управленческого характера в общем фонде рабочего времени). Этот показатель в зависимости от уровня менеджмента варьируется следующим образом: специалисты - 85-95%, руководящий состав среднего уровня (руководители групп) - 60-80%, высшее руководство - 15-50%; Gч - количество специалистов ч-ой категории; л - категория работника управляющего органа (I, II, III).

Для оценки трудоемкости услуг (функций) использовался индексный метод.

Зiук = Зотбч Ч Iтi Ч ni + Зоуч Ч ni , (8)

Зотбч = Зото / ФРВ, (9)

Iтi = Зотiч / Зотбч , (10)

где Зiук - затраты на выполнение i-ой функции управляющим органом; Зотбч - базовые часовые затраты на оплату труда; Iтi - индекс трудоемкости выполнения i-ой функции; ni - количество человеко-часов, необходимых для выполнения i-ой функции; Зоуч - часовые организационно-управленческие расходы; Зото - общие затраты на оплату труда с начислениями (ЕСН); Зотiч - часовые затраты на оплату труда с начислениями на выполнение i-ой функции.

3.2. Обоснование расценок за услуги (Рij) i-го вида j-ому предприятию осуществляется по приведенному ниже формализованному алгоритму расчета:

Рij = Зiук Ч (1+ Нп + dij), (11)

где - Зiук - затраты на выполнение i-ой функции управляющим органом; Нп - норма прибыли, соответствующая уровню рентабельности услуг; dij - уровень дисконта (наценки, скидки) при оказании услуги i-го вида j-му предприятию (устанавливается с учетом уровня рентабельности предприятия).

Расчет расценок на услуги с применением индексного метода был выполнен на примере приятий группы компаний «ЭФКО» (таблица 4).

Таблица 4 - Расчет расценок на управленческие функции на примере группы компаний «ЭФКО»

Укрупненные группы функций	Индекс трудоемкости	Расценки на услуги (часовые) по предприятиям, руб.
		Маслоэкстракционный завод	Заводы по производству маргаринов, промышленных жиров
НИОКР	1,08	309	321
РСК	1,09	311	323
УК	1,17	329	341
ЭФЮ	0,91	272	283
УП	0,98	287	298
ИТО	1,11	316	328
МД	0,96	283	294
СС	0,99	290	301
ЛП	1,07	307	319

3.3. Установление размера прибыли управляющей компании, которая определяется как разность между выручкой от реализации услуг и себестоимостью. На примере рассматриваемой корпорации размер прибыли, полученной в результате централизации оказания услуг, составит порядка 2,7 млн. руб. ежегодно.

IV этап. Обоснование метода оценки эффективности корпоративного управления. Экономический эффект от внедрения централизованного механизма управления (Э) определяется следующим образом:

Э = ?Зij, (12)

где ?Зij - экономия затрат за счет централизации функций управления; m - количество предприятий в составе объединения; k - количество функций, выполняемых централизовано.

В диссертации выполнены расчеты эффективности централизации выполнения услуг на примере корпоративной структуры «ЭФКО», включающей управляющую компанию и три хозяйствующих субъекта (предприятия масложировой промышленности). Экономия затрат составит около 15,6 млн. руб. (таблица 5).

Разработанные в диссертации методики определения затрат и расценок, метод оценки эффективности централизованного оказания услуг, внедрены в деятельность информационно-консультационных центров, а также приняты для практического использования на предприятиях группы компаний «ЭФКО».

Таблица 5 - Изменение годовых затрат при централизации функций управления, тыс. руб.

Виды затрат	Управляющая компания	Управляемые структуры	Экономия затрат
Затраты на оплату труда с отчислениями	30508,2	40800,0	10291,8
Организационно- управленческие расходы	10580,5	15873,8	5293,3
Итого затраты	41088,7	56673,8	15585,1

Предложенные методические рекомендации по трансформации взаимоотношений субъектов консолидированного объединения способствуют сохранению целостности организации как корпоративного образования, повышению инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности предприятия.

В пятой главе "Совершенствование корпоративного управления с учетом ассортиментной политики" - на основе результатов исследования предложены концепция адаптивного развития предприятий, включающая ряд методических приемов по оптимизации ассортимента товаров, включающая модель формирования ассортиментной политики (рисунок 3). Для объективного представления о состоянии рынка продукции пищевой промышленности автор рекомендует проводить аудит розничной торговли, с использованием метода панели.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Рисунок 3. - Принципиальная схема модели формирования ассортиментной политики

Проведенные исследования позволили построить универсальную теоретическую модель сегментирования рынка продукции пищевой промышленности, которая положена в основу методики формирования ассортиментной политики предприятия, позволяющей адекватно реагировать на его динамику.

Одно из определяющих мест в разработанной методике отведено классификации продукта. Результаты изучения продукции и потребителей позволили классифицировать исследуемый продукт по двум направлениям: качеству и рыночным характеристикам (товарным признакам). Разработанная методика совершенствования ассортимента имеет универсальный характер и предполагает последовательное выполнение шести этапов (рисунок 4).

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Рисунок 4 - Модель поэтапного совершенствования ассортимента продукции как основы адаптивного развития предприятия

Системный подход, основанный на моделировании рыночных ситуаций, позволил представить данный рынок в виде открытой системы (поля), получить определенные группы параметров (кластеров), и по выделенным ключевым элементам построить экономико-математическую (матричную) модель.

При классификации продукции по принадлежности к товарной группе выделены три класса признаков, среди которых: качество (параметр Х); упаковка (параметр Y); цена (параметр Р). В этом случае товарную группу (Т), характеризуемую однотипными параметрами, можно представить следующим образом:

T = f {X, Y, P}.

При классификации исследуемого продукта по качественным критериям важно учесть все разнообразие видов продукции для разграничения ассортимента по товарным группам. Классы продукции по качеству (ХZAQ) можно представить в виде:

ХZAQ , где Z = 1…z; A = 1…a; Q = 1…q.

Всего количество классов продукции по его качеству (КX) составляет: КX = z a q. (13)

На этом основании составляются параметрические матрицы продукции по качеству для каждого класса - всего «z»; для параметра «упаковка» - «y» классов, а для параметра «цена» - «p» классов. Исходя из количества товарных признаков строятся матрицы товарных групп, создающие основу для проведения целенаправленных и разносторонних исследований конкретной продукции в определенных параметрических аспектах.

Общее количество параметров, представленных на рынке только в одной товарной группе составляет:

Т = КX y p = z a q y p. (14)

Согласно разработанной методике для каждого вида продукции, дифференцированной по качеству, составляется матрица товарных групп с учетом параметров упаковки и цены, пример которой дан в таблице 2.

Таблица 2 - Матрица товарных групп для однотипного вида продукции

Упаковка, дифференцированная по видам материала и весу (объемной массе)	Цена	Всего
	низкая P1	средняя P2	высокая P3
Вариант 1, Y1	TX11	TX12	TX13
Вариант 2, Y2	TX21	TX22	TX23
Вариант 3, Y3	TX31	TX32	TX33
Вариант 4, Y4	TX41	TX42	TX43
Вариант 5, Y5	TX51	TX52	TX53
Вариант 6, Y6	TX61	TX62	TX63
Вариант 7, Y7	TX71	TX72	TX73
Вариант 8, Y8	TX81	TX82	TX83
И т.д. вариант i, Yi	TX9i	TX9i	TX9i
Всего

При оценке возможностей выхода предприятий на рынок, каждая товарная группа, представляющая собой отдельный сегмент рынка, указывается в таблице (поле матрицы) и подвергается анализу. Системный подход к изучению предложения (присутствия числа определенных марок товара) и спроса на отдельном локальном участке рынка, предполагает разбиение всей совокупности товарных групп на ряд множеств, которые характеризуются определенными признаками.

При исследовании предложения продукции должны быть выяснены не только количество, представленных в конкретном сегменте марок (МZAQYP), но и брэндов (BZAQYP), что позволяет расширить область принятия решений по ассортименту продукции.

Для формирования ассортиментной политики и выбора стратегии развития предприятия из всего множества представленных полей (привлекательных сегментов) производится последовательное составление ряда перечней: