Размещено на http://www.allbest.ru/

ДОНБАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА МЕНЕДЖМЕНТА

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Теория менеджмента»

Выполнила: Бойчук А. М.

Проверила: ст. преп. Красюк Е.В.

Алчевск 2017

Содержание

Введение

1. История развития менеджмента

1.1 Древний период: развитие управленческой мысли в Древней Греции и Риме

1.2 Научный период: административная школа менеджмента

1.2.1 «Школы научного управления»

1.2.2 Классическая школа менеджмента

Заключение

Список литературы

Введение

Изучение менеджмента, также как и изучение цивилизаций и культуры, представляет собой исследование эволюции взглядов на природу управления.

Предметом «Истории менеджмента» является общественно-исторический процесс возникновения, развития и изменения системы знаний, взглядов, представлений и суждений об управлении. Английское слово«management» в переводе означает «управление». Но следует отметить, что семантика слова «менеджмент» очень сложна и истинный объем и содержание данного понятия можно увидеть, только проследив эволюцию взглядов на управление. Так в период древних цивилизаций не существовало аналога понятию «менеджмент». В основе взглядов на управление лежали сложившиеся обычаи и традиции, которые получили закрепление в законодательных актах и древних письменных источниках. В эпоху средневековья происходит оформление взглядов на управление, обусловленное развитием цеховой организации ремесленного производства. Промышленная революция привела к переосмыслению воззрений на управление, которое стало рассматриваться в контексте технологического обеспечения предприятий, внедрения на них машин и концентрации людских ресурсов в рамках промышленного производства. В XX в. осуществляется систематизация накопленных знаний об управлении, и появляется первое определение содержания понятия «менеджмент» - «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц».

Кроме того, в 1910 г. в обиход вводится понятие «научное управление».

На современном этапе понятие «менеджмент» трактуется как:

· умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей;

· управленческая деятельность, включенная в качестве составляющей в деятельность организации в целом;

· способ, манера обращения с людьми, особого рода умения и административные навыки, орган управления;

· совокупность принципов, методов, средств и форм управления производством с целью повышения его эффективности и прибыльности;

Эволюция содержания понятия «менеджмент» связана с качественными изменениями функций и принципов управления, что нашло свое отражение в управленческих революциях. На сегодняшний день можно выделить пять управленческих революций.

Первая управленческая революция, хронологически охватывая период Древнего мира, связана с необходимостью централизации хозяйственной деятельности древних государств, обусловленной крупномасштабными строительными и мелиорационными работами. Именно на этот период приходится зарождение первых представлений об управлении, которые с позиций современности правомочно рассматривать как оформление такой управленческой функции как организация. Первая управленческая революция характеризуется возникновением формальной системы организации и регулирования отношений людей.

Вторая управленческая революция приходится на период средневековья. Эволюции взглядов на управление в рассматриваемый период способствовало развитие цехового производства, которое оказало существенное влияние на становление и развитие такой функции управления как контроль. Реализация данной функции в эпоху средневековья нашла свое отражение во взглядах на регулирование производственной деятельности, посредством координации и контроля цеховой структуры производства (контроль за объемом выпускаемой продукции, координация деятельности подмастерьев и др.)

Третья управленческая революция совпала с промышленной (XVIII - XIX вв.), последняя была обусловлена развитием фабричного производства и его механизации. Фабричная система производства породила новые проблемы, связанные с соблюдением работниками жестких производственных требований, определяемых стремлением предпринимателей максимизировать уровень производительности, с тем, чтобы оправдать свои капитальные вложения. В связи с этим возникла необходимость в жестком учете всех стадий промышленного производства, от сырьевых запасов до технического оснащения и уровня профессиональной подготовки рабочих.

Четвертая управленческая революция, хронологические рамки которой, по нашему мнению приходятся на конец XIX- 80-е гг. XX в. была вызвана слиянием финансового и промышленного капитала, повлекшего за собой образование и развитие крупнейших корпораций. Усложнение хозяйственной практики потребовало систематизации накопленных знаний об управлении и обусловило зарождение принципиально новой функции менеджмента - планирования, нашедшей свое отражение в поиске выгодных вложений капитала. Кроме того, именно на этот период приходится возникновение теории администрирования, которая центральным звеном своих исследований сделала роль управляющих в корпорации.

Пятая управленческая революция, которая ведет отсчет с конца XX в. связана, прежде всего, с развитием информационных систем, которые посредством применения новейших экономико-математических методов в управлении обусловили зарождение такой функции менеджмента как прогнозирование.

Таким образом, эволюция понятия «менеджмент» непосредственно связана с особенностями формирования управления как науки, развитием школ научного управления и практикой становления национальных моделей менеджмента.

1. История развития менеджмента

1.1 Древний период: развитие управленческой мысли в Древней Греции и Риме

С точки зрения становления многих существующих сегодня принципов, методов и традиций в области управления значительный интерес представляет древний период европейской культуры. Многие исследователи истории развития управленческой мысли обращались к трудам мыслителей Древнего мира, прежде всего, древнегреческим философам. Связано это с тем, что именно в Древней Греции 2,5 тыс. лет назад наметился коренной переворот к новой системе ценностей, сделавшей возможным развитие менеджмента. Здесь начинается становление современной европейской цивилизации с рыночной экономикой, высокой культурой демократического управления и свободном развитии личности. Основным хозяйствующим элементом греческого общества был мелкий собственник. Для древней Греции характерна децентрализация общества и экономики. Она проявлялась, в первую очередь, во множестве самих греческих государств-полисов, которых на небольшом полуострове и прилегающих островах было более 200, и чья деятельность основывалась на сообществе мелких собственников. Именно поэтому греческая история, прежде всего, помогает понять традиции и практику управления экономической деятельностью.

Одним из тех, кто первым дал характеристик управления как особой сферы деятельности, был древнегреческий философ Сократ(470-399 гг. до н. э.).он Анализируя обязанности хорошего промышленника, торговца, военачальника, показал, что, по сути дела, они у всех одинаковы, и главная состоит в том, чтобы поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения своих указаний. Сократ - охарактеризовал управление как особую сферу деятельности, на основе анализа различных форм управления определил принцип универсальности управления.. Согласно Сократу управленческие способности могут переноситься с общественных на частные дела. В своем раннем исследовании об универсализации управления, Сократ заметил, что управление в частных делах отличается от общественных только величиной; оба случая имеют дело с управлением людьми и если кто-нибудь не мог управлять своими частными делами, он определенно не может управлять общественными.

О сходстве между искусством управления государством и домашним хозяйством неоднократно говорил и Аристотель(384-322 гг. до н.э.). Кроме того, ставя духовные ценности и гражданские доблести много выше, чем владение деньгами и вещами, Аристотель, по сути, заложил основы деловой этики, являющейся неотъемлемой частью современной системы управления.

Стоявший над классами и сословиями и имевший целью их примирение, Солон - древнегреческий правитель, которого античная историография рисует идеальным законодателем, опираясь на народное собрание, провел ряд экономических и политических реформ, наиболее важной экономической реформой была отмена долгов, освободившая массу рабов-должников и облегчившая положение крестьянства. Запрещалась гарантия долга личностью должника и продажа его в рабство за долги. Далее Солон ввел закон о свободе завещаний, утверждавший частную собственность и разрешавший дробить родовые владения, в то время как раньше земля наследовалась родом и не подлежала отчуждению. В результате реформ Солона в Аттике появляется слой мелких и средних свободных земельных собственников - неотъемлемая часть всякого города-государства античности, его социальная основа. Среди проведенных Солоном экономических мероприятий, следует отметить закон, запрещавший вывоз хлеба и поощрявший вывоз оливкового масла. На языке сегодняшнего времени это означает интенсификацию ведения хозяйства, более рациональное использование ресурсов. Поощряя разведение интенсивных культур - оливы, винограда и др. - Солон издал законы, регулирующие посадку деревьев, правила о совместном пользовании колодцами, ранее принадлежавшими отдельным родам или семьям, и т.д. Разведение интенсивных культур было доступно не только крупным землевладельцам, но и средним слоям демоса, в интересах которых и проводились эти законы. Мероприятия Солона способствовали превращению Аттики из страны хлебопашества в страну, в экономике которой главное место занимали высокоинтенсивные садово-огородные культуры, дававшие значительную товарную продукцию. В целях поощрения и развития торговли и ремесленного производства Солон ввел закон, по которому сын мог отказать престарелому отцу в помощи, если тот не обучил его ремеслу. При Солоне в Афинах была проведена унификация единиц мер и веса.

Древние греки особое внимание уделяли вопросам организации и управления производственными процессами, заботились о четкой специализации рабочих. Так, Платон в своих выступлениях говорил о том, что человек не может одновременно работать и по камню, и по железу, и по дереву, так как везде преуспеть у него нет возможности. Таким образом, он первый высказывал научные идеи о разделении труда. Платон - составил классификацию форм государственного управления, предпринял попытку разграничить функции органов управления. Общественно-политическим вопросам Платон посвящает два наиболее крупных своих произведения - «Государство» и «Законы». А также диалоги «Политик» и «Критон». Идеальному типу государства Платон противопоставил отрицательный тип государства, который у него выражается в четырех формах: тимократии, олигархии, демократии, тирании. Тимократия - форма правления, при которой власть принадлежит честолюбцам, и процветает страсть к обогащению, при этом образ жизни становится роскошным. После тимократии следует олигархия, при которой власть принадлежит немногим, господствующим над большинством. Она находится в руках богатых, которые постепенно растрачивают свое имущество и превращаются в бедняков и совершенно бесполезных членов общества. Олигархия в своем развитии приводит к демократии, при которой власть находится в руках большинства, но при которой противоположность между богатыми и бедными еще больше обостряется. Демократия возникает как результат восстания бедняков против богатых, в результате которого богатые уничтожаются или изгоняются, а власть распределяется между оставшимися членами общества. За демократией следует тирания, являющаяся результатом вырождения демократии. Согласно Платону, наличие чего-либо в излишней степени приводит к своей противоположности. Поэтому избыток свободы приводит к рабству, тирания рождается из демократии как высочайшей свободы.

В целом эпоха Греции иллюстрирует первые ростки демократии, приход децентрализованного правительства, первые попытки закрепить свободу индивидуума, начало научного метода решения проблем, а также, ранний, хотя поверхностный, взгляд на то, что управление различными организациями требует одни и те же управленческие навыки.

Вклад Рима в наследие теории и практики управления лежит главным образом в законе и формах правления, которые явились решениями проблемы установления порядка. Римский закон стал моделью для более поздних цивилизаций, а римское разделение законодательной и исполнительной властей обеспечили модель системой баланса и контроля для конституционных форм правления. В Древнем Риме много внимания уделялось вопросам организации производства и управления. Организация торговли, обращение денег, управление колониями, организация сельского хозяйства и др. обусловили специфику развития управленческой мысли Древнего Рима.

В частности характерными особенностями процесса развития управленческих идей Рима можно считать следующие:

· Отсутствие аналитических исследований по управлению. Это можно объяснить тем, что интерес римской элиты, аристократии, ограничивался государственной деятельностью, требовавшей скорее практических навыков управления, чем теоретических знаний.

· Влияние римского права. Разветвленная система государственного управления, множество ведомств, крупные сельскохозяйственные поместья потребовали создания развитой юридической системы, которая вводила правовые нормы принятия управленческих решений. Таким образом, римское право заложило основы для юридического оформления европейских моделей управления.

· Значительное количество работ по управлению сельским хозяйством. Большинство сочинений были посвящены принципам управления поместьем, повышения его доходности, организации выгодного использования земельных участков и т. д. Среди таких работ наибольшую известность приобрели трактаты Катона Старшего(234-149 гг. до н.э.), братьев Тиберия(163-132 гг. до н.э.) и Гая(153-121 гг. до н.э.). Катон Старший (Марк Помрций Катомн), древнеримский политик и писатель, консервативный борец против пороков и роскоши, писал о необходимости планирования работ на ферме на год вперед, говорил об обязательном контроле за проделанной работой, о необходимости сравнения программы и результатов, о выяснении причин невыполнения плана, о рациональной организации работ. Его трактат «Земледелие» (или «О сельском хозяйстве») - самое древнее сохранившееся прозаическое произведение на латинском языке и важный источник по истории сельского хозяйства, экономики и быта.

Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно в связи с обширными территориями. Поэтому император Диоклетиан разделил империю на провинции, которые объединялись в диоцезы, которые, в свою очередь, были объединены в четыре географических региона. Диоклетиан и его помощники возглавляли эти регионы. Помощники имели определенную власть и права в решении гражданских дел, но военная власть была строго централизована. До Диоклетиана Италия продолжала пользоваться привилегированным положением. Хотя в III в. права римского гражданства были распространены на провинции и в самой Италии установился проконсульский империй, тем не менее, Италия продолжала пользоваться некоторыми преимуществами, между прочим, свободою от поземельного налога. Диоклетиан уравнял Италию с другими частями государства, включив и ее в новое административное деление. Вся империя была теперь разделена на 12 диоцезов с подразделением на 101 провинцию. При этом Диоклетиан ввел еще очень важную реформу - отделение военной власти от гражданской. В римском государстве - и при республике, и при империи - правители областей соединяли в своих руках и военную команду, и заведование управлением и судом. Такое соединение оказалось опасным для самой центральной власти, и вот для того, чтобы ослабить областных правителей и поставить их в большую зависимость от императора, Диоклетиан начал назначать для командования войском особых лиц. Само гражданское управление, сосредоточенное окончательно в руках чиновничества, Диоклетиан преобразовал в духе большего подчинения младших должностных лиц старшим, т. е. усовершенствовал, как говорится теперь, бюрократическую иерархию. Во главе управления двумя главными частями империи был поставлен особый префект претория (praefectus praetorio). В новой организации государства уже не было места ни для сената, ни для старых магистратур. Они продолжали существовать, но уже без всякого реального значения. Реформа Диоклетиана была завершена только одним из ближайших его преемников, Константином Великим (306-337). Он увеличил число префектов претория до четырех, поручив им заведование охраною порядка, правосудием и финансами и подчинив им все чиновничество. Эти наместники получали приказания непосредственно от императора и передавали их низшим должностным лицам. Кроме того, он организовал и центральное управление, учредив должности министров, заведовавших разными отраслями управления. При нем же были для высших чинов двора введены различные титулы: illustres, spectabiles и т. д. (вроде сиятельства, превосходительства и т. п.). Новые учреждения, которые принято называть диоклетиано-константиновскими, с малыми изменениями удержались в империи на очень долгое время (особенно на Востоке). В Древнем же Риме была развита система управления фермой.

Таким образом, несмотря на то, что первоначальное накопление управленческих знаний началось на Древнем Востоке, именно в античной Греции и Риме, две с половиной тысячи лет назад наметился коренной поворот к новой системе ценностей, сделавшей возможным дальнейшее развитие европейской модели управления.

школа менеджмент исторический управленческий

1.2 Научный период: административная школа менеджмента

Для того чтобы успешно справляться с задачами управления, организатору производства нужны обширные знания и умение мыслить. Чтобы научиться управлять, нужно решить две задачи: овладеть научными основами, т.е. теорией управления, и уметь творчески ее применять, т.е. искусством управления. Руководители управляют, используя свои знания и опыт. Знания помогают определить нужную стратегию и принять компетентное решение, а интуиция подсказывает, как именно управлять и контролировать. Поэтому управление является не только наукой, т.е. системой знаний, но и искусством.

Классическая теория научного менеджмента зародилась в начале XX в. и являлась попыткой решить острые проблемы современного общественного производства. Большой вклад в «классическую теорию» управления внес Г.Файоль, французский инженер, ученый, исследователь. Он одним из первых сформулировал ряд общих принципов административной теории. Им введены пять элементов, определяющих функции администрации: предвидение, планирование, организация, координирование, контроль.

Г. Файоль первым перестал рассматривать управление как «исключительную привилегию» высшего руководства. Он доказывал, что административные функции существуют на любом уровне организации и их выполняют даже сами рабочие, но чем выше уровень управления, тем выше административная ответственность. «Классическая теория научного менеджмента» способствовала целенаправленному прогрессу в искусстве интенсифицировать труд рабочего, значительно снижать издержки капиталистов, увеличивать прибыли. Однако эта «теория» недооценивала человеческий фактор и вскоре стала предметом острой критики.

1.2.1 «Школы» научного управления

Управление в человеческом обществе существовало испокон веков. Любое государственное устройство, любая организованная человеческая деятельность предполагает, что существует объект управления (то, чем управляют) и субъект управления (тот, кто управляет). Практическое управление возникло тогда, когда появились организации. Однако организации древности во многом отличались от современных. Основные отличия старых организаций от современных: малое количество крупных организаций, относительно небольшое число руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена, занятие руководящих постов по праву рождения или путем захвата силой, упор на приказ и интуицию, малое количество людей, которым было дано право принимать важные для организации решения. Однако с древних времен люди больше внимания уделяли тому, как приобрести большую власть, как заработать деньги и т. д., и меньше задумывались над тем, как эффективно осуществлять процесс управления, который в конечном счете мог бы более надежно привести их к цели. Так складывались основы вновь создаваемой науки об управлении, так возникала и развивалась теория и практика управления, получившая впоследствии название «школа в управлении».

Первой была школа научного управления (1885--1920 гг.), наиболее яркими представителями которой являлись Тейлор, Френк и Лилия Гилбрет, Генри Гант. Основной заслугой этой школы было то, что они впервые доказали: управление-самостоятельная специальность, и организация в целом выиграет, если планировать и управлять проведением работ будут не те рабочие, которые эти работы выполняют, как это было до сих пор, а те, которые умеют управлять профессионально. Первый крупный шаг к рассмотрению управления как науки был сделан Ф. Тейлором (I856-1915), который возглавил движение научного управления. Он заинтересовался эффективностью не человека, а деятельности организации, что и положило начало развитию школы научного управления. Благодаря разработке концепции научного управления оно было признано самостоятельной областью научных исследований. В своих работах «Управление фабрикой» (1903) и «Принципы научного менеджмента» (1911) Ф. Тейлор разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда.

Вторая по времени возникновения школа, получившая название классической, или административной, школы управления (1920--1950 гг.), связана с именами Анри Файоля, Линделла Урвика -- известного специалиста по вопросам управления в Англии, -- Джеймса Д. Муни и др. Ее приверженцы стремились создать универсальные принципы управления. Они разрабатывали систему управления, структуру организации и управления работниками. Они занимались изучением вопросов роли и функций управления. Считалось, что, если определить суть работы управляющего, легко можно выявить наиболее эффективные методы руководства. Одним из пионеров разработки этой идеи был А. Файоль (1841-1925). Он разделил весь процесс управления на пять основных функций, которые мы до сих пор используем в управлении организацией: это планирование, организация, подбор и расстановка кадров, руководство (мотивация) и контроль. На базе учения Д. Файоля, в 20-е годы было сформулировано понятие; организационной структуры фирмы, элементы которой представляют систему взаимосвязей, серию взаимосвязанных непрерывных действий - функций управления. Разработанные А. Файолем принципы управления следует признать самостоятельным результатом науки управления, «администрирования» (отсюда и название административная школа). Классическая школа - один из первых камней в фундаменте мировой управленческой науки. Однако это не единственное течение в развитии управленческой мысли.

В основе школы человеческих отношений (1930 - 1950 гг.), или, как ее еще называют, неоклассической школы, было осознание человеческого фактора как основного элемента эффективных организаций. Наиболее яркие ее представители -- Мэри Паркер Фоллетт, определившая менеджмент как обеспечение выполнения работы с помощью других людей, и Элтон Мэйо, доказавший, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда ведут к повышению производительности труда, что не менее важным фактором часто оказывались силы взаимодействия между людьми, а также потребности, которые лишь косвенно могли быть удовлетворены с помощью денег. Основными рекомендациями школы было использование эффективных приемов управления человеческими отношениями.

1.2.2 Классическая школа менеджмента

Возникновение административной школы связано главным образом с именем Анри Файоля (1825--1925). По мнению американских историков менеджмента, Файоль является наиболее значительной фигурой в науке управления первой половины XX века. В течение 30 лет он был руководителем крупной французской горнодобывающей и металлургической компании «Комамбо», которая в момент его назначения на пост генерального управляющего (1888 г.) находилась на грани банкротства, а ко времени его отставки (1918 г.) стала одним из самых мощных, славящихся своими административными, техническими и научными кадрами французских концернов. Обобщая свои многолетние наблюдения, Файоль создал «теорию администрации». Его первая статья, посвященная этой теории, вышла в 1900 г., а книга «Общее и промышленное управление» -- в 1916 г. Важную роль в развитии идей этой школы сыграли Л. Урвик, Д. Муни и др., рассматривающие деятельность организаций с точки зрения широкой перспективы и пытающиеся определить общие характеристики и закономерности организаций в целом.

В отличие от создателей школы научного управления Тейлора и Гилбрета, которые начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представления об управлении организацией, авторы административной школы имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе: Файоль, как уже отмечалось, руководил большой французской компанией, Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии, Муни работал в компании «Дженерал Моторс». В связи с этим их главной заботой была эффективность управления в более широком смысле слова -- применительно к работе всей организации. Целью административной школы было создание универсальных принципов управления, следуя которым, по убеждениям создателей школы, организация, несомненно, достигнет успеха.

Принципы управления -- это основные правила, определяющие построение и функционирование системы управления; важнейшие требования, соблюдение которых обеспечивает эффективность управления.

По утверждению Файоля, принципы -- это маяк, помогающий ориентироваться. Принципы управления по А. Файолю. Рассматривая организацию как специфический вид деятельности и как столь же своеобразную административную систему и согласуя свои идеи с принципами Тейлора относительно стимулирования каждого работника, Файоль сформулировал следующие 14 принципов управления применительно к деятельности высшего звена управления:

1. Разделение труда, т.е. специализация, необходимая для эффективного использования рабочей силы, применительно ко всем видам труда, как управленческого, так и исполнительского.

2. Власть и ответственность. По мнению Файоля, власть и ответственность связаны между собой, причем последняя является следствием первой. Он считает, что власть сочетает официальный (основанный на занимаемой должности) и личный (заключающий в себе сплав умственного развития, опыта, морального уровня, навыков по роду прежней службы и пр.) факторы.

3. Дисциплина. Понимая дисциплину как уважение соглашений, рассчитанных на то, чтобы обеспечить повиновение, прилежание, энергичность и внешнее проявление уважения, Файоль подчеркивает, что для поддержания дисциплины необходимо наличие хороших руководителей на всех уровнях.

4.Единоначалие. Единоначалие, по мнению Файоля, имеет по сравнению с коллегиальностью то преимущество, что оно обеспечивает единство точки зрения, единство действия и единство распорядительства. Поэтому оно имеет тенденцию к преобладанию.

5. Единство руководства. Виды деятельности, преследующие одну и ту же цель, должны иметь одного руководителя и руководствоваться единым планом. Двойное руководство может возникнуть, по мнению Файоля, лишь вследствие неоправданного смешения функций и несовершенного разграничения их между подразделениями, что не только излишне, но и крайне вредно. Ни в одном из случаев, по его мнению -- не бывает приспособления социального организма к дуализму распорядительства.

6. Подчинение частных интересов общим. Интересы служащего или группы служащих не должны ставиться выше интересов предприятия; интересы государства должны быть выше интересов гражданина или группы граждан... Казалось бы, подобное правило не нуждается в напоминаниях. Но невежество, честолюбие, эгоизм, леность и всякие людские слабости и страсти толкают людей к пренебрежению общими интересами в угоду частных. Вознаграждение. Методы стимулирования труда должны быть справедливыми и доставлять максимально возможное удовлетворение сотрудникам и работодателям. Централизация. Не прибегая к термину «централизация власти», Файоль говорит о степени концентрации или рассредоточения власти. Конкретные обстоятельства будут определять, какой вариант «даст лучший общий результат».

7. Скалярнаяцепь, т.е., по определению Файоля, «цепь начальников» от самого высшего до самого низшего ранга, от которой не нужно отказываться, но которую следует сократить, если слишком тщательное следование ей может нанести вред.

8. Порядок, т.е. «всему (каждому) свое место, и все (каждый) на своем (его или ее) месте».

9. Справедливость. Лояльность и преданность персонала должны обеспечиваться уважительным и справедливым отношением администрации к подчиненным.

10. Стабильность рабочего места для персонала. Файоль считал, что излишняя текучесть кадров является одновременно и причиной, и следствием плохого управления, и указывал на связанные с этим опасности и издержки.

11. Инициатива, т.е., по определению Файоля, обдумывание и выполнение плана. Поскольку это «доставляет большое удовлетворение всякому мыслящему человеку», Файоль призывает администраторов «поступиться личным тщеславием», с тем, чтобы подчиненные получили возможность проявить личную инициативу.

12. Корпоративный дух, т.е. принцип «в единении -- сила». Приводя перечень этих принципов, Файоль указывал, что он не стремился дать исчерпывающее их изложение, а попытался описать лишь те из них, которые ему приходилось чаще всего применять, поскольку даже незначительная кодификация принципов является необходимой во всяком деле.

Считая предложенные им принципы универсальными, Файоль, тем не менее, указывал, что их применение должно носить гибкий характер и учитывать ситуацию, в которой осуществляется управление. Он отмечал, что система принципов никогда не может быть завершена, напротив, она всегда остается открытой для дополнений, изменений, преобразований, основанных на новом опыте, его анализе, осмыслении, обобщении. Файоль показал, что менеджмент, предназначенный главным образом для интенсификации производственных процессов, основан на знании психологии и что учет человеческого фактора в управлении крайне важен.

Функции управления Анри Файоля. Файоль выделил групп операций: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные, административные, - по его мнению, производимых на любом (простом или сложном, небольшом или крупном) предприятии и являющихся взаимозависимыми. Например, технические операции не могут осуществляться без наличия сырья, возможности сбыта, капитала, страховых мероприятий. Административные операции Файоль разделил на планирование, организацию, мотивацию, контроль и координацию.

Планирование-- функция управления, определяющая цели деятельности, необходимые для этого средства, а также разрабатывающая методы, наиболее эффективные в конкретных условиях. Планирование включает в себя и составление прогнозов возможного направления будущего развития объекта в тесном взаимодействии с окружающей его средой.

Организация-- формирование структуры объекта и обеспечение всем необходимым для его нормальной работы -- персоналом, материалами, оборудованием, зданиями, денежными средствами и др. Любой план предусматривает стадию организации, т.е. создания реальных условий для достижения запланированных целей.

Мотивация-- активизация работающих и побуждение их эффективно трудиться для выполнения целей, сформулированных в планах, с помощью экономического и морального стимулирования, и создания условий для проявления творческого потенциала работников и их саморазвития.

Контроль-- количественная и качественная оценка и учет результатов работы. Контроль является элементом обратной связи, так как на основании его данных производится корректировка ранее принятых решений, планов, норм и нормативов. Координация-- достижение согласованности в работе всех звеньев системы путем установления рациональных связей (коммуникаций) между ними.

Несомненной заслугой Файоля является постановка им вопроса о необходимости выделения собственно управленческой деятельности (менеджмента) в особый объект исследования. Файоль одним из первых сформулировал ряд общих принципов административной теории. Им введены пять элементов, определяющих функции администрации: предвидение, планирование, организация, координирование, контроль.

Концепция административной системы М. Вебера. С точки зрения исторической перспективы работы Макса Вебера(1864-1920)отражали разрушение основанного на традициях общества. Процесс индустриализации в Германии был быстрым, но в значительной степени ограничивался сильным политическим режимом. Германия находилась на перепутье между старой системой бизнеса, основанной на семейных связях, и быстрым подъемом крупномасштабных предприятий. Ответом М. Вебера на разрыв традиции должна была стать рационализация организаций в целях обеспечения эффективности нового капиталистического государства.

М. Вебер был признан одним из ведущих ученых своего времени. «Протестантская этика и дух капитализма» была одной из его главных работ. Однако его интересы включали в себя и рассмотрение отношений между экономическими организациями и обществом. М. Вебер осознавал необходимость установления рациональной основы под администрирование крупномасштабными предприятиями, и результатом его работы в этом направлении стала концепция бюрократии как идеала организационного устройства. Идеал для М. Вебера, не означал желательный, а был чистой формой организации. Комбинации или сплавы различных организационных форм появятся в самой практике, но М. Вебер хотел охарактеризовать идеальный тип в целях теоретического анализа. Бюрократический идеал служил бы как нормативная модель, чтобы облегчить переход от мелкомасштабного предпринимательского администрирования к крупномасштабной профессиональной администрации. Осмысление М. Вебером достоинств бюрократии послужило основанием для дальнейшего развития теории управления. М. Вебер стремился к проведению формального анализа управленческих структур. Особый интерес он проявлял к проектированию структур власти.

М. Вебер признавал три чистых типа законной (то есть, социально приемлемый) власти:

1. рационально - юридическая власть, которая опиралась на законность или право тех, кто поднялся к власти;

2. традиционный тип, который опирался на веру в святость древних традиций и законности статуса тех, кто осуществлял власть;

3. харизматическая власть, которая основывается на преданности к определенной и исключительной святости, героизме, или исключительных чертах характера личности.

В случае рационально - легальной власти повиновение подчиненных основывается на легально установленной иерархии типа бизнеса, государственного офиса, воинского соединения или любой другой организации. Без власти никакая организация не может направляться к цели; власть вносит порядок в хаос. Из трех чистых типов власти, отмечал М. Вебер, рационально - юридическая может обеспечить основу бюрократии, поскольку она:

· обеспечивает основание для непрерывности администрации и управления;

· рациональна, так как лицо, занимающее соответствующую власти должность выбирается на основе компетентности для исполнения обязанностей;

· лидер обеспечивается законными средствами для осуществления власти; и власть четко определена и тщательно подогнана к функциям, необходимым для выполнения задач организации.

Концепция М. Вебера лучшей административной системы аналогична тейлоровской, поскольку управление или администрация означали для них осуществление контроля на основе знаний. Они искали техническую компетентность в лидерах, которые осуществляют власть на основе факта, а не прихоти, на основании способностей, а не фаворитизма.

Необходимыми элементами идеальной бюрократии Вебера были следующие:

· Разделение труда, в котором власть и ответственность была ясно определена для каждого члена и закреплена в официальных обязанностях.

· Четкое построение согласно иерархическому принципу, то есть на основе ступенчатого подчинения и зависимостью числа уровней иерархии и руководителей от общего количества подчиненных.

· Система правил, норм, формальных процедур, определяющих права и обязанности работников, их поведение в конкретных ситуациях и служащих основой административного управления и контроля.

· Построение внутренней системы отношений на формальных началах как взаимодействия между должностями, а не личностями.

· Подбор кадров по формальным признакам на конкурентной основе, когда последующее продвижение зависит от старшинства, стажа работы и достигнутых в предыдущем периоде результатов, что должно было обеспечивать продвижение наверх самых квалифицированных работников.

Для М. Вебера бюрократия реализовывала идеальную административную систему и была эффективной. Опыт имеет тенденцию универсально показывать, что чисто бюрократический тип административной организации - то есть монократический вариант бюрократии - с чисто технической точки зрения, способен к достижению наивысшей степени эффективности и является в этом смысле формально наиболее рациональным из известных средств осуществления обязательного контроля над людьми. Она превосходит любую другую форму по своей точности, стабильности, строгости дисциплины и надежности, что создает, таким образом, возможность точного вычисления результатов деятельности организации ее руководителями или другими лицами, занимающимися этим. Она, наконец, непревзойденна как в своей эффективности, так и в масштабах операций и действий и формально способна к использованию для решения всех видов административных задач. Безусловно, М. Вебер предвидел неизбежность распространения организаций крупного масштаба. Рост больших предприятий требовал модернизации в администрировании, формирования потребности в устойчивой, строгой, интенсивной, и измеримой администрации. Именно эта потребность отводила крайне важную роль бюрократии как центрального элемента в любой крупномасштабной организации.

Таким образом, с различных сторон и перспектив, и А. Файоль и М. Вебер попытались представить административные схемы для управления крупномасштабными организациями. Их теории не сразу получили должного признания, однако вклад исследователей в развитие управленческой мысли получил высокую оценку.

Концепции управления у. Ньюмана, Дж Муни и а. К. Рейли. Безусловный интерес представляет концепция управления, предложенная американским исследователем Уильямом Ньюманом. В 1950 году У. Ньюман размножил для студентов материалы «Принципы управления», которые впоследствии были изданы книгой под названием «Управленческое действие: техника организации и менеджмента». У. Ньюман определил управление как направление, руководство и контроль за усилиями группы и развил логический процесс управления как область самостоятельной интеллектуальной деятельности. Элементами процесса управления по У. Ньюману были; планирование, организация, соединение ресурсов, руководство и контроль.

Он считал, что планирование- это определение того, что следует сделать перед тем, как это делать. Результатом процесса планирования является появление трех широких групп планов:

· целей или результатов, которые определяют причины организационных усилий и облегчали процесс интегрированного планирования;

· одноразовых планов, которые создавали направление действия приспособления к специфической ситуации и которые исчерпывались по достижении цели;

· постоянных планов, которые фиксировали временные аспекты постоянных цикличных операций и изменялись в соответствии с предписаниями.

У. Ньюман полагал, что:

Организация есть группировка действий, необходимых для внесения планов в административные подразделения и определения отношений между руководителями и подчиненными в этих подразделениях.

Соединение ресурсов есть приобретение для использования предприятием управленческого персонала, капитала, оборудования и других вещей, необходимых для реализации планов.

Руководство есть важный этап между подготовкой и реальным действием; это создание инструкций и всего остального, необходимого подчиненным для того, чтобы знать, что делать.

Контроль есть наблюдением за тем, чтобы результаты в максимальной степени соответствовали планам.

Безусловно, такое понимание процесса управления в основном соответствовало файолевскому. Вместе с тем концепция У. Ньюмана содержала и несколько отличительных особенностей:

· различие в типах планов;

· элемент соединения ресурсов;

· рассмотрение координации не как самостоятельной функции, а как элемента руководства.

У. Ньюман разработал новые положения о политике бизнеса и важности целей в определении характера организации. Он подчеркивал, что специфичность целей должна определять место организации или свою нишу в промышленности, определять социальную философию организации как гражданина дела и служить установлению общей управленческой философии компании. Особый вклад в формирование теоретико-методологической базы классической школы управления внесла концепция управления Дж. МунииА. К. Рейли.

Дж. Мунии А. Рейли в 1939 г. опубликовали работу «Принципы организации», в которой дали общее определение понятия организации как одной из форм объединения людей для достижения общей цели. Их основная идея заключалась в том, что эффективная организация - это система, построенная на строго формальных принципах управления. При этом Дж. Мунии А. Рейли подразумевали логически связанные между собой и непротиворечивые принципы. Первым и самым важным принципом уДж. Муни и А. Рейли выступает координация, которая потенциально содержит в себе все другие принципы. В частности координация включает в себя скалярный процесс и функциональный результат. Последний выражает предписание каждому члену организации того или иного круга обязанностей, а значит, определяет место и функции индивида в иерархической пирамиде.

Таким образом, принцип координации имеет процесс (scalar) и результат (функционал). Аналогичным образом расшифровываются и остальные принципы, подчиненные принципу координации.

Изучая различные учреждения, компании и государственные организации, Дж. Муни и А. Рейли убедились, что действия людей должны иметь предписанный набор обязанностей и увязываться между собой. В совместной деятельности люди достигают большего эффекта, нежели порознь. Об этом и свидетельствует принцип координации. Принцип координации как норматив обязывает согласовывать должностные функции не только по горизонтали, но и по вертикали. В такой согласованности и выражается преимущество организации. Однако чтобы координировать действия не двух-трех, а десятков и сотен людей, необходим центр, который регулирует и синхронизирует общие усилия. Иными словами, должен быть лидер, наделенный соответствующими полномочиями. Личностные качества лидера здесь не так важны. Конечно, подчиненные не должны сомневаться в нем как в человеке, но главное -- наличие права командовать и отдавать приказы. Законную силу им придает формальная структура власти, ее институциональный авторитет. Менеджер в такой структуре должен рассматриваться не как «владелец» или носитель власти, а как представитель законной власти. Должностные обязанности на каждой ступеньке управления должны быть определены настолько детально и конкретно, насколько это возможно. Главный критерий - пределы ответственности должностного лица.

Дж. Муни и А. Рейли были убеждены, что принципы формальной организации универсальны и применимы во всех сферах, в том числе и в промышленности. Создание данными исследователями причинно-следственной модели организации, которую характеризуют систематичность и точность логических доказательств, безусловно, стало весомым вкладом в развитие менеджмента как науки. Систематизировать идеи Ф.Тейлора, А. Файоля и М. Вебера в 30-50-е гг. XX в. Удалось Л. Гьюлику и Л. Урвику.

Л. Урвик является автором более 40 книг и научных исследований в области менеджмента. В 1934 г. он издал книгу «Элементы администрации», в которой задумал соединить в одно целое идеи А. Файоля, Ф. Тейлора, А. Рейли и Дж. Муни.Л. Урвик считал, что менеджмент является социальной наукой, которой не хватает строгости и точности естествознания. Однако и существующих знаний вполне достаточно для эффективного управления, надо только систематизировать их на основе научного метода. Л. Гьюлик, являясь специалистом по вопросам управления, в своей работе «Заметки о теории организации» развил концепцию А. Файоля об организации и определил функции административной деятельности.

Подход Л. Гьюлика и Л. Урвика состоял в расширении числа управленческих принципов и функций. В системе А. Файоля было 5 функций и 14 принципов. Л. Гьюлик выделил 7 функций, а Л. Урвик- 29 принципов управления (порядок, департаментализация, единоначалие, контроль, сопоставимость прав и ответственности, специализация и др.). В отличие от А. Файоля, который рассматривал ответственность изолированно, Л. Урвик отмечал, что обязанности должны соответствовать полномочиям. Система элементов администрации Л. Гьюлика, включающая планирование, организацию, комплектование штатов, руководство, координацию, отчетность и составление бюджета, приобрела законченный вид и учитывала все многообразие реальных ситуаций. Файолевский принцип порядка(«место для каждого и каждый на своем месте»), игравший второстепенную роль, в концепции Л. Гьюлика и Л. Урвика становится главенствующим. Однако в данном случае речь шла уже о необходимости «соответствия людей структуре». По мнению Л. Урвика управленческая структура должна разрабатываться хладнокровно, со знанием дела, как и любой технический проект.

Таким образом, благодаря научным исследованиям и разработкам, Л.Гьюлика и Л. Урвика были систематизированы основные положения, выдвинутые классической школой управления.

Заключение

Всемирная история представляется не просто как нагромождение фактов и событий. С точки зрения менеджмента, она - история нашей производительности и не производительности, история нашей неорганизованности и бесполезной траты сил. Основные этапы развития менеджмента проявлялись ещё с древних времён. Даже в самих древних обществах требовались личности, которые бы координировали и направляли деятельность групп (сбор пищи, строительство жилья).

Египетские пирамиды - это памятник управленческого искусства древнего мира, поскольку строительство таких уникальных сооружений требовало четкости в планировании, организации работы великого множества людей, контроля за их деятельностью. Практика управления так же стара, как организации, а это означает, что она действительно очень древняя. На глиняных табличках датированных третьим тысячелетием до нашей эры записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии, являя собой четкое доказательство существования там практики управления. По археологическим раскопкам можно проследить и более древние доказательства существования организаций даже доисторические люди часто жили организованными группами. Хотя само управление старо как мир, идея управления как научной дисциплины, профессии области исследований - относительно нова. Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем.

В целом, если изучить хронологию развития менеджмента, то можно сказать, что на каждом этапе становления управленческой мысли открывались новые идеи, выявлялись закономерности. Акценты переносились с технологических процессов на человеческие отношения. Человек в организации рассматривался и как элемент системы, и как неповторимая индивидуальность со своими потребностями и социальными проблемами. Но в самом начале становления науки менеджмента внимание исследователей устремлялось на процесс управления предприятием в целом. Созданная А. Файолем административная школа менеджмента, отвечая на требования времени, изучила управление на предприятии как систему, сделав администрирование объектом внимания науки и оказала значительное влияние на практику современного менеджмента.

Список литературы

1. Валовой Д.В. История менеджмента: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 256 с.

2. Иванов В.Н. Патрушев В.И., Социальный менеджмент, М., 2001 г., с. 256.

3. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2000.

4. Кишкель Е.Н. Основы управленческой деятельности. Учебник. - 2 е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 2000. - 304 с.; ил.

5. Кредисов А.И. История учений менеджмента. - Киев: ВИРА-Р, 2000.

6. Крейнер С. Ключевые идеи менеджмента. Мыслители, которые изменили мир менеджмента. - М.: Инфра-М, 2002.

7. Мазур И. И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Всеобщая история менеджмента. М.: Изд-во Элима, 2007.

8. Маршев В. И. История управленческой мысли, М. : ИНФРА - М, 2005.

9. Уорнер М. Классики менеджмента. Бизнес-класс. - СПб: Питер, 2001.

10. Файоль А. Общее и примышленное управление. - Л. - М., 1924.

11. Чудновская С.Н. История менеджмента. Учебник для вузов. - Спб.: Питер, 2004.

Размещено на Allbest.ru