Реструктуризация и категория экономической эффективности в стратегическом управлении предприятиями

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реструктуризация и категория экономической эффективности в стратегическом управлении предприятиями

С. А. Шпак,

к. э. н., ведущий специалист ООО «РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ»,

г. Мариуполь

Аннотации

Исследованы содержание понятия эффективности и смежных понятий экономической теории в трактовках различных авторов, общие черты и различия процесса реструктуризации промышленных предприятий и повышения их эффективности с позиций стратегического управления развитием предприятий. Установлено, что в современной экономике сосуществуют две концепции эффективности: традиционная и оптимизационная; широко распространенные показатели эффективности не отражают оптимизационный аспект, а сами оптимизационные трактовки понятия эффективности переводят отражаемый этим понятием признак в класс признаков, соответствующих потенциалам предприятия. Показано, что проблема управления процессом реструктуризации предприятий на стратегическом уровне включает в себя проблему повышения потенциальной эффективности предприятия как подпроблему, что в рамках стратегического планирования реструктуризации предприятий должно отражаться в процессе и в результатах целеполагания.

S. O. Shpak,

PhD in Economics, Leading Specialist LLC `RAILTRANSHOLDING', Mariupol

Restructuring and the category of economic efficiency in the strategic management of enterprises

The content of the concept of efficiency and related concepts of economic theory in the interpretations of various authors, general features and differences in the process of restructuring industrial enterprises and increasing their effectiveness from the perspective of strategic management of enterprise development was investigated. It is established that in the modern economy there are two coexistence concepts: traditional and optimization; widespread performance indicators do not reflect the optimization aspect, and the optimization interpretations of the notion of efficiency translate the indicator reflected by this concept into a class of characteristics corresponding to the potentials of the enterprise. It is shown that the problem of managing the process of restructuring of enterprises at the strategic level includes the problem of increasing the potential efficiency of the enterprise as a subproblem, that within the strategic planning of enterprise restructuring should be reflected in the process and in the results of the goal setting.

Ключевые слова: научная категория, промышленное предприятие, реструктуризация, экономическая эффективность, стратегическое планирование.

Keywords: scientific category, industrial enterprise, restructuring, economic efficiency, strategic planning.

Введение

Постановка проблемы. В условиях все возрастающего динамизма экономической среды, в которой приходится функционировать современным предприятиям, возникает необходимость в рассмотрении реструктуризации промышленных предприятий не как отдельного комплекса единоразовых мероприятий по достижению конкретных целей, что, тем не менее, все еще актуально для переходных экономик, а как перманентно осуществляемого процесса структурной адаптации предприятий к изменяющимся внешним условиям, основанного на постоянном мониторинге и прогнозировании состояния предприятий и экономической среды и систематической корректировке целей, стратегии и планов развития [27, 28, 43, 44].

С этих позиций все более очевидной становится связь между различными направлениями экономической мысли, которые в определенной степени развиваются независимо друг от друга, однако имеют общие либо пересекающие объект, предмет и методы исследования. Это, прежде всего, касается таких разделов экономической теории, как теория развития, стратегический менеджмент и стратегическое планирование предприятий, теория конкуренции и конкурентоспособности, а также экономическая теория потенциалов [9, 13, 14, 17, 23, 33].

Выявление глубинных связей между этими теориями, их понятийно-категориальными системами, перечнем, содержанием и спецификой решаемых в рамках этих теорий задач, применяемым методическим инструментарием и особенностями в применения общих приемов и методов исключительно важно с точки зрения систематизации (и упорядочения) различных ветвей экономической науки, взаимного их обогащения и исключения параллелизма в исследованиях.

Анализ последних исследований и публикаций. Современный международный опыт проведения реструктуризации в развитых странах и странах с переходной экономикой систематизирован в солидных наставлениях международных организаций и работах ведущих ученых [43, 44], в которых содержится разъяснение ключевых понятий теории управления реструктуризацией, основных этапов процесса реструктуризации предприятий и методологии их осуществления. В этих публикациях подчеркивается необходимость своевременной корректировки стратегии и плана реструктуризации с учетом хода их выполнения, изменения состояния предприятия и его внешней среды.

Анализ методологии и методического инструментария управления реструктуризацией промышленных предприятий и, в частности, этапа проведения диагностики и анализа, выполненный автором настоящего исследования и нашедший отражения в книге [28], позволил выявить наличие определенных трудностей прямого заимствования отечественными промышленными предприятиями зарубежного опыта, а также порождающие указанные трудности причины. Основные из них обусловлены многолетней историей практического применения методов стратегического управления и богатым опытом как успешного, так и неудачного осуществления реструктуризации компаний, вследствие чего соответствующий инструментарий недостаточно строго формализован, предполагает высокий квалификационный уровень управленческого персонала предприятий, опирается на опыт и интуицию работников, занятых в сфере стратегического управления. Решение проблемы адаптации передового зарубежного опыта управления процессами реструктуризации на примере этапа целеполагания автором предложено искать на пути применения методов системного анализа и целевого подхода [29, 30], позволяющих существенно снизить удельных вес неформальных процедур в процессе принятия решений и повысить уровень формализации описания перечня, приемов и методов решаемых в ходе управления реструктуризацией задач.

Системный подход к проблеме, усилия, направленные на уточнение и упорядочение понятийно-категориального аппарата теории реструктуризации и стратегического управления, позволили обобщить современные представления о методологии управления реструктуризацией предприятий в части планирования в виде концепции непрерывного иерархического планирования реструктуризации промышленных предприятий [27]. В процессе развития этой концепции в работах ряда ученых [14, 15, 16, 22] было выявлена тесная связь проблемы управления реструктуризацией предприятий на стратегическом уровне с проблемами, решаемыми в смежных областях экономических знаний, таких как теория конкурентоспособности [3, 4, 9, 23], экономическая теория потенциалов [1, 3, 9, 12, 33], теория развития предприятий [2, 13, 17], инвестиционный менеджмент [5, 6, 21, 26], теория эффективности [5, 21, 26]. Оказалось, что многие задачи, методические подходы, приемы и методы, а также вопросы, нуждающиеся в решении, имеют сходную природу либо являются общими в то время, как сами указанные теории развиваются относительно обособленно друг от друга. Данное обстоятельство свидетельствует об актуальности разработки общей методологической платформы для этих теорий с целью систематизации развиваемых ими теоретических представлений и используемого методического инструментария.

Постановка задачи. Задача статьи состоит в выявлении общих черт и различий категорий реструктуризации и экономической эффективности и уточнении с этих позиций содержания и места проблемы повышения эффективности при стратегическом управлении процессом реструктуризации предприятий.

Основные результаты

Основой конструктивного сопоставления проблем управления процессом реструктуризации предприятий и управления эффективностью их деятельности могут служить строгие определения категорий реструктуризации и эффективности в экономике, дающие четкое и однозначное толкование их содержания. Актуальность такого основания обусловлена отсутствием единства взглядов среди ученых на содержание указанных категорий и общепринятых определений, что характерно для современного состояния развития стратегического менеджмента как науки.

Эффективность как научная категория

В русскоязычной экономической литературе понятийный и терминологический базис проблематики, связанной с эффективностью, составляют следующие понятия и соответствующие им термины.

Эффект - результат какого-либо действия, следствие чего-нибудь [31].

Эффективный - приводящий к нужному результату (эффекту) [32]

Затраты - размер ресурсов, использованных для получения определенного результата (по аналогии с [7]).

Эффективность - это соотношение результата (эффекта) и затрат, связанных с получением этого результата [10].

В экономике под эффектом, обычно, понимается результат определенной деятельности, а под затратами - затраты, связанные с осуществлением этой деятельности.

Один и тот же вид деятельности может иметь эффекты различной природы. В зависимости от природы эффекта различают эффективность экономическую, социальную, техническую, экологическую и проч. Выражение эффекта, например, экологического или социального, в стоимостной форме само по себе не изменяет природу эффекта и эффективности. Понятие экономической эффективности обычно одновременно ассоциируется и с экономической деятельностью (понятие экономической деятельности в широком толковании характеризует деятельность, связанную с производством, распределением и потреблением товаров и услуг на всех уровня в обществе [34]), и с экономическими эффектами.

Как следует из общего определения понятия эффективности, возможно существование сколь угодно большого числа показателей эффективности, которые могут отличаться друг от друга видами учитываемых при сопоставлении эффектов и затрат. Данное определение не накладывает никаких ограничений и на механизмы самого сопоставления в показателях эффективности. С формальной точки зрения равноправными являются и аддитивные показатели, например, прибыль, и мультипликативные, например, показатели рентабельности, а также любые другие, не лишенные смысла формальные конструкции. Все альтернативные показатели эффективности характеризуют этот многоплановый признак с различных позиций, что обусловливает определенную ценность каждого из них.

Важной особенностью данного признака в экономике является то, что он характеризует уже полученный, фактический результат определенной деятельности, процесса, осуществляемого человеком, т.е. является по своей природе апостериорным признаком. Это обусловливает правомерность использования показателей эффективности как инструмента, прежде всего, ретроспективного анализа. В этой связи как частный случай можно рассматривать понятие текущей эффективности как эффективности той или иной деятельности (процесса) на (текущий) момент оценки. Несмотря на это, понятие эффективности применимо и к будущей деятельности при условии, что известны прогнозные результаты (эффекты) и затраты такой деятельности.

Из приведенных выше определений базовых понятий теории эффективности следует, что эффективность - это признак (свойство) определенной деятельности, процесса. Как правило, процессы имеют свое характеристическое время, а деятельность - определенную продолжительность. И эффект, и затраты, связанные с получением соответствующего результата (эффекта), таким образом, имеют кумулятивную природу, а показатели, характеризующие эффект и затраты, а вслед за ними и эффективность, являются не точечными по времени, а интегральными, привязанными к определенным временным промежуткам.

В западной экономической литературе толкование базовых понятий теории эффективности несколько отличается от приведенных выше толкований в русскоязычной среде. Рассмотрим два таких понятия, которые обозначаются терминами "efficiency" и "effectiveness". Оба термина переводятся на русский язык как эффективность, однако есть и другие варианты перевода. Для понимания различий в содержании этих терминов выясним значение терминов "effective" и "efficient".

Термин "efficient" характеризует выполнение (функционирование) наилучшим образом с наименьшими затратами времени и усилий, способность действовать таким образом [41].

Термин "effective" имеет тот же смысл, что и термин "эффективный" (см. выше).

В соответствии с содержанием этих терминов определяется и содержание производных от них терминов "efficiency" и "effectiveness".

Efficiency (на языке оригинала) определяется как "the comparison of what is actually produced or performed with what can be achieved with the same consumption of resources (money, time, labor, etc.)" [38].

Effectiveness - это "the degree to which objectives are achieved and the extent to which targeted problems are solved" со следующими пояснениями: "In contrast to efficiency, effectiveness is determined without reference to costs and, whereas efficiency means "doing the thing right," effectiveness means "doing the right thing." [37]. Или, иными словами, efficiency означает, как хорошо сделано что-то, а effectiveness - как полезно что-то [36]. Схематически принципиальные различия между содержанием этих терминов иллюстрирует табл. 1.

Таблица 1. Сходство и различие понятий Effectiveness и Efficiency, [36]

	Effectiveness	Efficiency
Содержание	Эффективность - это выполнение правильной задачи, завершение деятельности и достижение целей	Эффективность - это выполнение чего-то оптимальным образом, например, быстрее или дешевле. Это может быть что-то неправильное, но сделанное оптимально.
Ориентация на усилия	Нет	Да
Ориентация на процесс	Нет	Да
Ориентация на цель	Да	Да
Ориентация на время	Нет	Да

Как можно видеть, понятие "efficiency" в такой трактовке, по сути, имеет смысл коэффициента полезного действия (заметим, что КПД является одним из вариантов перевода данного термина) и характеризует уровень оптимальности (в смысле максимума эффекта) использования затраченных ресурсов (строго определенной комбинации ресурсов).

Свойство оптимальности присутствует и в других трактовках западных ученых терминов "efficiency", "economic efficiency" [24, с. 55; 35, 39, 40].

Это состояние или свойство быть эффективным либо способным достичь чего-то с наименьшей потерей времени и усилий. Это выполнение или способность выполнять работу с минимальными затратами времени и усилий [39].

Эффективность - это (часто измеряемая) способность избегать трат материалов, энергии, усилий, денег и времени на выполнение чего-либо или на достижение желаемого результата. В более общем смысле - это способность делать что-то хорошо, успешно и без потерь. В математике и других строгих науках - это показатель степени того, насколько ресурсы хорошо используется для выполнения задачи или функции выхода. Это понятие часто предполагает сравнение того, что на самом деле производится или выполняется с тем, что может быть достигнуто при одинаковом потреблении ресурсов (деньги, время, труд и т.д.) [40].

Экономическая эффективность - это ситуация, при которой ничто не может быть улучшено без того, чтобы что-то не пострадало (принцип оптимальности по Парето) [35].

Все подобные трактовки эффективности охватываются более общей концепцией: система является эффективной или оптимальной, если она максимизирует желаемые результаты при заданных доступных ресурсах [35].

Анализируя приведенные формулировки определения эффективности, важно обратить внимание на то, что под эффективностью, обозначаемой термином "efficiency" ("economic efficiency"), в ряде случаев понимается не только определенное свойство деятельности либо процесса (выполнение, производство чего-то оптимальным образом), но и способность обладать таким свойством (способность выполнять, производить что-то оптимально). А это уже принципиально разные свойства, о чем будем более подробно сказано далее.

Приведенные выше "оптимизационные" трактовки понятия "efficiency", которые нашли отражение и в экономическом толковом словаре [8], как легко видеть, имеют существенное смысловое отличие от наиболее распространенной, можно сказать общепринятой, в русскоязычной экономической литературе трактовки термина "эффективность".

Как будет показано ниже, при формировании показателей экономической эффективности свойство оптимальности, тем не менее, обычно не учитывается как в западной, так и в отечественной литературе, что свидетельствует об определенных несоответствиях, пробелах в экономической теории эффективности.

"Effectiveness", согласно приведенному выше определению, характеризует степень достижения поставленной цели вне связи с понесенными затратами, что также кардинально отличает это понятие по своему содержанию от понятия эффективности с традиционным для русскоязычной среды толкованием.

Стандартом ISO 9000:2008 [10] этот вопрос решен следующий образом. Термину "effectiveness" в указанном ГОСТе в соответствие поставлен термин "результативность" (степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов), а термину "efficiency" - термин "эффективность" (связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами). В версии 2015 года данного стандарта формулировка содержания термина "effectiveness" несколько изменилась: результативность - степень, с которой запланированные задачи выполнены и запланированные результаты достигнуты [18]. Изменилась и формулировка термина "эффективность" (в версии 2015 - это уже отношение между достигнутым результатом и затраченными ресурсами).

Как следует из текста стандарта в версии 2015 года, содержание понятие эффективности предельно сужено по сравнению с версией 2008 года и, что особенно важно, в обеих версиях стандарта не учитывается оптимизационный аспект, который отражен в концепциях эффективности ряда ведущих западных ученых-экономистов. В то же время в понятии результативности закреплено требование, в соответствии с которым оно должно отражать не просто результат деятельности в том или ином виде, а степень достижения запланированного результата. Эти обстоятельства играют ключевую роль при выборе показателей результативности и эффективности, определении сложности измерения этих показателей и выборе наиболее подходящих для этих целей методов.

Все изложенное выше позволяет в рамках экономической теории эффективности уточнить формулировку понятия эффективности (efficiency) следующим образом: эффективность - это признак (свойство) деятельности (процесса), характеризующий (отражающий) соотношение результата такой деятельности (процесса) и ресурсов, потраченных на его получение.

Экономическая эффективность как объект измерения

Поскольку предприятие представляет собой сложную систему, процесс ее функционирования включает в себя большое количество подпроцессов различной природы, в которые вовлечены самые разнообразные ресурсы, последствия (результаты, эффекты) от их осуществления (осуществления соответствующих мероприятий) также являются многоплановыми, в экономике применяется широкая гамма показателей эффективности, отражающих различные стороны этого явления (признака, свойства).

Проблемы количественного измерения экономической эффективности обусловлены проблемами измерения экономических эффектов (результатов) и затрат на осуществления соответствующей деятельности, а также специфическими проблемами, связанными с механизмами сопоставлений эффекта и затрат. Указанные проблемы представляют собой объекты исследования в соответствующих предметных областей, поэтому в настоящей работе не рассматриваются. Здесь лишь приведем ряд примеров, раскрывающих содержание таких проблем.

Проблема оценки стоимости бизнеса (предприятия). Эта проблема обусловлена сложностью структуры предприятия, качественно различной природой его активов, каждый из которых вносит свою лепту в совокупные результаты функционирования предприятия, разнообразием самих результатов функционирования, а также целей оценки. Как следствие сложности объекта оценки и проблемы в целом, для оценки стоимости предприятий разработаны различные подходы (доходный, затратный и сравнительный среди основных), адаптированные к определенным задачам и условиям оценивания и дающие разные оценки [11].

Проблема оценки экономической эффективности инновационной деятельности предприятий. Сложность количественного измерения эффективности инновационной деятельности предприятий обусловлена, прежде всего, разнообразием непосредственных последствий (эффектов от) внедрения научно-технических новшеств в деятельность предприятий [5, 26], сложными и неочевидными закономерностями их влияния на синтетические экономические показатели работы предприятия. Как показано в исследованиях ряда ученых [21, 26], сложной является даже задача выявления статистической связи между затратами на инновационную деятельность и показатели эффективности функционирования предприятия.

Проблема целевого планирования цен, затрат и прибыли. Широко известной в экономике является проблема оценки вклада продукции каждого вида в прибыль предприятия, распределения постоянных расходов предприятия между изделиями разного вида при определении их себестоимости и т.п. [19]. Эта проблема в общем случае не имеет формально строгого решения, для ее решения приходится прибегать к разным предположениям, что объективно приводит и к различным решениям (оценкам).

Проблема соизмерения разновременных затрат. Природа этой проблемы, стандартной в сфере принятия инвестиционных решений [6], обусловлена инфляционными процессами в экономике, а невозможность ее точного решения - необходимостью использования в оценочных расчетах различных неточно определенных (прогнозных) величин.

Возникновение и возможные пути решения проблем такого рода напрямую связаны с выбором показателей эффективности. Для оценки того, насколько известные в экономической теории показатели эффективности отвечают тому либо иному определению понятия эффективности, воспользуемся известным определением понятия "показатель" и его авторской версией. При этом не будем учитывать как непринципиальное в настоящем исследовании различие между содержанием терминов "показатель" и "индикатор".

Известно, что показатель - это нечто, что характеризует состояние либо уровень чего-то [20, 42], или, в нашей трактовке, показатель - это обобщенная (обычно измеряемая, качественная или количественная) характеристика уровня проявления определенного свойства предмета (явления, процесса, объекта).

К наиболее часто используемым показателям эффективности деятельности предприятий относятся показатели прибыли и рентабельности различных видов. Первый из них, как уже отмечалось выше, дает пример аддитивных (абсолютных) показателей. Показатели рентабельности представляют собой группу показателей мультипликативного типа или относительных показателей.

Анализ практики применения этих показателей показывает, что при их расчете используются либо фактические значения показателей-аргументов (в рамках ретроспективного анализа), либо прогнозные значения (в рамках аналитического обеспечения принятия решений по развитию предприятий, будущим инвестициям и проч.). Практически не встречаются показатели эффективности, оперирующие аргументами, являющимися решениями тех или иных оптимизационных задач и, в таком случае, наделяющими оптимизационными свойствами и производные от них показатели эффективности. Таким образом, доминирующим (если не единственным) в практике измерения экономической эффективности подходом является подход, опирающийся на традиционные представления об эффективности, которые не учитывают оптимизационный аспект.

Рассмотрим в этой связи два важных следствия, вытекающие из оптимизационных трактовок понятия эффективности. Одно из них имеет методологический характер, другое - методический.

Методологический аспект. Определение эффективности, предположим, эффективности деятельности предприятия, как способности сразу же относит данное свойство к разряду потенциальных свойств предприятия. Как показывают последние исследования в этой области (см. такие публикации по экономической теории потенциалов и теории конкурентоспособности, как [1, 3, 4, 9, 12, 23, 33]) подобные потенциальные признаки экономической деятельности являются латентными, неподдающимися непосредственному измерению и имеющими оптимизационную природу. В самом деле, способности такого типа определяется как предельные возможности, как максимально возможный совокупный результат соответствующей деятельности [33]).

С учетом этого становится очевидным, что эффективность той или иной деятельности как признак, характеризующий соотношение (фактическое либо прогнозное) эффекта и затрат, и эффективность как признак, отражающий определенную способность, т.е. максимально возможное в рамках данной деятельности соотношение эффекта и затрат, суть качественно различные признаки. Более того, в последнем случае понятие эффективности полностью укладывается в современную концепцию потенциалов в экономике, является одной из разновидностей потенциалов предприятия либо его составляющей, и имеет смысл потенциальной эффективности.

Методический аспект. Для измерения потенциальных признаков экономических объектов в силу их латентного характера возможно применение только непрямых методов измерения. В [3] отмечается, что в экономике для этих целей наиболее часто применяется факторный подход, идея которого состоит в:

- выявлении совокупности (первичных) факторов, влияющих на уровень измеряемого потенциала и поддающихся непосредственному измерению;

- измерение уровня каждого первичного факторы (формирование множества первичных, частных, факторных) оценок потенциала;

- подразделение первичных факторов на стимуляторы и дестимуляторы;

- конструирование обобщенной оценки потенциала на основе оценок первичных факторов (свертка частных показателей в интегральный).

К основным достоинствам такого подхода относят сравнительную простоту оценки первичных факторов. К основным недостаткам - невозможность методологически корректного построения интегральной оценки потенциала в связи с необходимостью свертки в единый интегральный показатель разнокачественных частных показателей, а также крайне ограниченные при этом возможности учета взаимодействия факторов.

Альтернативу данному похода автор цитируемой работы видит в предложенном в последние годы оптимизационном подходе (см., например, [9, 23, 33]), предусматривающем:

- построение математической модели носителя потенциала;

- постановку оптимизационной задачи с потенциальной функцией в качестве целевой;

- поиск оптимального решения.

В рамках такого подхода решение соответствующей задачи оптимизации представляет собой оценку потенциала.

В отличие от факторного подхода, формирующего оценку потенциала на основе косвенных признаков (первичных факторов), оптимизационный подход допускает прямую оценку потенциалов (предельных свойств), но не носителя потенциалов, а замещающей его модели. Основные недостатки оптимизационного подхода связаны со сложностями построения адекватных математических моделей экономических объектов и решения основанных на таких моделях оптимизационных задач. Часть таких сложностей обусловлена текущим уровнем развития экономико-математических методов и моделей, часть имеет принципиальный характер, обусловленный возможными границами формализации экономических процессов, объектов и явлений.

Отмеченные обстоятельства, по убеждению автора настоящего исследования, являются основными причинами признания на мировом уровне (см. стандарт ISO 9000) в качестве рабочего определения понятия эффективности, нацеливающего на измерение эффективности на основе непосредственного наблюдения эффектов и затрат.

Управление экономической эффективностью и реструктуризация предприятий

Различными являются и задачи управления эффективностью (повышения эффективности) и задачи управления потенциальной эффективностью (повышения соответствующего потенциала). В первом случае управление должно базироваться на факторах, способных воздействовать на уровень эффекта, затрат и их соотношение, во втором - на факторах, формирующихся возможности достижения максимального соотношения эффекта и затрат.

Различия и сходные черты этих задач легче обнаруживает целевой иерархический подход к диагностике и анализу в рамках стратегического планирования реструктуризации промышленных предприятий, а также к самому процессу планирования реструктуризации, разрабатываемый в работах [14, 15, 16, 22, 28, 29, 30]. Методологический базис этого подхода образуют следующие положения.

1. Главной (и единственной) целью реструктуризации предприятия является обеспечение доходности предприятия на уровне, удовлетворяющем на длительной основе экономические интересы его собственников.

2. Реструктуризация предприятия представляет собой процесс целенаправленных (направленных на достижения главной цели) изменений структуры предприятия, обычно, в ответ на фактические и прогнозируемые изменения внутренней для предприятия и внешней среды. Реструктуризация может затрагивать все стороны деятельности предприятия и его подсистемы.

3. Структура системы, и структура предприятия в том числе, определяет ее возможности, включая предельные, т.е. определяет множество ее возможных состояний (в статике) и множество возможных траекторий состояния (в динамике). Реструктуризация предприятия, таким образом, является инструментом изменения предельных возможностей предприятия, повышения его потенциала и, в свете новейших представлений о развитии предприятий и реструктуризации как непрерывно осуществляемого процесса (см., в частности [2, 14, 28]), представляет собой процесс развития предприятия. экономический эффективность реструктуризация предприятие

4. Промышленное предприятие является сложной иерархически упорядоченной системой, проблема планирования и управления которой имеет ярко выраженные стратегический, тактический и оперативный уровни.

5. Системы планирования реструктуризации предприятий должны иметь иерархическую организацию, охватывать все иерархические уровни управления и базироваться на единообразном описании планов всех уровней (от стратегии до оперативных планов).

6. Этап целеполагания является первым этапом процесса стратегического планирования реструктуризации предприятия, результатом выполнения которого является дерево приоритетных целей реструктуризации.

7. Основным инструментом построения дерева приоритетных целей может служить метод декомпозиции главной цели реструктуризации предприятия, а основным инструментом, определяющим возможности декомпозиции любой цели на подцели (каждая подцель представляет собой один из возможных способов достижения цели (комплекс соответствующих мероприятий)), выявления и отсева неперспективных целей, а также определения уровня приоритетности целей являются методы анализа и диагностики [25].

8. Дерево приоритетных целей реструктуризации предприятия должно включать в себя только те цели, достижение которых предполагает изменение структуры предприятия либо его подсистем, т.е. за счет осуществления реструктуризационных мероприятий.

В работе [28] показано, что полное дерево возможных целей реструктуризации предприятий должно включать в себя любые цели, включая и те, достижение которых возможно путем осуществления организационно-управленческих мероприятий, не затрагивающих структуру предприятия. Так, например, такая подцель главной цели, как "снижение ресурсоемкости продукции", которая направлена на повышение эффективности производства, может быть достигнута за счет усиления контроля за соблюдением технологической дисциплины, а также за счет использования нового, более совершенного технологического оборудования, технологического процесса, использования более качественного сырья и т.п. В первом случае, как правило, можно обойтись мерами организационно-управленческого характера, во втором случае необходимо проведение реструктуризационных мероприятий, подразумевающих изменение структуры производственной подсистемы предприятия. В силу этого подцель "усиление контроля за соблюдением технологической дисциплины" на стадии анализа цели подлежит исключению из дерева возможных целей реструктуризации предприятия. Если же на предприятии возникает необходимость в кардинальных (структурных) изменениях в системе контроля качества, включая подсистему контроля за соблюдением технологической дисциплины, то в таком случае данная подцель должна быть сохранена в дереве возможных целей реструктуризации для последующего анализа на предмет ее принципиальной достижимости и, в случае положительного ответа, включения в дерево достижимых целей и дальнейшей декомпозиции на подцели (формирования возможных способов достижения данной подцели).

На основании приведенного примера можно было бы заключить, что реструктуризация не способна решать проблему повышения эффективности предприятия в полном объеме, так как не учитывает все возможные пути (способы) повышения эффективности, и что проблема реструктуризации в этом отношении является более частным случаем проблемы повышения эффективности предприятия. На самом деле это не так. Как будет показано ниже, это связано с тем, что не все задачи повышения эффективности относятся к стратегическому уровню в отличие от задач, решаемых в рамках стратегического планирования реструктуризации предприятий.

Основным объектом стратегического управления является процесс развития предприятия, т.е. процесс структурной адаптации предприятия (изменения его предельных возможностей, потенциалов) с учетом тенденций изменения внешней среды и состояния самого предприятия. Таким образом, по сути, стратегический уровень управления соответствует уровню управления потенциальной эффективностью предприятия.

Вопросы рационального использования имеющихся возможностей предприятия с позиций эффективности, решаемые в рамках и средствами так называемой параметрической адаптации [28], не относятся к вопросам развития предприятия, не являются предметом стратегического управления и подлежат решению на тактическом и/или оперативном уровнях управления процессами функционирования предприятия. Наглядным примером этого может служить задача оптимизации производственной программы предприятия в рамках освоенного ассортимента продукции, которая относится к тактическому уровню принятия решений и состоит в поиске оптимальной в том или ином смысле структуры выпуска (пример параметрической адаптации). В отличие от этого задача расширения ассортимента выпускаемой продукции, предусматривающая освоение предприятием продукции новых него видов, представляет собой задачу стратегического планирования, предполагающую решение целого комплекса стратегических вопросов.

На уровне стратегического управления проблему повышения эффективности функционирования предприятия можно, но не обязательно, рассматривать как одну из подпроблем (главной) проблемы обеспечения целевого уровня доходности предприятия на длительной основе. В самом деле, повышение эффективности в любых ее проявлениях на любом уровне деятельности предприятия следует рассматривать как возможные способы достижения главной цели, т.е. как подцели различного уровня иерархии главной цели развития (реструктуризации) предприятия. При этом совершенно не обязательно повышение эффективности представлять в виде самостоятельной подцели по следующей причине.

При формировании дерева подцелей, соответствующего главной цели, в рамках системного подхода и с применением методов системного анализа, подцели, отвечающие задачам повышения эффективности, как возможные способы достижения главной цели, обязательно должны быть выявлены и указаны там, где это обусловлено логикой достижения вышестоящей цели. Так, например, в процессе декомпозиции подцели "снижение себестоимости выпускаемой продукции" могут быть рассмотрены такие подцели как "снижение брака", "повышение производительности труда", "снижение отходов производства", "повышение фондоотдачи" и многие другие, имеющие непосредственное отношение к эффективности использования тех или иных факторов производства.

В силу многогранности понятия эффективности, количественного и качественного разнообразия факторов эффективности такие подцели будут фигурировать в различных ветвях и на различных иерархических уровнях общего дерева целей. И это на стадии целеполагания является более важным, чем их группирование в одном поддереве дерева целей, отражающим исключительно возможности повышения эффективности деятельности предприятия. Более того, такой этап целеполагания, как этап преобразования дерева достижимых целей в дерево приоритетных целей [28], требует при анализе каждой цели проведение сравнительной оценки приоритетности всех подцелей данной цели, т.е. их совместное рассмотрение независимо от природы подцелей, что будет невозможно при разнесении подцелей одной цели по различным ветвям дерева целей.

Выводы

Понятие эффективности на уровне микроэкономики характеризует один из важнейших, наиболее обобщенных признаков предприятия, что предопределило выделение связанной с эффективностью проблематики в относительно самостоятельное направление экономической теории - теорию эффективности. По такому пути развиваются и смежные направления, к которым следует отнести теории конкуренции и конкурентоспособности, экономическую теорию потенциалов, теорию экономического развития (предприятий) и стратегический менеджмент. Глубинные взаимосвязи и взаимозависимости между этими направлениями экономической мысли остаются недостаточно исследованными, а возможности взаимного обогащения - недостаточно использованными.

В современной экономике четко просматриваются две концепции эффективности - традиционная, отражающая соотношение эффекта и затрат, и оптимизационная, отражающая оптимальное соотношение эффекта и затрат. В широко применяемых показателях эффективности нашла отражение только традиционная концепция эффективности.

Понятие эффективности в оптимизационной трактовке поглощается понятием потенциала в экономики. В современной теории реструктуризации предприятий процесс реструктуризации направлен на осуществление структурных трансформаций, обеспечивающих повышение потенциала предприятия в ответ на фактические либо прогнозируемые изменения как условий внешней среды, так и состояния самого предприятия. Вследствие этого в рамках стратегического уровня управления реструктуризацией проблема повышения эффективности представляет собой одну из подпроблем общей проблемы управления процессом реструктуризации, а задачи повышения эффективности, понимаемой с позиций традиционной концепции эффективности, относятся к тактическому уровню управления и подлежат решению на этом уровне с помощью организационно-управленческих средств.

Такое понимание содержания и места проблемы повышения эффективности при стратегическом управлении развитием предприятий ставит перед стратегическим менеджментом задачу полноценного корректного с методологических и методических позиций учета всех аспектов эффективности при стратегическом планировании реструктуризации предприятий.

Литература

1. Алёхин А.Б. Анализ динамики потенциала предприятий с применением математического моделирования и статистических методов / А.Б. Алёхин, А.Б. Брутман // Вісник Хмельницького національного університету. - 2014. - № 3, Т. 4, Економічні науки. - С. 12.17.

2. Алёхин А.Б. Категория развития в стратегическом планировании предприятий в свете логического подхода / А.Б. Алёхин // Вісник Хмельницького національного університету. - 2017. - № 4. Економічні науки. - С. 14.20.

3. Алёхин А.Б. Обобщенные признаки предприятий, регионов и национальных экономик: проблема измерения и новые подходы / А.Б. Алёхин // Економіст, 2011. - № 8. - С. 24.29.

4. Алёхин А.Б. Определения понятия конкурентоспособности стран и предприятий и задача измерения конкурентоспособности / А.Б. Алёхин // Вісник Хмельницького національного університету. - № 4, Т. 1. Економічні науки. - 2011. - С. 18.23.

5. Алёхин А.Б. Проблема оценки экономической эффективности инновационной деятельности предприятий в условиях инновационной модели развития / А.Б. Алёхин, Е.М- Постолов, В.В. Чайка // Вісник Хмельницького національного університету. - 2007. - № 4, Т. 2. Економічні науки. - С. 10.14.

6. Арутюнова Д.В. Инновационный менеджмент: учеб. пособие / Арутюнова Д.В. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2014. - 152 с.

7. Багиев Г.Л. Организация предпринимательской деятельности : учеб. пособие / Г.Л. Багиев, А.Н. Асаул ; под общей ред. проф. Г.Л. Багиева. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 231 с.

8. Блэк Дж. Экономика. Толковый словарь / Блэк Дж. ; пер. А. Щедрин, А. Волков, О. Трофимова, С. Харций, А. Федорук. - М.: Инфра-М, Издательство "Весь мир", 2000. - 848 с.

9. Брутман А.Б. Конкурентоспособность предприятий: оценка на основе их потенциалов / Брутман А.Б. - Запорожье: ООО "ЛИПС" ЛТД, 2012. - 220 с.

10. ГОСТ Р ИСО 9000-2008 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://vsegost.com/Catalog/47/47957.shtml.

11. Касьяненко Т.Г. Современные проблемы теории оценки бизнеса / Касьяненко Т.Г. - М.: "Издательство "Проспект", 2015. - 370 с.

12. Карапейчик І.М. Потенціали та інші граничні характеристики підприємств як об'єкт економічних досліджень / І.М. Карапейчик // Держава та регіони. - 2013. - № 1 (70). - С. 114.118.

13. Карапуліна І.М. Розвиток підприємства: концепція і технологія дослідження / Карапуліна І.М. - Київ: Центр учбової літератури, 2014. - 432 с.

14. Козырь-Чепурная М.А. Иерархическое планирование реструктуризации предприятий: основные понятия, компоненты и задачи / М.А. Козырь-Чепурная // Наука в інформаційному просторі : Х міжнар. наук.-прак. конф., 21.22 листопада 2014 року. - Дніпропетровськ, 2014. - Т. 3. - С. 18-24.

15. Козырь-Чепурная М.А. О структурных взаимосвязях стратегических планов в системе многоуровневого иерархического планирования реструктуризации предприятий / М.А. Козырь-Чепурная // Бизнес Информ. - 2015. - № 2. - С. 241.248.

16. Козырь-Чепурная М.А. Проблема согласования планов в системе иерархического планирования реструктуризации промышленных предприятий [Электронный ресурс] / Э.А. Рачковский, М.А. Козырь-Чепурная // Ефективна економіка. - 2013. - № 11. - Режим доступа к журн. : http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=2532.

17. Ляско В.И. Стратегическое планирование развития предприятия : учеб. пособие / Ляско В.И. - М.: "Экзамен", 2005. - 288 с.

18. Международный стандарт ISO 9000:2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.pqm-online.com/assets/files/pubs/translations/std/iso-9000-2015.(rus).pdf.

19. Орлов О.О. Цільове планування ціни, витрат і прибутку за умов багатопродуктового виробництва / О.О. Орлов, Є.Г. Рясних // Вісник Хмельницького національного університету. - 2017. - № 4. - С. 8.13.

20. Показатель [Электронный ресурс]. - Режим доступа :

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C.

21. Постолов Е.М. Статистические взаимосвязи показателей основной и инвестиционно-инновационной деятельности металлургических предприятий Украины / Е.М. Постолов // Актуальні проблеми економіки. - 2008. - № 8 (86). - С. 220-229.

22. Рачковский Э.А. Иерархический подход к сравнительной оценке привлекательности рынка / Э.А. Рачковский // Уральский научный вестник. - 2015. - № 11 (142). - С. 12.27.

23. Савчук С.И. Основы теории конкурентоспособности / Савчук С.И. - Мариуполь: ИПРЭЭИ НАН Украины, Рената, 2007. - 520 с.

24. Самуэльсон П. Экономика / П. Самуэльсон, У. Нордхаус.- М.: Вильямс, 2014. - 1360 с.

25. Системный анализ в экономике и организации производства ; под общ. ред.. С.А. Валуева, В.Н. Волковой. - Львов: Политехника, 1991. - 400 с.

26. Чулок А.А. Анализ показателей эффективности инноваций на микро и макроуровне / А.А. Чулок // Инновации. - 2004. - № 5. - С. 28.36.

27. Шпак С.А. Концепция непрерывного скользящего иерархического планирования реструктуризации предприятия / С.А. Шпак // Вісник Хмельницького національного університету. - 2013. - № 3, Т. 2. Економічні науки. - С. 178.182.

28. Шпак С.А. Реструктуризация предприятий. Диагностика и анализ как инструмент целеполагания / Шпак С.А. - М.: Издательство "Авторская книга". - 2015. - 215 с.

29. Шпак С.А. Системный анализ как инструмент адаптации зарубежного опыта реструктуризации промышленных предприятий / С.А. Шпак // Современный научный вестник - 2012. - № 22 (134). - С. 68.80.

30. Шпак С.А. Целевой подход к диагностике предприятия и разработке стратегии реструктуризации (стратегический аспект) / С.А. Шпак // Ефективна економіка. - 2013. - № 1 [Электронный ресурс]. - Режим доступа к журн.: http://www.economy.nayka.com.ua/index.php?operation=1&iid=1750.

31. Эффект [Электронный ресурс] // TOLKSLOVAR.RU. - Режим доступа : http://tolkslovar.ru/ie2515.html.

32. Эффективный [Электронный ресурс] // TOLKSLOVAR.RU. - Режим доступа : http://tolkslovar.ru/ie2539.html.

33. Alyokhin A.B. Economic theory of potential. Quasi axiomatic approach to modeling and measurement / A.B. Alyokhin, A.B. Brutman // Вісник Хмельницького національного університету. - 2015. - № 3, Т.2. Економічні науки. - С. 91.105.

34. Economic activity [Электронный ресурс] // BusinessDictionary. - Режим доступа : http://www.businessdictionary.com/definition/economic-activity.html.

35. Economic efficiency [Электронный ресурс] // WikipediA. - Режим доступа : https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_efficiency.

36. Effective vs. Efficient [Электронный ресурс] // Diffen. - Режим доступа :

http://www.diffen.com/difference/Effectiveness_vs_Efficiency

37. Effectiveness [Электронный ресурс] // BusinessDictionary. - Режим доступа :

http://www.businessdictionary.com/definition/effectiveness.html

38. Efficiency [Электронный ресурс] // BusinessDictionary. - Режим доступа :

http://www.businessdictionary.com/definition/efficiency.html.

39. Efficiency [Электронный ресурс] // Dictionary.com. - Режим доступа : http://www.dictionary.com/browse/efficiency.

40. Efficiency [Электронный ресурс] // WikipediA. - Режим доступа : https://en.wikipedia.org/wiki/Efficiency

41. Efficient [Электронный ресурс] // Dictionary.com. - Режим доступа : http://www.dictionary.com/browse/efficient?s=t.

42. Indicator [Электронный ресурс] // English Oxford Living Dictionaries. - Режим доступа : https://en.oxforddictionaries.com/definition/indicator.

43. Manual on diagnostic and industrial restructuring. - Vienna: UNIDO, 1997. - 198 p.

44. Methodological guide: Restructuring, upgrading and industrial competitiveness. - Vienna: UNIDO, 2003. - 100 p.

References.

1. Aljohin, A.B. and Brutman, A.B. (2014), "Analysis of the dynamics of the potential of enterprises using mathematical modeling and statistical methods", Vіsnik Hmel'nic'kogo nacіonal'nogo unіversitetu, vol. 3, no. 4, Ekonomіchnі nauki, pp. 12-17.

2. Aljohin, A.B. (2017), "The category of development in strategic planning of enterprises in the light of a logical approach", Vіsnik Hmel'nic'kogo nacіonal'nogo unіversitetu, vol. 4, Ekonomіchnі nauki, pp. 14-20.

3. Aljohin, A.B. (2011), "Generalized features of enterprises, regions and national economies: the problem of measurement and new approaches", Ekonomіst, vol. 8, pp. 24-29.

4. Aljohin, A.B. (2011), "Definitions of the concept of competitiveness of countries and enterprises and the problem of measuring competitiveness", Vіsnik Hmel'nic'kogo nacіonal'nogo unіversitetu, vol. 4, no. 1, Ekonomіchnі nauki, pp. 17-23.

5. Aljohin, A.B. Postolov, E.M. and Chajka, V.V. (2007), "The problem of assessing the economic efficiency of innovation activities of enterprises in the context of an innovative development model", Vіsnik Hmel'nic'kogo nacіonal'nogo unіversitetu, vol. 4, no. 2. Ekonomіchnі nauki, pp. 10-14.

6. Arutjunova, D.V. (2014), Innovacionnyj menedzhment [Innovative management], Izd-vo JuFU, Rostov-na-Donu, Russia, p. 152.

7. Bagiev, G.L. and Asaul, A.N. (2001), Organizacija predprinimatel'skoj dejatel'nosti [Organization of entrepreneurial activity], Izd-vo SPbGUJeF, SPb., Russia, p. 231.

8. Bljek, Dzh. (2000), Jekonomika. Tolkovyj slovar' [Economy. Explanatory dictionary], Infra-M, Izdatel'stvo "Ves' mir", Moscow, Russia, p. 848.

9. Brutman, A.B. (2012), Konkurentosposobnost' predprijatij: ocenka na osnove ih potencialov [Competitiveness of enterprises: assessment based on their potentials], OOO "LIPS" LTD, Zaporozh'e, Ukraine, p. 220.