Размещено на http: //www. allbest. ru/

[Введите текст] Москва 2012 г. © [Введите текст]

Курсовая работа

«Пионеры менеджмента в индустриальную эпоху»

Студента Группы АЕ-11

Серебрянникова Михаила Ильича

Содержание

• Введение
• Глава I. Индустриальный период: предпосылки развития управленческой науки
• Глава II. Деятельность и основные идеи «пионеров» менеджмента индустриального периода
• Глава III. Общая информация по теме «Пионеры менеджмента в индустриальную эпоху»
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Тема нашей курсовой работы связана с периодом становления идей менеджмента - с периодом, который в исторической науке называется индустриальная эпоха. В этот период происходит постепенный переход от аграрной экономики к индустриальному производству. Характерная черта эпохи - рост производительных сил на базе машинного производства. В этот же период капитализм становится господствующей системой хозяйства. Хронологически индустриальная эпоха занимает период последней четверти XVIII века - по конец XIX века (впрочем, такое деление условно - в Англии индустриальная эпоха началась раньше, в странах Азии позже). В России становление индустриальной эпохи обычно связывают с реформами С.Ю. Витте и П.А. Столыпина (1891-1913 гг.).

Согласно классической истории менеджмента именно в этот период развитие промышленности поставило перед владельцами производств и в целом перед обществом, качественно новые задачи управления. Ряд ученых этой эпохи предлагали свои решения для многообразных проблем в первых крупных промышленных организациях. «Пионерами» менеджмента этого периода обычно называют таких ученых как Адам Смит (Англия, 1723-1790 гг.), Роберт Оуэн (Англия, 1771-1856 гг.), Чарльз Беббидж (Англия, 1791-1871), Эндрю Ур (Англия, 1778 - 1857 гг.), Шарль Дюпин (Франция, 1784 - 1873) и некоторых других. В России роль пионеров менеджмента индустриальной эпохи принадлежит М. М. Сперанскому (1772-1839 гг.), а также уже упоминавшимся С.Ю. Витте (1849-1915 гг.) и П.А. Столыпину (1862-1911 гг.). В целом, индустриальная эпоха, важна для истории менеджмента в первую очередь тем, что наука управления в этот период перестала рассматриваться как чисто государственная и общественная, а стала исполнять конкретные производственные цели и задачи. Многие решения пионеров менеджмента этой эпохи до сих пор интересны и применяются в практике управления. Этим определяется актуальность нашей работы.

Объектом курсовой работы выступает процесс развития управленческой науки в индустриальную эпоху. Предметом - деятельность основоположников («пионеров») менеджмента этой эпохи.

Целью курсовой работы служит изучение деятельности «пионеров» менеджмента в индустриальный период (последняя четверть XVIII - начало XIX века).

В соответствии с целью мы выделяем следующие задачи курсовой работы:

- изучить предпосылки для развития управленческой науки в индустриальный период;

- осветить деятельность и основные идеи пионеров менеджмента в указанном периоде (на примере Адама Смита, Роберта Оуэна, Чарльза Беббиджа, Эндрю Ура, Шарля Дюпина и некоторых других);

- раскрыть особенности развития управленческой науки индустриального периода в России (на примере деятельности С.М. Сперанского, С.Ю. Витте и П.А. Столыпина).

Указанные цели и задачи курсовой работы формируют ее структуру, которая состоит из введения, основной части, которая состоит из трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Методология исследования представляет собой сочетание таких составляющих теоретического анализа как понятийный анализ и формально-логический метод. Указанные цели и задачи диктуют, также, необходимость применения системно-структурного подхода.

Глава I. Индустриальный период: предпосылки развития управленческой науки

В настоящей части нашего изложения мы проанализируем те факторы и тенденции, которые были характерны для индустриальной эпохи. Мы, в основном, говорим о росте производственных сил на базе машинного производства, что в конечном итоге привело к осознанию необходимости решения качественно новых задач в сфере управления.

Итак, индустриальная эпоха в развитии человечества (ее еще называют промышленной революцией) это постепенный переход от аграрной экономики к индустриальному производству.

История промышленной революции тесно связана с историей Англии [6; 34]. Эта страна, еще начиная с XVII века, начинает активно развивать мануфактурное производство, морскую торговлю и колониальную экспансию. Уже к концу семнадцатого столетия Англия обоняет основного промышленного лидера той эпохи - Голландию и начинает активно теснить на европейской внешнеполитической арене наиболее влиятельную страну того времени - Францию. В XVIII веке Британия становится ведущей мировой экономической державой, превосходя, в этом плане, все европейские державы. Историки отмечают, что именно это стало необходимыми предпосылками для развития крупного машинного производства, а значит и для вступления в новые общественно-экономические отношения, которые обычно называют капиталистическими.

В XVIII веке в Английском обществе начинают активно развиваться рыночные отношения, и появляется основная движущая сила капиталистической экономики - предпринимательский класс. К предпосылкам промышленной революции в Англии относят также[6; 56]:

- обширные экономические ресурсы (связанные с тем, что она была лидером мировой торговли и имела обширные колониальные владения);

- формирование институтов, защищающих частную собственность и контрактные обязательства, в частности, независимой и эффективной судебной системы;

- либеральную политическую систему (государство не вмешивалось в экономическую жизнь населения);

- невозможность применения на производствах принудительного труда и замена его на труд наемный (то есть развитие пролетариата).

- высвобождение сельскохозяйственного населения и потенциальной готовности его к работе на индустриальных предприятиях.

Формально индустриальную эпоху (промышленную революцию) ограничивают двумя знаковыми событиями. Первая временная граница связана с изобретением парового двигателя (Англия, в./п. XVIII века), вторая связывается с появлением машиностроения (конец XIX века) [5; 38].

Промышленная революция сопровождалась производственной революцией в сельском хозяйстве, ведущей к радикальному росту производительности труда в агарном секторе, именно эта революция обеспечила возможность перемещения масс населения из агарного в индустриальный сектора.

Как уже было сказано ранее, промышленная революция началась в Англии в XVIII веке, а к XIX веку распространилась на все основные страны Европы, а позже и на страны Америки и Азии.

Кратко ознакомившись, таким образом, с историей промышленной революции, перейдем к тем тенденциям и факторам, которые она вызвала к жизни (в сфере общественных отношений).

Итак, промышленная революция связана не только с массовым применением машин, но и с изменением всей структуры общественных и экономических отношении. В этот период [5; 78].:

- появляются новые классы - буржуазия и пролетариат;

- резко повышается производительность труда;

- увеличивается жизненный уровень населения;

- проходит быстрая урбанизация, городское население начинает играть более значимую экономическую роль, по сравнению с населением сельским.

Фактически в индустриальный период (чуть более ста лет) происходит скачкообразный переход от аграрного общества к городской цивилизации современного типа.

В рамках нашей курсовой работы, можно признать все вышеназванные факторы и тенденции предпосылками к развитию новых управленческих теорий. Действительно, до индустриального периода, управленческая наука рассматривалась как чисто государственная (общественная) наука, с соответствующим набором методов. Однако индустриальная эпоха ставит перед управленческой наукой новые цели и задачи.

В качестве примера, иллюстрирующего данную посылку, можно привести, тот факт, что с развитием индустриальной эпохи на смену мелких, семейных производств, распространенных в средние века, приходят крупные промышленные комплексы. Естественно, что на таких комплексах работает гораздо больше сотрудников, больше времени тратится на обучение (тут нужно учитывать, что работа с машинами требует гораздо большей квалификации, чем кустарное производство), производство требует разделения труда, экономии материалов, разделения ответственности в управлении (появление «менеджеров среднего и низшего звена) и так далее и тому подобное. Решение этих и еще многих задач становятся жизненно важным для всего производственного комплекса, для всей нарождающейся структуры общественных отношений [1; 134].

При решении новых задач, управленческая наука вынуждена менять свои методы и подходы, трансформируясь в науку прикладную.

Таким образом, подведем первые, промежуточные выводы для нашей курсовой работы:

- индустриальная эпоха в развитии человечества (ее еще называют промышленной революцией) это постепенный переход от аграрной экономики к индустриальному производству. Хронологически этот период ограничен последней четвертью XVIII века - концом века XIX. Промышленная революция началась в Англии и в XIX веке распространилась на все значимые европейские страны, а позже и на регионы Азии и Америки;

- в этот период происходит постепенный переход от аграрной экономики к индустриальному производству. В этот же период капитализм становится господствующей системой хозяйства, повсеместное распространение получают крупные промышленные комплексы, происходит изменение всей структуры общественных отношений - скачкообразный переход от аграрного общества к городской цивилизации современного типа;

- индустриальная эпоха ставит перед управленческой наукой новые цели и задачи. На крупных производственных комплексах работает гораздо больше сотрудников, больше времени тратится на обучение, производство требует разделения труда, экономии материалов, разделения ответственности в управлении и так далее. Появилась необходимость в управленцах, которые бы могли представлять интересы владельца на местах. Для этих целей обучали лучших работников. Они и стали первыми менеджерами. В этот период управленческая наука перестает рассматриваться, как чисто государственная наука, а начинает решать конкретные производственные задачи. индустриальный управленческий менеджмент производственный

В дальнейшем изложении мы остановимся на описании деятельности так называемых «пионеров» менеджмента индустриальной эпохи - тех личностей, в работах которых содержались первые попытки решения многообразных проблем в первых крупных промышленных организациях. В первую очередь мы говорим об Адаме Смите, Роберте Оуэне, Чарльзе Беббидже, Эндрю Уре, Шарле Дюпине.

Глава II. Деятельность и основные идеи «пионеров» менеджмента индустриального периода

Как уже было сказано выше, в индустриальную эпоху управленческая наука перестает рассматриваться, как чисто государственная наука, а начинает решать конкретные производственные задачи. Однако, такое развитие, не появилось на пустом месте. На работы пионеров менеджмента изучаемого периода большое влияние оказали труды английского экономиста Адама Смита (1723-1790 гг.) [3; 87]. Адам Смит считается представителем классической школы политической экономии и специалистом в области управления. Рассмотрим подробнее его труды и идеи.

Итак, развитие промышленного производства в XVIII веке привело к практике общественного разделения труда, что, в свою очередь, привело к увеличению роли торговли и денежного обращения. Такая практика вступала в противоречие с традициями экономической науки того времени. Адам Смит одним из первых понял необходимость пересмотра существовавших экономических теорий.

А. Смит, в своем фундаментальном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) изложил систему, которая объясняла работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, без какого либо вмешательства со стороны политического управления [1; 128]. Английский ученый считал, что человек является основой всего общества и исследовал поведение человека с его мотивами и стремлением к личной выгоде. В указанном труде, ученый, также осветил концепцию разделения труда, указал функции рынка, говорил о значении свободной экономики. Большое внимание Адам Смит уделял анализу объективной экономической реальности и выяснению закономерностей ее развития, причем задачей экономической науки, ученый считал выработку конкретных рекомендаций для экономической политики государства и организации. Кроме того, Адам Смит определил разделение труда, как важнейший фактор всей истории человечества.

Значение Адама Смита для развития менеджмента заключается в том, что он в своих работах [4; 87]:

- уделял серьезное внимание вопросам экономического стимулирования и оплаты труда;

- пояснял, что размер зарплаты должен определяться соглашением между рабочим и хозяином производства, при этом минимум заработной платы должен определяться ценой средств существования работника, а колебания заработной платы определяются действием рыночного спроса и предложения на рынке труда;

- выделял три основных состояния общества, причем характеристики их были напрямую связаны с экономическим положением рабочих, так общество, могло быть: прогрессирующее (увеличение богатства и рост спроса на рынке труда), стационарное (при котором, как правило, положение рабочих тяжелое) и регрессирующее (когда положение рабочих плачевное).

В целом, труды Адама Смита, экономически доказали необходимость разделения труда, а также, положили начало изучению вопросов связанных с экономическим стимулированием работников. Однако Адам Смит, при всем значении его для становления управленческой науки, был теоретиком.

Одним из первых практиков, который изучал особенности управления крупным промышленным комплексом, будучи его совладельцем, стал еще один англичанин - Роберт Оуэн (1771-1856 гг.). Ознакомимся с его идеями.

На одной из фабрик Нью-Ланарка, где Р. Оуэн был совладельцем и одновременно управляющим, в начале XIX века, был проведен социальный эксперимент, который был связан с реформами производственных отношений. Основой для него стала идея о «патронате», подразумевающая то, что обязанности заботиться о наемных рабочих совпадают с интересами работодателя.

Во время проведения эксперимента Р. Оуэн отказался от распространенной практики телесных наказаний рабочих, ввел систему моральной мотивации рабочих, улучшил условия труда рабочих. На основании результатов эксперимента, Роберт Оуэн опубликовал сочинение «Эссе относительно формирования характера» (1812 г.) где говорил, что человек составляет продукт внешних окружающих его условий и воспитания; чем выше последние, тем более облагораживается и совершенствуется человеческая природа [5: 86]. В целом эксперимент был экономически успешен, кроме того, он привлек к себе пристальное внимание общественности того времени.

В дальнейшем Р. Оуэн, становится активным политическим деятелем и представляет идею о создании для бедняков корпоративных поселков, где они бы трудились сообща, без нанимателей. Когда идея не была подержана консервативным английским обществом, он начинает агитировать за проработку фабричного законодательства, которое бы учитывало и права рабочих, наряду с правами капиталистов. Однако эта и другие идеи Р.Оуэна не были поддержаны в Англии. В 30-е годы XIX века Оуэн переселяется в Америку, где создает коммуну, действующую на принципах уравнительного коммунизма[5;87]. Этот, последний проект Оуэна закончился неудачей и разорением его.

Однако эксперименты и идеи Оуэна были бесспорно важны для развития управленческой науки того времени. Оуэн первый стал задумываться об экономическом положении пролетариата, а его социальные эксперименты, при всей их утопичности, показали всю важность морального и материального стимулирования рабочих, как составляющего элемента менеджмента.

Следующей личностью, деятельность которой мы бы хотели осветить, станет Чарльз Беббидж (1791-1871 гг.) - английский математик, создателя первой вычислительной машины (1822 г). В сфере научных интересов ученого были также вопросы производства и управления им. Он исследовал экономические принципы производства, предложил руководство по улучшению управленческой практики того времени, исследовал затраты на производство конкретных промышленных процессов.

Основные идеи Ч. Беббиджа в управлении можно свести к следующим постулатам [6; 134]:

- разделение труда увеличивает эффективность производства вследствие сокращения времени на обучение производственному процессу, сокращения потери материалов в процессе обучения, экономии времени, вследствие перехода от одной операции к другой и замене инструментов, быстрому приобретению необходимых навыков.

- разделение труда может применяться как на производстве, так и в сфере умственных процессов;

- существует взаимосвязь между интересами рабочего и фабричного владельца;

- эффективная схема распределения прибыли предполагает то, что доля заработной платы рабочего зависит от прибыли всего предприятия и то, что рабочий должен получать премию за любые производственные усовершенствования, предложенные им, таким образом, интересы рабочих и предпринимателей не будут различаться.

Беббидж предложил такой метод наблюдения производства, при котором наблюдатель должен подготовить список вопросов относительно используемых материалов, допустимых потерь, расходов, инструментов, цен, рынка, рабочих, их заработной платы, требуемых навыков, продолжительности рабочего дня, и так далее. В сущности, этот метод применяется и современными консультантами и аналитиками.

Подходы Беббиджа, естественно с определенными поправками, применяются и в современном менеджменте, чем и определяется его вклад в науку управления.

Еще один ученый, которого также можно назвать «пионером» менеджмента был шотландским преподавателем. Мы говорим об Эндрю Уре (1778 - 1857 гг.).

Ученым было опубликовано несколько работ о принципах и процессах производства (в основном на примере текстильной промышленности). В целом, Ур, был сторонником традиционной «фабричной» системы, лейтмотив его работ - рабочие должны признать все выгоды механизации и не стремиться к ее внедрению.

В целом это понятно, особенно если учесть, что основные работы ученого были написаны, как раз в то время, когда в Англии приобретало определенный размах движение луддитов (ломателей машин). Напомним, что активисты этого движения протестовали против изменений, который им нес промышленный переворот, что нередко выражалось в разрушении производственных машин.

По Э. Уру [1; 267] управляющие производством должны были так организовать процесс перехода от ручного труда к труду механическому, чтобы это было максимально гармонично.

Однако, труды ученого были больше направлены на изучение технологических процессов, а попытки изучения менеджмента сводились к системе предотвращающей случаи остановки работы рабочими по собственному желанию.

Эта система подразумевала три принципа действия - механический, моральный и коммерческий. Механическая система относилась к технике и процессами производства; моральная - к персоналу, а коммерческая - к организации продаж и финансированию. Соединение этих систем должно было привести к требуемой гармонии.

В целом все рекомендации Э. Ура по менеджменту были технически ориентированы на процесс производства текстиля и какой-либо обобщенной системы из себя не представляли.

Еще один «пионер» менеджмента, о котором мы поговорим в рамках настоящей работы - француз Шарль Дюпин (1784 - 1873 гг.).

Инженер по образованию Ш. Дюпин создал свою систему профессионального обучения. Согласно идеям Ш. Дюпина, руководителей цехов и фабрик необходимо было учить как механике, математике и геометрии, так и основам экономической мысли, в первую очередь связанных с теми аспектами, которые экономят материалы и трудовые ресурсы.

Основной лейтмотив его деятельности - «тот, кто совершенствует машины, стремится наделить их преимуществами перед рабочими; тот, кто совершенствует рабочих, дает им шанс, чтобы заставить машину служить его благосостоянию, вместо того, что бы страдать от соревнования с ней» [6; 230].

Кроме указанных ученых, мыслителей и практиков определенное влияние на развитие идей менеджмента в индустриальную эпоху оказали [6; 234-236].:

- Дэниел МакКелем - американский генерал, который разработал набор процедур для управления действиями в возглавляемой им железнодорожной отраслью США;

- Генри Варнум Пор (1812-1905) - американский журналист, редактор журнала «Железные дороги Америки». Возглавляемый им журнал, фактически был первым специализированным изданием для управленцев (железнодорожной отрасли);

- Нассау Уильяма Сениор - английский теоретик фабричного права.

а также некоторые другие.

В целом именно в XVIII - XIX веках менеджмент постепенно выделяются в практическую науку, начинает решать конкретные производственные задачи, с учетом тех изменений, которые происходят в экономической жизни общества.

К окончанию индустриальной эпохи, относят появление классической школы менеджмента.

Эта школа развивалась, аккумулируя основные достижения теоретической и практической мысли «пионеров» менеджмента индустриальной эпохи.

Формирование этой школы - закономерный итог работы Адама Смита, Роберта Оуэна, Чарльза Беббиджа, Эндрю Ура, Шарля Дюпина других упоминаемых нами «пионеров». Приведем для справки основные мысли деятелей этой научной школы [6; 290].

Первых менеджеров в основном волновал вопрос об эффективности производства (технический подход). Свою деятельность они сосредоточивали на адаптации рабочих. В этих целях разрабатывался дизайн рабочих мест, изучались затраты времени на различные операции и т.п.

Менеджмент в целом, указанным направлением понимался как искусство. Такое понимание менеджмента связано с тем, что не все работники по своим параметрам подходят для руководящей должности (тут нельзя не заметить, что установить те черты характера, которые свойственны только менеджерам не удалось).

Основная черта классической школы менеджмента заключается в том, что существует только один способ достижения эффективности производства, а цель менеджера - обнаружить этот единственно приемлемый метод управления. Созданием этой школы, в целом, завершился индустриальный этап развития менеджмента.

Подведем основные предварительные итоги для настоящей главы:

- практика промышленного производства XVIII века вступала в противоречие с теориями экономической науки того времени. Это было замечено так называемыми «пионерами» менеджмента индустриальной эпохи и получило развитие в их работах;

- на работы пионеров менеджмента изучаемого периода большое влияние оказали труды английского экономиста Адама Смита. Значение его работ для науки управления заключается в том, что он экономически доказал необходимость разделения труда, а также, положил начало изучению вопросов связанных с экономическим стимулированием работников;

- другой английский ученый Роберт Оуэн, был практикующим управляющим фабрики и ее совладельцем. В начале XIX века им был проведен социально-экономический эксперимент, связанный с реформами производственных отношений. Основой для него стала идея о «патронате», подразумевающая то, что обязанности заботиться о наемных рабочих совпадают с интересами работодателя. Оуэн первый стал задумываться об экономическом положении пролетариата, а его социальные эксперименты, при всей их утопичности, показали всю важность морального и материального стимулирования рабочих, как составляющего элемента менеджмента;

- следующей, значимой личностью, в рамках нашей темы, стал английский математик Чарльз Беббидж, который исследовал экономические принципы производства, предложил руководство по улучшению управленческой практики того времени, исследовал затраты на производство конкретных промышленных процессов. Ряд его идей, связанных с методами наблюдения за производством, а также в подходе к стимулированию работников применяются (с определенными оговорками) и поныне;

- определенное влияние на развитие идей менеджмента в индустриальную эпоху, также, оказали Эндрю Ур, Шарль Дюпин, Дэниел МакКелем, Генри Варнум Пор и Нассау Уильяма Сениор;

- к окончанию индустриальной эпохи, относят появление классической школы менеджмента. Эта школа формировалась как закономерный итог, аккумулируя основных достижений теоретической и практической мысли «пионеров» менеджмента индустриальной эпохи.

В дальнейшем изложении, мы кратко, остановимся на особенностях развития управленческой науки индустриального периода в России.

Глава III. Общая информация по теме «Пионеры менеджмента в индустриальную эпоху»

Индустриальная система поставила перед владельцами, менеджерами, и обществом в целом новые проблемы. Решением этих проблем занималось множество менеджеров в различных промышленных странах. К сожалению, деятельность большинства из них не получила документированного отражения. В данной лекции речь идет о тех известных нам личностях, которые первыми предложили решения многообразных проблем в первых крупных промышленных организациях. История хранит довольно скудные упоминания так как ряд материалов потерян или уничтожен. Некоторые известные идеи, как оказалось, никогда и не были записаны, а известные нам суждения, возможно, являются лишь малой частью того, что имелось фактически.

Роберт Оуэн. В бурную эпоху промышленной революции Роберт Оуэн (1771 - 1858) явился своего рода парадоксом. Будучи успешным предпринимателем, он пытался остановить волну индустриализма, поскольку видел в нем зло, и призывал к новому моральному порядку, основанному на социальной реорганизации. Он имел определенное представление о том, каким должно было быть новое индустриальное общество. Это должна была быть комбинация сельскохозяйственной и индустриальной коммуны и возвращение к прошедшим дням, ко времени более примитивного человека. Философски, он рассматривал человека как бессильного, находящегося во власти машин, которые разрушили моральную цель человека и его социальную солидарность. Его борьба была длительной и тщетной.

Оуэн в возрасте 18 лет основал свою первую фабрику в Манчестере. Он объединился с механиком по имени Эрнест Джонс. Джонс взял на себя ответственность за состояние и использование техники, а Оуэн - за управление. Его фирма стала прибыльной и тогда он решил стать наемным менеджером. Поэтому продал свое оборудование Г. Дринкуотеру и нанялся к нему. Он так описывал свою работу: “Я выглядел серьезным, осматривал все очень скрупулезно… Я был на фабрике с первыми рабочими с самого утра, а запирал помещение ночью. Я продолжал осмотр и контроль день за днем в течение шести недель, отвечая односложно “да” или “нет”. За это время я не дал ни одного прямого приказа. Но в конце этого периода я почувствовал себя настоящем мастером своего дела, и казалось, что мог давать указания в любом отделе”.

Оуэн, оставленный Г. Дринкуотером наедине с менеджментов и рабочими, принес успех заводу. Он переставил оборудование, улучшил условия труда рабочих и достиг большого влияния на своих подчиненных. Позже он приписывал успех в общении с рабочими своей “привычке к точности” и знанию человеческой натуры. Он оставил Дринкуотера в 1794 или 1795, чтобы основать новое товарищество, названное Новым Ланарком. В Нью Ланарке, он использовал от четырех до пяти сотен местных подмастерьев, детей нищих, передаваемых властями по защите бедных всем, кто может взять их на работу. Дети работали по 13 часов в день, включая 75 минут для принятия пищи. Оуэн продолжал нанимать детей и стремился улучшить их проживание и условия труда.

В Нью Ланарке Оуэн столкнулся с теми же самыми дисциплинарными проблемами, что и на других фабриках. Занимаясь как и другие, созданием новой фабричной этики, он отдавал предпочтение убеждению и уговорам, а не телесным наказаниям. Он разработал особое уникальное устройство, так называемый “тихий монитор”, для улучшения дисциплины. По этой системе Оуэн ставил четыре различных оценки каждому своему помощнику, а те, свою очередь, каждому из своих подчиненных. Эти оценки, различались цветами: черный, синий, желтый, и белый в порядке возрастания качества. Брусок дерева с четырех сторон окрашивался в разные цвета. В конце каждого рабочего дня выставлялись оценки и соответствующая оценке сторона бруска поворачивалась к пролету цеха. Любой рабочий, проходя мимо блока мог быстро оценить работу свою и других рабочих за прошедший день. Это новшество должно было мотивировать “хороших парней” и подгонять отстающих.

Предвосхищая Мэйо, Ротлисбергера, Ликерта и других иссл6дователей, признавший важность человеческого фактора в организации, Оуэн сформулировал свои объяснения в новую философию: “С самого начала моей работы я рассматривал рабочую силу… как систему, состоящую из множества частей. Мой долг и личный интерес состоял в соединении ее таким образом, чтобы каждая рука, также как каждый рычаг или колесо, эффективно сотрудничали в получении как можно большей финансовой прибыли владельцем…Если, должное внимание состоянию ваших машин помогает получать такие хорошие результаты, так почему бы вам не уделить такое же внимание живым механизмам (человеческому ресурсу), который устроен намного удивительнее?”

Оуэн упрекал своих коллег производителей за то, что они не учитывали человеческий фактор. Он обвинял их в том, что они тратят тысячи на лучшие машины, но купят самую дешевую рабочую силу. Они проводят время, улучшая машины, занимаясь специализацией труда и сокращая затраты, но не делают никакого вклада в человеческие ресурсы.

Эти взгляды принесли ему клеймо радикала и еще более затруднили попытки убедить других в необходимости реформ. Оуэн чувствовал, что критическая ошибка всех существующий религий - проповедование доктрины человеческой ответственности. Он придерживался мнения, что человек - это создание своей среды, относительно неспособное уйти от нее без морального перевооружения посредством образования. Вопреки взглядам церкви, которая считала, хороший характер можно воспитать обещанием награды или наказания, Оуэн, особенно поздний, был уверен, что характер развивается только тогда, когда имеется соответствующая материальная и моральная окружающая среда. Примерно с 1813 года он становится активным политическим деятелем. Тогда он и предложил фабричный законопроект, который запрещал нанимать детей в возрасте до десяти лет, устанавливать для них рабочий день продолжительностью более десяти с половиной часов и занимать их в ночные смены. Его предложение было слишком радикальным для других предпринимателей и политических деятелей того времени. После многочисленных политических интриг законопроект стал законом в 1819 году. Без определенного механизма контроля за его исполнением закон был беззубым.

После неудачи изменить Англию, он оценил открытость Америки и основал первую кооперативную коммуну в Новой Гармонии (Штат Индиана) в 1824 году. Она действовала на основе его принципов. Это предприятие потерпело крушение через три года и Оуэн оказался материально и эмоционально надломленным. Оуэн думал, что то, чему он научился на своих хлопкопрядильных фабриках, можно применить к целому обществу, но он не смог убедить других, что его новая мораль реалистична, а не утопическая. Как реформатор Оуэн разработал изобрел законы о пособии бедным и предложил решение проблем безработицы. Он предложил создать “деревни сотрудничества” (подобно Новой Гармонии), которые занимались бы аграрным производством на основе общего использования доходов. класса, основанном на идее коллективного контроля над средствами производства.

Чарльз Бэббидж. Бэббидж стал существенной фигурой в менеджменте намного раньше Фредерика Тейлора. Будучи в основном технически ориентированным менеджером, как и все его современники, Бэббиджем создал и применил ряд технологических новинок, помогавшим человеческим усилиям. Благодаря этому он занял достойное место в истории исследования операций и науки управления. Он разработал и применил научный подход к менеджменту намного раньше эпохи научного управления в Америке. Научная продукция Бэббиджа феноменальна. Он продемонстрировал первый в мире автоматический калькулятор, свою “дифференцирующую машину” в 1822. Девяносто одним годом позже ее основные принципы были использованы в счетных машинах Бурронгса. Бэббидж пользовался поддержкой правительства в работе над калькулятором, но раздражительность стоила поддержки бюрократов правительства его “аналитической машине”, универсального компьютера, за которой должны были последовать автоматические инструкции. В концепции компьютера, Бэббиджа имелись все основные элементы современных моделей. У него был запас или устройство памяти, арифметическая единица, внешний хранитель памяти и условные преобразователи. Бэббидж создал игровые программы для своего компьютера, которые стали предшественниками современных игровых методов бизнеса. Компьютер Бэббиджа не стал ни коммерческой реальностью. Больше сто лет концепции компьютера Бэббиджа оставалась невостребованной, ожидая развития электронной технологии.

Любознательный ум Бэббиджа и широкие интересы привели его к изучению менеджмента. Бэббидж заинтересовался производством и управлением сталкиваясь с проблемами создания и производства соей “машины” и посещая многие английские фабрики. Он с большой точностью описал инструменты и машины, обсудил “экономические принципы производства” и проанализировал действия, виды вовлеченных навыков, затраты на каждый процесс, а также предложил руководство по улучшению тогдашней управленческой практики.

Бэббидж, подобно Адаму Смиту, был очарован принципом разделения труда и чувствовал, что все развитые цивилизации достигли своего положения через этот процесс. Для Бэббиджа разделение труда увеличило эффективность вследствие следующих обстоятельств:

1. Времени, требуемого для обучения… чем больше различных процессов, тем больше время, которое ученик должен потратить на приобретение знаний…. Однако, если вместо изучения всех процессов, нужных для производства иглы, ученик ограничился бы одним то время, затраченное на обучение будет меньше, и всё остальное время он будет работать на владельца …

2. Потери материалов в процессе обучения. Какое-то количество материала будет… либо использовано с пользой, или испорчено кем-то, кто изучает искусство. Если каждый человек тратит материал, приобретая квалификацию в каждом процессе, количество затрат будет гораздо больше, чем затраты, при обучении одному процессу …

3. Экономии времени вследствие отсутствия перехода от одной операции к другой. Так как мышцы привыкают к определенной операции, то с привычкой выполнять одну операцию, усталость переносится в гораздо большей степени чем, при выполнении нескольких операций.

4. Замены инструментов. В последовательных процессах заняты различные инструменты и потеряется время при переходе от одного действия к другому… Во многих процессах инструменты особенно утонченные, требуя особой деликатности в использовании.

5. Навыков, приобретаемых частым повторением одних и тех же процессов. Постоянное повторение одного и того же процесса обязательно приводит к тому, что рабочий доходит до высшей (наилучшей) степени мастерства в своем деле, чего никогда нельзя добиться от рабочего, который обязан выполнять несколько различных процессов.

6. Разделение труда предполагает приспособление инструментов и машин к выполняемым процессам. Когда процесс является единственным для каждого работника, все его внимание посвящается очень ограниченному и простому действию, что дает возможность усовершенствовать инструмент или способы использования его. Такое улучшение инструментов - первый шаг к созданию машины.

Бэббидж также заметил, что разделение труда может применяться не только к ручным процессам, но и умственным. В качестве примера он приводил разделение умственного труда, введенное Дж. Ф. Прони, который успешно разделил своих работников на квалифицированных, полуквалифицированных и работников с низкой квалификацией при составления сложных математических таблиц. Благодаря этому методу Прони мог эффективно использовать своих высококвалифицированных математиков, давая им более сложные задачи, а черновую, но необходимую работу поручая тем, кто знал только сложение и вычитание.

Он создал также “метод наблюдения производства”, который был очень близок к научному, системному подходу в исследовании операций. Согласно Бэббиджу наблюдатель должен подготовить список вопросов относительно используемых материалов, допустимых потерь, расходов, инструментов, цен, рынка, рабочих, их заработной платы, требуемых навыков, продолжительности рабочего дня, и так далее. В сущности, это было таже процедура, которая используется современным аналитиком или консультантом.

Он пытался показать взаимность интересов рабочего и фабричного владельца, подобно тому, что Тейлор сказал 75-ю годами позже: “Процветание и успех владельца необходимы для процветания рабочего.. хотя совершенно ясно, что рабочие, как класс, получают преимущества от процветания тех, кто их нанял, я не думаю, что каждое лицо получает блага точно в соответствии со своим вкладом…. Было бы очень важно, если бы система оплаты каждого занятого лица исходила из успеха целого, и чтобы доходы каждого лица увеличивались, с ростом прибыли фабрики, без необходимости изменения в заработной плате”.

Схема распределения прибыли по Бэббиджу имеет две стороны: во-первых, доля заработной платы зависит от прибыли предприятия; а во-вторых, рабочий “должен получить максимальную долю прибыли от применения любого усовершенствования, которое он придумал”, то есть премию за предложение. Таким образом, рабочий по Бэббиджу получает постоянный оклад, основанный на характере выполняемой работе, и дополнительно к этому определенную долю прибыли предприятия, а инициативные работники - еще и определяемую соответствующим комитетом премию в размере определенной части прибыли, получаемой от внедрения рационализаторского предложения. Бэббидж видел ряд преимуществ такого подхода: (1) каждый рабочий непосредственно заинтересован в процветании фирмы, (2) работник стимулируется на сокращение потерь и устранение ошибок в менеджменте, (3) улучшается деятельность всех подразделений организации и (4) только рабочие с высокой квалификацией и моралью “выживают” в такой системе, поскольку “все заинтересованы в том, чтобы нанимать самых уважаемых и умелых”. В условиях участия работников в разделе прибыли рабочая группа заинтересована в устранение всего, что уменьшает их долю прибыли. Наконец, Бэббидж считал, что его схема устранит необходимость согласования интересов рабочих и предпринимателей, поскольку они не будут различаться. При такой взаимосвязи интересов исчезает притеснение одного человека другим создаются условия для всеобщего процветания.

Таким образом, Чарльз Бэббидж внес существенный вклад в науку, продвинулся дальше своих современников в понимании проблем зарождавшейся фабричной системы. Его аналитический, научный подход к изучению производства, его признание потребности в новых подходов в стимулировании сотрудничества рабочих и его поиск новой гармонии между менеджером и рабочим сделали его провозвестником в менеджменте.

Эндрю Ур. Мы относительно немного знаем об Эндрю Уре, работавшем в середине восемнадцатого столетия в Глазго. Он обучал рабочих основам наук и был признан одним из лучших преподавателей Англии того времени. Потребность в белых воротничках привела к тому, что вскоре в учебных классах рабочих заменили клерки, оптовые и мелкие торговцы и владельцы магазинов. Представители этих классов чаще всего нанимались в качестве менеджеров. Многие бывшие студенты Ура являлись владельцами и менеджерами фабрик в различных районах страны.

Ур, глубоко заинтересованный в индустриальном образовании, подготовил к публикации ряд работ о принципах и процессах производства. Основной принцип фабричной системы в его понимании состоял в замене ручного труда механическим и повышении мастерства и умений работников. И хотя Ур посвятил большую часть своей книги техническим проблемам производства шелка, хлопка, шерстяных, и льняных изделий, он, в конце концов, пришел к проблемам менеджмента. Очевидно, что это были первые попытки изучения менеджмента и Ур искал “автоматический план”, направленный на предотвращение нередких случаев остановки работы отдельными рабочими по собственному желанию, что ввергало все предприятие в состояние хаоса. Согласно Уру рабочие должны признать выгоды механизации и не сопротивляться ее внедрению. Для внедрения этого “автоматического плана”, менеджмент должен “организовать и соединить” производителей так, чтобы достигнуть гармонию в целом. В каждой организации существовали “три принципа действия или три органические системы: механическая, моральная и коммерческая”. Так как введение этих систем само по себе не решало проблем, Ур предлагал объединить их в гармонию “самоуправляемого агентства”. “Механическая система” относилась к технике и процессами производства; “моральная” - к персоналу, а “коммерческая” - к организации продаж и финансированию.

Ур был защитником фабричной системы, видя в ней больше выгод, чем проблем для общества. Его рекомендации по менеджменту были технически ориентированными. Он призвал рабочих не сопротивляться, а принимать механизацию. В работе Ура маловато обобщений, поскольку он был озабочен управлением предприятий отдельных отраслей промышленности, в частности, текстильной.

Шарль Дюпин. Другим новатором в индустриальном образовании был француз, инженер барон Шарль Дюпин (1784-1873). Он создал свои собственные учебные планы, в соответствии с которыми в течение 12 лет “обучал геометрии, механике, прикладным искусствам индустриальный класс… по наиболее важным вопросам о благосостоянии, образовании, этике рабочих, о прогрессе национальной промышленности, развитии всех средств процветания, о всем том, что может работать на благо нашей страны”. Дюпину нельзя приписать развитие новых принципов менеджмента. Его вклад состоит в организации курса индустриального образования и, возможно, во влиянии на работы Анри Файоля, которому приписывают первенство в различении технических и административных навыков, в обосновании возможности и необходимости обучения менеджменту.

За 80 лет до Файоля он отмечал: “Руководителей цехов и фабрик следует обучать как геометрии и прикладной механики, так и специальным знаниям путей экономии усилий рабочих… Для человека, управляющего другими, ручная работа имеет только второстепенное значение. Его высокое положение достигается благодаря интеллектуальным способностям (силе интеллекта), и знаниям, которые которые позволяют ему развить эти способности”.

“Специальное обучение”, то есть занятия, которые вели Дюпин и Ур, по мнению француза, сильно отличались от типичных программ обучения в технических школах.

Он писал о необходимости ясных и кратких инструкций рабочим, необходимости создания желательного уровня работы с наименьшим расходом энергии рабочего, а также о необходимости изучения каждой отрасли промышленности в целях нахождения и использования лучшей индустриальной практики.

В его работе было не столько анализа менеджмента, сколько увещеваний устранения борьбы между различными сторонами. Дюпин признавал “обеспокоенность” рабочих механизацией французской промышленности, обсуждал работу Джеймса Ватт, и призывал рабочих и менеджеров признать выгоды механизация как для себя лично, так и для общества. Сама жизнь требовала широкого распространения индустриального обучения для того, что бы и крестьянин и чернорабочий могли участвовать в развитии промышленности: “Тот, кто совершенствует машины стремится наделить их преимуществами перед рабочими; тот, кто совершенствует рабочих, дает им шанс, чтобы заставить машину служить его благосостоянию, вместо того, что бы страдать от соревнования с ней”. Таким образом, в работе Дюпина было понимание проблем своего времени да и проблем Франции и всего мира в двадцатом и двадцать первом веках.

Девятнадцатое столетие в Америке было эрой динамического роста и расширения фабричной системы. Экономическое положение Америки до гражданской войны можно охарактеризовать как появление индустриальной системы, а после гражданской войны - как время изменения культурных ценностей, по мере роста промышленности.

Промышленная революция в Америке имела три аспекта: энергия, транспортные средства и средства коммуникации. Основы использования энергии пара были заложены в Англии, но активно реализовались в Америке. Быстро расширяющаяся сеть железных дорог открыла новые рынки для продукции. Снижение стоимости транспортных средств и новые рынки помогли сломать региональные монополии и барьеры, стимулируя предпринимателей к внедрению и развитию новых методов производства. Телеграф Самюэля Ф. В. Морса (1844) позволил координацию многих сделок растущей экономики.

Промышленная революция в Америке началась с текстильной промышленность и была продолжена строительством железных дорог и развитием сталелитейной промышленности. Железные дороги, фланцевые колеса и локомотивы начали появляться только в 1830 году и к 1850 году железнодорожная промышленность внесла новые измерения в американскую жизнь.

В то время как управление текстильными фирмами было в значительной степени привязано к ранним английским методам управления, железные дороги создавали совершенно новые проблемы. Железные дороги были первым американским бизнесом, который развился до таких размеров и сложности, что требовали создания новых методов управления огромными финансовыми потоками, создания и управления объединенной системой грузовых потоков и станций, а также расстановкой рабочей силы, рассеянной на обширной территории. Все это требовало менеджеров, способных управлять многоэлементными процессами Пионеры этой отрасли не только создавали первые организационные структуры, но и, в сущности, “растили” первых профессиональных менеджеров. В отличие от текстильных и других заводов, железной дороги были рассеяны по большой территории. Сотни станций и тысячи миль дорог не могли контролироваться одним человеком, что делало коммуникации проблемой номер один. Вложения в железные дороги и подвижной состав были огромны и требовали долгосрочного планирования, направленного на то, что бы большие постоянные затраты капитала не были размещены в несоответствующей части рынка. Безопасность пассажиров и предотвращение повреждений или потерь груза во время перевозки были также крайне необходимы для успеха. Учитывая эти проблемы в распределении и использовании огромных по своим масштабам ресурсов, можно признать естественным, что менеджеры железных дорог были пионерами в развитии менеджмента.

Дэниэл МакКэлем выполнял обязанности генерала - интенданта Эрийской линии в 1854 и развивал систему управления ею. Он ушел в отставку в 1857, а во время гражданской войны управлял национальными железными дорогами. Он разработал набор процедур для управления действиями в этой отрасли. Для него хорошее управление основывалось на хорошей дисциплине, определенном, конкретном описании работы, частом и точном сообщении о выполнении задания, оплате труда и продвижении по службе, основанных на заслугах, ясно определенной иерархии власти старших над подчиненными и осуществлении персональной ответственности и подотчетности каждого в организации. Он выразил свои принципы менеджмента так:

1. Надлежащее разделение ответственности.

2. Наделение достаточной властью, чтобы полностью осуществлять первое и что бы эти обязанности носили реальный характер.

3. Возможность узнавания честно ли выполняются эти обязанности.

4. Большая точность и оперативность в отчетах о всех нарушениях обязанностей, что бы оплошность можно было сразу исправить.

5. Эта информация, должна приходить через систему ежедневных докладов и проверок, которые не должны обременять главных чиновников и не уменьшать их влияние на подчиненных.

6. Принятие системы как целого, которая не только позволяет генерал-интенданту обнаруживать ошибки тот час же, но и определить виновного.

МакКэлему пришлось создать высокую степень организационной специализации, чтобы реализовать эти принципы. Сначала, он разделил рабочих по принципу выполняемой работы и требований к ним; каждый рабочий носил специфическую форму и знаки отличия, присущие его работе. Затем, он создал многочисленные правила, чтобы ограничить возможности людей делать работу в соответствии со своим пониманием.

Наконец, МакКэлем создал формальную организационную диаграмму (которую он позже выставил на продажу по цену $ 1.00). Диаграмма имела форму дерева и изображала линии полномочий и ответственности, разделение труда среди операционных единиц, линии связи для ответа и контроля. Корнями дерева являлись Правление директоров и Президент; ветвями были операционные подразделения плюс штат по обслуживанию машин, автомобилей, мостов, телеграфов, казначеи, секретари и ремонтные служащие; листьями - различный местный фрахт и кассы, диспетчеры и так далее к самому низкому элементу. Приверженность формальным линиям власти и полномочий в организации была абсолютной: “Внедрение четкой системы дисциплины является обязательным спутником успеха. Все подчиненные должны быть подотчетны и должны управляться только непосредственным начальником; повиновение не может осуществляться, если в отдачу указаний непосредственным начальником вмешивается вышестоящий”. МакКэлем не допускал никаких исключений в этом принципе единства команды; любые действия вне этого принципа сломали бы его систему управления, основанной на персональной ответственности.

МакКэлем также создал информационный менеджмент, возможно, самый совершенный для своего времени. Он использовал телеграф для большей безопасности действий работы администрации, от которой требовался ежечасный доклад о положении каждого поезда в системе, ежедневный доклад относительно пассажиров и груза, и ежемесячные “статистические отчеты” о планировании, разработке маршрутов и контроле. Он разработал систему “двойной” проверки, по которой фрахтовые и пассажирские проводники должны были докладывать о движении поезда, погрузках и т. д., сравнивая доклады, он мог бы видеть несоответствия и любой обман.

Система МакКэлема была успешной, с точки зрения управляющих, но вызвала гнев рабочих. Разросшийся хор разногласий вынудил его уйти в отставку. Однако, МакКэлем заслужил высшую похвалу от Генри Варнума Пора, редактора журнала “Железные дороги Америки” и представителя промышленности. Последователи МакКэлема развили ряд отдельных операций и направления деятельности менеджмента. Работа МакКэлема, несмотря на ее некоторые недостатки - один из ярких первых примеров попыток управления большими системами.