Роль научной школы Г.Х. Попова в подготовке перехода управления народным хозяйством на капиталистические принципы хозяйствования

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Роль научной школы Г.Х. Попова в подготовке перехода управления народным хозяйством на капиталистические принципы хозяйствования

Крючков Владимир Николаевич

Профессор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, д.э.н., доцент

Аннотация

Научная школа Г.Х.Попова сыграла важную роль в подготовке перехода народного хозяйства от модели плановой экономики к капиталистической модели, основанной на рыночных принципах и принципах свободного предпринимательства.

В настоящее время накопленный опыт управления народным хозяйством в новых условиях требует корректировки принятой модели. В статье рассмотрены два направления дальнейшего развития отечественной науки управления -- герменевтика и доказательный менеджмент. Герменевтический подход к развитию и преподаванию науки управления требует организации стихийно сложившейся практики трактования переодов трудов зарубежных авторов и их использования в преподавании. Требуется централизация профессионального перевода и ответственного рецензирования этих трудов и излагаемых в них концепций. Кроме того, требуется грамотная адаптация их к реалиям российской экономики Концепция доказательного менеджмента призвана обеспечить повышение достоверности и действенности управленческих концепций на практике.

Ключевые слова: парадигма, наука управления, герменевтика, доказательный менеджмент

научный попов герменевтика менеджмент доказательный

Смена парадигмы управления народным хозяйством, произошедшая 25 лет назад, подспудно готовилась рядом научных школ управления народным хозяйством.

В обзоре В.И.Маршева [Маршев В. И., 2005] дана картина последовательного развития отечественных школ управления в 60-х -- 90-х годах прошлого века. Отечественные научные школы управления, к которым относилась и созданная Г.Х.Поповым школа на базе Центра проблем управления МГУ им.

М.В.Ломоносова, последовательно и активно готовили положительные перемены в существующем механизме управления народным хозяйством. Однако, политические изменения, произошедшие в стране в 1991 году, в корне изменили направление этой деятельности.

На практике была реализована известная «шаговая» модель осуществления изменений К.Левина «размораживание -- сдвиг -- замораживание». Вот только после «размораживания», проведенного вышеупомянутыми научными школами, «сдвиг» и «замораживание» были осуществлены совсем другими силами, воспользовавшимися результатами работы своих предшественников.

Рассмотрим более подробно, что происходило на каждой из вышеупомянутых стадий:

Размораживание (1985--1991). Именно на этой стадии были использованы в пропагандистских целях исследования отечественных школ в области управления, в том числе, и школы Г. Х. Попова. При этом акцент был сделан на критическую составляющую этих исследований без учета их позитивной части. Вместо объективного анализа и поиска приемлемых решений была организована кампания по дискредитации отечественного опыта управления народным хозяйством и методов, лежащих в его основе. Именно методология была объявлена в качестве главной причины многочисленных проблем, в то время, как неоспоримые достижения народного хозяйства были поданы в умаляющем их значение виде, что произвело «нужное» впечатление на неподготовленного читателя (слушателя, зрителя). В результате достижения отечественных школ экономики и управления народным хозяйством были практически изъяты из учебных планов подготовки экономистов и управленцев, а опытные преподаватели были поставлены перед необходимостью осваивать зачастую тривиальные зарубежные концепции управления, многие из которых, к тому же, были просто неприменимы в отечественных условиях.

Современные студенты практически не изучают труды А.К.Гастева, А.А. Богданова, П.М. Керженцева, Г.Э. Слезингера, С.Е. Каменицера, А.М. Омарова. Они проходят под грифом «История управленческой мысли», без привязки к современности. В списках литературы практически не упоминаются монографии, созданные коллективами под руководством Г.Х. Попова, О.В. Козловой, Д.М. Крука, И.М.Сыроежина и других авторов. Поставлен под сомнение богатейший опыт управления народным хозяйством, а руководители крупнейших предприятий получили клеймо «красных директоров».

Сдвиг (1992-1999). На второй стадии была проведена приватизация государственных предприятий, в результате которой к руководству ими пришли в основном неподготовленные собственники. Многие из них не имели представления об основах управления, что породило спрос на краткосрочные курсы по экономике и управлению. Гипертрофированное внимание к вопросам экономики и управления породило неоправданный спрос на подготовку менеджеров, экономистов и финансистов. Инженерные специальности вузов стали испытывать нехватку абитуриентов, в то время как конкурсы на экономические и юридические специальности до сих пор продолжают бить рекорды. Почти каждый университет на территории страны обзавелся экономическим и юридическим факультетами.

Замораживание (2000 -- н.в.). В качестве мероприятий, реализующих эту стадию трансформации отечественного управления народным хозяйством можно привести действия правительства РФ на протяжении последних 15 лет. К ним можно отнести:

Утвердившийся по факту ускоренный порядок рассмотрения бюджета в Государственной Думе. На анализ многостраничного документа депутатам отводится время, не позволяющее детально ознакомиться с цифрами бюджета и их логикой, что лишает его нормальной экспертизы со стороны профильных и непрофильных, но заинтересованных комитетов. Об этом неоднократно писала отечественная пресса, ссылаясь на информацию, полученную непосредственно от депутатов.

Слабый контроль выполнения постановлений Правительства РФ и еще более слабая реакция со стороны органов госуправления на многочисленные нарушения сроков и масштабов при реализации этих постановлений Достаточно привести последние факты нарушений при строительстве космодрома «Восточный», при выполнении программы по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной Войны, в деле Оборонсервиса, Роснано и др..

Переворот пирамиды организации народного хозяйства, унаследованной от дореволюционного наследия, «с ног на голову». До революции и в советское время главную роль в народном хозяйстве была отведена промышленности, вторая (обеспечивающая) -- торговле и лишь третья (поддерживающая) -- банковской сфере. С 90-х годов на первые роли выдвигается банковский сектор, за ним следует торговля и лишь на третьем месте оказывается производство/про- мышленность. Появляется целая концепция «процессинг», отводящая внутри фирмы главные роли снабжению и продажам и оставляющая производство на «голодном пайке».

Неоправданно значительная роль, которую доверили Агентству стратегических инициатив (АСИ) в деле формирования стратегий и прогнозов. По иронии судьбы, АСИ вернулось к методам, с помощью которых 25 лет назад проводилось «размораживание», но применяет их в упрощенной форме. В лексиконе Агентства появились новые термины, но в основе его деятельности по-прежнему, лежит все тот же метод, основанный на понятии мыследеятельности Г.П.Щедровицкого. Он направлен на быстрый переход к деятельности, минуя глубокую мыслительную стадию, неизбежно требующую времени на подготовку обоснованных решений. При подходе же Г.П.Щедровицкого выигрыш во времени достигается за счет пренебрежения глубиной мышления. Частичное оправдание такому подходу есть в теории стратегического менеджмента, отдающей приоритет действию на фоне размышления, но на практике это часто приводит к «деловитости» - отказу от глубокой аналитической подготовки принимаемых решений. Вал «форсайтов» с «дорожными картами», с подачи АСИ захлестнувший практику государственного управления, в большинстве случаев служит прикрытием для управленческой некомпетентности и приводит к множеству неэффективных результатов как на региональном, так и на федеральном уровнях.

Казалось бы, вышеописанные аргументы можно было бы отнести к «временным трудностям», которые устранимы и носят эпизодический характер. К сожалению, они складываются в стройную систему, именно «замораживающую» внешне неорганизованную систему сбоев и чрезвычайных мер по их устранению. Достаточно посмотреть на неуклонный карьерный рост фигурантов этих сбоев, чтобы понять, что система «управляемого хаоса» выстроена прочно и надолго.

В практике управления был выбран путь «слепого» следования советам западных консультантов, проповедовавших методы и приемы, оправдавшие себя в другое время и в другой экономической обстановке (не говоря о другом культурном контексте).

В результате достижения отечественной науки управления фактически были проигнорированы, поскольку были созданы для совершенно «неправильной» экономики, и был взят курс на герменевтический подход, базирующийся на толковании западных учебников и приводимых в них концепций и приложении их к идеалзированной отечественной экономике.

Результаты неподготовленности таких перемен и волюнтаристского подбора методов, неадекватных экономической обстановке, мы и наблюдаем в настоящий момент.

В этой ситуации современной управленческой мысли в России можно порекомендовать несколько направлений развития, на двух из которых мы и остановимся в настоящей статье:

Герменевтика (сетевой проект по изучению зарубежных концепций управления). Аналог -- «критика буржуазных экономических концепций...»

Доказательный менеджмент. Аналог -- доказательная медицина (Evidence-Based-Medicine).

Герменевтика -- искусство истолкования; теория интерпретации и понимания текстов. В эпоху эллинизма герменевтами называли толкователей сообщений, смысл которых был закрыт для непосвященных, будь то поэмы Гомера или изречения оракулов.

В Средние века герменевтика не была выделена из экзегетики - комментирования Библии. В эпоху Возрождения выделяются hermeneutica sacra, имеющая дело с текстами Священного Писания, и hermeneutica profana, предметом которой являются тексты классических античных авторов.

Отечественная наука управления последние 25 лет занимается герменевтикой, не признавая этого явно. Большинство учебных планов и рабочих программ базируются на переводах зарубежных источников и концепциях зарубежных авторов. Считается признаком «хорошего тона» привести в лекции или публикации наиболее «свежую» концепцию зарубежного происхождения. Ссылки на отечественных авторов нередко продиктованы либо присутствием их в ведущих организациях (дающих отзыв на диссертацию), либо назначением их оппонентами или научными руководителями диссертантов. В последнее время добавился дополнительный стимул в виде перекрестного цитирования в целях повышения показателей публикационной активности.

При этом обычно не берется во внимание, что:

Переводы искажают не только основные термины, но и сами концепции в силу недостаточной квалификации переводчиков в профессиональном содержании переводимого текста.

Переводимые тексты создавались для других экономических условий.

Примеры и кейсы, приводимые зарубежными авторами, мало что значат для нашего читателя и статистика по ним обычно недоступна.

Случайность выбора текстов издательствами сказывается на том, что они, как правило, вырваны из контекста соответствующей профессиональной области.

Издательства, движимые коммерческими соображениями, все чаще выбирают для перевода наукообразные книги развлекательного характера, давая им зачастую названия, далекие от оригинальных.

В результате мы вынуждены принимать полученные тексты «на веру» и бережно трактовать их как священные книги, то есть, заниматься герменевтикой в ее первоначальном виде.

Термин доказательный менеджмент (Evidence-Based-Management) пришел в отечественную управленческую науку с опубликованием русского перевода книги Дж. Пфеффера и Р. Саттона [Пфеффер Дж., Саттон Р., 2008]. Авторы критически подошли к обоснованности большинства концепций и закономерностей менеджмента с позиций доказательной медицины. Им удалось наиболее остро поднять вопрос о почти религиозной подоплеке этих концепций, истинность которых во многом обосновывалась авторитетом того или иного «гуру менеджмента» без подробного описания успехов и неудач применения их на практике. Более того, научный подход требует точной фиксации начальных условий проводимых изменений на базе этих концепций, следов чего, к сожалению, не наблюдается до сих пор.

Доказательная медицина, в начале своего пути столкнувшаяся с такими же проблемами, накопила немалый опыт по их преодолению, выработав организационный и методический механизмы. Переложение этого опыта на язык науки управления, несомненно, будет полезным на начальном этапе становления доказательного менеджмента. Для этого потребуется набор следующих мер:

Разработка стандартов доказательного менеджмента по примеру стандартов доказательной медицины.

Организация добровольного Общества профессионалов доказательного менеджмента (теоретиков, практиков и консультантов).

Создание электронного портала и электронного журнала Общества.

Неизбежно придется столкнуться с организованным сопротивлением сложившихся школ и научных коллективов, наладивших успешную коммерческую деятельность путем эксплуатации эффекта Барнума Эффект Барнума (эффект Фбрера, эффект субъективного подтверждения) -- общее наблюдение, согласно которому люди крайне высоко оценивают точность таких описа-ний их личности, которые, как они предполагают, созданы индивидуально для них, но которые на самом деле неопределённы и достаточно обобщены, чтобы их можно было с таким же успехом применить и ко многим другим людям. Применим и к организациям в лице их руководителей. [Крючков В. Н., 2003].

Список литературы

МаршевВ. И. История управленческой мысли: Учебник. -- М.: Инфра-М, 2005. -- 731с.

Пфеффер Дж., Саттон Р. Доказательный менеджмент: новейшая концепция управления от Гарвардской школы бизнеса. -- М.: Эксмо, 2008. -- 384 с.

Крючков В. Н. Междисциплинарные модели в управленческом консультировании. -- Новосибирск: Изд-во АНО ЭКО, 2003. -- 120 с.

Размещено на Allbest.ru