Управление социальным развитием персонала

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

"Национальный исследовательский Томский политехнический Университет"

Институт электронного обучения

Реферат

на тему: "Управление социальным развитием персонала"

Исполнитель: студент группы Д-3И 32

Матявина Анастасия Игоревна

Руководитель: преподаватель

Погукаева Наталья Вячеславовна

Томск - 2017

Содержание

Введение

1. Происхождение

2. Стили, виды, методы и функции социального управления

3. Система социального управления, объекты и организационная структура

4. Социальные проблемы и основные управленческие средства их решения

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Социальное управление (или, просто, управление), в отличии от технического и биологического, - это управление людьми, которые объединены в большие или малые социальные организации, вне которых немыслимо существование человека, поэтому происхождение управления неразрывно связано с происхождением социальных организаций. При этом под социальной организацией мы понимаем относительно устойчивую социальную целостность, проявляющую разумное поведение, подобно живому организму. Разумное поведение означает способность организации адекватно реагировать (отвечать) на вызовы или решать свои проблемы. Именно благодаря этой способности, обеспечиваемой управлением, социальные организации сохраняют свою целостность и жизнеспособность. Примерами социальных организаций являются семьи, первобытные общины, поселения, города, нации, фирмы, партии, общества (цивилизации), мировые сообщества, человечество в целом. История управления начинается с первобытного человеческого стада. Уже в те далекие времена (примерно 1 млн. лет назад) на заре человечества управление уже существовало на Земле, однако носило неосознанный характер. Поведение человека в стаде определялось в основном инстинктами (безусловными рефлексами), и было подобно поведению других так называемых социальных животных (муравьев, пчел).

Прошло много времени, прежде чем люди начали сознательно относиться к окружающему их миру, начали отделять себя от природы с ее могучим действием загадочных сил (землетрясений, громов, молний, дождей, пожаров, снега и др.), которые люди пытались объяснить с помощью мифов, главными действующими лицами которых являлись различные божества, олицетворяющие властителей мира. Именно с этого момента человек начинает подчиняться не только своим инстинктам, которые постепенно стали оттесняться на второй плана, некими новыми факторам (в частности, идеей бога), которые Э. Дюркгейм назвал "социальными фактами", заметно влияющими на поведение людей.

Так появился институт власти как первый и неизменный атрибут управления. Институт власти часто отождествляют с самим управлением.

Вслед за институтом власти появляются и другие "социальные факты", природа которых была столь же загадочна, и которые также заставляли им подчиняться. К ним относятся обычаи, традиции, табу, ритуалы, религии, цари (фараоны, короли), папы (кардиналы, архиепископы), церковные иерархии, божественные законы. По мере роста числа и многообразия "социальных фактов" человек постепенно превращается в "общественное животное", т.е. он все больше и больше подчиняется не личным, а общественным интересам. Он начинает осознавать себя частицей общества, которому должен подчиняться.

Таким образом, в основе феномена социального управления лежит институт власти и другие "социальные факты", изучаемые социологией и социальной психологией. Поэтому современная теория управления должна тесно взаимодействовать с ними, взаимно обогащая друг друга. Переход от неосознанного подчинения животным инстинктам к осознанному подчинению общественным интересам является ключевым моментом в понимании роли управления в истории человечества. Осознание управления дало мощный толчок социальной эволюции, так как стало возможным появление принципиально новых социальных организаций, где заботу о них берет на себя не природа, а сам человек.

Именно благодаря сознательному отношению человека к общественным интересам, проблемам и постепенному осознанию управления стал возможен переход от первобытных общин к поселениям, затем к городам, затем к нациям (странам), далее к мировым сообществам, а в ближайшем будущем - к глобальному обществу. Таким образом, без преувеличения можно сказать, что управление открыло дорогу социальной эволюции.

Искусство управления постепенно становится профессиональным. Особенно оно проявило себя и продолжает проявлять в политике, экономике и военном деле. Политические деятели занимаются в основном вопросами государственного управления, управления обществом. Экономисты занимаются вопросами регулирования экономики и управления фирмами. Военные занимаются вопросами управления армией и военными операциями.

Однако, практика управления все время нуждалась и нуждается сейчас в адекватной ей науке, без которой она "слепа": наука должна ей показывать дорогу и помогать идти по ней. К сожалению, традиционная теория управления значительно отстает от практики и не оказывает на нее заметного влияния. Укажем четыре главные, на наш взгляд, причины этого.

Первую причину мы уже указали - это невозможность правильно понять и объяснить феномен социального управления без опоры на науку, в частности на социологию и социальную психологию, которые появились сравнительно поздно и не смогли заметно повлиять на развитие теории управления. В результате сложилось однобокое представление об управлении, которое рассматривается в основном как средство достижения целей социальных и социально-экономических систем в то время как у управления значительно большие возможности. Оно, например, является ещё и средством выживания организаций, средством решения сложных социальных проблем, средством организации сложной деятельности.

Вторая причина заключается в доминирующей до сих пор рационалистической парадигме, опирающуюся на теистические традиции, в соответствии с которыми все существующее на Земле создано с определенной целью. Отсюда часто делается вывод, что все социальные организации являются целереализующими и целенаправленными системами, имеющими искусственное происхождение, а управление есть средство реализации поставленной цели (целей) и не более того. Однако известно, что социальные организации (например, общества, цивилизации) могут иметь и естественное происхождение и не всегда стремятся к каким-либо целям (если не рассматривать в качестве цели естественное свойство выживания).

Третья причина состоит в том, что наука до сих пор не освободилась от умозрительной философии (метафизики). Хотя О. Конт и предсказывал окончание метафизической стадии развития человеческого ума к 1800 г., однако он серьезно ошибся в прогнозах, не приняв в расчет зависимости науки от политики, конъюнктуры и моды.

Четвертая причина заключается в неконтролируемой дифференциации науки об управлении. Не успев как следует встать на ноги, она начала делиться. Сейчас, наряду с менеджментом можно встретить науки о политическом, государственном, муниципальном, корпоративном, военном управлении. Это очень опасная тенденция, так как нарушается целостность восприятия. В дифференциации наук нет ничего плохого, однако это может быть эффективно, лишь когда имеется целостное представление о предмете исследования. Тогда частные науки будут действовать скоординировано и дополнять друг друга для более глубокого понимания целого и более эффективного его использования. К сожалению, этого не происходит. В связи с указанными недостатками в настоящее время нет адекватной науки о социальном управлении. Вместо нее образовалось множество разрозненных школ и направлений.

Целью данной работы является показать настоящим и будущим социальным управленцам новые возможности, которые открывает перед ними. Они познакомятся как с хорошо известными подходами и школами управления (классическая школа, системный, ситуационный, маркетинговый подходы), так и новым материалом, касающимся управления социальными организациями, теории политического управления, технологии когнитивного управления, управления социальной эволюцией и общественным развитием.

1. Происхождение

Феномен социального управления замечен еще в древние века и зафиксирован во множестве исторических документов.

В древнеиндийских трактатах управление означает искусство наказания или владения палкой. Интересно отметить, что на санскрите "искусство управления" называется "данданити", что буквально переводится как "руководство по владению палкой" (на санскрите палка - данда). То есть, управление связывалось с насильственным воздействием на людей.

В работах древних китайцев "искусство управления" - это умение наводить порядок в стране, назначать чиновников для выполнения определенных обязанностей, требовать исполнения, властвовать над жизнью людей, определять способности чиновников.

В работах древнегреческих философов управление связывается с законодательной или административной деятельностью. Так, Аристотель отдает предпочтение управлению (правлению) с помощью законов, Платон - правлению на основе решений правителя (или правителей).

Несмотря на различие трактовок социального управления (правления), в них есть одна общая особенность: каждая из них предполагает добровольное или насильственное подчинение человека неким внешним факторам, будь то бог, царь, законы или обычаи. Указанные внешние факторы относятся к разряду так называемых "социальных фактов" (по Э. Дюркгейму), имеющих естественное происхождение и заметно влияющих на поведение людей. Естественное происхождение какого-либо социального факта означает непреднамеренный, объективный характер его появления, когда никто его не планировал заранее, когда совместные действия людей приводят к неожиданным результатам. Классическими примерами социальных фактов являются проселочные дороги или тропинки в лесу. Тропинки возникают не потому что кто-то их специально протаптывает. Они создаются непреднамеренно, поскольку многие люди имеют схожие цели и маршруты движения.

"Социальные факты" - явления удивительные и малоизвестные. Недавно по телевизору показывали последнее интервью известного писателя-драматурга-сатирика Григория Горина, где его спросили: сколько анекдотов он сочинил за свою жизнь? Оказывается, за всю свою сознательную жизнь он ни смог сочинить, ни одного анекдота. Более того, он был искренне убежден, что ни один человек в мире не способен это сделать. По его мнению, анекдоты создает некая космическая сила.

Думается, что космическая сила здесь не причем. Просто, анекдоты, как и народные сказки, легенды и мифы являются социальными фактами. Они не имеют конкретных авторов, в то же время они являются продуктами общей деятельности людей.

Одним из первых таких фактов явилась идея всемогущего бога (богов), которого первобытный человек очень боялся и старался всячески задобрить.

Учитывая естественное происхождение "социальных фактов", в частности, идеи бога, можно с полной уверенностью говорить о естественной природе института власти и самого социального управления, имея ввиду то обстоятельство, что оно возникло непреднамеренно, независимо от воли и желания отдельных людей. Поэтому представляется неправомерным говорить об управлении как о неком изобретении или открытии, сделанным человеком. Человек лишь заметил и осознал этот факт, как некую реальность и в дальнейшем стал использовать его по своему разумению.

Понятие "социальный факт" ввел в научный оборот Э. Дюркгейм (1858-1917) в своей "Социологии" и придавал ему большое значение. В частности, он считал, что "социальные факты" должны являться одним из основных предметов изучения социологии, с чем мы полностью согласны.

По мнению Э. Дюркгейма, социальный факт - это особая реальность, которая существует объективно, независимо от индивида и оказывает на него принудительное воздействие, регулирует его поведение. Социальные факты существовали не изначально, сами по себе. Они являлись непредвиденными результатами совместной деятельности людей. Дюркгейм подразделял социальные факты на морфологические, составляющие "материальный субстрат" общества (плотность населения, дороги, характер поселений и т.д.) и духовные, нематериальные (коллективные представления, коллективное сознание, религия, нравственные ценности, традиции и т.д.). Именно последние, по Дюркгейму, оказывают наибольшее влияние на деятельность и поведение людей.

На "социальные факты" обратил внимание не только Э. Дюркгейм. Практически в это же время на Западе появляется институционализм (основатели Т. Веблен, У. Митчел, Дж. Коммонс). Сам термин "институционализм" происходит от слова "институция", под которой подразумевалось установление, обычай, принятый в обществе порядок, т.е. то, что Дюркгейм относил к социальным фактам. Некоторые современные институционалисты, например, нобелевский лауреат американский ученый Дуглас Нортон, практически отождествляют понятие "институция" c понятием "институт", понимая под институтом обычаи, традиции и вообще все естественно сложившиеся в обществе "правила игры", заставляющие им подчиняться его членов.

О существовании социальных фактов догадывался и Адам Смит, который в своем знаменитом труде "Исследования о природе и причинах богатства народов" (1776 г.) пишет о так называемой "невидимой руке", регулирующей рыночные отношения.

Появление "социальных фактов" и осмысленное отношение к ним явилось знаменательным событием, поскольку человек стал осознанно относиться к власти, к управлению (точнее, к правлению): он стал подчиняться не только своим инстинктам, но и "социальным фактам", таким как идея бога, власть, обычаи, традиции, общественное мнение, играющих важную организующую и регулирующую роль.

Строго говоря, социальное управление существовало и до появления "социальных фактов", однако носило неосознанный характер.

Для примера рассмотрим два исторических эпизода.

Эпизод 1 (эпоха первобытного человеческого стада).

Представим себе те далекие времена (примерно 1 млн. лет назад) ,когда человек вел стадный образ жизни. Стадо имело своего вожака (лидера), за которым шли все остальные. Они делали это неосознанно, подчиняясь безусловным рефлексам. Они не понимали, что нельзя отставать от стада, поскольку это грозит им гибелью. Они слепо подчинялись инстинктам, заложенным в них природой, и это сохраняло им жизнь.

Есть ли здесь социальное управление?

Очевидно, что есть, так как имеется лидер, за которым идет социальная группа (стадо). Однако, управление здесь имеет безусловный характер, так как все определяется одними инстинктами (безусловными рефлексами). В технике такой тип управления называют автоматическим управлением, поскольку оно определяется заложенными природой программами (по терминологии Н.М. Амосова). Такой же тип управления характерен и для многих живых организмов, не имеющих головного мозга.

Данный пример еще раз убеждает в естественной природе СУ, осуществляемого на уровне заложенных природой животных инстинктов (безусловных рефлексов).

Эпизод 2 (эпоха первобытной общины).

Примерно 50 тыс. лет назад на Земле появились первобытные общины. Каждая община (род, племя) имела своего старейшину и военного вождя, занимающие свои должности по праву избрания их до тех пор, пока их действия отвечали интересам соплеменников. Община имела свой совет, куда входили все ее взрослые члены и где решались наиболее существенные вопросы жизнедеятельности общины, в том числе вопросы выборов старейшины и вождя (руководителей) общины.

В эти далекие времена уже существовала мифология. Мифы рисовали картину божественного сотворения мира и заставляли подчиняться людей своим богам (каждое племя имело своего бога), которых они боялись и старались задобрить жертвоприношениями.

Как видим, в отличии от предыдущего примера, здесь социальное поведение людей определяется не животными инстинктами, а властью богов, советом общины, старейшинами, шаманами, обычаями, традициями, общественным мнением и другими факторами, имеющими социальный характер. При этом некоторые из этих "социальных фактов" имели осознанный характер (например, идея бога, шаман, совет общины).

Таким образом, социальное управление может иметь как неосознанный, так и осознанный характер. В дальнейшем, нас будет интересовать второй случай, поскольку уже более c древнейших времен человек стал сознательно подчиняться чужой воле.

На данном примере нетрудно заметить также, что управление имеет комплексный характер, так как предполагает подчинение людей не одному, а множеству социальных фактов, как материальных (старейшина, вождь, шаман), так и нематериальных, например, обычаям, традициям, божественным (а затем, и светским) законам.

Итак, социальное управление имеет естественное происхождение. Долгое время оно не осознавалось человеком, пока не появилась идея бога и связанный с ней институт власти. В дальнейшем стали осознаваться другие "социальные факты", влияющие на поведение людей, что укрепляло представление о социальном управлении.

Интересно заметить, что социальное управление не всегда нуждается в институте лидерства (или руководства) как думают многие. На современной Земле еще сохранились группы охотников-собирателей, где отсутствует институты лидерства, власти и иерархии. В них "властвуют" свои виртуальные божества и неизменные ритуалы и каждый, пытающийся предложить что-то новое, подвергается остракизму, равносильному смерти. Такой обычай подвергать всех "новаторов" изгнанию является своего рода основой сохранения группы в условиях постоянной среды. Очевидно, что при нарушении этих условий такие группы не смогут существовать самостоятельно.

2. Стили, виды, методы и функции социального управления

Социальное управление, как мы знаем, основано на подчинении людей общим интересам. Иногда для этого не требуется никакого официального вмешательства. Например, жители многих домов добровольно выходят на субботник и убирают территорию вокруг него. При этом местные власти могут ничего не знать об этом.

Данный пример показывает, что самоуправление (нелегитимное управление) может оказывать помощь официальной власти в решении социальных проблем, в частности, проблем загрязнения среды обитания. Однако, многие руководители стараются не замечать существования самоуправления на подчиненной им территории, рассматривая его как своего потенциального противника или конкурента (претендента на власть). В таких случаях они используют авторитарный стиль управления, проводя свои решения независимо от инициатив "снизу". Этот стиль управления характеризуется тем, что руководитель насильственно вводит и старается закрепить свои ООК, надеясь, что это приведет к решению стоящих перед обществом проблем. При этом обычно возникает социальная напряженность, связанная с насильственным введением новых ценностей и институтов, как правило, противоречащих старым. Например, насильственное введение ценностей и институтов рыночной экономики привело к социальной напряженности в обществе, воспитанном на социалистических ценностях.

Второй стиль управления - демократический, когда руководитель старается не проявлять собственной инициативы, а поддерживает инициативы "снизу". В самом деле, руководитель организации наделен не только властью, но и определенными ресурсами, которые он должен направить в нужном направлении, а большинство инициатив "снизу" именно и указывают на эти направления. Данный стиль управления характеризуется тем, что руководитель своими решениями выбирает и закрепляет не свои ООК, а "естественно" возникшие в организации и поддержанные общественным мнением. Официальное признание и закрепление таких ООК происходит плавно, без социальных конфликтов, т.к. происходит поддержка того, что уже сложилось.

Третий стиль управления - смешанный, - основан на сочетании авторитарного и демократического стилей, когда для решения одних проблем руководитель прибегает к авторитарному управлению, а других - к демократическому. Этот стиль управления является преобладающим.

Несмотря на то, что все страны мира используют смешанный стиль управления, в каждой из них преобладает авторитарное или демократическое начало. Так, в восточных странах преобладающим является авторитарное управление, а в западных - демократическое. Это зависит от менталитета нации и ее социальных ценностей. В восточной культуре доминируют общественные ценности (человек должен работать на благо общества), а в западной культуре - индивидуальные (общество должно работать на благо человека). В восточных странах люди боятся власти, считая ее злом, в западных странах - власть боится людей, всегда которых ее заменить.

Каждый из указанных стилей имеет достоинства и недостатки. Достоинством авторитарного стиля управления является возможность максимально мобилизовать ресурсы общества на решение конкретных социальных проблем или достижение определенных целей, поставленных руководством страны, и обеспечить наиболее эффективное их использование. Недостатками авторитарного стиля является подавление демократии, страх перед властью, а главное, безнаказанное совершение грубейших ошибок, например, приватизация государственной собственности, война в Чечне, ГКО. социальное управление проблема

Достоинством демократического стиля управления является надежная защита от принятия необдуманных решений и отсутствие социальной напряженности при внедрении новых ООК. Недостатком демократического стиля является относительная замедленность социальных процессов.

Смешанный стиль управления позволяет сочетать в себе достоинства авторитарного и демократического стилей.

Управление заключается в оказании определенного воздействия на людей, заставляющего их действовать во имя общих интересов. Это воздействие может иметь различный характер. В связи с этим можно говорить о различных видах управления.

Выше уже говорилось о сознательном и бессознательном (неосознаваемом, автоматическом) характере управления. Последний характерен для того периода социальной истории, когда человек был еще недостаточно разумен, чтобы осознавать собственное "я".

Воздействие на людей может иметь легитимный и нелегитимный характер, в связи с этим можно говорить о легитимном и нелегитимном управлении. Легитимное управление осуществляется легитимными органами власти, например, президентом, правительством. Нелегитимное управление осуществляется нелегитимной властью, например, неформальным лидером. Нелегитимное управление мы отождествляем с самоуправлением.

Социальное управление имеет множественные применения. Оно используется для: обеспечения устойчивого развития социальных организаций (включая общество), выпуска определенной продукции, получения высокой прибыли, предотвращения или ликвидация социальных конфликтов, повышения уровня жизни людей, снижения заболеваемости и смертности населения, решения глобальных проблем человечества. Несмотря на разнообразие применений, можно условно выделить два основных направления: как средство выживания социальных организаций и как средство решения сложных социальных проблем.

Социальное управление предполагает властное воздействие на некоторый социальный объект, называемый объектом управления. При этом границы этого объекта не всегда очевидны. Во многих случаях их определение требует проведения специальных научных исследований. Например, если речь идет об управлении фирмой, то вопросов о границах объекта управления не возникает, а если же, например, требуется управлять конфликтами или другими социальными процессами, то без предварительного исследования здесь не обойтись.

Поэтому можно различать управление в зависимости от ясности границ его объекта управления, а именно, два вида управления: управление социальными объектами с четкими границами и управление с нечеткими границами объектов управления.

В зависимости от типов социальных сфер, охватываемых управлением, оно подразделяется на политическое, экономическое, военное и др.

В зависимости от уровня управления оно подразделяется на государственное, территориальное, муниципальное, управление предприятий (учреждений).

В зависимости от продолжительности воздействия на социальный объект управление может быть оперативным и стратегическим.

В зависимости характера воздействия на социальный объект управление может быть явным и скрытым, прямым и косвенным (опосредованным).

Методы управления - способы и средства непосредственного воздействия на людей и социальные субъекты, входящие в состав объекта управления, заставляющие их действовать или вести себя определенным образом.

В отличии от древних времен, когда (например, в рабовладельческих обществах) преобладали методы насильственного (физического) воздействия на людей, в современном обществе подобные методы противоречат правам человека и являются противозаконными.

Наиболее распространенными в наше время методами управления являются административные, законодательные, экономические, мотивации и социально-психологические.

Административные (директивные) методы основаны на дисциплине, четкой субординации и строгой регламентации деятельности, характерных для формальных организаций. Формами выражения этих методов являются приказы, распоряжения, директивные указания вышестоящих органов управления, которые имеют обязательный характер для нижестоящих. Методы предполагают четкое определение прав, обязанностей и ответственности каждого руководителя и подчиненного, которые отражены в их должностных инструкциях. Каждый сотрудник организации несет административную ответственность лишь в рамках своих прямых обязанностей, в случае невыполнения которых к нему могут быть применены меры административного наказания в виде строгого выговора, выговора, замечания, предупреждения.

Законодательные методы, в отличии от административных, основаны не на директивном, а на законодательном воздействии на людей и социальные субъекты с помощью норм права. При этом если административные методы имеют локальный характер (они распространяются только в пределах конкретного учреждения), то законодательные методы могут распространяться на всю территорию страны.

Экономические методы воздействуют на материальные интересы людей и социальных субъектов. При этом на каждом уровне управления используются свои средства воздействия. Так, на индивидуальном уровне используются различные системы оплаты труда, премирования, возможности использования общественных фондов и т.п. На уровне подразделений и предприятий используются различные формы хозрасчета, цены на изделия и ресурсы, штрафы, нормы отчислений, нормы образования фондов (зарплаты, материального поощрения), налоги, кредитные ставки и т.п. На государственном уровне используются различные формы регулирования предпринимательской деятельности путем владения контрольным пакетом акций, контроль за размещением и строительством предприятий, контроль за качеством продукции, выдача лицензий, антимонопольный контроль, контроль за ценами, налоги и налоговые льготы, контроль за соблюдением трудового и социального законодательства, финансовая помощь (дотации, инвестиции, государственные капитальные вложения).

Методы мотивации действуют на индивидуальном уровне и основаны на использовании разнообразных стимулирующих средств и создании материальной и моральной заинтересованности, побуждающей людей добиваться высоких результатов в своей работе.

Мотивация предполагает вознаграждение работников в соответствии с их индивидуальными потребностями, которые, согласно А. Маслоу, делятся на:

1. Физиологические потребности, необходимые для выживания. Они включают потребности в еде, воде, жилье, отдыхе и сексуальные потребности.

2. Потребности в безопасности, включающие потребности в защите от физических и психологических опасностей со стороны окружающего мира и уверенности в том, что физиологические будут удовлетворены в будущем.

3. Социальные потребности, т.е. потребности принадлежать к определенной социальной группе, быть полезной для нее, чувствовать взаимность и поддержку.

4. Потребности в уважении, включающие уважение личных достижений, компетентности, общественном признании.

5. Потребности самовыражения, т.е. потребности в реализации своих потенциальных возможностей и росте как личности.

Указанные потребности образуют иерархическую структуру, показывающую, что для удовлетворения потребностей более высокого уровня (например, потребности в уважении) необходимо сначала удовлетворить потребности более низких уровней (физиологические, потребности в безопасности, социальные).

Если руководитель знает потребности своих подчиненных, то используя иерархию потребностей, он может мотивировать их строго индивидуально, ориентируясь на их потребности более высокого уровня.

Социально-психологические методы основаны на моральном воздействии коллектива на своих членов. Каждый человек испытывает на себе воздействие не только со стороны своего начальства и официальных законов, но также со стороны неформальных лидеров, друзей и врагов, неформальных законов, незримо действующих в любых коллективах. Методы направлены формирование новых духовных ценностей или укрепление старых. Они включают меры воспитания, средства морального поощрения и взыскания, учет психологических особенностей характера и индивидуальных потребностей человека. Руководители должны не только хорошо знать индивидуальные потребности своих подчиненных, мотивируя их соответствующим образом, но и уметь формировать и искусно поддерживать в них соответствующий образ организации с ее целями и задачами, с которыми коллектив организации должен успешно справиться.

Функции социального управления - обусловленные социальным назначением, наиболее типичные, однородные, стабильные направления управленческого воздействия, отвечающие его целевому предназначению и задачам.

Признаки функций социального управления:

* обусловлены социальным назначением управления;

* характеризуются определенной направленностью и стабильностью;

* представляют собой внешнее проявление свойств системы управления;

* представляют собой направление его активного действия;

* предопределяются поставленными целями и задачами.

В зависимости от содержания и характера воздействия можно выделить следующие функции управления: общие (присущи всем системам управления); специальные (присущи отдельным системам управления, например, федеральная служба безопасности: контрразведывательная деятельность, борьба с преступностью, разведывательная деятельность); обеспечивающие (создают условия для реализации общих и специальных функций, например, материально-технического обеспечения; кадровая; финансово-плановая и др.).

В зависимости от направления воздействия выделяют внутренние и внешние функции.

В зависимости от времени действия существуют функции постоянные и временные.

Общие функции управления:

* информационное обеспечение - сбор, получение, обработка, анализ и хранение информации, необходимой для осуществления управленческой деятельности;

* прогнозирование - предвидение перспектив развития событий или процессов в будущем;

* моделирование - создание образца (модели) определенных управленческих отношений для предвидения решения управленческих задач в будущем;

* планирование - определение направлений, темпов, количественных и качественных показателей развития процессов в системе управления;

* организация - формирование системы управления, установление ее принципов, субъектного состава, приведение в состояние готовности;

* координация - согласование совместной деятельности различных субъектов управленческих отношений для достижения поставленных целей и задач управления;

* распорядительство - оперативное регулирование управленческих отношений, дача указания исполнителям;

* регулирование - установление общеобязательных требований и процедур для объектов управления;

* контроль - установление соответствия или отклонения фактического состояния системы управления от заданных параметров;

* учет-фиксация информации, выраженной в количественных показателях, о результатах состояния системы управления.

3. Система социального управления, объекты и организационная структура

Сущность социального управления определяет формирование и функционирование этого класса управления как системы.

Система социального управления включает следующие компоненты: механизм управления, структуру управления, объекты управления, функции управления, кадры управления, процесс управления. Система управления - это форма реализации взаимодействия и развития отношений управления, выраженных прежде всего в законах и принципах управления, а также в целях, функциях, структуре, методах, процессе и механизме управления.

Механизм управления создается и целенаправленно изменяется людьми, которые осуществляют регламентацию всей совокупности функций, форм, методов, рычагов и стимулов социального управления, чтобы достичь наибольшей его эффективности в данных конкретно-исторических условиях. Общество как сложная, многоцелевая социальная система требует, чтобы механизм управления обеспечивал четкое взаимодействие всех его подсистем и решение стоящих перед ним задач. С этих позиций в общем механизме управления выделяют экономический, организационный и социально-культурный механизмы, основу взаимосвязанного функционирования которых составляют требования системы объективных законов социального развития и управления.

Функции управления - это особые виды деятельности, выражающие направления или стадии осуществления целенаправленного воздействия на связи и отношения людей в процессе жизнедеятельности общества и управления им. К основным функциям социального управления относятся планирование и прогнозирование, организация, координация и регулирование, стимулирование и обучение, анализ и контроль.

Структура отражает состав и соподчиненность различных элементов, звеньев и ступеней управления, функционирующих для достижения определенной цели. Функции и структура управления являются двумя сторонами единого целого - организации системы социального управления и выступают соответственно как содержание и форма процесса управления.

Структура управления может быть малоступенчатой (плоской) и многоступенчатой (высокой), а также относиться к одному из трех основных типов организационных структур - линейной, функциональной или линейно-функциональной (штабной). При этом особенности объекта управления во многом определяют создание соответствующих систем управления. Если, например, какая-либо система имеет выраженное "женское" начало, то стиль управления в ней должен в большей мере носить демократический и коллегиальный характер, а наиболее приемлемыми типами организационной структуры будут функциональный, матричный, штабной. В условиях же социальной системы с преобладанием "мужского" начала стиль управления должен тяготеть к авторитарности и единоначалию, что отражается и на организационной структуре, которая должна быть линейной, линейно-функциональной и т.п.

4. Социальные проблемы и основные управленческие средства их решения

Итак, социальная организация, будь то общество или фирма, существует как социальная целостность потому, что, подобно живому организму, обладает способностью выявлять и удовлетворять свои потребности. Эта мысль, выраженная другими словами, в неявном виде присутствует во многих высказываниях социологов, социальных психологов, политологов и других ученых.

Однако, многие авторы дают другие объяснения причин сохранения социальной целостности, т.е. причин, удерживающих субъекты социальной организации вместе достаточно продолжительное время.

Аристотель основную причину сохранения социальной целостности видел во врожденной потребности людей жить вместе. Полибий и Гоббс видели эту причину в слабости людей и в их чувстве страха. Цицерон представлял народ как соединение многих людей, связанных между собой согласием и общностью интересов (Цицерон "О государстве").

П. Сорокин писал, что главной причиной внутреннего социального мира является наличие в обществе "целостной, твердо вошедшей в жизнь системы основных ценностей и соответственных норм поведения". Сорокин П.А. Причины войны и условия мира считает, что "объединение индивидов в человеческое общество происходит лишь на основе общего интереса. Без общих интересов общество немыслимо". На наш взгляд, каждый из указанных факторов в отдельности не достаточен для того, чтобы объяснить продолжительную жизнеспособность крупных социальных организаций (по оценкам Л.Н. Гумилева этносы живут в среднем 1,5 тыс. лет). Как будет показано в дальнейшем, наиболее правдоподобным объяснением продолжительного существования организаций как социальных целостностей является наличие в организациях наряду с "целостной системой ценностей" также социальных механизмов (по Конту), обеспечивающих выживание организаций. Заметим, что о существовании таких механизмов догадывались многие ученые, называя их по-разному. Так, Спенсер называл их регулирующими механизмами, Парсонс - механизмами социальных систем. Наличие подобных механизмов неявно проявляется и у Дюркгейма, когда он обосновывает существование в организациях коллективного сознания как социального факта.

В настоящее время проявление коллективного сознания как социального факта признано не только на уровне общества и больших социальных групп, но и на уровне малых групп. Для этого социальные психологии используют термин "групповое сознание", рассматриваемое как "регулятивный механизм жизнедеятельности социальной группы".

Живой организм для выявления (обнаружения) и удовлетворения своих индивидуальных потребностей имеет соответствующие органы (глаза, уши, специальные рецепторы, мозг, органы питания, движения и т.д.), выполняющие функции, обеспечивающие жизнеспособность всего организма. Социальная организация также имеет органы, позволяющие ей выявлять и удовлетворять свои потребности. К сожалению, эти органы не всегда бывает легко обнаружить, поскольку они часто имеют скрытый (неявный, латентный, теневой) характер, о чем мы поговорим в разделе.

Однако, что такое потребности?

Согласно БСЭ, "потребности - нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Важнейшая особенность потребностей - их динамический характер, изменчивость. По субъекту потребности они делятся на индивидуальные, групповые, коллективные, общественные".

А.Г. Здравомыслов считает, что каждая потребность имеет своего "носителя" ("субъекта потребности"), которым может являться биологический организм, человеческий индивид, естественно сложившееся сообщество людей (семья, род, племя, народ), социальный слой или социальная группа в рамках данного общества (класс, сословие, нация, профессиональная группа, поколение), общество, человечество в целом.

Таким образом, понятие "потребность" - это не только психологическое понятие, используемое в психологии и теории мотивации как индивидуальная потребность, оно применимо и в отношении социальных организаций. Так, в научной литературе нередко можно встретить сочетания типа "общественные потребности", "потребности города", "потребности коллектива". Очевидно, что в подобных случаях можно говорить о социальных потребностях, которые столь же объективны как индивидуальные.

В отличии от социальных, индивидуальные потребности стали объектом изучения еще в прошлом веке. Так, в "Диалектике природы" Ф. Энгельс писал: "Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того чтобы объяснять их из своих потребностей".

К. Маркс отмечал, что … "человек отличается от всех остальных животных безграничностью своих потребностей и их способностью к расширению". Индивидуальные потребности делятся на социогенные (социально обусловленные), возникающие в процессе воспитания (социализации), и на биогенные (витальные), обусловленные биологической необходимостью.

Создано множество систем классификации индивидуальных потребностей, среди которых наиболее известна классификация американского психолога А. Маслоу, который полагал, что высшие потребности направляют поведение человека в той мере, в какой удовлетворены его потребности более низкого уровня.

Социальные же потребности стали объектом внимания российских социологов сравнительно недавно. Одна из попыток классификации социальных потребностей предпринята А.И. Кравченко, который подразделяет социальные потребности на: потребности в воспроизводстве рода; потребности в безопасности и социальном порядке; потребности в добывании средств существовании; потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров; потребности в решении духовных проблем. Хотя автор не дает определения социальным потребностям, важен сам факт внимания к данному социальному факту. По-видимому, на повестке дня социологов стоит задача классификации социальных потребностей, аналогично тому как она решалась относительно индивидуальных потребностей.

Как формируются социальные потребности?

По концепции Г. Тарда, социальные потребности не являются простой суммой индивидуальных потребностей. Они находятся под влиянием факторов межличностного влияния, особенно подражания, обычаев, моды. Благодаря подражанию возникают (по Тарду) групповые и общественные нормы и ценности, оказывающие решающее влияние на формирование социальных потребностей, так как изменение ценностной ориентации людей приводит к переоценке социальных потребностей. С изменением системы ценностей одни потребности уступают место другим.

Понятие "социальная ценность" ввел в социологию М. Вебер. В дальнейшем Т. Парсонс и другие структурные функционалисты рассматривали систему социальных ценностей как основу социального согласия. Хотя многие социологии признают необходимость единой системы социальных ценностей для обеспечения целостности общества или других социальных систем, однако, до сих пор нет необходимой ясности по поводу определения социальных ценностей и их роли в социальных организациях.

В социальные ценности определяются как более или менее общепризнанные поведенческие стандарты, т.е. разделяемые обществом или социальной группой убеждения по поводу целей, которые необходимо достигнуть, тех основных путей и средств, которые ведут к этим целям.

Радугины А.А. и К.А. определяют ценность как "свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворять потребности, желания, интересы. Ценности формируются в результате осознания социальным объектом своих потребностей". К ним авторы относят:

1. Смысложизненные (представления о добре и зле, счастье, смысле жизни).

2. Универсальные:

а) витальные (здоровье, личная безопасность, благосостояние, семья, родственники, образование, квалификация, правопорядок и т.д.);

б) общественного признания (трудолюбие, социальное положение);

в) межличностного общения (честность, бескорыстие, доброжелательность);

г) демократические (свобода слова, совести, партий, национальный суверенитет и т.д.).

3. Партикулярные:

а) привязанность к родине, семье;

б) фетишизм (вера в Бога, стремление к абсолюту и т.д.).

Соглашаясь в основном с предложенной авторами классификацией ценностей, вряд ли можно согласиться с ними в том отношении, что ценности формируются в результате осознания социальным объектом своих потребностей. Если бы это было так, то получается, что ценности вторичны по отношению к социальным потребностям. Однако, это противоречит хорошо известному факту, что система ценностей определяет структуру потребностей. В самом деле, если общество принимает ценности западной культуры, то оно в первую очередь будет стараться удовлетворить материальные потребности населения, если восточной - то духовные потребности.

Таким образом, социальные ценности первичны по отношению к социальным потребностям:

1. Социальные ценности

2. Социальные потребности.

Социальные ценности, на наш взгляд, можно определить как разделяемые большинством членов организации убеждения, базовые представления, социальные нормы, являющиеся основой стабильности организации, нарушение которых вызывает социальные потребности.

В то же время социальные потребности следует, на наш взгляд, трактовать как ситуации, несовместимые с ценностями большинства членов организации и заставляющие их действовать таким образом, чтобы удовлетворить потребности. Вопросы выявления социальных потребностей и связанные с ними вопросы формирования системы ценностей являются пока недостаточно изученными, хотя работа в этих направлениях в последние годы заметно активизировалась как в России, так и за рубежом. Основные трудности решения этих вопросов обусловлены, на наш взгляд, отсутствием достаточно четкого понимания роли социальных потребностей и ценностей в обеспечении нормального функционирования и развития организации. Преодоление этих трудностей связано с необходимостью перехода к более адекватной концептуальной модели функционирования и развития социальной организации.

Заключение

1. Необходимость социального управления прежде всего обусловлена разделением труда и потребностью в его кооперации. Как совместный труд составляет основу всякого человеческого общества, так и управление является необходимым условием существования и развития общества.

2. Ключевое понятие управления - воздействие. Воздействие в социальных системах носит осознанный характер, и поэтому может быть понято как такое воздействие субъекта управления на объект, при котором имеется цель перевода последнего в желаемое состояние. Поэтому основным элементом управления является целеполагание.

3. Новой парадигмой управления является все более полное включение творческой личности, коллективного преобразующего интеллекта общества в содержание субъекта управления, что позволяет формировать управленческую элиту профессионалов, которая способна выполнить главную миссию общества, - создать условия для его саморазвития и повышения качества жизни своих членов. Поэтому управление не только сводится к достижению целей, но и является средством поддержания целостности любой сложной системы и стимулирования ее саморазвития.

4. В процессе осуществления управленческой деятельности создаются особого рода управленческие отношения. Они имеют свою сложную внутреннюю структуру. Система управления, которая складывается в процессе реализации управленческой деятельности и функций управления, состоит из объекта и субъекта управления, системы прямых и обратных связей внутри системы, источников саморегуляции (интересов, потребностей, ценностей составляющих ее подструктур), разных органов управления. Содержание системы управления и внутренние принципы ее организации и самоорганизации определяет целеполагание, связанное с прогнозированием и моделированием социальных систем. Конечным итогом функционирования и развитая системы управления являются принятие и реализация управленческого решения.

Список используемой литературы

1. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.

2. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихомиров Ю.В. Теория управления: Учебный курс. М., 1997.

3. Маркс К. Капитал. Т. 1 //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

4. Маслова Н.В. Ноосферное образование. М., 1999.

5. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов-на-Дону, 1997.

Размещено на Allbest.ru