Развитие методического инструментария аграрного риск-менеджмента на основе инноваций

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 005.334 : 63] : 316.422

UDC 005.334 : 63] : 316.422

ФГОБУ ВПО КУбГАУ Краснодар, Россия

РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ АГРАРНОГО РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИЙ

ELABORATION OF METHODOLOGICAL TOOLS FOR AGRICULTURAL RISK MANAGEMENT BASED ON INNOVATION

Ворошилова Ирина Валентиновна д-р экон. наук, доцент

Питерская Людмила Юрьевна д-р экон. наук, профессор

Аннотация

В статье на основе обобщения результатов исследований отечественных и зарубежных ученых и творческого осмысления полученных результатов дополнено и уточнено авторами определение категории «риск» и «риск аграрного производства», дополнена классификация видов риска в сфере аграрного производства и обращения сельскохозяйственной продукции, рассмотрены апробированные практикой приемы и методы аграрного риск-менеджмента, рассматриваются современные тенденции мирового и внутрироссийского рынков деривативов, дается сегментация рынков по видупроизводных инструментов и характеристикам базовых активов, анализируются причина низкого уровня развития рынков производных инструментов на мезоуровне на примере Краснодарского края, дается характеристика потенциала производных финансовых инструментов при решении проблемы управления аграрными рисками на основе данных зарубежных источников, приводятся примеры применения погодных деривативов, описывается алгоритм их расчета на базе температурных данных.

Исследуются причины отсутствия практики их применения российскими аграриями, что позволяет в качестве таковых отметить неразвитость финансовых рынков, включая сектор производных инструментов, недостаточный уровень финансовой грамотности потенциальных участников, отсутствие правой и регулятивной инфраструктур, проблемы учета и отчетности результатов операций в данном сегменте, недостаточный уровень профессиональной подготовки операторов рынка, раскрываются возможности расширения инструментария аграрного риск-менеджмента на основе производных товарных и финансовыхинструментов, погодных деривативов

Ключевые слова: АГРАРНЫЕ РИСКИ, РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ, ПРОИЗВОДНЫЕ ФИНАНСОВЫЕ И ТОВАРНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ, МЕТОДИКА СОЗДАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЕРИВАТИВА В СИСТЕМЕ АГРАРНОГО РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА

The article deals with the possibility of expanding of agricultural tools in risk management based on commodity financial instruments and weather derivatives. On the basis of summarizing the research results of domestic and foreign scholars and creative interpretation of the results the authors supplemented and refined definition of the category of "risk" and "risk of agricultural production” is obtained. The article supplements classification of risk in agricultural production and circulation of agricultural products, considers a proven techniques and methods of agricultural risk management, discusses the current trends of the global and domestic market of derivatives, gives a market segmentation by type of derivative instruments and the characteristics of the underlying assets, analyzes the reasons for the low level of development of derivatives markets at the meso level using the example of the Krasnodar Region, describes the potential derivatives in addressing management of agricultural risks on the basis of foreign sources, gives an insufficient level of financial literacy of potential participants, the lack of regulations and regulatory infrastructures, describe the problem of accounting and reporting of the results of operations in this segment, insufficient training of market operators and reveals the possibility of expanding the agricultural tools of risk management

Keywords: AGRICULTURAL RISKS, RISK MANAGEMENT, DERIVATIVE FINANCIAL AND COMMODITY INSTRUMENTS, METHODS OF CREATION AND USE OF DERIVATIVES IN AGRICULTURAL RISK MANAGEMENT

риск менеджмент аграрный инструментарий

Развитие инструментария аграрного риск-менеджмента на основе инноваций

Сельскохозяйственное производство во всем мире принято считать одной из самых рискованных сфер деятельности, что обусловлено влиянием множества факторов, не поддающихся контролю и регулированию. Воздействие этих факторов оказывает негативное влияние на всех стадиях воспроизводственного процесса и приводит к значительным потерям. В этой связи развитие аграрного риск-менеджмента относится к актуальным задачам науки и практики, интерес к которым сохраняется и в настоящее время, не смотря на высокий уровень изученности проблемы.

Исследованию категории «риск» посвящены труды многих зарубежных и отечественных ученых: М. Кейнса, Р. Мартина, Ф. Найта, А. Смита, Дж., З. Шапиро, А. Альгина, М. Баканова, И. Балабанова, К. Балдина, И. Бланка, С. Воробьева, М. Грачева, Р. Качалова, Н. Куницыной, Б. Райзберга, Н. Рыхтиковой, Г. Черновой, А. Шапкина, А. Шеремет, Н. Хохлова и других. По нашему мнению, в настоящее время в экономической науке не сформировалось единого подхода определению сущности рассматриваемого понятия. Также остается недоиследованной взаимосвязь категорий «риск» и «неопределенность».

Обобщение результатов обзора исследований отмеченных авторов позволяет выделить два основных направления, формируемых в зависимости от оценки предполагаемых последствий риска. Приверженцы классической теории отождествляют риск с математическим ожиданием потерь, которые могут произойти в результате выбранного и реализуемого решения [1]. Ряд зарубежных экономистов находит данное определение категории «риск» односторонним и ограниченным по рассматриваемым последствиям, поскольку в определенных ситуациях риск может принести предприятию дополнительный доход или иной положительный экономический эффект [11].

Другим аспектом рассматриваемой проблемы, исследование которой дает дискуссионные результаты, является взаимосвязь понятий риска и неопределенности, которые близки по сути и часто используются как синонимы. Отдельная группа ученых придерживаются точки зрения, в соответствии с которой отмечаются существенные различия между категориями.

Некоторые экономисты, например, Ф. Найт, видят главное отличие категорий «риска» и «неопределенности» в возможности количественной и качественной оценки результата принимаемого решения. Согласно их мнению риск - оцененная любым способом вероятность, в то время как неопределенность вероятностной оценке не поддается [7].

Другие ученые, опираясь на информационный критерий, отмечают, что в состоянии риска хозяйствующий субъект обладает определенной информацией, которая может повлиять на его действия. Состояние неопределенности наличием информации не характеризуется [10]. Теория Ф. Найта и сторонников информационного подхода имеет сходство в том, что возможность вероятностной оценки степени риска находится в прямой зависимости от наличия или отсутствия информации.

Сравнивая последствия влияния риска и неопределенности на деятельность аграриев, ученые считают, что состояние неопределенности является более опасным по отношению к состоянию риска, в некоторой степени неопределенность можно рассматривать как источник возникновения рисковой ситуации. Но при этом именно принятие решения в условиях риска позволит хозяйствующему субъекту выйти из состояния неопределенности. Изучение взаимосвязи категорий позволяет заключить, что неопределенность является фактором риска, а риск выступает следствием наличия ситуации неопределенности.

При выявлении различий между рассматриваемыми категориями некоторые ученые используют целевой критерий. По мнению Р.М. Качалова неопределенность - это характеристика объективной реальности, а риск - характеристика той же объективной реальности, но в контексте целенаправленной деятельности хозяйствующего субъекта [3].

В наших исследованиях сущность категории «риск» раскрывается в деятельности конкретного субъекта, предусматривающей принятие хозяйственных решений в условиях неопределенности, порождающей риски. Процесс принятия таких решений нацелен на получение определенного результата и направлен на сужение области неопределенности.

По нашему мнению, отмеченные аспекты являются определяющими в построении формулировки сущности категории «риск» и находятся в тесной взаимосвязи. Состояние неопределенности предопределяет выбор хозяйствующего субъекта и побуждает его к определенным действиям. Предпочтения экономического агента, как указывалось выше, уменьшают степень неопределенности, посредством принимаемых решений, являющихся следствием этих предпочтений.

При анализе различий в определении категории «риск» в зависимости от ожидаемых последствий, мы придерживаемся точки зрения о возможности получения в условиях риска, как положительного, так и отрицательного результата.

Выявленные нами характеристики легли в основу авторского определения изучаемой категории. В нашем понимании, риск - вероятность наступления нескольких друг друга исключающих событий, в процессе осуществления некоторой деятельности в условиях неопределенности, в результате влияния различных факторов при наличии у субъекта деятельности предпочтений относительно варианта развития событий [2].

Изучению сущности сельскохозяйственных рисков посвящено не так много научных трудов, как этого требует данная тематика в современных экономических условиях. В исследованиях на тему аграрных рисков, ученые, как правило, рассматривают виды сельскохозяйственных рисков, их определенные характеристики, источники возникновения, и лишь немногие исследователи дают определение сущности самого риска в сельском хозяйстве. В этой связи особый интерес вызывают подходы Ломакиной Т.И., которая рассматривает риск в сельскохозяйственном производстве как опасность нанесения ущерба сельскохозяйственному предприятию (или хозяйству сельского товаропроизводителя) вследствие нарушения нормального хода производственного процесса. Под нормальным производственным процессом, с точки зрения погодно-климатических условий ведения бизнеса, автор предлагает понимать процесс, результатом которого является получение урожая не ниже средних значений для данной природно-климатической зоны [6].

А.А. Тер-Григорьянц определяет риск в сельскохозяйственном производстве как обобщенную характеристику ситуации, процесса подготовки и принятия решения в условиях неопределенности, когда причинно-следственный результат не позволяет принять оптимальное решение по достижению поставленной цели [9].

Крежановская А.Ю. считает, что риск - неопределенная вероятность потери сельскохозяйственными предприятиями как вложенных ресурсов (денежных, трудовых, материальных и иных), так и недополучения прибыли, вследствие негативного влияния природно-естественных, экономических и других факторов на производственный процесс [5].

Указанные отечественные трактовки исследуемой категории так же, как и большинство определений сущности риска в целом, не рассматривают возможности получения предприятием выгоды из рисковой ситуации. Такую тенденцию можно проследить и в формулировке понятия риска сельскохозяйственных товаропроизводителей в научной публикации зарубежного экономиста Сары Э. Дроллетт. Под риском аграрных предприятий она понимает вероятность наступления неблагоприятных результатов вследствие неопределенности и несовершенного владения навыками риск-менеджмента в сельском хозяйстве [15].

Б. Чен рассматривает риск как фундаментальный компонент сельскохозяйственного производства. Среди прочих он выделяет следующие интерпретации данного понятия: возможность отрицательного результата; различные варианты завершения проекта; неуверенность в результате. Он отмечает, что агрономы и инженеры рассматривают риск в сельском хозяйстве как уже имеющий место убыток, потерю, в то время как экономисты склонны использовать термин «риск» как синоним вероятного наступления ущерба [12].

В результате проведенного исследования, предлагаем рассматривать понятие риска деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей как вероятность наступления того или иного события, приводящего к положительному либо отрицательному исходу, в процессе осуществления хозяйственной деятельности в условиях воздействия различных факторов в условиях неопределенности, при наличии у сельскохозяйственных товаропроизводителей личной заинтересованности и предпочтений по поводу результата [2].

Мы полагаем, что более точная интерпретация исследуемой категории, оставаясь научной проблемой, имеет и практическое значение, способствуя правильной оценке уровня риска, выбору товаропроизводителями более эффективных методов воздействия на риск, что приведет к снижению потерь и повышению устойчивости аграрного производства.

Управление риском в научной литературе рассматривается как методология, включающую собственный набор терминов, классификацию рисков, единый подход к их анализу, разработке и реализации рисковых решений, обеспечивающих нейтрализацию возможных негативных последствий.

Каждая из существующих стратегий риск-менеджмента определенным образом воздействует на деятельность предприятия, но ни одна из них не может обеспечить защиту хозяйствующего субъекта от всех видов рисков: погодных, биологических, рыночных, финансовых, политических, экологических и др. По этой причине, большинство сельскохозяйственных товаропроизводителей комбинируют производственные, рыночные (маркетинговые) и финансовые методы управления риском в рамках единой стратегии риск-менеджмента.

Зарубежная практика риск-менеджмента свидетельствует о возможности эффективного применения производных финансовых инструментов (ПФИ) в хеджировании рисков сельскохозяйственного производства, что обусловлено природой ПФИ и их специфическими характеристиками

Популярность ПФИ как эффективного метода хеджирования рисков и уменьшения неопределенности по поводу будущих цен и иных параметров финансовых, товарных и других рынков увеличивается с каждым годом, что подтверждается высокими темпами роста объема оборотов деривативов (табл. 1).

Согласно информационному агентству Bloomberg 94% рынка производных финансовых инструментов приходится на внебиржевые торги, что говорит о высокой степени его нерегулируемости, и подтверждается данными Банка международных расчетов - в 2008 г. доля биржевых контрактов на рынке ПФИ в его общем объеме составила 9,5%, а в 2013 г. - 8,3%[13].

В структуре мирового внебиржевого рынка деривативов наибольший удельный вес приходится на процентные ПФИ - 70,4% в 2008 г. и 82,3% в 2013 г. Относительно быстрыми темпами развивается внебиржевая торговля валютными деривативами, их доля в общем объеме внебиржевого рынка в течение анализируемого периода выросла с 8,1% до 9,9%. Производные финансовые инструменты, имеющие в своей основе

Таблица 1. Параметры мирового рынка производных финансовых инструментов, млрд. долл. (Bank for International Settlements) реальный актив, составляют самую незначительную группу в структуре рынка.

Валовая рыночная стоимость контрактов в 2013 г. составила 19 трлн. долл., что превышает рыночную капитализацию акций компаний США в объеме 16 трлн. долл. Валовый внутренний продукт всей планеты при этом составляет около 50 трлн. долларов. Сравнительный анализ данных показателей позволяет подтвердить вывод о значимости рынка производных финансовых инструментов в развитии экономики [14].

Зарубежный рынок сельскохозяйственных производных финансовых инструментов представлен товарными и погодными деривативами на Чикагской товарной бирже, фондовой бирже Eurex, бирже Intercontinental Exchange и др. По данным с января по май 2014 г. наибольший оборот товарных ПФИ на Чикагской товарной бирже приходится на фьючерсы на кукурузу (33,7%), сою (21,4%), пшеницу (15,4%) и соевое масло (10,4%) и на опционы на кукурузу (8,6%) и сою (6,2%). Значительную долю в составе погодных деривативов занимает опцион CDD SeasonalStrip - 53,47%.

Конъюнктура российского рынка производных финансовых инструментов определяется состоянием рынков основных базовых активов и существенно различается по отдельным сегментам. В секторе торговли деривативами на аграрную продукцию нашли применение производные товарные продукты-инструменты. В настоящее время на ММВБ совершаются сделки с поставочными фьючерсными контрактами на рис и пшеницу 3, 4, 5 классов. Их применение в практике аграрного риск-менеджмента позволяет обеспечить страхование от рыночных рисков неблагоприятного изменения цен: снижения для продавцов и роста для покупателей. Объемы таких сделок остаются незначительными и характеризуются нестабильностью по годам, что позволяет констатировать отсутствие развитой практики их применения. В России возможность их применения на данном этапе остается объектом обсуждения и планирования. Эта ситуация обусловлена неразвитостью финансовых рынков, включая инновационный сегмент производных инструментов, отсутствием достаточно разработанной правовой базы, регулирующей срочный рынок, высоким риском неисполнения обязательств по производным финансовым инструментам, низким уровнем финансовой грамотности товаропроизводителей, недоверием к финансовым деривативам.

Отсутствие интереса аграрных товаропроизводителей и, как следствие, навыков применения финансовых деривативов в качестве инструмента риск-менеджмента не позволяет качественно управлять рисками и снижать их негативные последствия. Это подтверждает необходимость активизации использования ПФИ в принятии управленческих решений. Отчасти проблема может быть решена на основе развития теоретико-методических основ управления аграрными рисками, включая фондовый инструментарий. Отсутствие в отечественной литературе фундаментальных работ, посвященных проблемам управления рисками сельскохозяйственных товаропроизводителей при помощи производных финансовых инструментов, актуализирует научную задачу.

Зарубежная практика располагает отработанными методиками применения производных финансовых инструментов при управлении производственными, рыночными, финансовыми рисками. Вызывает интерес опыт работы с погодными деривативами. В России данное направление не развито. Требуется адаптация международного инструментария к российским условиям ведения аграрного бизнеса.

Изучение методических основ построения погодных производных показывает преобладание индексного подхода. Как статистическая категория, индекс показывает отношение двух величин, которые либо расположены последовательно в динамическом ряду, либо одна из них является нормативом. Погодные индексы могут отражать изменение температурных данных, количества осадков, силы ветра, величины снежного покрова и других факторов, влияющих на величину урожая.

В США и европейских городах широкое применение нашли погодные деривативы, основанные на динамике температурных данных. В их основе лежат стандартные индексы для учета погодных рисков - индекс обогрева HDD (HeatingDegreeDays- градусодни обогрева) и индекс охлаждения CDD (CoolingDegreeDays- градусодни охлаждения). Индекс HDD применяется в зимние месяцы в период отопительного сезона, индекс CDD - в летние месяцы, когда электроэнергия используется для кондиционирования воздуха.

Расчет индексов включает следующие этапы:

1) ежедневно в течение 24 часов определяются максимальная и минимальная температуры, которые затем подлежат усреднению;

2) рассчитывается отклонение средней суточной от базового значения 65⁰ по Фаренгейту в США и 18⁰ по Цельсию в Европе и Японии;

3) значение индексов суммируется за месяц или за несколько месяцев: зимний или летний периоды;

4) полученный результат сравнивают с указанным в контракте базовым уровнем;

5) Разность между базовым контрактным уровнем и полученным на предыдущем этапе результатом умножают на стоимость одного градуса HDD (CDD).

Полученную сумму получает в соответствии с условиями контракта сторона, которая понесла потери вследствие неблагоприятных погодных условий. Плательщиком является контрагент по сделке, для которого сложившаяся погодная ситуация принесла дополнительный доход. На пример, в условиях суровой зимы сельхозтоваропроизводитель несет потери от вымерзания посевов. Поставщик ГСМ в этой же ситуации выигрывает от роста спроса и поставок ГСМ.

В основе погодных деривативов Чикагской товарной биржи лежит значение индекса кумулятивной средней температуры (CAT) [5].

Контракты, представленные на бирже Euronext.liffe основаны на показателе средней температуры для трех географических точек - LondonHeathrow, ParisOrly и BerlinTempel-hof. Расчет индексов осуществляется следующим образом:

1) на основе самого высокого и самого низкого значений температуры за день рассчитывается среднее значение температуры. Его именуют DAT (DailyAverageTemperature);

2) определяется среднее значение ежедневных значений DAT:

- DAT¹ - рассчитывается за календарное количество дней соответствующего месяца для месячного индекса;

- DAT² - охватывает период времени с 1 ноября по 31 марта включительно для зимнего индекса;

3) месячные и зимний индексы определяются по формулам:

где MI - значение месячного индекса (MonthlyIndex);

WSI - значение зимнего индекса (WinterSeasonIndex).

В формулах (1) и (2) используется число 100 для придания величине индекса положительного значения [8].

В погодных производных в качестве индекса температуры вместо показателей HDD и CDD может выступать среднее значение температуры за определенный период, а также иные температурные условия, например, разность между двумя уровнями температур. Так, в сельском хозяйстве существует потребность в контрактах, в которых указываются некоторая минимальная и/или максимальная температуры. Такие условия позволяют страховаться от существенных перепадов температур.

Среди погодных производных можно выделить такие инструменты как своп, опционы и коллар.

Погодный своп (HDD и CDD weatherswaptransaction) - это контракт, в котором одна сторона продает, а другая покупает погодный индекс. Стороны оговаривают в контракте некоторый базовый уровень погодного индекса, с которым сравнивается фактическое значение HDD/CDD за расчетный период. Фактическое (расчетное) значение HDD/CDD за этот период определяется как сумма их ежедневных значений. Разность между расчетным значением HDD/CDD и базовым уровнем умножается на контрактный номинал свопа. Данная сумма является величиной выплаты по контракту.

Если на конец расчетного периода расчетное значение HDD больше базового значения индекса, то продавец свопа (погодного индекса) уплатит данную сумму покупателю свопа (погодного индекса). Если расчетный уровень HDD окажется ниже базового значения индекса, то эту сумму покупатель уплатит продавцу.

Таким образом, покупатель индекса HDD в свопе предполагает возможность более холодной, чем обычно погоды и более высокого расчетного значения HDD по сравнению с его базовым уровнем. Он страхуется от понижения температуры в течение контрактного периода. Продавец предполагает возможность более теплой погоды, и более низкой величины расчетного значения HDD по сравнению с базовым уровнем. Поэтому он страхуется от более высокой температуры.

Описанная выше методика раскрывает возможность и перспективы применения погодных деривативов при страховании рисков сельхозтоваропроизводителей от воздействия неблагоприятных погодных факторов.

Использование предложенного методического инструментария управления аграрными рисками на базе ПФИ в российской практике позволит обеспечить более стабильные условия работы сельхозтоваропроизводителям и повысит их стрессоустойчивость рыночными методами.

Список литературы

1.Балдин К.В. Управление рисками: Учеб.пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления (060000) / К.В. Балдин, С.Н. Воробьев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 511 с.

2.Ворошилова И.В. Теоретические основы исследования аграрных рисков / И.В. Ворошилова, А.В. Рябухина // «Экономика и социум» - 2013. - №4(9).

3.Качалов Р.М. Управление хозяйственным риском / Р.М. Качалов. - М.: Наука, 2002. - 192 с. (Экономическая наука современной России).

4.Колоколова О. Погодные производные и возможности их применения в России / О. Колоколова // «Международные банковские операции». - 2004. - №3. - С. 24-28.

5.Крежановская А.Ю. Проблемы определения сущности сельскохозяйственного риска // Российское предпринимательство. - 2008. - № 2 Вып. 1 (105). - c. 124-128.

6.Ломакина, Т.П. Страхование урожая: старое название, новые проблемы / Т.П. Ломакина, Л.Н. Бондаренко // Финансы. - 2001. - № 3. С.40-43.

7.Найт Ф.Т. Риск, неопределенность и прибыль. - М.: Дело, 2003. - 352с.

8.Рудько-Силиванов В.В. Погодные деривативы - перспективный продукт хеджирования рисков / В.В. Рудько-Силиванов, В. В. Мостовой, С. В. Белокриницкий // «Деньги и кредит» - 2007. - №5.

9.Тер-Григорьянц А. А. Риски в сельском хозяйстве: монография / А. А. Тер-Григорьянц; М-во образования Рос. Федерации, Сев.-Кавк. гос. техн. ун-т. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. - 185 с.

10.Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками: Учебное пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 160 с.

11.Agricultural risks and risk management [Электронныйресурс]. - Режим доступа: https://www.agriskmanagementforum.org/sites/agriskmanagementfo rum.org/files/Chapter_1_WII_Paper_Nov_2011.pdf.- 07.04.2014.

13.OTC derivatives market activity in the second half of 2011 [Электронныйресурс]. - Режимдоступа: http://www.bis.org/publ/otc_hy1205.htm. - 14.06.2013

14.OTC derivatives market activity in the second half of 2013 [Электронныйресурс]. - Режимдоступа: http://www.bis.org/publ/otc_hy1405.htm. - 14.06.2013

15. Risk management in agriculture [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.dbresearch.com/PROD/DBR_INTERNET_ENPROD/PROD0000000000262553.PDF. - 07.04.2014

1.Baldin K.V. Upravlenie riskami: Ucheb.posobie dlja studentov vuzov, obuchajushhihsja po special'nostjam jekonomiki i upravlenija (060000) / K.V. Baldin, S.N. Vorob'ev. - M.: JuNITI-DANA, 2012. - 511 s.

2.Voroshilova I.V. Teoreticheskie osnovy issledovanija agrarnyh riskov / I.V. Voroshilova, A.V. Rjabuhina // «Jekonomika i socium» - 2013. - №4(9).

3.Kachalov R.M. Upravlenie hozjajstvennym riskom / R.M. Kachalov. - M.: Nauka, 2002. - 192 s. (Jekonomicheskaja nauka sovremennoj Rossii).

4.Kolokolova O. Pogodnye proizvodnye i vozmozhnosti ih primenenija v Rossii / O. Kolokolova // «Mezhdunarodnye bankovskie operacii». - 2004. - №3. - S. 24-28.

5.Krezhanovskaja A.Ju. Problemy opredelenija sushhnosti sel'skohozjajstvennogo riska // Rossijskoe predprinimatel'stvo. - 2008. - № 2 Vyp. 1 (105). - c. 124-128.

6.Lomakina, T.P. Strahovanie urozhaja: staroe nazvanie, novye problemy / T.P. Lomakina, L.N. Bondarenko // Finansy. - 2001. - № 3. S.40-43.

7.Najt F.T. Risk, neopredelennost' i pribyl'. - M.: Delo, 2003. - 352s.

8.Rud'ko-Silivanov V.V. Pogodnye derivativy - perspektivnyj produkt hedzhirovanija riskov / V.V. Rud'ko-Silivanov, V. V. Mostovoj, S. V. Belokrinickij // «Den'gi i kredit» - 2007. - №5.

9.Ter-Grigor'janc A. A. Riski v sel'skom hozjajstve: monografija / A. A. Ter-Grigor'janc; M-vo obrazovanija Ros. Federacii, Sev.-Kavk. gos. tehn. un-t. - Stavropol': SevKavGTU, 2004. - 185 s.

10.Chernova G.V., Kudrjavcev A.A. Upravlenie riskami: Uchebnoe posobie. - M.: TK Velbi, Izd-vo Prospekt, 2003. - 160 s.

11.Agricultural risks and risk management [Jelektronnyjresurs]. - Rezhimdostupa: https://www.agriskmanagementforum.org/sites/agriskmanagementfo rum.org/files/Chapter_1_WII_Paper_Nov_2011.pdf.- 07.04.2014.

12.Chen B., Ankenman J. The mathematics of poker.ConJelCo LLC,2011. - 400p.

13.OTC derivatives market activity in the second half of 2011 [Jelektronnyjresurs]. - Rezhimdostupa: http://www.bis.org/publ/otc_hy1205.htm. - 14.06.2013

14.OTC derivatives market activity in the second half of 2013 [Jelektronnyjresurs]. - Rezhimdostupa: http://www.bis.org/publ/otc_hy1405.htm. - 14.06.2013

15. Risk management in agriculture [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.dbresearch.com/PROD/DBR_INTERNET_ENPROD/PROD0000000000262553.PDF. - 07.04.2014

Размещено на Allbest.ru