Корпоративное управление в России и его особенности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Государство и корпорации

2. Модели корпоративного управления

3. Принципы корпоративного управления

4. Базовые модели системы корпоративного управления

5. Становление и преобразование корпоративного управления в России

6. Структура системы корпоративного управления в России. Используемые модели корпоративного управления

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение

Корпоративное управление еще для многих остается загадочным явлением. Точного определения этого понятия вам не даст никто, но насчет его важности специалисты могут говорить часами.

Корпоративное управление - система отчетности перед акционерами лиц, которым доверено текущее руководство компанией.

Корпоративное управление - способ управления компанией, который обеспечивает справедливое и равноправное распределение результатов деятельности между всеми акционерами, а также иными заинтересованными лицами.

Корпоративное управление - комплекс мер и правил, которые помогают акционерам контролировать руководство компании и влиять на менеджмент с целью максимизации прибыли и стоимости предприятия.

Корпоративное управление - система взаимоотношений между менеджерами компании и их владельцами по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защите интересов владельцев, а также других заинтересованных сторон.

Суть корпоративного управления заключается в том, чтобы дать акционерам возможность эффектного контроля и мониторинга деятельности менеджмента и тем самым способствовать увеличению капитализации компании. Этот контроль подразумевает как внутренние процедуры управления, так и внешние правовые и регулирующие механизмы. Акционеры хотят четко знать, какую именно ответственность перед ними несут высшие должностные лица компании за достигнутые результаты. Инвесторы хотят понимать, будет ли у них реальная возможность влиять на принятие важных решений.

Положение корпоративного управления и его работоспособность напрямую зависят от правильного использования преимуществ акционерных отношений. Эффективность системы этих отношений должна не только обеспечивать надлежащие условия работы предприятий, но и предусматривать баланс интересов различных групп акционеров, а также гарантировать их права. Разработка и становление специальных внешних рычагов развития акционерной формы собственности будет способствовать эффективному функционированию субъектов хозяйствования.

Наличие у акционеров правильных механизмов контроля за работой менеджеров, а в случае необходимости - замены руководителей, действующие механизмы раздела прав собственника в пользу более эффективных обусловливает повышение результативности деятельности и отдельных предприятий, и корпоративного сектора в целом.

Признавая существенный вклад ученых в изучение проблем формирования акционерных отношений и достигнут значительный уровень научного обоснования сущности, места и роли акционерной собственности в переходной экономике, все же необходимо признать недостаточность разработки организационно-экономических механизмов управления корпоративными правами и поддержки адекватных требований собственников в социально-ориентированной рыночной экономике. Поэтому экономическая теория и практика требуют четкой концепции создания механизма управления корпоративными правами с учетом динамики изменений в Российской Федерации.

1. Государство и корпорации

На развитие системы корпоративного управления в России большое влияние оказывает состояние взаимоотношений крупного бизнеса и государства. В настоящее время в экономической литературе можно найти много публикаций о проблемах взаимодействия государства и корпораций. При этом выдвигаются самые разнообразные концепции такого взаимодействия - от трактовки государства в качестве ведущего субъекта хозяйствования и доминирующего фактора экономического роста до низведения государства до роли «ночного сторожа». В любом случае существует треугольник, вершинами которого являются государство, крупный бизнес, малый и средний бизнес. Безусловно, что данные элементы каркаса экономики не существуют в локальном виде. На практике - это сложная форма переплетения акционерных отношений, частной собственности и государственного участия.

Как показывает практика России последних лет, деятельность (а в ряде сфер бездействие) государственных структур в большой степени носит дестабилизирующий характер относительно формирования эффективной и цельной модели корпоративного управления [7-19].

Особые отношения между государством и корпорациями складывались в послевоенный период в некоторых азиатских странах (Япония, Южная Корея). В этих странах корпорации возникали и развивались при непосредственном участии государства. Этот процесс имел следующие особенности:

становление крупных корпораций осуществлялось по инициативе государства и при его непосредственном контроле за этим процессом;

процесс проходил в рамках индикативного (рекомендательного) планирования и исходя из стратегии социально-экономического развития страны;

государственная политика предусматривала существенную поддержку отдельных отраслей национальной экономики, ориентацию деятельности корпораций на инновационные технологии, развитие их конкурентных преимуществ в условиях глобализации;

государство делало ставку на мультипликаторе кий эффект развития крупного бизнеса (экспортные отрасли давали заказы для других отраслей национальной экономики).

В настоящее время, анализируя ситуацию в этих странах, можно говорить о формировании консенсуса между крупным бизнесом и государством, опирающегося на более или менее устойчивую систему взаимоотношений. Конечно, эта система далеко не идеальна, но достаточно эффективна с точки зрения устойчивого экономического развития.

Для России эта проблема очень актуальна, поскольку до перехода к рынку в стране функционировало достаточно мощное отраслевое управление. В его рамках решались задачи планирования заказов и сбыта продукции, приобретения сырья, материалов, финансирования развития и реконструкции, получения инвестиций, организации необходимой кооперации и специализации и т.д.

В настоящее время роль отраслевого управления или резко снизилась, или практически сведена к нулю. Между тем необходимость координации не только сохраняется, но и усиливается. Создавшийся вакуум координации можно преодолеть с помощью организации эффективного взаимодействия государственных структур и крупных корпораций.

Использование крупных корпораций в качестве связующего звена между государством и множеством отдельных организаций создает объективную основу для эффективного сочетания экономической активности государства с саморазвитием рыночных механизмов хозяйствования.

Вариант, когда промежуточной структурой управления экономикой являются крупные многоотраслевые корпорации, используется, например, в США. «Секретом» рыночной экономики является конкуренция, а не частная собственность. Следовательно, государственная политика должна стимулировать создание условий для конкуренции и формирование новых конкурирующих предприятий. Такие предприятия могли бы стать локомотивом рыночной экономики и повлечь за собой новые инициативы в области инвестиций, производства и занятости [7.-21].

Государство должно создавать условия для появления новых компаний, для превращения компаний нынешнего «второго эшелона» в компании «первого эшелона» бизнеса. Этого нельзя добиться простым снижением налогов и дебюрократизацией, хотя и то и другое просто необходимо. Ускорение роста и формирование нового слоя как крупного, так и среднего бизнеса не будут успешными без новой промышленной политики, учитывающей опыт внедрения институтов развития в странах с похожей на Россию институциональной структурой.

Государство должно особо поддерживать определенные виды корпораций, и прежде всего - наукоемкие корпорации, создание интеллектуального капитала. Важнейшей особенностью современных крупных корпоративных структур является сочетание интеллектуального капитала и материальных активов.

Причем значение интеллектуального капитала неуклонно возрастает. Государство должно обеспечить возрождение высокотехнологичных и наукоемких производств и определить конкретные приоритеты их адресной поддержки. Но, безусловно, реальная поддержка может осуществляться только на базе скоординированного взаимодействия под руководством государства сырьевого и наукоемкого комплексов экономики. Для этого государство на основе индикативного планирования должно изыскать дополнительные ресурсы, т.е. сформировать у корпораций сырьевого сектора интерес к переливу капитала в наукоемкий сектор экономики, организовать управляемый процесс диверсификации. Для этого следует разработать ощутимые стимулы и гарантии для сырьевых компаний. Все это должно найти отражение в соответствующих индикативных долгосрочных планах и федеральных целевых программах. Без продуманной системы государственного регулирования отечественный крупный корпоративный сектор никогда не станет эффективным.

Роль государства особенно велика в формировании и развитии рыночных институтов. Рыночные институты включают право собственности, контрактное законодательство, деловой кодекс, суды и адвокатуру, кредитную систему, банковские институты, фьючерсные рынки и т.д. Некоторые из этих институтов в России еще не появились. Для их создания необходимы фундаментальные структурные реформы. Причем наличие этих институтов есть необходимое, но не достаточное условие. Соответствующие меры государства должны быть направлены на обеспечение действенности этих институтов, поскольку их формальное существование еще не означает, что они выполняют свою миссию [7.-24].

Государство должно предпринять самые решительные меры по предупреждению дальнейшей криминализации экономики и восстановлению доверия к этическим стандартам.

Еще М. Вебер отмечал, что основой стабильного развития рынка служит моральный климат. Государство является субъектом, который не только устанавливает общие правила игры, но и создает базовые инфраструктуры, без которых бизнес работать не может (например, транспортную). Одной из таких структур является нравственное и духовное состояние общества. Это напрямую влияет на такие понятия, как доверие и соблюдение договоров, на которых и держится бизнес. Эксперты группы компаний «Имиджленд» заявляют: «В России сегодня главным стимулом к выполнению договора является страх репрессий со стороны государства или «крыши». В странах с развитой культурой предпринимательства в основе соблюдения договора лежит страх совершенно иного рода - перед Богом, общественным мнением» [7.-27]. Именно такой нравственный фундамент необходимо построить в России, и здесь ведущую роль должно играть государство. Государство (Россию) следует рассматривать как корпорацию особого типа, которая развивает не только производство, но и необходимый ему человеческий капитал вместе с его социальной средой. Человеческий капитал надо воспринимать как потенциальный источник экономического развития. Все основные социальные группы необходимо рассматривать как равноценные, идея же общего развития за счет системного подавления некоторых из них должна отвергаться как разрушительная. Действительно, социальные последствия шоковой терапии были катастрофическими: резко увеличилась доля бедного населения, снизился общий уровень жизни, что негативно сказалось на здоровье населения и продолжительности жизни. Для улучшения ситуации государству необходимо сформировать новую систему субсидированных социальных услуг, аналогичную существующей на Западе.

корпоративный управление государство

2. Модели корпоративного управления

Практика надлежащего корпоративного управления по своей природе эволюционна. Международные и национальные стандарты, кодексы корпоративного управления разрабатываются и применяются с учетом имеющихся правовых, политических и экономических особенностей, сложившихся моделей корпоративного управления, которые при всем этом строятся на четырех ключевых постулатах:

1) справедливость. Система корпоративного управления должна защищать права акционеров и обеспечивать равное отношение к ним всем, в том числе к миноритарным и иностранным акционерам. Все акционеры должны иметь доступ к эффективным средствам защиты в случае нарушения их прав;

2) ответственность. Система корпоративного управления должна признавать предусмотренные законом права заинтересованных лиц и способствовать активному сотрудничеству между акционерными обществами и заинтересованными лицами в целях создания благосостояния, рабочих мест и обеспечения устойчивости здоровых с финансовой точки зрения предприятий;

3) прозрачность. Система корпоративного управления должна обеспечивать своевременное раскрытие достоверной информации по всем существенным аспектам деятельности акционерного общества, в том числе о его финансовом положении, результатах деятельности, структуре собственности и управления;

4) подотчетность. Система корпоративного управления должна обеспечивать стратегическое руководство обществом, эффективный контроль за менеджерами со стороны совета директоров, а также подотчетность последнего обществу и его акционерам.

3. Принципы корпоративного управления

Принципы корпоративного управления - это исходные начала, лежащие в основе формирования, функционирования и совершенствования системы корпоративного управления обществом.

Основные принципы корпоративного управления были изложены в документе "Принципы корпоративного управления" Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), подписанном министрами на заседании Совета ОЭСР на уровне министров 26-27 мая 1999 г. Принципы корпоративного управления ОЭСР носят рекомендательный характер и могут использоваться правительствами в качестве отправного начала для оценки и совершенствования действующего законодательства, а также самими корпорациями для выработки систем корпоративного управления и лучшей практики. В соответствии с принципами структура корпоративного управления компании должна обеспечивать:

- защиту прав акционеров;

- равное отношение к акционерам;

- признание предусмотренных законом прав заинтересованных лиц;

- своевременное и точное раскрытие информации по всем существенным вопросам, касающимся корпорации;

- эффективный контроль над администрацией со стороны правления (наблюдательного совета), а также подотчетность правления перед акционерами.

Принципы корпоративного управления ОЭСР послужили основой при создании российского Кодекса корпоративного поведения, закрепившего следующие принципы корпоративного поведения.

Во-первых, акционеры должны иметь реальную возможность осуществлять свои права, связанные с участием в обществе, и иметь возможность получать эффективную защиту в случае нарушения их прав. Иными словами, система корпоративного управления должна защищать права акционеров.

Во-вторых, система управления АО должна быть такова, чтобы совет директоров АО, с одной стороны, мог осуществлять стратегическое управление деятельностью АО и эффективно контролировать деятельность исполнительных органов, а с другой - был подотчетен акционерам общества.

В-третьих, исполнительные органы должны разумно, добросовестно, исключительно в интересах общества осуществлять эффективное руководство текущей деятельностью общества, будучи подотчетными совету директоров и акционерам общества.

В-четвертых, при осуществлении управления обществом должно обеспечиваться своевременное раскрытие полной и достоверной информации об обществе, доступной для акционеров общества и инвесторов.

4. Базовые модели системы корпоративного управления

Множество теорий систем корпоративного управления в мире можно свести к двум базовым моделям ? инсайдерской и аутсайдерсой. Первая из них получила распространение в странах континентальной Европы и Японии, вторая ? в США, Канаде и Великобритании (см. табл.1.). Все другие модели корпоративного управления можно рассматривать либо как переходные, либо как смешанные, но не вносящие принципиально новые элементы в процедуры и механизмы контроля.

Главной особенностью аутсайдерской модели является опора на рыночные механизмы разрешения агентских конфликтов. Ликвидность данной системы целиком определяется институциональными условиями, а именно: насколько высоки требования по раскрытию информации, насколько хорошо обеспечивается защита прав акционеров и т.д. С этой точки зрения, использование аутсайдерской модели в странах общего права, обеспечивающих как раз наиболее благоприятную правовую среду для инвесторов, видится закономерным.

Инсайдерская модель характеризуется, как правило, одноуровневой организацией органов управления компанией. Это означает, что совет директоров, избираемый акционерами, принимает на себя всю ответственность за положение дел в компании . Возникающий в данной ситуации конфликт интересов у членов совета (они вынуждены, по сути, контролировать сами себя) разрешается за счет введения в его состав лиц, не относящихся к высшему руководству независимых директоров. Статус независимого директора подразумевает не только то, что он не является членом правления, но и отсутствие аффилированных отношений между ним, руководством крупными контрагентами и крупными акционерами компании.

В соответствии с новыми требованиями к организации корпоративного управления независимые директора должны составлять большинство в совете директоров. Тем не менее институту независимых директоров присущи и определенные недостатки. Расхождение в обеспеченности информацией, существующее между исполнительными и независимыми директорами, устранить достаточно трудно, поэтому у менеджмента все равно будет сохраняться возможность манипулирования мнением независимой части совета директоров.

Японо-германская модель корпоративного управления (которая порой рассматривается как японская либо германская, так как между ними имеются некоторые различия) подразумевает концентрацию контрольных функций в руках крупных собственников и банков, обслуживающих данную компанию, а также блокирование распыленных акций. Таким образом, преодолевается основное препятствие для эффективного влияния на фирму - отсутствие координации в действиях акционеров. Миноритарные акционеры фактически перекладывают нагрузку по мониторингу на плечи лиц, которым такая задача оказывается под силу. Особый статус банков в данной модели диктуется их преимуществами в получении финансовой информации о фирме и возможностями влияния на нее. Более того, в рамках японской модели банки, как правило, выступают еще и основными акционерами компании.

Германская модель предлагает свой вариант организации структуры управления. В ее рамках существует четкое разделение полномочий между наблюдательным советом выполняющим, скорее, контрольную функцию, и правлением , несущим в полной мере нагрузку по оперативному руководству. В состав наблюдательного совета входят представители собственников и других крупных стейкхолдеров (банков, деловых партнеров, государства, рабочего коллектива). Присутствие в нем лиц, относящихся к менеджменту компании, исключается. Формально наблюдательный совет реализует свое влияние на компанию посредством избрания членов правления и использования права вето при решении наиболее важных вопросов. В принципе, со стороны совета возможно и более активное вмешательство в дела компании, что может потребоваться в кризисных ситуациях. Однако проблема, которая периодически здесь возникает, как раз и состоит в том, что совет в большинстве случаев склонен занимать пассивную позицию, доверяя, скорее, мнению менеджмента, чем собственным оценкам, для получения которых необходимо прикладывать определенные усилия.

5. Становление и преобразование корпоративного управления в России

Рано еще говорить о сложившейся российской модели корпоративного управления в полную силу. Для России в настоящее время характерны формирующиеся и промежуточные модели корпоративного управления.

Несмотря на многочисленные изменения, постприватизационные преобразования не привели к образованию хорошей корпоративной среды, не сопровождались созданием нужных обеспечивающих подсистем и выработкой соответствующих схем корпоративного управления. Получившаяся в 90-х гг. система корпоративного управления, представляла механическую смесь советского опыта управления и отдельных фрагментов зарубежного корпоративного менеджмента и была сориентирована на единственную цель - выживание.

Традиционно корпоративное управление в разных странах мира регулировалось с помощью корпоративного законодательства. Однако с развитием корпоративных отношений, стало очевидно, что для построения эффективной системы корпоративного управления законодательных актов недостаточно, необходимо, чтобы участники этих отношений принимали на себя добровольные обязательства в этой сфере. Как мы знаем, в России правовые нормы в сфере корпоративного управления закреплены в следующих законах:

- Гражданский кодекс,

- Уголовный кодекс,

- «Об акционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг», «О производственных кооперативах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг», «О несостоятельности (банкротстве)», «О государственной регистрации юридических лиц» и некоторых других.

Большая часть российского корпоративного права создана при технической помощи зарубежных стран.

Появление федерального закона «Об акционерных обществах» и ряда других нормативно-правовых документов заложило основу формирования некоторых механизмов защиты прав акционеров, инвесторов, ответственности менеджеров. После финансового кризиса 1998 г. проблема внедрения современных принципов корпоративного управления на отечественных предприятиях встала особо остро. Именно тогда возросла роль качественного управления корпоративными образованиями и значимость квалифицированных менеджеров, способных адаптироваться к рыночным реалиям, вырабатывать и проводить эффективную корпоративную стратегию. Особое внимание привлекали вопросы организации деятельности органов государственной власти в сфере корпоративного управления, оказания консультационных услуг для корпоративных образований и инвесторов, организации работы институтов обмена информацией и согласования решений (конференции, «круглые столы», информация в печатных изданиях и Интернете).

Нарастающий интерес к корпоративному управлению в России стимулировал появление саморегулируемых институтов: Ассоциации по защите прав инвесторов, Национальной фондовой ассоциации, Российского института директоров, Национальной ассоциации независимых директоров, Организации специалистов по связям с инвесторами. Помимо указанных объединений, вопросами консультирования по связям с инвесторами, оказанием услуг по повышению прозрачности деятельности и отчетности компании, распределению функций между советом директоров и исполнительными органами корпоративных образований занимаются международные аудиторские и юридические фирмы.

В целях повышения качества корпоративного управления, а также защиты инвесторов на уровне, соответствующем западным рынкам, в 1999-2001 гг. была организована работа российского «Круглого стола» по корпоративному управлению, проводившегося при поддержке Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и группы Всемирного банка. «Круглый стол» разработал Белую книгу по вопросам корпоративного управления в России, в которой приводился анализ законодательства и практики корпоративного управления в стране, были сформулированы основные приоритеты дальнейшего развития в этой сфере. В 2002 г. Российский союз промышленников и предпринимателей разработал Хартию корпоративной и деловой этики. В 2001-2002 гг. под эгидой Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) был разработан и предложен Кодекс корпоративного поведения, базирующийся на нормах ОЭСР, а в 2003 г. распоряжением ФКЦБ были утверждены методические рекомендации соблюдения Кодекса корпоративного поведения [5; с.37]. Разработчики кодекса уделяли особое внимание проблеме формирования и фиксации стандартов взаимоотношений акционеров и менеджмента, взаимоотношений вокруг собственности в схемах «государство - личность», «правительство - собственники - наемные управленцы». Кодекс имел декларативный, рекомендательный характер, принятие компаниями всего документа или отдельных его положений было добровольным. Основная ставка делалась на саморегулирование и репутационные механизмы (стимулы), которые смогут полностью или частично компенсировать низкий уровень исполнения законодательства. Однако, несмотря на кажущуюся необходимость, спрос на современные стандарты корпоративного управления в России оказался крайне низким. В нежелании поступиться частью своего контроля, экономические агенты российского корпоративного сектора проявили не просто неготовность, но нежелание принятия механизмов добровольного самоограничения.

В сложившихся условиях отсутствия формальных институтов корпоративного управления, усилия по выработке и внедрению признанных в мире стандартов корпоративного управления представляются более чем своевременными, а задача формирования корпоративной культуры становится важнейшим направлением стратегического развития российского корпоративного сектора.

6. Структура системы корпоративного управления в России. Используемые модели корпоративного управления

Национальная система корпоративного управления в России характеризуется тремя уровнями:

1-й - федеральный;

2-й - субъектов Федерации, муниципальный;

3-й - уровень предприятия.

Помимо указанных уровней, институциональная система корпоративного управления в России характеризуется двумя группами подсистем:

обеспечивающие;

функциональные.

Функциональные подсистемы представляют процесс корпоративного менеджмента: анализ, планирование, организация процесса, учет и контроль, мотивация, регулирование. Обеспечивающие подсистемы служат для предоставления функциональным подсистемам методик, норм и требуемых ресурсов, а также регламентируют процессы корпоратизации. Общий механизм обеспечивающих подсистем корпоративного управления в России представлен в таблице 2:

Несмотря на то что в настоящий момент российская система корпоративного управления полностью и окончательно не сформировалась, уже сейчас отчетливо выделяется наличие четырех основных моделей корпоративного управления в России:

1)модель индивидуального управления с единоличным владением (частное предприятие, где основной владелец - директор);

2)модель коллективного управления с концентрированным владением (контрольный пакет акций у группы высших менеджеров, обычно 4-6 человек);

3)модель централизованного управления с концентрированным владением (контрольный пакет акций у внешнего собственника, менеджеры и наемный персонал - владельцы небольших пакетов);

4)модель коллективного управления с распыленным владением (предприятием управляет менеджмент, обладающий незначительной долей акций).

Многие российские компании достигли той стадии развития, на которой недостаточное внимание к вопросам корпоративного управления может обернуться ослаблением их конкурентных позиций. Растущие потребности российского бизнеса в капитале и в качественном менеджменте вряд ли можно будет удовлетворить, не проведя решительных реформ в сфере корпоративного управления. Практика показывает, что наличие в компании эффективной системы корпоративного управления в большинстве случаев становится основой для улучшения финансовых показателей, повышения качества управленческих решений, получения целого ряда других преимуществ.

Корпоративное управление представляет собой деятельность, направленную на наиболее полное и сбалансированное удовлетворение интересов всех заинтересованных лиц бизнеса, включая общество и государство, посредством максимизации их совокупной полезности. Составляющими полезности являются не только материальные, но и нематериальные ценности, такие как имидж компании или индивида, состояние окружающей среды и т. д [4, с. 16].

Необходимость формирования принципов корпоративного управления связано, прежде всего, с развитием постиндустриальной экономики, глобализацией и усилением конкуренции. В частности, современный рынок налагает жесткие требования в сфере корпоративного управления. В индустриальную эпоху полномочия собственников и совета директоров ограничивались назначением высшего менеджмента и контролем его деятельности. В настоящее время такое положение неудовлетворительно для корпорации. В условиях растущей неопределенности рыночной конъюнктуры, сокращения жизненных циклов продукции необходимо оперативно отслеживать процесс принятия управленческих высшего менеджмента, корректировать стратегию корпорации. Роль коллегиальности принятия решения значительно возрастает.

Принципы корпоративного управления в России должны не только соответствовать международным стандартам, но и национальным историко-культурным традициям. Основополагающий принцип российской культуры - принцип соборности (всеобщей гармонии). Из него во многом вытекает основополагающая цель бизнеса в российской теории корпоративного менеджмента - создание комплексной ценности (не только материальной, но и эмоциональной и духовной) для всех заинтересованных лиц бизнеса, включая государство и общество. Комплексная ценность отражается как финансовую ценность, соответствующая понятию «стоимость» в классической теории корпоративного управления.

В ходе исследования установлено, что модель корпоративного управления, учитывающая российскую национальную специфику, должна основываться на следующих принципах:

1) ключевая роль и высокая ответственность собственников и менеджеров компании в ориентировании курса «корпоративного корабля», в принятии важнейших управленческих решений, в формировании рыночных потребностей,

2) соборность (достижение гармонии в обществе, учет ключевых социальных факторов), социальная корпоративная ответственность,

3) патриотизм,

4) создание комплексной ценности для всех заинтересованных лиц (расширение модели современного стоимостного подхода),

5) учет нематериальных факторов во всех сферах корпоративного управления,

6) гибкость, оперативность преобразований (часто революционных, скачкообразных) [1, с. 88].

Именно такой, представленный выше, институт корпоративного управления наиболее эффективен в условиях постиндустриальной экономики. Он практически «по всем статьям» выигрывает у классического института корпоративного управления, который переживает сейчас жесткий кризис.

Следует также отметить, что российские культурные традиции позволяют органично «культивировать» и «вырастить» современный высококонкурентный российский институт корпоративного управления, который даст мощные преимущества России в условиях постиндустриальной экономики.

Институциональные преобразования оказывают значительное влияние на процессы корпоративного управления. Если в середине двадцатого века эффективность управления корпорации определялась исключительно финансовыми результатами компании и потенциалом создания будущих доходов, то сейчас, в эпоху стремительного бурного развития рынков и глобализации, нематериальные факторы в значительной степени определяют инвестиционную привлекательность компании и рост ее рыночных котировок. К таким факторам следует отнести человеческий потенциал, потенциал менеджмента компании, обеспечивающие рост стоимости компании.

Применение институционального подхода позволяет более глубоко рассмотреть и изучить процесс корпоративного управления на основе учета не только экономических, но также и неэкономических факторов (социальных, правовых, психологических), построить эффективные и сбалансированные системы корпоративного управления [2, с. 69].

Институциональный подход дает мощную методологическую базу и инструментарий корпоративного управления. Он вооружает субъектов управления корпорацией теорией агентских отношений, предоставляет возможность выявить, оценить трансакционные издержки и управлять ими.

В современном менеджменте стоимостной, стратегический и институциональный подходы занимают центральное место не случайно. В соответствии со стоимостным подходом основная цель компании максимизировать свою стоимость, повышая инвестиционную привлекательность для инвесторов и акционеров. Создание новой стоимости на предприятии возможно лишь при слаженной работе всей корпоративной стоимостной цепочки. Соблюдение интересов собственников бизнеса только тогда будет иметь смысл, когда предприятие будет рентабельным, финансово-устойчивым и, следовательно, инвестиционно привлекательным.

Использование стратегического подхода в корпоративном управлении обосновывается двумя фактами. Во-первых, стратегический менеджмент становится важнейшим элементом управления современной компании в условиях глобализации и консолидации рынков, усиления конкуренции, сокращения жизненных циклов большинства товаров. Во-вторых, распространение стоимостного подхода требует формирование корпоративной стратегии, без которой цель приращения стоимости для акционеров, как показывает практика, недостижима. Таким образом, корпоративное управление основывается на стратегическом подходе. В свою очередь, корпоративная стратегия должна объединять все функциональные стратегии предприятия.

Рассмотрение корпоративного управления на основе системного подхода заслуживает особого внимания. Формирование и изучение системы корпоративного управления позволяет глубоко изучить структуру корпоративных отношений, выделить их основные элементы, определить этапы функционирования системы и, более того, охарактеризовать эволюционные аспекты ее преобразования.

Системный подход также необходим для реализации комплексной корпоративной политики в целях удовлетворения интересов всех заинтересованных лиц корпорации, которую следует рассматривать как политику формирования важнейших нематериальных активов корпорации. Выполняя свои обязательства перед стейкхолдерами, корпорация повышает их лояльность и уровень доверия при взаимодействии и, следовательно, значительно снижает трансакционные издержки. Лояльность стейкхолдеров является, кроме того, важным условием успешного преодоления кризиса.

Отличительные характеристики современной российской модели корпоративного управления:

1) российская модель корпоративного управления близка к инсайдерской модели, несмотря на формирование внешней институциональной среды совместимой с аутсайдерской моделью; данная несовместимость создает напряжение в корпоративном секторе; в частности, корпоративное законодательство в большей мере настроено на удовлетворение интересов миноритариев, в результате обладание даже небольшим пакетом акций открывает возможности недобросовестного поведения и даже рейдерства, эти возможности расширяются из-за слабости российского корпоративного законодательства и правоприменительной практики;

2) современная российская модель практические не учитывает национальных культурно-исторических традиций, в результате возникает противостояние внедряемых формальных и уже существующих неформальных институтов корпоративного управления, которое в большинстве случаев решается в пользу последних (как следствие, многие формальные институты не работают); примерами могут служить институт совета директоров корпорации, институт независимых директоров др.

3) возрастающий спрос на институты корпоративного управления со стороны стейк-холдеров (заинтересованных лиц) корпорации стремительно растет, однако медленное развитие корпоративного управления в России не позволяет удовлетворить этот спрос;

4) медленность развития корпоративного управления в России вызвано низким уровнем институционального окружения корпоративного сектора;

5) особое значение в современном корпоративном управлении имеет комплексное удовлетворение интересов всех заинтересованных лиц бизнеса (кризис 2014 года в России еще раз подтвердил данный факт), потенциал российских корпораций реализован слабо, однако развитие в данном направлении невозможно без справедливой и обоснованной государственной политики.

Эмпирические данные подтверждают тот факт, что интересы некоторых стейкхолдеров российские корпорации удовлетворяют. Однако доля таких компаний среди всех опрашиваемых компаний остается небольшой. В этой сфере потенциал развития корпоративного управления далеко не исчерпан [4, с. 10].

Заключение

Успешное развитие корпоративного сектора в РФ во многом зависит от развития цивилизованного корпоративного управления, которое можно определить как систему организационно-правовых, экономических и финансовых взаимоотношений всех участников акционерных обществ.

Просчеты и недостатки в процессе становления корпоративных отношений непосредственно связаны с недооценкой научного осмысления их теоретических основ. Этот сложный поэтапный процесс требует учета многих макроэкономических параметров для формирования целостной современной эффективно функционирующей системы корпоративных отношений.

Процесс становления корпоративных отношений в переходной экономике сопровождается рядом негативных экономических последствий, требующих глубокого изучения учеными и устранения хозяйственниками-практиками на основе целостной комплексной государственной корпоративной политики.

Анализируя особенности развития корпоративных отношений, следует прежде всего заметить, что модель корпоративного управления непосредственно связана со спецификой отношений собственности, что предопределяет направления формирования стратегии эффективного развития предприятия, создает необходимые условия для дальнейшей конкуренции капитала.

Доминирование корпоративного сектора в структуре национальной экономики обусловлено стремительным развитием приватизационных процессов, которые происходили в Российской Федерации на протяжении последних лет. Так, общее количество объектов, которые изменили форму собственности в 1994-2010р.р., составляет около 268 тыс. Однако формирование акционерного капитала в Российской Федерации происходило не по классической схеме - на основе объединения капиталов, - а путем распределения уставных фондов АО в ходе сертификатной приватизации, условиями которой было преимущественное право работников предприятия на приобретение доли в нем. Другим способом формирования акционерного капитала были выкупе обществом собственных акций и их подписка среди работников или покупка ими акций нового выпуска.

Появление национальных Принципов корпоративного управления является результатом полуторагодичной плодотворного сотрудничества участников рынка, государственных учреждений, международных организаций. Это весомый шаг на пути развития в Российской Федерации цивилизованных корпоративных отношений и попытка рыночного решения проблем, которые существуют в области корпоративного управления. Данный документ содержит в себе ключевые принципы, на основе которых должны развиваться корпоративные отношения в Российской Федерации, а также конкретные рекомендации относительно качественного и прозрачного управления обществом, соблюдение которых должно помочь украинским предприятиям в повышении их инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности.

Несмотря на то, что после принятия национальных Принципов корпоративного управления прошло немного времени, мы уже сейчас можем говорить об определенном прогрессе и последовательность движения в направлении их введения.

Список использованной литературы

1. Бухвалов А. В. Корпоративное управление как объект научных исследований. Российский журнал менеджмента. - 2005г.

2. Корпоративное управление: владельцы, директора, и наемные работники акционерного общества. - М., 2005г.

3.Петрова Е.А. Формирование принципов корпоративного управления в России. Е.А. Петрова, Т.В. Крамин. Актуальные проблемы экономики и права. - 2009г.

4. Курсовая. Формирование корпоративного управления в России. - 2015г.

5. Сирош Н.В., Аблядимов Р.Э. Влияние участников рынка ценных бумаг на корпоративное управление . Государственный информационные бюллетень о приватизации. - 2008г.

6. Курсовая. Проблемы корпоративного управления в России и за рубежом. 2010г.

7. Курсовая. Особенности развития корпоративного управления в Российской Федерации.2009г.

8. Служба банка России по финансовым рынкам. Законодательство. Корпоративное управление история и практика. Глава 1. Что такое корпоративное управление (электрон. данн.). 2016г.

9. Статья. Проблемы корпоративного управления в России ( электронн. данн.) .2011г.

10. Статья: Принципы и модели корпоративного управления (электрон. данн.2011г.

11. Шиткина И.С. Корпоративное право. Учебник для вузов. - М.: ВолтерсКлувер. 2008г.

12. Мильнер Б.З. Теория организации. - М.: Инфра-М. 2008г.

13. Курсовая. Особенности корпоративного управления организацией (электронн. дан.). 2012г.

Приложение

Таблица 1. Основные характеристики базовых моделей корпоративного управления.

Таблица 2. Общий механизм обеспечивающих подсистем корпоративного управления в России

Обеспечивающая подсистема	Элементы подсистемы
Нормативно-правовое обеспечение	двустороннее и многостороннее нормативно-правовое регулирование (международные соглашения, рекомендации, корпоративные кодексы - см. приложение Г); одностороннее регулирование (внутреннее, национальное законодательство, основные нормативно-правовые акты); внутрикорпоративное регулирование (нормативы ведения учета, распределения средств, отчетности)
Методическое обеспечение	методы разработки планов, организации, реструктуризации корпораций; методы расчетов с партнерами
Информационное обеспечение	корпоративные рейтинги (кредитные, инвестиционные, рейтинги корпоративного управления)
Ресурсное обеспечение	финансирование; оснащенность основными фондами; степень развития науки и техники
Кадровое обеспечение	найм и отбор персонала; подготовка; переквалификация кадров; мотивация и стимулирование.

Размещено на Allbest.ru