Центр трансфера технологий как инструмент инновационного развития территории
Определение модели и стратегии создания и развития центров трансфера технологий. Анализ торговли технологиями с зарубежными странами. Обоснование необходимости поиска эффективных инструментов активизации выведения на рынок инновационных разработок.
Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 18.07.2016 |
Размер файла | 121,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ЦЕНТР ТРАНСФЕРА ТЕХНОЛОГИЙ КАК ИНСТРУМЕНТ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ
Теребова С.В.
Согласно Стратегии инновационного развития Российской Федерации непрерывность инновационного цикла в стране предполагается обеспечить с помощью инновационной инфраструктуры, важнейшим элементом которой являются центры трансфера и коммерциализации технологий (ЦТТ) - проводники инноваций на рынок. При определении модели и стратегии создания и развития данных структур необходимо учитывать потребности рассматриваемой территории и руководствоваться рядом критериев, от которых зависит выбор конкретного варианта их формирования. Для этого целесообразна предварительная проработка концептуальных основ ЦТТ, включающих обоснование необходимости создания центра, его цели и задачи, характеристику потребителей (рыночный фокус), направления и ресурсное обеспечение деятельности центра, критерии оценки его эффективности и т.д. Данная постановка вопроса определила цель исследования, которая заключается в разработке концептуальных основ и критериев создания и развития ЦТТ. Объектом исследования выступили организации, осуществляющие трансфер и коммерциализацию технологий, входящие в состав Российской сети трансфера технологий и функционирующие на территории РФ, предметом - процессы организации функционирования и развития ЦТТ. В работе использовались следующие методы: анализ, сравнение, обобщение, индукция. Проведенное исследование позволило на основе обобщения практики функционирования центров выделить и детализировать критерии формирования ЦТТ.
Для преодоления системного кризиса и перехода российской экономики к новому качеству роста в условиях усиления международной конкуренции требуется изменение структуры экономики в направлении повышения доли обрабатывающей наукоемкой промышленности, перевод ее на инновационный тип развития.
Ключевым звеном обеспечения инновационного развития страны выступает формирование механизма трансформации результатов интеллектуальной деятельности в рыночный товар или услугу, т.е. коммерциализации[1]. Однако лишь 5% результатов российских НИОКР находят применение в промышленности, тогда как в США и Великобритании около 70% (Семенов, 2007). Из 500 запатентованных в РФ изобретений только одно внедряется в реальное производство (Дондуков, Воронцов, 2000), что свидетельствует о крайне низкой степени использования новых разработок в практической деятельности.
В России, в отличие от развитых стран, выплаты по импорту технологий значительно превышают поступления от экспорта технологий (табл. 1).
Таблица 1
Баланс платежей за технологии за 2013 г., млн долл. США[2]
Страна |
Поступления от экспорта технологий |
Выплаты по импорту технологий |
Сальдо платежей за технологии |
|
США |
120361 |
84453 |
35908 |
|
Япония |
34102,4 |
5622,7 |
28479,7 |
|
Великобритания |
48874,7 |
26299,8 |
22574,9 |
|
Германия |
62901,7 |
54447,3 |
8454,4 |
|
Канада |
2556,8 |
549,4 |
2007,4 |
|
Франция |
5188,3 |
3233,5 |
1954,8 |
|
Италия |
18564,5 |
16825,3 |
1739,2 |
|
Россия |
610,6 |
2419,8 |
-1809,2 |
В структуре торговли технологиями только экспорт научных исследований превышает импорт, по всем остальным статьям (патенты на изобретения, полезные модели, ноу-хау и т.д.) преобладает импорт (табл. 2). В структуре экспорта и импорта технологий в 2013 г. наблюдалось следующее соотношение: доля продаж прав на объекты интеллектуальной собственности в общем объеме составила 6% и 33%, соответственно; научных исследований - 34% и 7%; инжиниринговых услуг - по 40%. При этом при равной доле в структуре экспорта и импорта инжиниринговых услуг на 1 долл. их оказания российскими организациями за рубежом приходится 4 долл. импортируемых. Таким образом, за рубеж российские технологии продаются по более низкой цене, чем импортируются аналогичные по уровню иностранные разработки.
Таблица 2
Торговля технологиями с зарубежными странами по объектам сделок в 2013 г.[3]
Показатель |
Экспорт |
Импорт |
Сальдо |
|||
Число соглашений |
Поступление средств за год, млн долл. США |
Число соглашений |
Выплаты средств за год, млн долл. США |
|||
Всего |
1719 |
610,6 |
2581 |
2419,8 |
-1809,2 |
|
в том числе по объектам сделок: |
||||||
патент на изобретение |
4 |
0,1 |
10 |
22,6 |
-22,5 |
|
патентная лицензия на изобретение |
99 |
19,5 |
103 |
59,9 |
-40,4 |
|
полезная модель |
1 |
0,1 |
15 |
2,0 |
-1,9 |
|
ноу-хау |
26 |
11,8 |
72 |
133,7 |
-121,9 |
|
товарный знак |
19 |
0,4 |
138 |
571,8 |
-571,4 |
|
промышленный образец |
3 |
2,5 |
6 |
0,7 |
1,8 |
|
инжиниринго-вые услуги |
633 |
245,4 |
1338 |
958,1 |
-712,7 |
|
научные исследования |
580 |
206,9 |
316 |
171,3 |
35,6 |
|
прочие |
354 |
124,1 |
583 |
499,7 |
-375,6 |
В числе причин низкого уровня коммерциализации отечественных инновационных разработок исследователи (Дежина, Салтыков, 2004; Дондуков, Воронцов, 2000; Житенко, 2002; Золотаренко, Казакевич, 2004 и др.) и специалисты-практики[4] выделяют следующие проблемы.
1. Невысокий уровень инновационной активности реального сектора экономики (порядка 10%), обуславливающий низкий спрос на новые технологии и способность их использования бизнесом.
2. Несовершенство законодательства в области обеспечения охраны прав на интеллектуальную собственность.
3. Малое число разработок, готовых к серийному производству.
4. Проведение НИОКР без учета рыночного спроса.
5. Неготовность инновационных разработок к выходу на рынок вследствие отсутствия проработки их экономической составляющей (нет оформленного бизнес-плана, маркетинговых исследований, оценки рисков реализации и т.д.). рынок инновационный трансфер технология
6. Неразвитость и недостаток организаций инновационной инфраструктуры, осуществляющих поддержку коммерциализации инновационных разработок.
Данные проблемы обуславливают необходимость поиска эффективных инструментов активизации выведения на рынок инновационных разработок (Дробот, Ватсон, Линдхолдьм, Мельченко, Мельченко, 2014; Жигайло, 2011; Кабанов, 2009; Матковская, 2009; Chan, Lau, 2005; Ginn, Rubenstein, 1986; Jacobsson, Lindholm-Dahlstrand,Elg, 2013; Lin, Wang, Kung, 2015; McAdam, Keogh, Galbraith, Laurie, 2005; Molas-Gallart,Sinclair, 1999; Pйrez, Sбnchez, 2003; Siegel, Waldman, Atwater, Link, 2003; Squires, Gumbley,Storti, 2008; Todd, 1992). Одним из таких инструментов, эффективность которых подтверждена мировой практикой, выступают центры трансфера и коммерциализации технологий (далее ЦТТ). Их основная функция заключается в содействии реализации инновационных проектов, разрабатываемых на основе объектов интеллектуальной собственности с целью их коммерческого использования. Таким образом, ЦТТ выступает в роли активатора инновационного процесса на рассматриваемой территории. Основной результат функционирования ЦТТ выражается косвенно и заключается в увеличении налоговых поступлений инновационно активных предприятий в федеральный, региональный и местный бюджет. Таким путем ЦТТ вносят свой вклад в социально-экономическое развитие территории, на которой они функционируют.
Согласно данным Национального информационно-аналитического центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем[5] (далее НИАЦ), в РФ функционирует 121 Центр трансфера технологий. Наибольшее их количество сосредоточено в Москве (18 центров), Московской области (9), Санкт-Петербурге (7), Томской области и Республике Татарстан (по 5 центров) - наиболее развитых по уровню инновационной деятельности территориях (табл. 3). Для тиражирования успешного развития данных территорий, ввиду крайней неравномерности инновационного развития российских регионов, требуется создание и повышение эффективности деятельности ЦТТ и в других субъектах РФ. В связи с этим особую актуальность приобретают исследование, разработка и практическое применение концептуальных основ формирования и обеспечения развития ЦТТ.
Таблица 3
Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации в 2014 г.[6]
Рейтинг |
Субъект |
Индекс |
|
1 |
Москва |
0,5850 |
|
2 |
Республика Татарстан |
0,5606 |
|
3 |
Санкт-Петербург |
0,5382 |
|
4 |
Нижегородская область |
0,5006 |
|
5 |
Калужская область |
0,4934 |
|
6 |
Чувашская Республика |
0,4926 |
|
7 |
Свердловская область |
0,4755 |
|
8 |
Томская область |
0,4755 |
|
9 |
Московская область |
0,4751 |
|
10 |
Ульяновская область |
0,4661 |
|
…… |
…… |
…… |
|
59 |
Новгородская область |
0,3163 |
|
60 |
Вологодская область |
0,3124 |
|
61 |
Орловская область |
0,3097 |
|
…… |
…… |
…… |
|
81 |
Республика Ингушетия |
0,1854 |
|
82 |
Республика Калмыкия |
0,1715 |
|
83 |
Чеченская Республика |
0,1563 |
Для обоснования концептуальных основ создания ЦТТ требуется изучение практики функционирования уже существующих центров. Для этого в качестве объекта исследования были выбраны организации, осуществляющие трансфер и коммерциализацию технологий, входящие в состав Российской сети трансфера технологий[7] и функционирующие на территории РФ, - всего 45 центров (ООО «Трансфер Технологий», ООО «Инновационный научно-производственный центр «ИННОТЕХ», АНО «Инновационный центр Кольцово» и др.). Анализу подвергалась находящаяся в свободном доступе информация (организационно-правовая форма, услуги, сотрудники, рыночный фокус и т.д.), размещенная на сайтах центров. Кроме того, ввиду недостаточности этих данных для анализа основных статей доходов центров, оценки их финансово-экономического состояния, анализировалась информация, размещенная НИАЦ (в частности, результаты анкетирования российских центров трансфера технологий).
Как показал анализ, каждый центр имеет индивидуальные особенности, отражающие ситуацию в регионе. Ввиду этого разработать абсолютную классификационную систему центров не представляется возможным. Поэтому рассмотрим характеристики и критерии, являющиеся основополагающими при формировании ЦТТ (учредители, цель и задачи и т.д.).
Обзор ЦТТ позволяет выделить следующие основные группы учредителей центров: НИИ, вузы, частные компании, региональные, местные органы власти и управления (табл. 4). При этом у значительной части ЦТТ учредителями выступают вузы (как правило, в этом случае ЦТТ является структурным подразделением вуза). Данный факт может быть объяснен тем, что во многих российских вузах накоплен значительный научно-технический потенциал, требующий оформления в конкретные инновационные проекты, обеспеченные экономическим обоснованием для дальнейшей коммерциализации интеллектуальной собственности.
Анализ интернет-сайтов ЦТТ показывает, что цели их создания находятся в зависимости от состава учредителей и, как правило, заключаются в следующем:
- экономическое развитие территории;
- содействие развитию технологической бизнес-кооперации предприятий и научных организаций;
- содействие в привлечении инвестиций для реализации инновационных проектов;
- коммерциализация результатов научных исследований и разработок;
- трансфер инновационных разработок в промышленность и на рынок;
- интеграция науки, образования, производства, власти и потребителей;
- комбинация целей.
Таблица 4
Наиболее распространенные в России учредители ЦТТ
Учредители |
Примеры центров |
|
1. Исследовательские организации, образовательные учреждения (НИИ, вузы и т.д.) |
- Центр трансфера технологий Пензенского государственного университета - Центр трансфера технологий и кластерного развития на базе Северного (Арктического) федерального университета - Центр трансфера технологий при Томском политехническом университете - - и др. |
|
2. Частные компании, физические лица |
- ООО «ТВН» - ООО «Экстерра» - ООО «Трансфер Технологий» - - и др. |
|
3. Группа различных учредителей (региональные, местные органы власти и управления, научно-образовательные учреждения и т. д.) |
- НП «Инновационно-технологический бизнес-центр Ставропольского края» - ООО «Инновационный научно-производственный центр «ИННОТЕХ» - АНО «Инновационный центр Кольцово» - - и др. |
В рыночном фокусе центров, функционирующих в РФ, превалирующим является региональный, т.е. происходит концентрация на научно-техническом и промышленном потенциале отдельного региона. На основе анализа ситуации, сложившейся на конкретной территории, а также исходя из проблем и потребностей потенциальных клиентов (предприятия малого и среднего бизнеса, научно-исследовательские организации, индивидуальные разработчики), осуществляется выбор направлений деятельности ЦТТ.Укрупненно можно выделить три направления деятельности ЦТТ:
- управление интеллектуальной собственностью (включает патентование инновационных разработок, их продажу, лицензирование, повышение капитализации предприятий);
- трансфер разработок из научного в производственный сектор;
- создание и ведение высокотехнологичного бизнеса (на базе инновационных разработок).
На основе выбранных направлений деятельности ЦТТ определяется пул оказываемых услуг в сфере трансфера технологий и их коммерциализации.
Как было показано выше, как правило, ЦТТ не ставят своей основной целью получение прибыли. Только 5% ЦТТ имеют доходы свыше 100 млн руб. в год, 8% - свыше 50 млн руб. в год, 32% - в среднем 20 млн руб. в год, в то же время более половины ЦТТ (55%) работают с прибылью в среднем порядка 2 млн руб. в год[8]. Значительна доля центров с низкими доходами или даже с нулевыми.
В структуре доходов ЦТТ наибольший вес имеют доходы от участия в выполнении целевых государственных программ, а также средства грантов. В целом доля бюджетных средств в доходах центров равнялась 80%. Поступления от консалтинговой деятельности составляют порядка 17%, доля доходов от договоров о передаче технологий - 3%. В структуре доходов от консалтинговых услуг наибольший объем занимают доходы от экспертизы и сопровождения проектов (табл. 5). Доля доходов от услуг инфраструктурного характера незначительна.
Таблица 5
Структура доходов от консалтинговых услуг ЦТТ
Наименование услуги |
Доля в общем объеме доходов от консалтинговых услуг, % |
|
Консалтинговые услуги, в т. ч. |
100 |
|
Сопровождение проектов |
36,8 |
|
Экспертиза проектов |
29,9 |
|
Прочие консалтинговые услуги |
20,9 |
|
Маркетинг |
7,2 |
|
Информационные услуги |
3,2 |
|
Охрана ИС |
1,1 |
|
Юридические услуги |
0,8 |
Источник: рассчитано автором по данным, размещенным на сайте Национального информационно-аналитического центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем.
В соответствии с выбранными направлениями деятельности центра определяется его организационная структура, в ее состав могут включаться следующие подразделения: служба менеджмента, отдел по работе с инвесторами, юридический отдел, маркетинговый отдел, экспертная служба, патентная служба, конструкторско-технологическая служба и др. Как правило, в центре функционируют от двух до пяти подразделений.
Численность персонала ЦТТ варьируется в среднем в пределах 5-20 человек и зависит от масштабов и от основных направлений деятельности центра.
К индикаторам оценки работы ЦТТ можно отнести следующие:
- количество соглашений о трансфере технологий; стоимость соглашений о трансфере технологий;
- количество созданных при поддержке ЦТТ малых инновационных предприятий;
- объем привлеченных инвестиций для реализации инновационных проектов;
- количество зарегистрированных и коммерциализированных с помощью центра объектов интеллектуальной собственности; и др.
Выполняя свои функции, ЦТТ вносят вклад в развитие территории, на которой они функционируют, принося тем самым определенный эффект: экономический (привлечение инвестиций, создание компаний и т.д.), социальный (создание новых рабочих мест), научно-технический (внедрение инновационных разработок), экологический (содействие во внедрении ресурсосберегающих, «зеленых» технологий). Как правило, в применении к конкретному ЦТТ можно говорить о нескольких из перечисленных эффектов. Возможен выбор и концентрация усилий на достижении приоритетного эффекта, при этом другие проявляются в качестве сопутствующих.
Синтез возможных рассмотренных вариантов формирования ЦТТ позволяет объединить их в сводную классификацию (рис.). Таким образом, при определении модели и концепции создания и развития центра необходимо руководствоваться рядом критериев, от которых зависит выбор варианта его формирования.
В качестве иллюстрации к вышесказанному приведем пример развития ЦТТ на базе Института социально-экономического развития территорий РАН (далее Центр) [9]. Центр включен в российские и зарубежные сети трансфера технологий [10].
Рисунок Критерии формирования ЦТТ на основе обобщения практики ЦТТ
Анализ инновационной инфраструктуры в Вологодской области - в регионе, где функционирует Центр, показал, что она не обеспечивает непрерывность инновационного цикла; не развиты институты актуализации интеллектуальной собственности в НИИ, вузах, на предприятиях региона, ее дальнейшей оценки, коммерциализации[11]. В то же время уровень инновационной активности предприятий региона низкий (чуть более 8%), накопленный хозяйствующими субъектами инновационный потенциал остается нереализованным. Центр призван содействовать решению данной проблемы. Цель его деятельности заключается в коммерциализации интеллектуального потенциала хозяйствующих субъектов. Рыночный фокус - региональный с перспективой расширения на уровень Северо-Западного федерального округа, основная группа клиентов: предприятия малого и среднего бизнеса.
В рамках комплексного обслуживания инновационно-инвестиционных проектов Центром привлечено финансирование в размере 85 млн руб. для реализации 25 инновационных разработок (табл. 6). В их числе проект, обеспечивший реализацию радикальной инновации и выход компании - клиента Центра - на новый для нее рынок (как в России, так и за рубежом) по дезактивации твердых радиоактивных отходов и кондиционированию образующихся жидких радиоактивных отходов. Ряд проектов направлен на коммерциализацию результатов НИОКР и базируется на улучшающих инновациях, например, организация серийного производства модульных блок-контейнеров, предназначенных для установки технологического оборудования по очистке воды, стоков и эксплуатации в неблагоприятных климатических условиях; реализация инновационной технологии очистки воды от токсичных элементов и др.
Таблица 6
Основные показатели деятельности ЦТТ ИСЭРТ РАН в 2008 - I-II кв. 2015 гг
Показатель |
Годы |
ИТОГО |
||
2008 _ 2011 |
2012 _ 2015 |
|||
Количество поддержанных проектов, ед. |
12 |
13 |
25 |
|
Количество привлеченных средств на реализацию проектов, млн руб. |
15 |
70 |
85 |
|
Количество созданных МИП при поддержке Центра |
3 |
5 |
8 |
|
Количество созданных дополнительных рабочих мест при поддержке Центра |
10 |
29 |
39 |
Заключение
Подводя итог, отметим ряд моментов, определяющих успешность создания и дальнейшего функционирования ЦТТ, а также их вклад в инновационное развитие территории.
Во-первых, ЦТТ выполняет функцию обеспечения участников инновационных процессов услугами, необходимыми для трансфера интеллектуальной собственности и ее коммерциализации, а также является «связующим звеном» между научным сектором, предприятиями и потенциальными инвесторами.
Во-вторых, при создании ЦТТ следует учитывать неудовлетворенные уже существующими организациями инфраструктуры потребности участников инновационного процесса, размещенных на рассматриваемой территории. Они определяются стадией развития отраслей производства и научного сектора, соответствующими региональными и национальными приоритетами, программами, стратегиями.
В-третьих, при определении модели и стратегии создания и развития ЦТТ следует руководствоваться рядом критериев, от которых зависит выбор конкретного варианта его формирования.
В-четвертых, как правило, центры трансфера и коммерциализации технологий не ставят своей основной целью получение прибыли. Значительная доля центров с низкими и нулевыми доходами. В то же время, учитывая роль и вклад ЦТТ в инновационное развитие территорий, целесообразно обеспечение постоянно действующих государственных программ поддержки региональных центров трансфера и коммерциализации технологий.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Эффективность осуществления инновационного процесса определяется эффективностью его инструмента - трансфера технологий. Механизмы передачи технологий из госсектора в промышленность: зарубежный опыт Соединенных Штатов Америки, Германии и Японии.
курсовая работа [224,9 K], добавлен 04.12.2008Структура и показатели инновационного рынка, методы и особенности его прогнозирования. Инновационная деятельность в регионах, в отраслях экономики и в организациях. Анализ российских технологий и разработок в области вооружений, в медицине, электронике.
курсовая работа [80,8 K], добавлен 07.11.2015Характеристика предприятия и проблем его инновационного развития. Факторы государственного регулирования спроса и предложения в сегменте рынка. Оценка соответствия организационной структуры управления потребностям инновационного развития предприятия.
методичка [1,7 M], добавлен 06.07.2009Особенности развития менеджмента в сфере агропромышленного комплекса (АПК). Исследование технологий управления на предприятиях АПК в России и за рубежом. Обоснование необходимости применения инновационных технологий в практике менеджмента предприятий АПК.
дипломная работа [626,4 K], добавлен 09.10.2013Обоснование необходимости и направленности инновационных изменений в МУЗ Детская инфекционная больница в г. Комсомольск-на-Амуре. Анализ и оценка инновационного стратегического состояния организации: структура, оснащение, персонал; реализация инноваций.
курсовая работа [223,1 K], добавлен 14.06.2012Анализ развития отрасли электросвязи, организационно-экономическая характеристика предприятия, динамика основных показателей деятельности. Анализ внешней и внутренней среды, обоснование и разработка конкретных мероприятий реализации стратегии развития.
курсовая работа [1,0 M], добавлен 29.05.2010Классификация инновационных проектов: межгосударственные, федеральные, региональные, отраслевые и проекты отдельного предприятия. Оценка экономической эффективности беззатратных нововведений. Применение инновационных технологий в лечебном учреждении.
дипломная работа [415,4 K], добавлен 11.03.2014Стратегический менеджмент: сущность, модели, методы. Особенности инструментов его реализации в условиях реформ в социальной сфере. Анализ реализации стратегии развития спортивной организации. Совершенствование инструментов внутрифирменного планирования.
дипломная работа [1,2 M], добавлен 01.12.2014Оценка востребованности перехода к применению инновационных технологий управления персоналом. Зависимости, существенные факторы и меры, повышающие эффективность работы организаций. Разработка модели процесса управления в организациях Санкт-Петербурга.
диссертация [760,6 K], добавлен 29.01.2013История развития информационных технологий, особенности их эволюции в XIV-XXI вв. Понятие индустрии гостеприимства; анализ использования ИТ в гостинице "Русотель"; снижение затрат отеля: повышение технического уровня, введение инновационных продуктов.
дипломная работа [4,3 M], добавлен 12.05.2013