Методические аспекты управления производительностью труда на судостроительных предприятиях Санкт-Петербурга

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт бизнеса и права, г. Санкт-Петербург

Методические аспекты управления производительностью труда на судостроительных предприятиях Санкт-Петербурга

Давыдовский Ф.Н.

канд. экон. наук, доцент кафедры маркетинга и коммерции

Аннотация

В статье рассматриваются наиболее важные аспекты создания комплексной методики управления производительностью труда на судостроительных предприятиях, основанной на использовании методов организационных алгоритмов в части реализации нормирования трудовых процессов, планирования трудоемкости при формировании годовой производственной программы, учета и расчета отклонений фактической трудоемкости производства конечной продукции от технологической.

Ключевые слова: нормы и нормативы, производительность труда, технологический процесс, трудовая деятельность, трудоемкость

В ходе разработки системы планирования и учета показателей трудовой деятельности и анализа перспективных направлений роста производительности труда на ряде судостроительных предприятиях Санкт-Петербурга было установлено, что существует целый комплекс сложнейших вопросов (в том числе методического характера), связанный с пониманием самого феномена производительности труда и способами ее оценки (Гладышев, 2009; Медведева, Старовойтов, 2008; Морозова, 2011; Потеев, Потеева, Чечина, 2015; Серов, 2013; Шамрай, 2009; Benati, 2007; Bureљ, Stropkovб, 2014; Demeter, Chikбn, Matyusz, 2011; Lisi, 2013; Maиiulytл-Рniukienл, Gaile-Sarkane, 2014; Najarzadeh, Rahimzadeh, Reed, 2014; Palazuelos, Fernбndez, 2009; Samudhram, Stewart, Wickramanayake, et al., 2014; Tripier, 2006). Эта проблема возникла не сейчас. Во многом она обусловлена разрушением научно-производственных связей отраслевой экономической науки с реальным производством.

В частности, это проявляется в отсутствии разработанной научно-методической базы отраслевых норм и нормативов по труду и численности, что является основой для контроля за динамикой трудоемкости выпускаемой продукции и уровнем издержек на промышленных предприятиях. Вследствие этого, и не в последнюю очередь, завышенная трудоемкость продукции ведет к неконтролируемому росту отпускных цен в отечественной промышленности. Во многом завышенные цены при невысоком качестве привели фактически к падению конкурентоспособности продукции на рынке в сравнении с мировыми аналогами.

Такая ситуация складывается, например, в судостроительной отрасли страны, где за многие годы было фактически утрачено управление трудоемкостью продукции, произошла подмена задачи снижения непроизводительных издержек на задачу «раздувания» цен при заключении договоров на производство и поставку продукции.

Создание комплексной методики управления производительностью труда на судостроительных предприятиях

По целому ряду причин возникла необходимость в разработке алгоритма планирования и учета показателей трудовой деятельности на предприятиях отрасли, с учетом того факта, что эта работа практически не велась на предприятиях отрасли почти четверть века, а сами применяемые нормы и нормативы не пересматривались и во-многом морально устарели вследствие появления нового поколения высокоточных станков и обрабатывающих центров, в основном, итальянского и немецкого производства. Не менее остро, как уже говорилось, встает проблема создания методического обеспечения расчета трудоемкости продукции для обоснования отпускных цен и создания соответствующих алгоритмов. Без этого говорить о каком-либо увеличении производительности труда в промышленности бессмысленно. С этой целью было проанализировано положение дел, сложившееся на ряде судостроительных заводов и в конструкторских бюро в Санкт-Петербурге, следствием чего явились разработанные рекомендации для создания методики управления производительностью труда в отрасли и соответствующей корректировки отпускных цен.

На наш взгляд, создание комплексной методики управления производительностью труда на судостроительных предприятиях, связано с формулированием и решением трех основных вопросов:

1) разработкой и моделированием процессов управления производительностью средствами программного обеспечения с использованием современных методов нормирования труда в промышленности;

2) реализацией системы материального стимулирования персонала, направленной на снижение трудоемкости изготавливаемой продукции и оптимизацию отпускных цен;

3) созданием системы корректировки премиальных фондов с учетом выявленных отклонений фактической трудоемкости изготовления конечной продукции от технологической в ходе реализации годовой производственной программы.

В ходе решения данных вопросов были определены ключевые проблемы реализации системы управления производительностью труда на практике и варианты их решения при помощи соответствующих методов на основе организационных алгоритмов, обладающих элементами научной новизны (см. табл.).

Используемые алгоритмические методы управления производительностью труда применительно к специфическим условиям конкретного судостроительного предприятия, на наш взгляд, можно сформулировать как:

1) алгоритм организации нормирования трудовых процессов;

2) алгоритм планирования трудоемкости для корректировки отпускных цен на конечную продукцию;

3) алгоритм учета и расчета отклонений фактической трудоемкости от технологической на судостроительных предприятиях.

Все три алгоритма отражают механизм оценки трудозатрат и позволяют в совокупности определить уровень производительности труда и основные направления организации управления ею в зависимости от достигнутых результатов. При этом основным регулятором данной оценки выступает уровень отпускных цен на конечную продукцию предприятия, поскольку именно пропорционально трудоемкости выпуска должны распределяться затраты на заработную плату при формировании производственной себестоимости.

судостроительный нормирование трудозатрата

Выявленные проблемы нормирования трудозатрат

В ходе анализа состояния нормирования трудозатрат на ряде предприятий отрасли было выявлено следующее.

1) Формализация применения трудовых норм на рабочих местах, что, как правило, связано с подменой фактической трудоемкости выпуска трудоемкостью технологической. Известно, что технологическая трудоемкость, нормируемая в рамках организации технологических процессов, отражает идеальные условия производства того или иного изделия, детали, когда полностью соблюдена технологическая дисциплина производства, рабочие места полностью обладают технологической оснасткой, исправным оборудованием, достаточным уровнем квалификации исполнителей, равномерным распределением загрузки рабочих мест и т.п. В реальных условиях производства все это выглядит далеко не так идеально, как показано в технологических процессах. Стремление использовать «идеальную отчетность» привело к наличию недостоверных и некорректных данных и их последующему использованию при планировании производства.

2) Недостаточный уровень организации управления производством и отсутствие среднесрочного планирования неизбежно ведет к неустойчивости предприятий. Данный фактор говорит о том, что, несмотря на планирование годовой производственной программы и формирование соответствующего портфеля заказов, последняя может меняться в течение рабочего года почти наполовину. Стремясь пополнить производство новыми заказами, руководители некоторых предприятий не соизмеряют их выполнение с имеющимися производственными мощностями и состоянием станочного парка. Также не всегда есть понимание того, что ситуация на рынке труда уже не позволяет свободно обеспечить потребность в высококвалифицированных рабочих станочных специальностей. Все это и многое другое говорит о том, что качество и своевременность выполнения заказов будет далеко не на надлежащем уровне. Постоянные же изменения в составе номенклатуры заказов, преобладание в их структуре малосерийной продукции заставляет предприятия все чаще использовать опытно-экспериментальные нормы, либо использовать аналоги в случае, если таковые имеются. Постоянно происходит переналадка и переустановка оборудования, иногда и без должной технологической и организационной подготовки производства, участились случаи брака и срыва выполнения портфеля заказов. Последнее, впрочем, привело к резкому увеличению межзаводской кооперации, в основном, в части размещения наиболее трудоемких и малосерийных заказов или производства оснастки и комплектующих.

3) Результаты выборочного контроля, хронометража рабочего времени и фотографии рабочего дня четко продемонстрировали неправильные подходы к применению методов нормирования труда на производстве. В частности, широко применяется метод пооперационного нормирования. Однако, в условиях единичного и мелкосерийного производства такой метод всегда ведет к росту трудоемкости продукции и увеличению отпускных цен. Напротив, метод укрупненного нормирования по изделиям и деталям практически не применяется, редко используется практика нормирования на основе аналогов. Нет четкого понимания и в составе самой нормы. В ряде случаев, например, такая технологическая операция, как «наладка», почему-то включена в состав подготовительно-заключительного времени, наряду с контрольными операциями, хотя известно, что они, даже согласно справочникам нормировщика, являются повременными операциями, а, следовательно, не могут включаться таким способом в состав нормы. В результате складывается ситуация, когда на производство деталей согласно технологическому процессу отводится 30 минут, а на подготовку ее запуска в производство - свыше четырех часов. Происходит существенное завышение трудоемкости изготовления продукции и как следствие резко увеличивается производственная себестоимость.

Мероприятия по снижению трудоемкости изготовления продукции

В этих условиях адаптация предложенной методики позволила:

1) создать систему проверки действующих норм и их пересмотр;

2) оптимизировать процесс ведения сводной отчетности трудоемкости изделий;

3) предложить и внедрить алгоритм расчета плановой численности рабочих в механосборочных цехах;

4) предложить и внедрить порядок подготовки отчетности участков цехов, связанной с нормами труда;

5) предложить и внедрить порядок подготовки отчета о выполнении норм выработки основными рабочими;

6) предложить и внедрить порядок подготовки справки-отчета о дополнительной трудоемкости;

7) предложить и внедрить порядок нормирования изделий для отчета механосборочных цехов по товарной продукции;

8) предложить и внедрить порядок разработки организационно-технических мероприятий по совершенствованию организации труда в механосборочных цехах;

9) предложить и внедрить Перечень нормативов и соответствующие формы отчетности;

10) проанализировать процесс создания маршрутных карт в программе «Эмулятор» и формирования сменно-суточных заданий в электронном виде, выявить наиболее «узкие» места и предложить пути их преодоления;

11) разработать и внедрить алгоритм учета и расчета отклонений фактической трудоемкости от технологической на судостроительных предприятиях;

12) обосновать расчетную норму предельно допустимых отклонений фактической трудоемкости от технологической;

13) разработать классификатор причин возникновения дополнительной трудоемкости на судостроительных предприятиях.

Выводы

Ряд основных положений разработанной Методики нашел свое отражение в ряде авторских работ и материалов выступлений в рамках соответствующих научно-практических конференциях, а также в некоторых зарубежных публикациях [1] (Давыдовский, 2011; Давыдовский, 2013a; (Давыдовский, 2013b; Давыдовский, 2014). Однако, пока данное направление остается еще недостаточно разработанным. Многие точки зрения, в том числе и авторская, имеют дискуссионный характер, целый ряд проблем по-прежнему нуждается в срочном решении и научно-обоснованном методическом обеспечении. Но без этого задача удвоения производительности труда в отечественной промышленности не будет иметь успешного решения.

& завышенные цены при невысоком качестве привели фактически к падению конкурентоспособности продукции на рынке в сравнении с мировыми аналогами

& возникла необходимость в разработке алгоритма планирования и учета показателей трудовой деятельности на предприятиях отрасли

& технологическая трудоемкость, нормируемая в рамках организации технологических процессов, отражает идеальные условия производства того или иного изделия

& недостаточный уровень организации управления производством и отсутствие среднесрочного планирования неизбежно ведет к неустойчивости предприятий

& ситуация на рынке труда уже не позволяет свободно обеспечить потребность в высококвалифицированных рабочих станочных специальностей

& результаты выборочного контроля, хронометража рабочего времени и фотографии рабочего дня выявили неправильные подходы к применению методов нормирования труда

& метод укрупненного нормирования по изделиям и деталям практически не применяется, редко используется практика нормирования на основе аналогов

Источники

1. Давыдовский, Ф.Н. (2014) Методика управления производительностью труда при формировании отпускных цен на судостроительных предприятиях (Отчет по НИР). СПб: НОУ ВПО «Институт бизнеса и права».

2. Гладышев, И.Г. (2009). Повышение производительности труда предприятий за счет применения систем материального стимулирования труда сотрудников. Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, 11, 109-113.

3. Давыдовский, Ф.Н. (2011). Вопросы материального стимулирования персонала промышленного предприятия и проблема оценки деятельности на основе системы оценочных показателей. Экономика, предпринимательство и право, 9, 3-10.

4. Давыдовский, Ф.Н. (2013a). Инновации в сфере оплаты труда и материального стимулирования - стратегическая задача развития судостроительного комплекса Санкт-Петербурга. В книге Современные тенденции в образовании и науке. Сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции (Часть 14; С. 33-34). Тамбов: ООО «Консалтинговая компания Юком».

5. Давыдовский, Ф.Н. (2014). Система оплаты труда и проблема материального вознаграждения инженерно-технических работников, участвующих в реализации инновационных проектов. Вопросы инновационной экономики, 2, 13-21.

6. Давыдовский, Ф.Н. (2013b). Управление производительностью труда: проблемы регламентации и нормирования на промышленных предприятиях. СПб: НОУ ВПО «Институт бизнеса и права».

7. Медведева, Л., Старовойтов, М. (2008). Система улучшения производственно-бытовых условий труда как одно из условий повышения производительности труда на промышленном предприятии. Социальная политика и социальное партнерство, 10, 28-31.

8. Морозова, С.Н. (2011). Внедрение новых систем оплаты труда в целях повышения эффективности производительности труда. Вестник международного Института управления, 5-6, 39-44.

9. Потеев, А.Т., Потеева, М.А., Чечина, И.А. (2015). Оплата труда и организация ее взаимосвязи с количеством, качеством и производительностью труда. Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 7-1, 161-165.

10. Серов, В.М. (2013). Нужен ли сегодня показатель производительности труда? И какой?. Экономика строительства, 5, 71-78.

11. Benati, L. (2007). Drift and breaks in labor productivity. Journal of Economic Dynamics and Control, 31(8), 2847-2877. doi: 10.1016/j.jedc.2006.11.004
Bureљ, V., Stropkovб, A. (2014). Labour Productivity and Possibilities of its Extension by Knowledge Management Aspects. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 109, 1088-1093. doi: 10.1016/j.sbspro.2013.12.592

12. Demeter, K., Chikбn, A., Matyusz, Z. (2011). Labour productivity change: Drivers, business impact and macroeconomic moderators. International Journal of Production Economics, 131(1), 215-223. doi: 10.1016/j.ijpe.2010.11.003

13. Lisi, D. (2013). The impact of employment protection legislation on labour productivity in a general equilibrium matching model. Cuadernos de Economнa, 36(102), 128-141. doi: 10.1016/j.cesjef.2013.08.002

14. Maиiulytл-Рniukienл, A., Gaile-Sarkane, E. (2014). Impact of Information and Telecommunication Technologies Development on Labour Productivity. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 110, 1271-1282. doi: 10.1016/j.sbspro.2013.12.974

15. Najarzadeh, R., Rahimzadeh, F., Reed, M. (2014). Does the Internet increase labor productivity? Evidence from a cross-country dynamic panel. Journal of Policy Modeling, 36(6), 986-993. doi: 10.1016/j.jpolmod.2014.10.003

16. Palazuelos, E., Fernбndez, R. (2009). Demand, employment, and labour productivity in the European economies. Structural Change and Economic Dynamics, 20(1), 1-15. doi: 10.1016/j.strueco.2008.08.001

17. Samudhram, A., Stewart, E., Wickramanayake, J., et al. (2014). Value relevance of human capital based disclosures: Moderating effects of labor productivity, investor sentiment, analyst coverage and audit quality. Advances in Accounting, 30(2), 338-353. doi: 10.1016/j.adiac.2014.09.012

18. Tripier, F. (2006). Sticky prices, fair wages, and the co-movements of unemployment and labor productivity growth. Journal of Economic Dynamics and Control, 30(12), 2749-2774. doi: 10.1016/j.jedc.2005.09.002

Размещено на Allbest.ru