Первой контрольной переменной, влияющей на характеристики компании является структура капитала. Впервые влияние этой переменной на стоимость компании было описано в работе Modigliani, Miller (1958), что и стало отправной точкой, как в теоретических, так и в эмпирических исследованиях влияния структуры капитала на ЭДК. Исследователи находили положительную, отрицательную и отсутствие зависимости между этими двумя переменными. В работах Ivashkovskaya, Stepanova (2010), Ивашковская, Кукина, Степанова (2012), Степанова (2009) обнаружилось отрицательно влияние. В исследовании Margaritis, Psillaki (2007) - найдена нелинейная зависимость - положительное влияние рычага при низком уровне долга и отрицательное при высоком. Принимая во внимание тот факт, что в выборке будут присутствовать компании с разных рынков за разные периоды времени, политика финансирования компаний в выборке будет различаться. К тому же, политика финансирования порождает массу эффектов, которые влияют на стоимость (эффективность) фирмы как положительно, так и отрицательно. Положительными эффектами могут стать более низкая стоимость долгового финансирования и эффект налогового щита. В то же время с ростом величины долга ставка по нему для конкретной компании возрастает из-за большей вероятности банкротства - проявляются издержки банкротства компании.

Таким образом, выбирая структуру финансирования как инструмент управления эффективностью важно сбалансировать положительные и отрицательные эффекты так, чтобы максимизировать стоимость (эффективность) фирмы. Учитывая вышесказанное, логично выдвинуть гипотезу о нелинейном влиянии долга на эффективность деятельности компании.

Гипотеза 4а: величина долга отрицательно влияет на стратегическую эффективность деятельности компании

Следующей контрольной переменной в моей модели выступает размер компании, а точнее натуральный логарифм ее активов. В эмпирических работах нет однозначного мнения на этот счет. Ученые находили и положительную и отрицательную взаимосвязь и её отсутствие. Отрицательная взаимосвязь обосновывается доводами о том, что с ростом размера растут издержки управления и координации компании и это отрицательно сказывается на эффективности компании. Теоретическое обоснование положительного влияния заключается в следующем: размер фирмы прямо связан с рыночной властью, которая имеет компания, а, следовательно, имеет преимущество перед другими фирмами в установлении цен, переговорной силе с поставщиками и потребителями, что, несомненно, положительно влияет на стоимость компании. В работе Lee (2009) найдена положительная зависимость между прибыльностью фирмы и ее размером, в исследовании Ивашковская, Кукина, Степанова (2012) зависимости найдено не было.

Свою гипотезу о влиянии размера на эффективность я буду основывать на гипотезе о рыночной власти компании.

Гипотеза 4b: размер компании положительно связан со стратегической эффективностью деятельности компании

1.4.2 Измерение стратегической эффективности деятельности компании

Выбор показателя для моделирования стратегической эффективности является важным этапом в построении модели. В процессе работы над теоретической концепцией исследования было обнаружено, что в основном при исследовании корпоративного управления авторы используют коэффициент Q - Тобина, который является прокси для стратегической эффективности компании, т.к. включает ожидания инвесторов относительно ее эффективности. Несколько реже используются другие показатели: бухгалтерский показатели - отдача на активы (ROA), отдача на собственный капитал (ROE), рентабельность продаж (ROS). Однако они не очень хорошо подходят для моделирования того, насколько эффективно компания будет восприниматься рынком, и почти всегда объясняющая сила моделей основанных на бухгалтерских показателях проигрывает по сравнению с рыночными показателями.

Более современными показателями эффективности являются показатели экономической прибыли: спред экономической прибыли (RI) и экономическая добавленная стоимость (EVA). Часто эти показатели показывают наилучшую объясняющую способность, но из-за относительной сложности расчета они редко используются.

Еще одним показателем, который возможно использовать в качестве мерила эффективности является общая доходность акционера (TSR). Однако этот показатель был использован лишь в работе Gompers, Ishii, Metrick (2003), в которой авторы исследовали стратегию инвестирования, основанную на индексе корпоративного управления.

Основываясь на исследовании Pham, Suchard, Zein (2012), можно сделать вывод о том, что стоимость капитала является сильным показателем для определения стратегической эффективности, т.к. модель в исследовании показала R2 больший, чем модели с другими показателями.

Основание для этого можно найти анализируя суть каждого из показателей в сравнении с затратами на капитал. Бухгалтерские показатели ROE и ROA базируются на данных бухучета и во многом зависят от их применения компаниями, как и коэффициент Q - Тобина. В то же время, показатели, основанные на затратах на капитал показывают то, как фирму воспринимает рынок в реальном времени, т.к. в затраты на капитал закладываются все риски связанные с денежными потоками. Поэтому данный показатель является очень информативным с точки зрения финансовой аналитики.

В качестве зависимой переменной я решил использовать коэффициент Q-Тобина как наиболее адекватную рыночную меру эффективности. Также в качестве дополнительных зависимых переменных будет использовано соотношение фактической доходности капитала к требуемой ставке доходности. (ROIC/WACC) т.к. данный показатель учитывает и эффективность использования средств компании и риск - факторы, на которые большое влияние оказывает совет директоров. К тому же я использую показатель экономической прибыли (EVA) и бухгалтерские показатели эффективности для проверки робастности модели.

1.4.3 Разработка собственной модели исследования

Для проведения исследования мной были разработаны следующие модели исследования:

Все четыре модели практически одинаковы за исключением рассматриваемой характеристики возраста: коэффициент вариации возраста, средний возраст, минимальный возраст и максимальный возраст директора.

В качестве контрольных переменных выступают, размер компании, доля и соотношение долга и активов компании.

В качестве переменных описывающих корпоративное управление являются размер СД, доля независимых директоров в составе СД, количество комитетов и наличие заместителя председателя СД.

Список переменных рассматриваемых в исследовании представлен в таблице ниже:

Таблица 2. Описание переменных

qtobin	Коэффициент Q-Тобина
roicwacc	Соотношение доходности капитала ROIC и требуемой ставки доходности WACC
wacc	Требуемая ставка доходности
roa	отдача на активы
roic	Доходность капитала
eva	Экономическая добавленная стимость
ShareWomen	Доля женщин в составе совета директоров
ShareIndDir	Доля независимых директоров в составе СД
BDSize	Количество членов СД
vicechairman	Наличие вице-председателя СД
totalcommittees	Общее количество комитетов СД
averageage	Средний возраст членов СД
minage	Минимальный возраст членов СД
maxage	Максимальный возрас членов СД
cvage	Коэффициент вариации возраста членов СД
lnta	Натуральный логарифм общих активов компании
lnrev	Натуральный логарифм выручки
tangibility	Отношение материальных активов к общим активам
capextotalassets	Отношение капитальных затрат к общим активам
country1	Переменная страны
company	Переменная компании
da	Отношение общего долга к общим активам компании
CG	Дамми-переменная Россия/Восточная Европа

Глава 2. Методология исследования влияния персональных характеристик директоров на стратегическую эффективность деятельности компании

2.1 Описание выборки

Источниками данных для проведения эмпирического исследования зависимости стратегической эффективности деятельности компаний от персональных характеристик директоров на примере России и Восточной Европы служили годовые отчеты компаний, а также данные Bloomberg. Период исследования охватывает посткризисное время с 2010 по 2013 год. В выборку входят 92 уникальные компании России и Восточной Европы, в результате чего была получена выборка из 310 наблюдений за 4 года.

Для проведения исследования компании выбирались следующим образом: рассматривался состав главных индексов стран, в которых котируются компании на конец 2013 года и эти же компании были взяты в 2010, 2011 и 2012 годах независимо от того входили ли они в данных индекс на тот момент. Выборка представляет собой панельные данные. Из выборки были исключены компании финансового сектора.

Описание выборки по годам и по странам представлено в таблице ниже:

Таблица 3. Выборка в рвзрее стран и лет

	2010	2011	2012	2013	Всего
Польша	20	11	9	4	44	14%
Болгария	11	0	0	0	11	4%
Эстония	15	8	4	0	27	9%
Чехия	6	0	17	0	23	7%
Литва	0	8	8	39	55	18%
Венгрия	0	8	4	0	12	4%
Латвия	0	0	14	14	28	9%
Восточная Европпа	52	35	56	57	200	65%
Россия	27	50	33	0	110	35%
Всего	79	85	89	57	310	100%

Наибольшую долю в выборке составляет Россия, однако по данной стране отсутствуют данные за 2013 год. Это произошло по причине того, что на момент сбора данных не все компании выпустили годовые отчеты, а также из-за отсутствия финансовой информации в базе данных Bloomberg. Всего в выборке насчитывается 92 уникальные компании.

2.2 Описание переменных

На графиках ниже представлены некоторые переменные, динамика которых наиболее интересна.

Доля женщин в составе совета директоров с течением времени колебалась на отметке 10-12% в Восточной Европе, и 8-9% в России, на объединенной выборке динамика была более ровной и находилась в пределах 9-10%. Ожидаемо, что доля женщин в СД российских компаний ниже, чем в компаниях Восточной Европы. Возможно, это происходит по причине того, что Восточная Европа перенимает тренд скандинавских стран по увеличению числа женщин на управляющих позициях, хотя еще и не вводят квотирование мест.



Динамика среднего возраста членов СД имеет во много повышательный тренд, за исключением компаний Восточной Европы в 2012 году. Картина выглядит весьма логичной, т.к. часто состав СД переизбирается на следующий год и средний возраст увеличивается на 1 год.

Динамика показателей эффективности выглядит устойчивой за исключением провала коэффициент Q-Тобина более чем в 2 раза в 2012 году.

Из графика видно, что средний уровень долговой нагрузки за рассматриваемый промежуток времени снижается, в то время как динамика общих активов в целом остается стабильной за исключением резкого увеличения в 2011 году.



Таблица 4. Описательные статистики переменных

Variable		Mean	Std. Dev.	Min	Max	Observations
qtobin	overall	1.037087	0.7857435	0.0073	6.4669	N = 272
	between		0.5660378	0.30655	3.67855	n = 89
	within		0.501477	-1.033563	3.825437	T-bar = 3.05618
roicwacc	overall	1.133728	1.328678	-3.3606	6.8326	N = 297
	between		1.085744	-2.423	5.4082	n = 92
	within		0.7772618	-2.855347	4.626603	T-bar = 3.22826
wacc	overall	8.389935	3.856118	1.0624	28.8384	N = 297
	between		3.18578	2.9888	24.06565	n = 92
	within		1.912963	1.376402	19.2148	T-bar = 3.22826
roa	overall	6.599157	8.336172	-22.0604	54.7234	N = 292
	between		6.932753	-17.74225	27.29677	n = 90
	within		4.620089	-7.715393	34.02578	T-bar = 3.24444
roic	overall	11.87732	8.729217	-11.6884	40.9556	N = 176
	between		8.495291	-11.6884	36.1312	n = 70
	within		3.058943	-3.065378	25.32982	T-bar = 2.51429
eva	overall	244.2296	3053.685	-26310.55	25708.97	N = 297
	between		2143.369	-10150.11	13606.4	n = 92
	within		2044.673	-17377.08	13306.76	T-bar = 3.22826
ShareWomen	overall	9.733832	12.99874	0	66.66666	N = 297
	between		11.81022	0	43.33333	n = 92
	within		5.640493	-25.26617	34.73383	T-bar = 3.22826
ShareIndDir	overall	37.05355	19.4176	0	100	N = 228
	between		17.68928	0	87.5	n = 73
	within		6.688589	9.431169	55.23536	T-bar = 3.12329
bodduality	overall	0.2304833	0.4219272	0	1	N = 269
	between		0.2789364	0	1	n = 90
	within		0.3222665	-0.5195167	0.9804833	T-bar = 2.98889
vicechairman	overall	0.3977695	0.4903496	0	1	N = 269
	between		0.2869884	0	1	n = 90
	within		0.4090092	-0.3522305	1.14777	T-bar = 2.98889
totalcommittees	overall	2.20202	1.484013	0	7	N = 297
	between		0.82754	0.6666667	4.333333	n = 92
	within		1.252475	-1.04798	5.70202	T-bar = 3.22826
totalassets	overall	18248.18	60941.39	7.7185	436698.4	N = 291
	between		52631.43	9.8281	360387.1	n = 92
	within		18485.93	-240668.7	121223.6	T-bar = 3.16304
lnta	overall	7.3783	2.531127	2.04362	12.987	N = 291
	between		2.472905	2.261661	12.78795	n = 92
	within		0.1621319	6.084556	7.985364	T-bar = 3.16304
revenue	overall	9738.646	34176.08	0.0715	385106.4	N = 290
	between		25198.09	7.73665	153418.4	n = 90
	within		20934.37	-140583	241426.6	T-bar = 3.22222
lnrev	overall	6.463887	2.827296	-2.638058	12.86127	N = 290
	between		2.498984	1.146695	11.34048	n = 90
	within		1.194122	0.8645037	9.063756	T-bar = 3.22222
tangibility	overall	92.56264	20.14048	26.86131	320.7044	N = 270
	between		19.5038	30.3407	210.212	n = 89
	within		10.25171	-17.92968	203.055	T-bar = 3.03371
capextotalassets	overall	-0.0286473	0.0306251	-0.2142536	-9.59E-07	N = 288
	between		0.0284913	-0.1515277	-0.000595	n = 92
	within		0.0133329	-0.101331	0.0341933	T-bar = 3.13043
d/a	overall	0.4169988	0.1908186	0.00745	0.8473265	N = 250
	between		0.1850574	0.00745	0.8210848	n = 85
	within		0.0518231	0.2302205	0.6766533	T-bar = 2.94118
salesgrowth	overall	12.95238	31.10633	-94.8104	182.3968	N = 297
	between		16.92383	-67.8265	61.2703	n = 92
	within		26.88777	-111.6216	150.2651	T-bar = 3.22826
year	overall	2011.434	1.051013	2010	2013	N = 297
	between		0.4687046	2010.5	2013	n = 92
	within		0.9858229	2009.768	2012.934	T-bar = 3.22826
women	overall	0.6363636	0.8234881	0	4	N = 297
	between		0.7650257	0	3.333333	n = 92
	within		0.3759373	-0.8636364	2.136364	T-bar = 3.22826
BDSize	overall	7.441077	3.107977	2	20	N = 297
	between		3.091047	2.5	15.33333	n = 92
	within		0.8266057	4.941077	13.94108	T-bar = 3.22826
averageage	overall	49.19638	5.647338	37.33333	65	N = 167
	between		5.577748	37.77273	62.07692	n = 56
	within		1.658239	41.05788	54.10275	T-bar = 2.98214
minage	overall	37.56287	4.331928	29	49	N = 167
	between		4.068116	29	47	n = 56
	within		2.002634	31.31287	44.31287	T-bar = 2.98214
maxage	overall	62.56886	9.428538	40	83	N = 167
	between		9.32028	42.5	82	n = 56
	within		2.545076	50.23553	73.23553	T-bar = 2.98214
cvage	overall	0.1778298	0.056983	0.0402803	0.3423885	N = 167
	between		0.0526409	0.0680626	0.3171082	n = 56

Таблица 5. Корреляционная матрица

	qtobin	roicwacc	wacc	roa	roic	eva	ShareWomen	ShareIndDIr	bodduality	vicechiarman	totalcommittees	lnta	lnrev	tangibility	capextotalassets	da	salesgrowth	BDSize	averageage	minage	maxage
qtobin	1.00
roicwacc	-0.02	1.00
wacc	0.34	-0.31	1.00
roa	0.27	0.51	0.21	1.00
roic	0.23	0.70	0.15	0.62	1.00
eva	-0.10	0.26	-0.08	0.27	0.15	1.00
ShareWomen	0.05	0.20	-0.07	0.18	0.07	0.13	1.00
ShareIndDIr	0.07	0.37	-0.09	0.11	0.38	-0.13	-0.16	1.00
bodduality	-0.11	0.08	-0.09	-0.14	0.03	-0.18	-0.25	0.21	1.00
vicechiarman	0.12	-0.06	0.11	-0.08	-0.03	0.01	0.08	-0.23	-0.18	1.00
totalcommittees	0.08	-0.06	0.04	0.00	-0.09	0.03	-0.06	-0.01	-0.09	0.25	1.00
lnta	-0.14	-0.18	0.11	-0.01	-0.05	0.33	-0.13	0.01	0.09	0.02	0.22	1.00
lnrev	-0.20	-0.08	0.16	0.03	0.11	0.21	-0.18	0.04	0.16	-0.03	0.25	0.87	1.00
tangibility	-0.01	-0.03	0.35	0.20	0.16	0.10	0.17	-0.18	-0.04	0.03	-0.02	0.26	0.28	1.00
capextotalassets	-0.25	0.17	-0.03	0.06	0.03	0.10	0.17	0.03	-0.27	-0.14	-0.13	-0.18	-0.19	-0.12	1.00
da	0.08	0.37	-0.21	-0.18	0.28	-0.09	0.05	0.33	0.23	0.06	0.05	0.08	0.16	0.05	0.06	1.00
salesgrowth	0.24	0.09	0.09	0.08	0.16	-0.10	-0.15	0.01	-0.02	-0.04	0.00	-0.06	0.05	-0.13	0.00	0.16	1.00
BDSize	-0.11	-0.11	0.30	-0.01	0.09	0.14	-0.04	0.05	0.23	-0.03	0.12	0.71	0.71	0.35	-0.23	0.20	-0.03	1.00
averageage	-0.15	-0.07	0.19	0.23	-0.04	0.34	-0.20	-0.26	-0.10	-0.12	0.03	0.36	0.32	0.25	0.19	-0.27	-0.11	0.28	1.00
minage	-0.14	-0.12	0.13	0.10	-0.04	0.25	-0.08	-0.16	-0.10	-0.07	0.06	0.21	0.18	0.10	0.16	-0.23	0.09	-0.04	0.65	1.00
maxage	-0.26	-0.10	0.15	0.05	-0.14	0.23	-0.20	-0.19	-0.08	-0.03	0.04	0.44	0.39	0.31	0.14	-0.18	-0.19	0.40	0.85	0.41	1.00
cvage	-0.17	0.00	-0.07	0.00	-0.19	-0.02	-0.19	-0.17	-0.14	0.08	-0.10	-0.10	-0.14	0.24	0.17	-0.15	-0.19	-0.11	0.23	-0.29	0.46

2.3 Проведение тестов на выбор типа модели исследования

Для проведения исследования необходимо провести ряд тестов - тест на мультиколлинеарность, гетероскедастичность, автокорреляцию, нормальность распределения остатков, а также выбрать какой тип модели использовать - сквозную регрессию, панельную регрессию с фиксированными или случайными эффектами.

Распределение остатков моделей выглядит следующим образом:



Аналитическое описание остатков выглядит следующим образом:

Таблица 6. Описание остатков тестируемых моделей

Модель с коэффициентом вариации возраста	Модель с минимальным возрастом
	e[company,t]			e[company,t]
Percentiles	Smallest			Percentiles	Smallest
-1.033351	-1.071211			-1.01368	-1.039787
-0.776881	-1.033351			-0.8047737	-1.01368
-0.6228277	-0.9653125	Obs	121	-0.641275	-0.9582933	Obs	121
-0.3343226	-0.8835785	Sum of Wgt.	121	-0.3579098	-0.861908	Sum of Wgt.	121
0.0644862		Mean	9.67E-10	0.0699064		Mean	6.54E-10
	Largest	Std. Dev.	0.4814994		Largest	Std. Dev.	0.4860904
0.2435275	1.129204			0.2601131	1.12431
0.467631	1.141974	Variance	0.2318417	0.4883121	1.146355	Variance	0.2362838
0.8164599	1.153062	Skewness	0.3010426	0.8744854	1.185771	Skewness	0.3403176
1.153062	1.588211	Kurtosis	3.643589	1.185771	1.645154	Kurtosis	3.678196
Модель со средним возрастом		Модель максимальным возрастом
	e[company,t]			e[company,t]
Percentiles	Smallest			Percentiles	Smallest
-0.9962445	-1.039936			-1.033049	-1.043047
-0.8024832	-0.9962445			-0.7941256	-1.033049
-0.6645221	-0.9500868	Obs	121	-0.6460828	-0.9868808	Obs	121
-0.367611	-0.8720707	Sum of Wgt.	121	-0.3887476	-0.8309402	Sum of Wgt.	121
0.0694461		Mean	8.66E-11	0.0808131		Mean	2.91E-10
	Largest	Std. Dev.	0.4878145		Largest	Std. Dev.	0.484748
0.2570561	1.146258			0.2860057	1.100305
0.4880366	1.156512	Variance	0.237963	0.4338837	1.125736	Variance	0.2349807
0.8880789	1.187225	Skewness	0.3498706	0.8021663	1.20256	Skewness	0.276447
1.187225	1.662698	Kurtosis	3.691742	1.20256	1.62683	Kurtosis	3.611835

Средние значения остатков моделей близки к нулю, что соответствует нормальному распределению. В то же время коэффициенты асимметрии положительны, а коэффициенты эксцесса больше 3, что говорит о «тяжелых хвостах» распределения и о его скошенности в положительную сторону. К тому же, судя по графикам все распределения остатков не являются унимодальными. Данные характеристики модели могут затруднить оценку коэффициентов, сделать их неэффективными и смещенными. К сожалению, характер данных и недостаточная величина выборки не позволяют исправить эту проблему путём чистки данных от плохих значений.

Тесты на мультиколлинеарность во всех моделях показали завышенное значение коэффициента инфляции дисперсии (variance inflation factor (VIF)) у переменной отношения материальных активов к нематериальным. Т.к. данная переменная контрольная и не является ключевой в исследовании, принимается решение об исключении данной переменной из модели. Результаты данного теста представлены в приложении 1.

Для выявления гетероскедастичности на панельных данных выборки был применен тест Винса Виггинса и Брайена Поя Wiggins V., Poi B. Testing for panel-level heteroskedasticity and autocorrelation, Source: http://www.stata.com/support/faqs/statistics/panel-level-heteroskedasticity-and-autocorrelation/, разработанный для программы stata. Нулевая гипотеза о наличии гомоскедастичности была принята со 100% вероятностью. Результаты данного теста представлены в приложении 2.

Т.к. данные исследования представлены также и во временном разрезе, следует провести тестирование на автокорреляцию. При проведении теста Вулдриджа на наличие автокорреляции она была обнаружена в моделях с минимальным и средним возрастом. В связи с этим в эти модели будут добавлены первые лаги переменных среднего и минимального возраста. Результаты данного теста также представлены в приложении 3.

Для выявления подходящего типа модели исследования необходимо провести серию тестов.

Рисунок 1. Тесты для определения типа модели исследования

В алгоритме выбора модели каждый из типов модели сравнивается попарно друг с другом при помощи F-теста, теста Бройша-Пагана и тест Хаусмана. Проведя все тесты, я пришел к выводу об использовании модели с фиксированными эффектами. Этапы и результаты тестов представлены в приложении 4.

2.4 Тестирование гипотез и результаты исследования

Для тестирования гипотез, которые представлены в таблице 7, мной были построены регрессионные модели в пакете stata 12. Каждая группа состояла из 4 моделей, где изменялись переменные описывающие возраст. Всего насчитывалось 8 групп моделей: 4 группы моделей с различными зависимыми переменными (Q-Тобина, соотношение ROIC/WACC, EVA и ROA) и построенные на панельных данных и 4 группы моделей построенных на сквозной выборке. Результаты данных регрессий представлены в таблицах ниже.

Таблица 7. Список гипотез

Гипотеза 1а	Доля независимых директоров в СД положительно влияет на стратегическую эффективность деятельности компании
Гипотеза 1b	Размер совета директоров отрицательно влияет на стратегическую эффективность деятельности компании
Гипотеза 1c	Наличие вице-председателя СД оказывает положительное влияние на стратегическую эффективность деятельности компании
Гипотеза 1d	Количество комитетов отрицательно влияет на стратегическую эффективность деятельности компании
Гипотеза 2a	Доля женщин в составе совета директоров положительно влияет на стратегическую эффективность деятельности фирмы
Гипотеза 3a	Величина среднего возраста членов совета директоров отрицательно влияет на стратегическую эффективность деятельности компании
Гипотеза 3b	Величина коэффициента вариации возраста членов совета директоров положительно влияет на стратегическую эффективность деятельности фирмы
Гипотеза 4a	Величина долга отрицательно влияет на стратегическую эффективность деятельности компании
Гипотеза 4b	Размер компании положительно связан со стратегической эффективностью деятельности компании

В результате тестирования первой группы моделей с зависимой переменной Q-Тобина, протестированных на панельных данных значимыми оказались переменные размера совета директоров (10% уровень значимости), а также размера компании (1% уровень значимости). При этой модели на сквозной регрессии была обнаружена значимость коэффициента при коэффициенте вариации возраста членов СД (на 5% уровне) со значением -2.2, т.е. при увеличении коэффициента вариации на единицу коэффициент Q-Тобина снизится на 2.2, что не согласуется с гипотезой 3b.

При тестировании второй группы моделей, с зависимой переменной выраженной соотношением ROIC/WACC, единственной переменной во всех моделях оказалась доля независимых директоров в составе СД. Знак коэффициента при переменной положительный, что подтверждает гипотезу 1a.

При увеличении доли независимых директоров на 1 п.п. соотношение ROIC/WACC увеличится в среднем на 0.0229 п.п.

При тестировании данной модели на сквозной выборке значимым во всех моделях оказался коэффициент при переменной доли женщин в СД (на 5% уровне гипотезу 2a нельзя опровергнуть). Значения коэффициентов в среднем равны 0.2, т.е. при увеличении доли женщин в компании на 1% соотношение ROIC/WACC увеличится на 0.02 п.п. В случае если в составе СД было 7 человек, и была назначена одна женщина (увеличение на 14%), то ожидается, что коэффициент ROIC/WACC увеличится на 0.3 п.п.

В третьей группе моделей, с зависимой переменной ROA и протестированных на панельных данных единственной значимой переменной, во всех моделях стало отношение совокупного процентного долга к общей величине активов компании. Знак коэффициента при переменной отрицателен, что подтверждает гипотезу 4а. При тестировании данной модели на сквозной выборке коэффициент при переменной доли женщин значим на 1% и 5% уровнях и составил в среднем 0.14, что говорит о том, что при назначении женщины в СД размером, к примеру, 7 человек (увеличение на 14%), коэффициент отдачи на активы увеличится на 2%, что весьма существенно. Также в данных моделях значимым с отрицательным значением оказался коэффициент долговой нагрузки.

В четвертой группе моделей протестированных на панельных данных с зависимой переменной EVA значимым оказался коэффициент при переменной коэффициента вариации возраста членов совета директоров. Он значим на 5% уровне и равен 8 400. Т.е. при увеличении коэффициента вариации на единицу экономическая прибыль возрастет на 8 400 тыс. долл. Данный результат не позволяет отвергнуть гипотезу 3b о положительном влиянии коэффициента вариации возраста на стратегическую эффективность деятельности компании. Также значимыми оказались коэффициенты при переменных минимального возраста (1%) со значением -110, а также среднего возраста (10%) со значением -85, что не позволяет отвергнуть гипотезу 3а об отрицательном влиянии среднего возраста членов СД на стратегическую эффективность деятельности компании. При тестировании данной группы моделей на сквозной выборке в одной модели значимым на 10% уровне и положительным оказался коэффициент доли женщин в СД.

Все вышеописанные модели также тестировались на различие между Россией и странами Восточной Европы, однако никакой значимости установить не удалось. Результаты тестирования моделей представлены в приложении 5.

В результате проведенного исследования удалось установить положительную зависимость между долей независимых директоров и стратегической эффективностью деятельности компании, что позволяет не отвергнуть гипотезу 1a. Данный результат соответствует результатам многих эмпирических работ, в частности в исследовании Pham, Suchard, Zein (2012), Ivashkovskaya I., Stepanova A. (2010), Ивашковская И.В., Кукина Е.Б., Степанова А.Н. (2012).

Также удалось подтвердить, что размер СД отрицательно влияет на стратегическую ЭДК, что не позволяет отвергнуть гипотезу 1b. Данный вывод согласуется с выводами в работах Yermack (1996) и Adams, Mehran (2005).

Влияние среднего возраста на стратегическую эффективность работы компании оказалось отрицательным, что соответствует гипотезе 3a.

Степень возрастной гетерогенности членов СД показала неоднозначное влияние на стратегическую ЭДК. Данный результат не позволяет сделать каких-либо выводов о справедливости гипотезы 3b.

При тестировании гипотезы о влиянии доли женщин на эффективность я обнаружил положительное влияние. Данный результат подтверждает гипотезу 2а и является достаточно неожиданным, если учитывать тот факт, что доля женщин в советах директоров очень мала.

Интересный результат был получен относительно отрицательного влияния минимального возраста директора на стратегическую ЭДК. Данный результат сложно трактовать с практической точки зрения, с учетом того, что как я выяснил, средний возраст членов СД отрицательно влияет на эффективность.

Тестирования переменных наличия вице-председателя СД, а также количества комитета не показало значимости коэффициентов. Среди контрольных переменных значимыми в некоторых моделях оказались долговое бремя и размер компании.

При тестировании моделей с лагами минимального и среднего возраста результаты оказались незначимы.

Помимо вышеописанных тестов также тестировалась гипотеза «критической массы» женщин в СД, которая гласит, что эффективность компании существенно увеличивается, если в совете директоров находятся хотя бы три женщины. На данных России и Восточной Европы данное утверждение не подтвердилось. Во многом это можно объяснить недостаточным количеством компаний, в которых число женщин больше трех на выборке компаний из России и Восточной Европы.

Заключение

В результате проведения исследования я получил результаты интересные как с практической, так и с теоретической точки зрения. Были получены статистически значимые результаты как относительно возраста членов СД, так и относительно доли женщин в составе СД. Выяснилось, что доля женщин в составе совета директоров положительно влияет на стратегическую эффективность деятельности компании. Для практиков этот вывод означает то, что при возможности необходимо назначать в СД женщин. Однако этого не стоит делать формально под давлением тренда, а проводить выбор на основе честной конкуренции с мужчинами.

Также можно порекомендовать снижение среднего возраста членов совета директоров, то есть нанимать более молодых, т.к. как выяснилось, они более динамичны и обладают свежими знаниями, полученными в бизнес-школах, вследствие чего оказывают позитивное влияние на стратегическую эффективность деятельности компании.

Данные результаты согласуются с работами других исследователей, проводивших свои исследования по большей части на развитых рынках в силу доступности данных. В частности, результат относительно влияния женщин на ЭДК находится в соответствии с выводами в работах Liu et. al (2013), Campbel K, Minguez-Vera A. (2008), Krishnan H.A., Park D. (2005). Это означает, что нельзя оставлять данную тему без внимания и далее тестировать данные гипотезы на более широкой выборке данных и более современными статистическими методами.

Одной из задач для будущих исследований по данной теме может стать учет проблемы эндогенности модели исследования, т.к. возможно персональные характеристики членов СД каким-то образом зависят от ее эффективности, размера или долгового бремени. Также, интересно было бы рассмотреть корпоративное управление как грамотно составленный рейтинг вместо отдельных базовых характеристик КУ. Еще одной задачей может стать исследование реакции фондового рынка на назначение в СД женщины, а также влияние персональных характеристик директоров на ЭДК в кризисное время.

Список литературы

1. Adams R.B., Ferreira D. (2009) Women in the boardroom and their impact on governance and performance. Journal of Financial Economics, №94б pp. 291-309 http://92.242.59.41:2086/10.1016/j.jfineco.2008.10.007

2. Adams R.B., Ferreira D. (2009) Women in the Boardroom and Their Impact on Governance and Performance. Journal of Financial Economics 94 (2009) 291-309 http://personal.lse.ac.uk/FERREIRD/gender.pdf

3. Balasubramanian B.N., Black B.S., Khanna V.S.(2010) The relation between firm-level corporate governance and market value: A case study of India. Emerging Markets Review, Volume: 11 Issue: 4 (2010-01-01) p. 319-340 http://92.242.59.41:2086/10.1016/j.ememar.2010.05.001

4. Bantel K.A., Jackson S.E.(1989) Top management and innovations in banking: Does the composition of the top team make a difference? Strategic Management Journal Special Issue: Strategic Leaders and Leadership Volume 10, Issue S1, pages 107-124, DOI: 10.1002/smj.4250100709

5. Bebchuk L, Cohen A., Ferrell A. (2009) What Matters in Corporate Governance? (September 1, 2004). Review of Financial Studies, Vol. 22, No. 2, pp. 783-827; Harvard Law School John M. Olin Center Discussion Paper No. 491 (2004). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=593423 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.593423

6. Becker G.S. (1964) Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. The Economic Journal, Vol. 76, No. 303 (Sep., 1966), pp. 635-638 http://www.jstor.org/stable/2229541

7. Bilimoria, Diana & Wheeler, Jane V. (2000) Women Corporate Directors: Current Research and Future Directions. Women in Management: Current Research Issues, Volume II, London: Paul Chapman Publishers, Chapter 10, 138-163.

8. Black B.S. (2001) The Corporate Governance Behavior and Market Value of Russian Firms. Emerging Markets Review, Vol. 2, pp. 89-108 http://ssrn.com/abstract=263014 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.263014

9. Black B.S., Carvalho A.G., Gorga E. (2012) What matters and for which firms for corporate governance in emerging markets? Evidence from Brazil (and other BRIK countries). Journal of Corporate Finance 18 (2012) pp. 934-952 http://92.242.59.41:2086/10.1016/j.jcorpfin.2011.10.001

10. Black B.S., Jang H., Kim W. (2006) Does Corporate Governance Predict Firms' Market Values? Evidence from Korea. post-publication version, published in Journal of Law, Economics, and Organization, Vol. 22, No. 2, Fall 2006; ECGI - Finance Working Paper No. 86/2005; KDI School of Pub Policy & Management Paper No. 02-04; McCombs Research Paper Series No. 02-05; Stanford Law and Economics Olin Working Paper No. 237; U of Texas law, Law and Econ Research Paper No. 26. http://ssrn.com/abstract=311275

11. Black B.S., Love I., Rachinsky A. (2006) Corporate Governance Indices and Firms' Market Values: Time Series Evidence from Russia. nearly final version, published in Emerging Markets Review, Vol. 7, pp. 361-379, 2006; McCombs Research Paper No. FIN-05-05; U of Texas Law, Law and Econ Research Paper No. 66; ECGI - Finance Working Paper. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=866988

12. Brown L.D., Caylor M.L. (2006) Corporate Governance and Firm Valuation. Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 25, No. 4 http://ssrn.com/abstract=754484 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.754484

13. Campbell, K., Minguez-Vera, A. (2008) Gender Diversity in the Boardroom and Firm Financial Performance. Journal of Business Ethics, Vol. 83, Issue 3, pp. 435-451. http://www.jstor.org/stable/2632657

14. Capon N. et al. (1990) Determinants of Financial Performance: A Meta-Analysis Management Science Volume: 36 Issue: 10 (1990-01-01) p. 1143-1158 http://www.jstor.org/stable/2632657

15. Carter D.A. et al. (2010) The gender and ethnic diversity of US boards and board committees and firm financial performance. Corporate Governance: An International Review, 2010, 18(5): 396-414 doi:10.1111/j.1467-8683.2010.00809.x

16. Durnev A., Kim H. (2005) To Steal or Not to Steal: Firm Attributes, Legal Environment, and Valuation. Journal of Finance, American Finance Association, vol. 60(3), pages 1461-1493 DOI: 10.1111/j.1540-6261.2005.00767.x

17. Erhardt N.L., Werbel J.D., Shrader C.B. (2005) Board of Director Diversity and Firm Financial Performance Corporate Governance: An International Review, Vol. 11, pp. 102-111, April 2003. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=416337

18. Fama, Eugene F. and Jensen, Michael C., Separation of Ownership and Control. Michael C. Jensen, FOUNDATIONS OF ORGANIZATIONAL STRATEGY, Harvard University Press, 1998, and Journal of Law and Economics, Vol. 26, June 1983. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=94034 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.94034

19. Farrell, K.A., Hersch, P.L. (2005) Additions to corporate boards: the effect of gender. Journal of Corporate Finance, №11, pp. 85-106. http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1017&context=financefacpub

20. Gompers P.A., Ishii J.L, Metrick A. (2003) Corporate Governance and Equity Prices. Quarterly Journal of Economics, Vol. 118, No. 1, pp. 107-155, Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=278920 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.278920

21. Hambrick, D.C., Seung Cho, T. and Chen, M.-J. (1996). The influence of top management team heterogeneity on firms' competitive moves. Administrative Science Quarterly, 41 , 659-684. https://gatton.uky.edu/faculty/ferrier/Hambrick%20Cho%20and%20Chen%201996.pdf

22. Hillman, A. J., Cannella, A. A. and Paetzold, R. L. (2000) The resource dependence role of corporate directors: Adaptation of board composition in response to environmental change. Journal of Management Studies 37(2), 235-255. http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/1467-6486.00179

23. Ivashkovskaya I., Stepanova A. (2011) Financial Architecture and Economic Profit Creation in Russia: Corporate Governance Issue in The Pre-Crisis and Post-Crisis Economy. SSRN Working Papers. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2160879 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2160879

24. Ivashkovskaya, I., Stepanova, A. (2011) Does Strategic Performance Depend on Corporate Financial Architecture? Empirical Study of European, Russian and Other Emerging Market's Firms. Journal of Management and Governance, Vol. 15, Issue 4, pp. 603-616. http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10997-010-9132-7

25. Jensen M.C., Meckling W.H. (1976) Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, Vol. 3, №4, pp. 305-360. http://www.sfu.ca/~wainwrig/Econ400/jensen-meckling.pdf

26. Jurkus A.F., Park J.C., Woodard L.S. (2011) Women in Top Management and Agency Costs. Journal of Business Research, Vol. 64, Issue 2, pp. 180-186. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1085109 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1085109

27. Kang E., Ding D.K., Charoenwong C. (2010) Investor reaction to women directors. Journal of Business Research, №63(8), pp. 888-894. Available at: http://ink.library.smu.edu.sg/lkcsb_research/1761

28. Klapper L.F. Love I. (2004) Corporate Governance, Investor Protection, and Performance in Emerging Markets. World Bank Policy Research Working Paper 2818 http://elibrary.worldbank.org/doi/pdf/10.1596/1813-9450-2818

29. Knight, D., Pearce, C. L., Smith, K. G., Olian, J. D., Sims, H. P., Smith, K. A., & Flood, P. (1999). Top management team diversity, group process, and strategic consensus. Strategic Management Journal, 20, 445 - 465. http://web.cgu.edu/faculty/pearcec/TMT_diversity.pdf

30. Kokoreva, M., Stepanova, A. (2013) Financial Architecture and Corporate Performance: Evidence from Russia. SSRN Working Papers. http://ecsocman.hse.ru/hsedata/2012/09/04/1243186907/cfj22_34_44_Kokoreva_Stepanova_.pdf

31. Konrad A.M., Kramer V., Erkut S. (2008) Critical Mass: The Impact of Three or More Women on Corporate Boards. Organizational Dynamics, 2008, Vol. 37 Issue 2, p.145 DOI:10.1016/j.orgdyn.2008.02.00

32. Krishnan, H.A., Park, D. (2005) A few good women: On top management teams. Journal of Business Research. №58(12), pp. 1712-1720. http://www.sciencedirect.com/science/article/B6V7S-4DWH5MJ-1/2/30b2e4b727a477f90cd3e03d446915ed

33. La Porta R. et. al. (WP) Investor Protection and Corporate Governance. http://ssrn.com/abstract=183908 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.183908

34. Larker D.F., Richardson S.A., Tuna A.I. (WP) How Important is Corporate Governance. http://ssrn.com/abstract=595821 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.595821

35. Li W.X., Chen C.C.S., French J.J. (2012) The relationship between liquidity, corporate governance, and firm valuation: Evidence from Russia. Emerging Markets Review, Vol.13, Issue4, pp. 465-477. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1566014112000477

36. Lima B.F., Sanvicente A.Z. (2013) Quality of corporate governance and cost of equity on Brazil. Journal of Applied Corporate Finance, Vol. 25, Issue 1, pp. 72-80. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2245437 or http://dx.doi.org/10.1111/j.1745-6622.2013.12008.x

37. Liu Y, Wei Z, Xie F. (2013) Do Women Directors Improve Firm Performance in China? Journal of Corporate Finance 01/2013.

38. Liu Y. et al., Do women directors improve firm performance in China? J. Corp. Finance (2013), http://dx.doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2013.11.016

39. Maznevski M.J. (1994) Understanding our differences: performance in decision-making groups with diverse members. Human Relations (HR), 47, 531 - 52 doi: 10.1177/001872679404700504

40. Modigliani F., Miller M.H. (1958) The Cost of Capital, Corporate Finance and the Theory of Investment. American Economic Review, №48, pp. 261-97. http://www.aeaweb.org/aer/top20/48.3.261-297.pdf

41. Mueller D.C. (2006) Corporate Governance and Economic Performance. International Review of Applied Economics 02/2006; 20(5):623-643 http://www.ppge.ufrgs.br/GIACOMO/arquivos/gov-corp/mueller-2006.pdf

42. Pant M., Pattanayak M. (2010) Corporate Governance, Competition and Firm Performance: Evidence from India. Centre for International Trade and Development, Jawaharlal Nehru University, New Delhi Discussion Papers from Centre for International Trade and Development, , No.10-07. http://www.jnu.ac.in/sis/citd/DiscussionPapers/DP07_2010.pdf

43. Pham P.K., Suchard J.A., Zein J.(2012) Corporate Governance and the Cost of Capital: Evidence from Australian Companies. Journal of Applied Corporate Finance, Vol.24, Issue 3, pp. 84-93. http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/apcity/unpan033857.pdf

44. Rose C. (2007) Does female board representation influence firm performance? The Danish evidence. Corporate Governance №2 Vol15, pp.404-413 Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=972533 or http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8683.2007.00570.x

45. Ross S. (1973) The Economic Theory of Agency: The Principal's Problem. American Economic Review 63, No. 2, May 1973, 134-139 http://www.aeaweb.org/aer/top20/63.2.134-139.pdf

46. Salanchik G.R., Pfeffer J. (1978) A social information processing approach to job attitudes and task design. Administrative Science Quarterly, Vol. 23, No. 2, pp. 224-253 http://www.jstor.org/stable/2392563

47. Shleifer A., Vishny R.W. (1997) A Survey of Corporate Governance. The Journal of Finance, Volume 52, Issue 2, pages 737-783 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1540-6261.1997.tb04820.x/abstract

48. Shrader C.B., Blackburn V.B., Iles P. (1997) Women in Management and Firm Financial Value: An Exploratory Study. Journal of Managerial Issues, №9, pp. 355-372.

49. Singh D.A., Gaur A.S. (2009) Business Group Affiliation, Firm Governance, and Firm Performance: Evidence from China and India. Corporate Governance: An International Review, Volume 17, Issue 4, pages 411-425 DOI: 10.1111/j.1467-8683.2009.00750.x

50. Singh V., Terjesen S., Vinnicombe S. (2008) Newly Appointed Directors in the Boardroom: How Do Women and Men Differ? European Management Journal, №26(1), pp. 48- 58. https://dspace.lib.cranfield.ac.uk/bitstream/1826/4221/1/Newly_appointed_directors_in_the_boardroom.pdf

51. Smith K.G., Grimm C.M., Gannon M.J., Chen M.J. Organizational Information Processing, Competitive Responses, and Performance in the U.S. Domestic Airline Industry. The Academy of Management Journal. Vol. 34, No. 1 (Mar., 1991), pp. 60-85, http://www.jstor.org/stable/256302

52. Smith N., Smith V., Verner M. (2005) Do women in top management affect firm performance? A panel study of 2,500 Danish firms. International Journal of Productivity and Performance Management, Vol. 55, Issue 7, pp. 569-593. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=780910

53. Terjesen S., Sealy R., Singh V. (2009) Women Directors on Corporate Boards: A Review and Research Agenda. Corporate Governance: An International Review. №17(3), pp. 320-337. doi:10.1111/j.1467-8683.2009.00742.x

54. Tharenou P. (1994) How Do You Make It to the Top? An Examination of Influences on Women's and Men's Managerial Advancement. The Academy of Management Journal, Vol. 37, No. 4, pp. 899-931 http://www.jstor.org/stable/256604

55. Treichler C.M. (1995) Diversity of Board Members and Organizational Performance: An integrative perspective. Corporate Governance: An International Review, Volume 3, Issue 4, pages 189-200, http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1467-8683.1995.tb00116.x

56. Vroom, V. and Pahl, B. (1971). Relationship between age and risk taking among managers. Journal of Applied Psychology, 55, 399405, http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=buy.optionToBuy&id=1972-07918-001

57. Walsh J.P., Seward J.K. (1990) On the efficiency of internal and external corporate control mechanisms. Academy of Management Review, 15 (3): 421-458. http://www.jstor.org/stable/258017

58. Westphal, J.D., Milton, L.P. (2000). How experience and network ties affect the influence of demographic minorities on corporate boards. Administrative Science Quarterly, 45: 366-398. http://www.jstor.org/stable/2667075

59. Yermack, D. (1996) Higher Market Valuation of Companies with a Small Board of Directors. Journal of Financial Economics, vol. 40, no. 2, pp. 185-211 http://www.sciencedirect.com/science/article/B6VBX-3VWPP49-6/2/5642a554c146e1788692899ac01b19bb

60. Young, M., Peng, M. W., Ahlstrom, D., Bruton, G. D., & Jiang, Y. 2008. Corporate governance in emerging economies: A review of the principal-principal perspective. Journal of Management Studies, 45: 196-220 http://ssrn.com/abstract=1082628 or http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-6486.2007.00752.x

61. Ивашковская И. В., Кукина Е. Б., Степанова А. Н. (2012) Влияние Корпоративной Финансовой Архитектуры на Экономическую Прибыль: Эмпирическое Исследование Российских Компаний в Кризисный и Предкризисный Период. C.39-48. http://www.hse.ru/pubs/lib/data/access/ram/ticket/1/13975677608e87e68637d18b7f7a578812e60f315c/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F%D0%A2%D0%BE%D0%BC4.pdf

62. Ивашковская И.В. (2011) Корпоративные финансовые решения. Эмпирический анализ российских компаний (корпоративные финансовые решения на развивающихся рынках капитала) Москва: ИНФРА-М, 2011. С.154-170. http://publications.hse.ru/books/77883603

63. Масленникова М.А., Степанова А.Н. (2010) Влияние структуры собственности на эффективность деятельности на примере российских и бразильских компаний. Журнал «Корпоративные финансы», № 3 (15). С. 35-46. http://ecsocman.hse.ru/hsedata/2010/12/31/1208183638/CF_15_pages35_46_maslennikova_stepanova.pdf

64. Степанова А.Н. (2009) Влияние финансовой архитектуры компании на ее стратегическую эффективность. https://www.hse.ru/data/2009/11/16/1226871193/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%20%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9.pdf

65. Степанова А.Н., Кузьмин С.А. (2011) Корпоративное управление и операционная эффективность российских компаний. Журнал «Корпоративные финансы», №4 (20), с. 24-39. http://ecsocman.hse.ru/hsedata/2012/02/02/1262787542/CFJ20_24_39_Stepanova_Kuzmin_.pdf

Приложение 1

Тестирование мультиколлинерности

(зависимая переменная Q-Тобина)

Тестирование мультиколлинерности (зависимая переменная EVA)

Тестирование мультиколлинерности (зависимая переменная roicwacc)

Тестирование мультиколлинерности (зависимая переменная ROA)

Приложение 2

Тестирование гетероскедастичности

Приложение 3

Тестирование на автокорреляцию

Приложение 4

Выбор типа модели исследования



Приложение 5

Результаты исследования

Резульаты регрессии. Q-Тобина, панель.		Резульаты регрессии. ROIC/WACC, панель.
Variable	Qt1	Qt2	Qt3	Qt4		Variable	RW1	RW2	RW3	RW4
ShareWomen	-0.004	-0.0046	-0.0059	-0.0062		ShareWomen	-0.0089	-0.0101	-0.0071	-0.0079
	0.0144	0.0146	0.0144	0.0145			0.0172	0.0175	0.0175	0.0174
	0.7799	0.7526	0.6833	0.6716			0.6062	0.5659	0.6865	0.6512
cvage	-3.0299					cvage	4.7701
	2.3113						2.8718
	0.1942						0.1009
BDSize	-0.1723	-0.1699	-0.1629	-0.1741		BDSize	-0.0088	-0.0084	-0.025	0.0014
	0.0875	0.0884	0.0901	0.0885			0.1111	0.1126	0.1153	0.1123
	0.0529	0.059	0.0751	0.0531			0.9372	0.9405	0.8287	0.9902
ShareIndDir	0.0016	0.0002	0.0007	0.001		ShareIndDir	0.0229	0.0249	0.0239	0.0224
	0.007	0.007	0.007	0.0072			0.0089	0.009	0.009	0.0093
	0.8167	0.9822	0.9181	0.8869			0.0125	0.0072	0.0099	0.0184
da	-0.0107	-0.0555	0.0354	0.0176		da	-0.6144	-0.5002	-0.6857	-0.6598
	0.8922	0.9017	0.905	0.9067			1.156	1.1708	1.1771	1.1749
	0.9905	0.9511	0.9689	0.9845			0.5966	0.6705	0.562	0.5761
lnta	-1.0536	-1.0297	-1.0773	-1.0630		lnta	0.6068	0.6027	0.6752	0.6892
	0.3354	0.3397	0.3412	0.3404			0.4239	0.4313	0.4287	0.4299
	0.0025	0.0034	0.0024	0.0026			0.1565	0.1665	0.1195	0.1132
capextotal~s	-1.35	-0.5862	-1.1279	-1.2027		capextotal~s	0.1292	-1.3068	-0.278	0.1406
	3.7544	3.7999	3.7924	3.8553			4.8777	4.9333	4.9336	5.0045
	0.7203	0.8779	0.767	0.756			0.9789	0.7918	0.9552	0.9777
maxage		-0.0121				maxage		0.0218
		0.0173						0.0225
		0.4881						0.3352
minage			0.0148			minage			-0.0289
			0.0241						0.03
			0.5418						0.3376
averageage				0.0113		averageage				-0.0352
				0.0287						0.0372
				0.6947						0.3481
_cons	11.3377	11.4646	10.4096	10.382		_cons	-5.1993	-5.8693	-3.7357	-3.3531
	3.0051	3.1216	3.1165	3.2869			3.7284	3.8892	3.9725	4.1302
	0.0003	0.0005	0.0014	0.0024			0.1673	0.1355	0.3501	0.4195
R2	0.2022	0.1881	0.1868	0.1842		R2	0.1526	0.132	0.1319	0.1315
legend: b/se/p						legend: b/se/p
	1%
	5%
	10%

Резульаты регрессии. ROA, панель.		Резульаты регрессии. EVA, панель.
Variable	ROA1	ROA2	ROA3	ROA4		Variable	EVA1	EVA2	EVA3	EVA4
ShareWomen	-0.0005	-0.0044	0.0032	-0.0048		ShareWomen	5.268	5.4195	11.0817	7.264
	0.0931	0.0942	0.0941	0.0938			22.8998	23.7522	22.3979	23.1769
	0.9953	0.9626	0.9727	0.9593			0.8187	0.8201	0.6222	0.7548
cvage	19.6131					cvage	8.40E+03
	14.8731						3.80E+03
	0.1914						0.0304
BDSize	-0.204	-0.1994	-0.285	-0.209		BDSize	72.2715	83.3042	-11.0828	91.0928
	0.5925	0.5988	0.6113	0.5966			147.6368	152.55	147.7375	149.2689
	0.7316	0.7401	0.6424	0.7271			0.6259	0.5867	0.9404	0.5436
ShareIndDir	0.0514	0.0589	0.0553	0.0467		ShareIndDir	0.2121	3.1997	0.833	-2.1269
	0.0461	0.0465	0.0464	0.0477			11.897	12.2244	11.5702	12.3284
	0.2692	0.2095	0.2371	0.331			0.9858	0.7942	0.9428	0.8635
da	-12.2796	-11.9377	-12.6427	-12.7859		da	1.40E+03	1.50E+03	949.6884	1.20E+03
	6.0021	6.0774	6.0873	6.0822			1.50E+03	1.60E+03	1.50E+03	1.60E+03
	0.0444	0.0533	0.0413	0.039			0.3799	0.3502	0.531	0.4415
lnta	-0.7060	-0.6507	-0.4336	-0.3493		lnta	859.4276	914.2407	1,000.0000	1,000.0000
	2.1832	2.2169	2.1993	2.2007			563.5125	584.2234	549.4883	571.2957
	0.7473	0.77	0.8443	0.8743			0.1315	0.1219	0.0656	0.0759
capextotal~s	24.2639	19.1354	22.5332	25.1686		capextotal~s	5.40E+03	3.50E+03	5.80E+03	6.00E+03
	25.1199	25.3727	25.3099	25.6563			6.50E+03	6.70E+03	6.30E+03	6.70E+03
	0.3373	0.4532	0.3762	0.3298			0.4075	0.6026	0.3621	0.3665
maxage		0.0578				maxage		11.8962
		0.1169						30.4151
		0.6225						0.6968
minage			-0.1128			minage			-1.10E+02
			0.1537						38.4009
			0.4654						0.004
averageage				-0.1721		averageage			-85.5352
				0.1938						49.4785
				0.3774						0.088
_cons	12.9701	11.681	18.9877	22.4574		_cons	-9.10E+03	-9.10E+03	-3.90E+03	-4.70E+03
	19.2634	20.1466	20.4134	21.4236			5.00E+03	5.30E+03	5.10E+03	5.50E+03
	0.5029	0.5638	0.3554	0.298			0.0714	0.0876	0.4514	0.3902

Страница:

•  1 
•  2 
•  3 

дипломная работа "Методология исследования влияния персональных характеристик директоров на стратегическую эффективность деятельности компании" скачать

Подобные документы

• Некоторые результаты аттестации директоров сельскохозяйственных предприятий

  Анализ результатов психологического тестирования директоров и руководителей предприятий агропромышленного комплекса. Выяснение уровня развития навыков управления. Оценка ведущего стиля руководства. Определение уровня мыслительной гибкости и самооценки.
  
  статья [16,1 K], добавлен 28.08.2013
  

• Совет директоров акционерного общества

  Изучение компетенции, состава и порядка избрания Совета директоров - органа управления в хозяйственных обществах (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью), который образуется путем избрания его членов на общем собрании акционеров.
  
  контрольная работа [22,9 K], добавлен 25.11.2010
  

• Институт независимых директоров в России: мировой опыт и отечественная практика

  Рассмотрение теоретических основ института независимых директоров. Анализ мирового исторического опыта функционирования данного института. Изучение особенностей и проблем прозрачности деятельности акционерного общества для акционеров и инвесторов России.
  
  курсовая работа [279,7 K], добавлен 24.02.2015
  

• Роль независимого директора в компании

  Объективные факторы появления "независимых" директоров в англо-американской практике, их определение и функции. Объективная потребность во введении такого управления. Особенности статуса независимого директора, цели его деятельности в российской компании.
  
  курсовая работа [127,0 K], добавлен 27.10.2014
  

• Принципы, механизмы и модели корпоративного управления

  Комплекс взаимоотношений между менеджментом корпорации, советом директоров, акционерами и заинтересованными участниками. Внедрение международных стандартов корпоративного управления в России. Механизмы ответственности совета директоров перед акционерами.
  
  презентация [68,5 K], добавлен 03.12.2013
  

• Субъекты и объекты организационной деятельности

  Подразделении управления и должностные инструкции. Совет директоров как орган управления акционерной компании. Практика и методы управления зарубежной фирмой посредством взаимодействия субъектов и объектов организационной деятельности.
  
  курсовая работа [250,5 K], добавлен 29.09.2015
  

• Сущность, механизм и логика процесса мотивации и её влияния на эффективность деятельности организации

  Обзор основных теоретических аспектов мотивации деятельности персонала. Содержательные и процессуальные теорий мотивации. Системный характер мотивационного механизма, содержание и логика процесса мотивации и её влияние на эффективность деятельности.
  
  контрольная работа [40,6 K], добавлен 05.02.2011
  

• Независимые директора в госкомпаниях: призрачность или прозрачность

  "Портрет" независимого директора. Отличия отечественной практики привлечения независимых директоров от международной. Принятие решений в коллективном органе. Защита интересов акционеров. Соответствие состава совета директоров требованиям законодательства.
  
  статья [23,3 K], добавлен 12.03.2012
  

• Влияние организационной культуры на эффективность деятельности компании Google

  Понятие и значение организационной культуры, ее структура и основные элементы, принципы и этапы формирования. Главные механизмы управления организационной культурой. Оценка влияния организационной культуры на эффективность деятельности компании Google.
  
  курсовая работа [45,7 K], добавлен 26.03.2011
  

• Проектирование мероприятий по повышению эффективности работы компании (на примере таксомоторной компании "Максим")

  Сущность понятия "эффективность компании" и основные факторы, влияющие на неё. Методы и роль стратегического анализа в повышении эффективности работы компании. Оценка эффективности финансово-хозяйственной деятельности таксомоторной компании "Максим".
  
  дипломная работа [449,6 K], добавлен 21.12.2014
  

Другие документы, подобные "Методология исследования влияния персональных характеристик директоров на стратегическую эффективность деятельности компании"

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам