Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Формирование научного менеджмента

Введение

Цель: Выяснить каким образом формировался научный менеджмент

Задачи: Рассмотреть понятия «менеджмент», «научный менеджмент» и др., определить сторонников научного менеджмента, их взгляды и принципы в его формировании.

Более 100 лет назад, когда Карл Маркс написал свой «капитал», понятия менеджмент в природе не существовало. Просто были предприятия, работающие под руководством управляющих. Крупнейшая в мире производственная компания - ткацкая фабрика «Эрмен и Энгельс» (Манчестер, Великобритания) - насчитывала не более чем 300 рабочих и принадлежала Фридриху Энгельсу, другу и соратнику Маркса. На этом предприятии - одном из самых прибыльных в то время - вообще не было «менеджеров», лишь так называемые «бригадиры», которые поддерживали дисциплину среди группы своих подчиненных - «пролетариев».

1. Взгляды Ч. Бэббиджа и Э. Юра во внедрении науки в производство

В начале XIX века Чарльз Бэббидж и Эндрю Юр высказали две важные идеи, которые наряду с рынками массовых товаров сделали неизбежными фабричное производство и появление менеджмента как научной дисциплины.

Ч. Бэббидж родился в Англии. Обосновал необходимость научного подхода к изучению экономики и управления. Его имя также связывают с изобретением оригинальной «вычислительной» машины, несовершенного прототипа современных ЭВМ. Он один из первых обращает внимание на необходимость разделения умственного (интеллектуального) и физического труда в теории и практике с учетом важности введения специализации для достижения более высоких результатов в производстве, в управлении и даже в науке. С ним связано новое понимание специфики перехода от доиндустриального к индустриальному обществу.

Эндрю Юр родился в Шотландии. Он получил ученую степень в области медицины и намеревался сделать карьеру научного просветителя и химика. Э. Юр написал книгу «Философия производства», в которой указал, что подлинной причиной многих проблем британской промышленности является недостаток механизации. Фундаментальный принцип повышения производительности труда, как его видел Юр, заключается в том, чтобы «заменить ручное мастерство механической наукой».

Но все же Ч. Бэббидж и Э. Юр не имели четкого представления о том, каким образом наука могла бы улучшить теорию и практику управления.

2. Период становления научного и практического менеджмента

В конце XIX века в производстве произошли крупнейшие сдвиги.

Прежде всего, резко возросли его масштабы и концентрация, что выразилось в появлении огромных предприятий, на которых были заняты тысячи и десятки тысяч рабочих и инженеров. На этих предприятиях устанавливалось дорогостоящее оборудование, внедрялись сложнейшие технологические процессы, основанные на новейших достижениях научно-технической мысли. На работу стали приходить достаточно образованные, грамотные люди, постепенно начавшие осознавать себя личностями и понимать свою роль в производстве.

Принципиально новый характер производства потребовал иных организационных структур, схем управления, строгого соблюдения технологий, точности выполнения трудовых операций и т.п. Всего этого прежняя система управления, базировавшаяся на эмпирическом подходе, обеспечить не могла.

«Даже обладая первоклассной техникой, - писал один из корифеев менеджмента Т. Эмерсон, - американская промышленность не может, как следует воспользоваться ею: сама организация скопирована с устаревших английских образцов, настолько несовершенных по существу, что исключает всякую возможность применения истинных принципов и использование превосходной техники».

У истоков же не только современного менеджмента, но и современных организаций, управления, контроля качества, мотивации персонала, нормирование труда стояли такие известные зарубежные исследователи, специалисты, менеджеры, как А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд, А.П. Слоан (Слоун). Со второй половины XIX в. и до 30-х XX в. они сыграли ведущую роль в развитии теории и практики менеджмента-управления-администрирования.

По существу, это был период становления современного «научного» и «практического» менеджмент.

3. Ф. Тейлор, его взгляды и принципы в формировании научного менеджмента

Управление как наука, научная дисциплина возникла в США в начале ХХ века. Этому способствовал целый ряд факторов, среди которых следует отметить демократичность страны, трудолюбие граждан, высокий престиж образования, а также отсутствие государственного вмешательства в экономику. Страна была свободна от консервативных догм старого света, а создание монополий приводило к усложнению управления ими. В этих условиях возникновение научного менеджмента стало ответом на потребности бизнеса. Основателем научного менеджмента по праву считается Фредерик Уинслоу Тейлор (20.03.1856 - 21.03.1915). Он рано включился в общественную и научную жизнь страны. В те годы промышленным центром США считалась Филадельфия, которая бурлила от всевозможных движений реформаторов и разнообразных дискуссий и идей по обновлению промышленности. Одну из групп составляли профессиональные инженеры, недовольные ролью менеджеров, особенно мастеров, которым передоверяли всю власть над людьми и техникой. Они выдвинули свой альтернативный проект - так называемую «машинную модель», суть которой сводилась к тому, что управление предприятием должно быть таким же точным и прогнозируемым, как конструирование машины.

Уйдя из компании, он пропагандирует «научный менеджмент», открывает собственную консультативную фирму, становится держателем акций крупных компаний. Свое состояние в 10 тыс. долларов он увеличил к 1910 году до 900 тыс.

Первоначально сам Тейлор называл свою систему «системой заданий» или «управлением посредством заданий». Понятие «научное управление» впервые в 1910 году ввел Луис Брандейс, представлявший интересы фирм - отправителей грузов в конфликте с железнодорожными компаниями. С этого времени и сам Тейлор широко пользуется понятием «научное управление». Он полагал, что «управление - это подлинная наука, опирающаяся на точно определенные законы, правила и принципы». Он исходит из того, что управление как особая функция состоит из ряда принципов, которые могут быть приложены с равным успехом ко всем решительно видам социальной деятельности. На смену расплывчатым и противоречивым принципам управления, предлагавшимися его предшественниками, Тейлор сформулировал строгую научную систему знаний, в основу которых положены четыре научных принципа, которые он сам называл законами управления:

1. Создание научного фундамента, заменяющего собой старые, грубо практические методы работы, научное исследование каждого отдельного вида трудовой деятельности;

Великой заслугой Тейлора явилось не просто декларирование, а реализация сформулированных им принципов управления на практике и достижение впечатляющих успехов. Вот некоторые примеры.

Он хронометрировал операции лучших рабочих, отбирал правильные и рациональные движения, беспощадно отсекал все лишнее, так как энергии расходовалось больше на ненужные, чем на рациональные. За интенсивность труда платил больше, премии достигали от 30 до 100%. Все это давало прирост производительности труда в 2-3 раза, а заработная плата в среднем росла на 60%.

Ф. Тейлор придавал большое значение стандартизации инструментов с учетом особенностей различных конкретных видов работы. Так изучение

погрузки угля показало, по средний вес угля, захватываемого лопатой, колебался от 16 до 38 фунтов. Экспериментами он установил, что хороший рабочий в состоянии погрузить за день больше, если будет пользоваться лопатой вмещающей от 21 до 22 фунтов. Далее выяснилось, что при погрузке лопатами различных типов материалов целесообразно применять около 15 типов лопат. Все это привело к тому, что спустя 3,5 года 140 человек выполнили работу, для которой прежде требовалось от 400 до 600 человек.

Второй принцип Тейлора утверждает, что в обязанности руководства входит выбор людей, способных удовлетворить рабочие требования, а затем подготовить и специализировать этих людей для работы в нужном направлении. До Тейлора новые рабочие перенимали нужные навыки у старых рабочих. Руководство не считало подготовку персонала своей законной функцией. Сам Тейлор не считался специалистом в использовании методов отбора, кроме подбора рабочих для работ, требующих определенных физических характеристик, особенно физической силы и выносливости. Поэтому не приходилось говорить об использовании систематизированных, научно обоснованных методов отбора. Психологические методы отбора рабочих были разработаны в 1913 году.

Подготовка рабочих для выполнения работы установленным образом была составной частью научного управления. Фактически, без подготовки попытки улучшить работу будут напрасными. Один из последователей Тейлора Г. Гантт в работе, представленной американскому обществу механиков в 1908 году, высказал идею об использовании инструктора для подготовки каждого рабочего предписанным методом. Однако его идея о том, что руководство должно учредить официальные программы подготовки, не получила широкого распространения до 1930 года. Это можно объяснить отсутствием полных знаний в отношении методов подготовки, а также тем, что руководство просто не придавало значения потенциальным преимуществам подготовки.

Обычно полагают, что труд - естественная потребность человека. Но Ф. Тейлор смотрел иначе: человек умеет работать, но не желает по тем или иным причинам работать лучше. К тому же подговаривает к этому других. Явление «рестрикционизм» или сейчас это называют «работа с прохладцей» (РСП). Тейлор различал естественную и систематическую РСП. Он стал наблюдать, как ведет себя рабочий с груженой тачкой и без. С груженой тачкой рабочий двигался быстро и старался затратить как можно меньше времени и, наоборот, без груза он двигался медленно, не быстрее ленивого соседа. Поэтому Тейлор считал, что природная лень - большое зло, но еще более серьезная болезнь - систематическая РСП, умышленная медлительность.

Таким образом, функциональное руководство группой использует определенный опыт восьми наблюдателей. Можно допустить, что производительность рабочего должна повыситься, т.к. ни сам рабочий и ни один из старших рабочих не в состоянии быть специалистом во всех восьми подфункциях. В то же время тот, кто пытается следовать инструкциям восьми различных специалистов, вряд ли сумеет выполнить требования каждого из них. Предлагаемая схема не нашла своего применения в промышленности. Вместе с тем следует признать, что функция планирования производства существует в современной промышленности.

Резюмируя, можно сказать, что главная идея Тейлора состояла в том, что управление должно стать системой, основанной на определенных научных принципах, должно осуществляться специально разработанными методами и мероприятиями, т.е. что необходимо проектировать, нормировать, стандартизировать не только технику производства, но и труд, его организацию и управление. Практическое применение идей Тейлора доказало всю свою важность, обеспечив значительный рост производительности труда.

Научное управление по Тейлору сосредотачивалось на работе, выполняемой на самом нижнем уровне организации. Тейлор и его последователи проанализировали взаимосвязь между физической сущностью работы и психологической сущностью работающих для установления рабочих дефиниций. И, следовательно, оно не могло предложить решение проблем деления организации на отделы, сферы и диапазоны контроля и поручения полномочий.

Заключение

Несмотря на огромное значение революционных преобразований, развитие менеджмента это - прежде всего эволюционный процесс, характеризующийся непрерывностью и чуткой реакцией на изменения, происходящие в экономике, во всей системе социально-экономических отношений.

Нелегким был путь, который Ф. Тейлор избрал в своем стремлении доказать превосходство научно обоснованной системы управления. В течение многих столетий промышленность функционировала без применения научных знаний, и было немного людей, которые пытались предпринять что-либо новое, не говоря уже о таком радикальном явлении, каким был научный менеджмент.

Список литературы

1. Друкер П.Ф. Задачи в менеджменте в XXI веке. - М.: Вильямс, 2002.

2. Друкер П.Ф. Энциклопедия менеджмента. - М.: Вильямс, 2004.

3. Лебедев С.Н.-У истоков современного менеджмента и контроля качества. // Социально-гуманитарные знания. - 2011. - №3, с. 206-215.

4. Рубцов С.В., Что такое современный научный менеджмент // БОСС. - 2011. - №11, с. 48-49.

5. Уткин Э.А. История менеджмента. - М.: ТАНДЕМ, 1997.

6. Часовских В.П. История менеджмента. - Е.: УГЛТА, 2001.

Размещено на Allbest.ru