Размещено на http://www.allbest.ru

АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

УРАЛЬСКИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Социально-экономический факультет

Специальность «Менеджмент организаций»

Кафедра менеджмента

КУРСОВОЯ РАБОТА

По дисциплине «Управленческие решения»

На тему: «Проблема и ее аспекты. Диагностика проблем»

Студентка группы МД - 401

Ольга Сергеева

Руководитель Дубовиков К.К.

Челябинск 2006

ВЕДЕНИЕ

В своей жизни каждый человек вынужден принимать решения. К этому его постоянно подталкивают либо личная неудовлетворенность своим внутренним или внешним положением, либо общественные потребности. В результате человеку время от времени приходится разрешать какие-то проблемы, достигать каких-то целей, решать те или иные задачи или выполнить конкретные работы. В некоторых случаях человек может сделать что-то сам, лично. Однако чаше его индивидуальных способностей и возможностей не достает. Тогда ему приходится вступать в отношения с другими людьми, договариваться о совместных усилиях и распределении обязанностей, прибегать к использованию техники, разнообразных ресурсов. Но в таком случае всем этим -- людьми, техникой, ресурсами -- нужно согласованно руководить в целях получения каких-то определенных результатов. Иными словами, всем этим нужно управлять. [2] Поэтому процесс формирования специалиста в области менеджмента предполагает освоение, как общих положений развития управления, так и получение конкретных знаний, связанных с отдельными, наиболее важными аспектами управления. Понятие проблемы является ключевым в управленческой деятельности. проблема управленческий решение неопределенность риск

Целью данной работы является формирование комплексного представления и систематизация знаний об управленческих решениях и их роли в технологии менеджмента, основных методах и организационных формах разработки и принятия управленческих решений, а также контроля за их выполнением.

Основные задачи, решаемые в работе:

1. рассмотрение понятия «проблема» и ее сторон, типологии и диагностики проблем;

2. изучение способов разработки и критериев принятия управленческих решений в условиях неопределенности и риска, которые достаточно типично отражают современные условия работы предприятий, учреждений и организаций;

3. практическое применение полученных теоретических знаний.

Объектом исследования практической части курсовой работы является фирма, занимающаяся созданием и эксплуатацией наукоёмкой продукции. Предмет изучения - способ разработки и критерии принятия управленческих решений в условиях неопределенности и риска. Рассматриваемая задача решается методами математической теории игр с использованием платёжной матрицы (матрицы эффектов, матрицы потерь) и выбранных критериев принятия решения поэтапно:

в условиях полной неопределённости;

в условиях частичной определённости;

в условиях эксперимента, предшествующего принятию решения;

с применением аппарата решающих функций и использованием функции риска.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЛЕМЫ

1.1 Сущность проблемы

Необходимость в разработке управленческого решения возникает при осознании проблемы. Наличие проблемы - критического рассогласования между желаемым положением и реальным - является фактором, активизирующим усилия менеджмента. Реальные параметры эффекта обеспечиваются существующей системой в реальных условиях.

Существуют два аспекта определения проблемы. Согласно первому проблемой считается ситуация, когда поставленные цели не достигнуты. Во втором случае в качестве проблемы рассматривают потенциальную возможность. Осознание проблемы возникает при определенном критическом значении рассогласования между существующим и желаемым значениями эффекта. Это критическое значение определяются для каждой конкретной ситуации с использованием типовых представлений. Индикатором проблемы является достижение одним или несколькими параметрами эффекта критического значения.

Осознание проблемы состоит в установлении факта ее существования по результатам контроля деятельности или исследования рыночных возможностей. Проблема, достигшая определенной остроты, трансформируется в мотив для деятельности организации и ее менеджеров. Представляется возможным выделить осознание и определение проблемы.

Определение проблемы - это ответ на вопросы: что действительно происходит в организации? каковы причины происходящего? что за всем этим стоит? Определение и последующее формулирование проблемы позволяет менеджеру ранжировать ее в ряду других проблем.

В основу определения приоритета проблемы могут быть положены следующие факторы:

1) последствия проблемы;

2) воздействие на организацию;

3) срочность проблемы и ограничения во времени;

4) мотивированность и наличие способностей у участников;

5) может ли проблема решаться сама собой или в ходе решения других проблем.

Если проблема состоит в том, что ОПС не достигает оставленных целей, то осознание проблемы происходит тогда, когда в результате контроля установлено критическое отклонение параметров. При этом определение проблемы включает диагностику причин ее возникновения.

Контролем проблемы называется наблюдение параметров ОПС с целью установления самого факта критического рассогласования между заданными (или желаемыми) значениями и наблюдаемыми значениями параметров. [3]

1.2 Классификация проблем

Проблемы могут быть классифицированы. В основу одного из вариантов классификации положено деление по степени структуризации, содержанию, классности, уровню решения, приоритетности. Классификация проблем представлена на рис. 1.1.



Рис. 1.1. Классификация проблем

Хорошо структурированные проблемы дают возможность определить взаимодействие между факторами влияния на проблему в количественном выражении. Например, сокращение выручки от реализации автомобилей на 20% является результатом взаимодействия двух факторов: снижения объема реализации на 4% и вынужденного снижения цен на них на 5%.

Слабоструктурированные проблемы вызываются обычно качественными факторами, не имеющими количественных характеристик. Иногда в слабоструктурированных проблемах присутствуют как количественно определяемые, так и неопределяемые факторы.

Например, если невыполнение плана вызвано ростом текучести рабочих на 10% в этом году по сравнению с прошлым, связанным с повышением норм выработки на 3% и грубостью начальника цеха, то можно говорить о слабоструктурированной проблеме.

Неструктурированные проблемы содержат лишь самые общие сведения о факторах, но в то же время не позволяют формулировать связь между ними. Например, продажа продукта А за короткий период резко сократилась, притом что не выявлено никаких причин этой проблемы: товар не устарел конкуренты не выпустили на рынок заменяющей его новинки у покупателей не было ярко выраженных претензий к уровню цен или качеству.

С точки зрения классности, проблемы делятся на прямые и обратные. К прямым относятся определение эффективности, выбор способа действия; к обратным - поиск условий и факторов при которых критерием являются максимум и минимум.

Степень срочности (приоритетности) определяется многими обстоятельствами. При этом очевидно, что степень срочности решения стратегических проблем иная, чем тактических и оперативных, поэтому ранжирование следует производить внутри проблем одного ранга.

Помимо рассмотренных выше существуют и другие принципы классификации. Некоторые авторы классифицируют проблемы в зависимости от степени определенности их элементов по трем группам:

1. С полностью управляемыми и предсказуемыми параметрами. Подобные проблемы обеспечивают при своем решении детерминированный результат и разрешаются адаптивным методом. В управленческой деятельности, такая ситуация распространена не слишком широко ив основном характерна для тактических решений.

2. С частично (на 40-80%) управляемыми и прогнозируемыми параметрами. Они наиболее часто встречаются на практике, что связано с эволюционными изменениями в условиях хозяйствования. При решении этих проблем используются все имеющиеся методы в разных сочетаниях,

3. С неуправляемыми и непредсказуемыми (свыше 90% неуправляемых параметров) параметрами, родившимися из революционных преобразований в технике, технологии, управлении. Как правило, у руководителя не может быть алгоритмов решения подобных ситуаций. Поэтому следует обратиться к консультантам и руководствоваться их советами и собственной интуицией.

Как и во многих других случаях, классификация носит субъективный характер и зависит от сочетания объективных обстоятельств и индивидуальных особенностей лица, принимающего решение.

Проблемы можно классифицировать по источникам их возникновения.

Первая группа проблем (проблемы функционирования) связана с тем, что фактические результаты деятельности не достигли требуемого уровня. Это может быть, например, невыполнение плана по объему или по качеству.

Вторая группа (проблемы развития) означает расхождение между потенциальными возможностями и целями, которые были поставлены. Например, фирма обслуживает 5% рынка, в то время как по имеющимся ресурсам и качеству продукции она могла бы владеть 7-10% рынка.

Разница между этими двумя группами проблем состоит в том, что вторая группа требует прогнозных стратегических решений. Определение проблемы начинается с фиксации симптомов -- отдельных, частных проявлений неблагополучия. Для определения проблемы необходимо выявить причину явлений. [1]

1.3 Диагностика проблем

Второй уровень более глубокого изучения проблемы ее диагностика. Диагностика осуществляется после обнаружения проблемы в результате контроля.

Диагностикой проблем называют анализ величин и соотношений параметров ОПС и рыночной среды, а также изменений этих соотношений с целью установления: причин возникновения проблемы, иерархического уровня системы (уровня выполняемых функций, структуры или параметров), на котором возникла и может быть устранена проблема. Диагностика требует знания функциональной и агрегатной структуры и значений параметров объекта управления при нормальном его функционировании.

Осознание связи проблемы с появлением или изменением того или иного фактора или их комбинации состоит в установлении логических причинно-следственных связей. При этом могут быть использованы, в частности, методы логики предложений.

В качестве наиболее типичных проблем переходной экономики могут быть названы: недопустимое (с точки зрения данного предприятия) снижение чистой прибыли, снижение безопасности бизнеса, недоступность каких-либо видов ресурсов вследствие административных ограничений, непропорциональный рост издержек при повышении цен поставщиками-монополистами в производстве определенных видов сырья и энергии и т.п.

Первая фаза в диагностировании сложной проблемы - осознание и установление симптомов затруднений или имеющихся возможностей. Понятие «симптом» употребляется во вполне медицинском смысле. Некоторые общие симптомы проблемы в ОПС: низкие прибыль, сбыт, производство и качество, чрезмерные издержки, многочисленные конфликты в организации, большая текучесть кадров. Обычно несколько симптомов дополняют друг друга. Чрезмерные издержки и низкая прибыль часто неразлучны.

Параметры эффекта отражают процессы и определяются во взаимодействии системы и среды, причем среда также является системой. Таким образом, наличие и величину рассогласования параметров системы определяют под влиянием внешних и внутренних факторов. Внешними факторами являются воздействия элементов среды: уровень налогов, структура спроса, цены и т. д. Внутренние факторы: величина собственного капитала, изношенность основных фондов, структура организации, квалификация персонала и т.п. При диагностике проблемы важно отдавать себе отчета том, как можно ее решить. Решения проблемы могут находиться в области изменения функций, структуры, параметров работы ОПС. Структурная схема контроля и диагностики проблемы приведена на рис. 1.2.



Рис. 1.2. Структурная схема контроля и диагностики проблемы.

Проблема носит функциональный характер, если она проявляется и, соответственно, может быть решена на у не функций ОПС, если ее решение возможно: при переходе на выпуск нового товара или услуги; при изменении рыночного сектора; при изменении положения и характера взаимоотношений с поставщиками (образование вертикально интегрированных структур - регрессивная интеграция), конкурентами (горизонтальная интеграция), системой распределения (прогрессивная интеграция); при изменении форм собственности; при изменении отраслевой принадлежности других изменений, затрагивающих основы работы ОПС. Это наиболее сложный и ресурсоемкий тип проблемы, требующий перестройки и изменения всей ОПС в целом. При изменении функций должны изменяться структура и знания параметров.

Проблема имеет структурный характер и, соответственно, может быть решена при изменении структуры ОПС, если ее решение еще не требует изменения функций, но уже не может быть достигнуто путем изменения числовых значений отдельных параметров.

Необходимость в структурных изменениях может возникать при изменении маркетинговой стратегии, разработке схожего с выпускаемым нового товара, перехода на новый тип договорных отношений с существующими партнерами (оферта, лизинг, факторинг и т.п.)

Проблема носит параметрический характер, если она может быть устранена изменением только параметров ОПС. [3]

Для диагностики (установления места и причины) возникновения проблемы может быть использована совокупность функционально - декомпозиционного, агрегативно - декомпозиционного представления и представления моделью «параметр - поле допуска». Эти представления можно применять последовательно для объекта в целом и каждого из элементов структуры. Диагностика проблемы осуществляется после установления факта наличия проблемы. Судить о том, носит проблема внешний или внутренний характер, можно по тому, какая комбинация критических рассогласований параметров наблюдается. Если критическое рассогласование наблюдается только для выходных параметров, а входные находятся в норме, то проблема имеет внутренний характер. Если одновременно наблюдается критическое рассогласование как входных, так и выходных параметров, то проблема безусловно имеет внешние причины, и возможно наличие внутренних причин.

Установлено, что количество и качество идей по альтернативным вариантам решения проблемы растет, когда начальная генерация идей отделена от оценки окончательной идеи. Поэтому анализ информации при диагностике проблемы должен иметь вид цикла «диагностика проблемы - формулировка ограничений и критериев принятия решений - определение альтернатив».

Необходимо помнить, что, как правило, изменение функций потребует больших ресурсов, чем изменение структуры, а изменение структуры потребует больших ресурсов, чем изменение параметров.

Вывод

Принятие управленческого решения рациональным методом начинается со сбора информации о ситуации, в которой возник тревожный сигнал, например, недополучение прибыли, остановка конвейера, текучесть кадров, рост процента бракованный продукции.

Одна и та же ситуация может быть источником комплекса проблем, т.е. отклонения фактического состояния объекта или процесса от стандартного.

Проблемы классифицируются по содержанию, приоритетности, уровню решения, классности, степени структуризации. Существуют и другие принципы классификации. [5]

Диагноз проблемы включает определение ее симптомов (они могут совпадать с симптомами ситуации), формулирование на их основе проблемы или комплекса проблем, выявление причин, определение цели (целей), принятие решения и определение вида (видов) принимаемого решения. [4]

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКА

2.1 Цель практической части курсовой работы

Выполнение расчётного задания с применением методов разработки и принятия управленческого решения в условиях неопределенности и риска.

2.2 Постановка задачи

Исходные данные для решения задачи приведены в табл. 2.1.

Таблица 2.1. Исходные данные

№ варианта	Затраты на НИОКР и внедрение млн.руб., /год	Эффект от использования новой продукции, млн.руб /год	Затраты на модернизацию продукции, млн.руб /год	Эффект от использования модернизированной продукции, млн.руб /год	Априорные вероятности состояний природы	Условные вероятности исходов эксперимента
1	2	3	4	5	6	7
0	1.6	7	0.6	1,6	0,20 0,35 0,45	0,65 0,15 0,05 0,25 0,70 0,20 0,10 0,15 0,75

Рассматривается фирма, занимающаяся созданием и эксплуатацией наукоёмкой продукции. Перед руководством фирмы возникла проблема: следует ли принять решение о разработке новой продукции, то есть о проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), или же отказаться от разработки новой продукции в пользу решения о проведении модернизации ранее выпущенной продукции. Ресурсы фирмы ограничены настолько, что заниматься разработкой новой и модернизацией ранее выпущенной продукции одновременно не представляется возможным. Принятие решения осложняется тем, что продолжительность разработки и внедрения новой продукции точно не известна и является дискретной случайной величиной (5, 10 или 15 лет).

Таким образом, решение принимается в условиях неопределённости и связано с риском непроизводительных затрат в рассматриваемом пятнадцатилетнем горизонте планирования.

2.3 Формализация задачи методами теории игр

Расчёты затрат и экономического эффекта (млн.руб.) в зависимости от продолжительности разработки, внедрения и использования новой продукции до конца 15-летнего планового периода удобно представить в виде таблицы возможных ситуаций (см. табл. 2.2).

Таблица 2.2. Таблица ситуаций

Решение планового органа	Продолжительность разработки, лет	Затраты на НИОКР и внедрение	Эффект от использования новой продукции	Затраты на модернизацию продукции	Эффект от использования модернизированной продукции	Суммарный эффект
Проводить НИОКР	5	-8	70	-6	16	72
	10	-16	35	-3	8	24
	15	-24	0	0	0	-24
Не проводить НИОКР	5	0	0	-9	24	15
	10	0	0	-9	24	15
	15	0	0	-9	24	15

Перейдём от неё к “платёжной” матрице игры, которую будем называть матрицей эффектов (см. табл. 2.3).

Таблица 2.3. Матрица эффектов

Решение планового органа	Состояние природы
	В1	В2	В3
А1	72	24	-24
А2	15	15	15

Где А={А₁,А₂} - множество решений планирующего органа,

А₁ - соответствует решению о проведении НИОКР,

А₂ - соответствует решению об отказе от НИОКР,

В={В₁,В₂,В₃} - множество состояний “природы”, олицетворяющее неопределенность ситуации,

В₁ - проведение НИОКР потребует 5 лет;

В₂ - проведение НИОКР потребует 10 лет;

В₃ - проведение НИОКР потребует 15 лет.

Рассматриваемая задача решается методами математической теории игр с использованием “платёжной” матрицы (матрицы эффектов либо матрицы потерь) и выбранных критериев принятия решения поэтапно:

в условиях полной неопределённости;

в условиях частичной определённости;

в условиях эксперимента, предшествующего принятию решения;

с применением аппарата решающих функций и использованием функции риска.

2.4 Решение задачи

2.4.1 Критерии принятия решений в условиях полной неопределённости

Таблица 2.4. Критерий Уолда

Решение планового органа	Минимум выигрыша
А1	-24
А2	15*

E_Y = max_i min_j e_ij

Таблица 2.5 Максимаксный критерий.

Решение планового органа	Максимум выигрыша
А1	72*
А2	15

E_M = max_i max_j e_ij

Таблица 2.6 Критерий Гурвича

Решение планового органа	Степень оптимизма
	0	0,2	0,3	0,406	0,4	0,6	0,8	1
А1	-24	-4.8	4.8	15*	14,4*	33,6*	52,8*	72*
А2	15*	15*	15*	15*	15	15	15	15

E_Г = max_i [ max_j e_ij+(1-) min_j e_ij]

Степень оптимизма для равноэффективных решений:

х 72 + (1 - ) х (- 24) = х 15 + (1 - ) х 15,

откуда = 0,406

Таблица 2.7. Критерий Сэвиджа

Решение планового органа	Состояние природы	Максимум сожаления
	В1	В2	В3
А1	0	0	39	39*
А2	57	9	0	57

E_C = min_i max_j (max_i e_ij - e_ij)

Таблица 2.8. Критерий Лапласа

Решение планового органа	Равновероятный выигрыш
А1	24*
А2	15

n

E_Л = max_i ( e_ij / n)

j=1

2.4.2 Критерий принятия решений в условиях частичной определённости

Условия частичной определенности предполагают, что распределение вероятностей состояний “природы” p(b_j) известно и статистически устойчиво. В соответствии с исходными данными (см. колонку 6 табл. 2.1) это распределение имеет вид:

p(b₁) = 0,20; p(b₂) = 0,35; p(b₃) = 0,45.

Таблица 2.9. Критерий Байеса-Лапласа

Решение планового органа	Математическое ожидание выигрыша
А1	12
А2	15*

n

E_Б = max_i e_ij p(b_j)

j=1

2.4.3 Принятие решений в статистических играх с экспериментом

Принятию решения предшествует эксперимент. Допустим, что результаты эксперимента образуют множество X = x₁, x₂, x₃, где исход эксперимента x₁ означает, что проведение данной НИОКР потребует 5 лет, x₂ - соответственно 10 лет и x₃ - 15 лет. Как правило, такие результаты эксперимента носят не достоверный, а вероятностный характер. Это приводит к необходимости использования условных вероятностей p(x_i/b_j), которые показывают вероятность прихода к выводу x_i , если на самом деле имеет место состояние “природы” b_j .

В соответствии с исходными данными (см. колонку 7 табл. 2.1) условные вероятности p(x_i/b_j) исходов эксперимента:

p(x₁/b₁) = 0,65 p(x₁/b₂) = 0,15 p(x₁/b₃) = 0,05

p(x₂/b₁) = 0,25 p(x₂/b₂) = 0,70 p(x₂/b₃) = 0,20

p(x₃/b₁) = 0,10 p(x₃/b₂) = 0,15 p(x₃/b₃) = 0,75

Находим полные вероятности исходов эксперимента:

n

p(x_i) = p(x_i / b_j) p(b_j)

j=1

p(x₁) = p(x₁/b₁)p(b₁) + p(x₁/b₂)p(b₂) + p(x₁/b₃)p(b₃)

p(x₂) = p(x₂/b₁)p(b₁) + p(x₂/b₂)p(b₂) + p(x₂/b₃)p(b₃)

p(x₃) = p(x₃/b₁)p(b₁) + p(x₃/b₂)p(b₂) + p(x₃/b₃)p(b₃)

p(x₁) = 0,650,20 + 0,150,35 + 0,050,45 = 0,2050

p(x₂) = 0,250,20 + 0,700,35 + 0,200,45 = 0,3850

p(x₃) = 0,100,20 + 0,150,35 + 0,750,45 = 0,410

Находим апостериорные вероятности состояния природы после того или иного исхода эксперимента (по формуле Байеса):

p(b_j / x_i) = p(x_i / b_j) p(b_j) / p(x_i)

p(b₁/x₁) = p(x₁/b₁)p(b₁)/p(x₁) = 0,650,20/0,2050 0,6342

p(b₂/x₁) = p(x₁/b₂)p(b₂)/p(x₁) = 0,150,35/0,2050 0,2561

p(b₃/x₁) = p(x₁/b₃)p(b₃)/p(x₁) = 0,050,45/0,2050 0,1098

p(b₁/x₂) = p(x₂/b₁)p(b₁)/p(x₂) = 0,250,20/0,3850 0,1299

p(b₂/x₂) = p(x₂/b₂)p(b₂)/p(x₂) = 0,700,35/0,3850 0,6364

p(b₃/x₂) = p(x₂/b₃)p(b₃)/p(x₂) = 0,200,45/0,3850 0,2338

p(b₁/x₃) = p(x₃/b₁)p(b₁)/p(x₃) = 0,100,20/0,410 0,0488

p(b₂/x₃) = p(x₃/b₂)p(b₂)/p(x₃) = 0,150,35/0,410 0,1281

p(b₃/x₃) = p(x₃/b₃)p(b₃)/p(x₃) = 0,750,45/0,410 0,8232

Таким образом:

p(b₁/x₁) = 0,6342 p(b₂/x₁) = 0,2561 p(b₃/x₁) = 0,1098

p(b₁/x₂) = 0,1299 p(b₂/x₂) = 0,6364 p(b₃/x₂) = 0,2338

p(b₁/x₃) = 0,0488 p(b₂/x₃) = 0,1281 p(b₃/x₃) = 0,8232

Находим по критерию Байеса-Лапласа (с учётом уже апостериорных вероятностей состояний “природы” p(b_j / x_i) ) ожидаемые выигрыши для каждого исхода эксперимента:

n

E_Б (x_i) = max_i e_ij p(b_j/x_i)

j=1

720,6342 + 240,2561 + (-24)0,1098 = 49,1736 А₁

E_Б (x₁) = max

150,6342 + 150,2561 + 150,1098 = 15,0015

720,1299 + 240,6364 + (-24)0,2338 = 19,0152 А₁

E_Б (x₂) = max

150,1299 + 150,6364 + 150,2338 = 15,0015

720,0488 + 240,1281 + (-24)0,8232 = -13,1688

E_Б (x₃) = max

150,0488 + 150,1281 + 150,8232 = 15,0015 А₂

Средний выигрыш при неизвестном заранее исходе эксперимента равен:

экс n

Е = E_Б(x_i) p(x_i)

Б i=1

экс

Е = 49,17360,205 + 19,01520,385 + 150,41 = 23,552

Б

экс

При этом Е = 23,552 > Е = 15 , то есть средний выигрыш с

Б Б

экспериментом больше, чем выигрыш без эксперимента.

2.4.4 Принятие решений в статистических играх в условиях риска

В задаче без эксперимента решение (А₁ или А₂) принимается с использованием априорной информации о состояниях “природы”. В задаче с экспериментом плановый орган принимает решение в зависимости от исхода эксперимента (Х₁, Х₂, Х₃). Чтобы формализовать эту задачу, можно заранее проанализировать все возможные исходы эксперимента и составить правило d , определяющее, какое решение следует принять при каждом из возможных исходов эксперимента. Это правило называется решающей функцией.

В рассматриваемом случае (для трёх возможных исходов эксперимента) решающую функцию можно записать в виде

d_kls = d (x₁, x₂, x₃) = (A_k, A_l, A_s) ,

где A_k, A_l, A_s - решения, которые следует принять при исходах эксперимента x₁, x₂, x₃ соответственно. Так, решающая функция d₁₁₂ означает, что соответствие исходов и решений имеет вид

x₁ A₁ , x₂ A₁ , x₃ A₂ ,

то есть при оценке срока НИОКР в 5 или 10 лет принимается решение о разработке новой продукции A₁ , а в 15 лет - решение об отказе от разработки новой продукции A₂ .

Множество решающих функций состоит из N = m^q элементов, где m - число возможных решений;

q - число возможных исходов эксперимента.

В нашем случае m = 2 ; q = 3 ; N = m^q = 2³ = 8 (см. табл. 2.10).

Таблица 2.10. Множество решающих функций

Результаты эксперимента	d111	d112	d121	d122	d211	d212	d221	d222
X1	A1	A1	A1	A1	A2	A2	A2	A2
X2	A1	A1	A2	A2	A1	A1	A2	A2
X3	A1	A2	A1	A2	A1	A2	A1	A2

Из всего множества решающих функций необходимо выбрать такую, которая позволит принимать наиболее выгодные решения. Но для этого надо уметь оценивать сами решающие функции, что может быть сделано при помощи функции риска.

Функцией риска r(b_j, d_kls) называются средние потери, которые несёт плановый орган при данном состоянии природы и выбранной решающей функции. Число значений функции риска равно Nn , где n - число состояний природы. В нашем случае N = 8 , n = 3, тогда 83 = 24.

Усреднение потерь ведётся по вероятностям исходов эксперимента при данном состоянии природы. В нашем случае

r(b_j, d_kls) = П(b_j, A_k)p(x₁/b_j) + П(b_j, A_l)p(x₂/b_j) +

+ П(b_j, A_s)p(x₃/b_j) или

r(b_j, d_kls) = П_jkp(x₁/b_j) + П_jlp(x₂/b_j) + П_jsp(x₃/b_j) ,

где П_jk , П_jl , П_js - элементы матрицы потерь (см. табл. 2.11), которые получаются из матрицы эффектов (см. табл. 2.3) путём умножения её элементов на “- 1”. Отрицательные элементы П_ji матрицы потерь означают получение экономического эффекта.

Таблица 2.11. Матрица потерь

Состояние природы	Решение планового органа
	А1	А2
B1	-72	-15
B2	-24	-15
B3	24	-15

Расчёт значений функции риска выполнен ниже, а его результаты приведены в табл. 2.12.

Таблица 2.12. Значения функции риска

Состояние природы	d111	d112	d121	d122	d211	D212	d221	d222
В1	-72	-66,3	-57,75	-52,05	-34,95	-29,25	-20,7	-15
В2	-24	-22,65	-17,7	-16,35	-22,65	-21,3	-16,35	-15
В3	24	-5,25	16,2	-13,05	22,05	-7,2	14,25	-15

r(b₁,d₁₁₁) = - 720,65 - 720,25 - 720,10 = - 72;

r(b₁,d₁₁₂) = - 720,65 - 720,25 - 150,10 = - 66,3;

r(b₁,d₁₂₁) = - 720,65 - 150,25 - 720,10 = - 57,75;

r(b₁,d₁₂₂) = - 720,65 - 150,25 - 150,10 = - 52,05;

r(b₁,d₂₁₁) = - 150,65 - 720,25 - 720,10 = - 34,95;

r(b₁,d₂₁₂) = - 150,65 - 720,25 - 150,10 = - 29,25;

r(b₁,d₂₂₁) = - 150,65 - 150,25 - 720,10 = - 20,7;

r(b₁,d₂₂₂) = - 150,65 - 150,25 - 150,10 = - 15;

r(b₂,d₁₁₁) = - 240,15 - 240,7 - 240,15 = - 24;

r(b₂,d₁₁₂) = - 240,15 - 240,7 - 150,15 = - 22,65;

r(b₂,d₁₂₁) = - 240,15 - 150,7 - 240,15 = - 17,7;

r(b₂,d₁₂₂) = - 240,15 - 150,7 - 150,15 = - 16,35;

r(b₂,d₂₁₁) = - 150,15 - 240,7 - 240,15 = - 22,65;

r(b₂,d₂₁₂) = - 150,15 - 240,7 - 150,15 = - 21,3;

r(b₂,d₂₂₁) = - 150,15 - 150,7 - 240,15 = - 16,35;

r(b₂,d₂₂₂) = - 150,15 - 150,7 - 150,15 = - 15;

r(b₃,d₁₁₁) = 240,05 + 240,2 +240,75 = 24;

r(b₃,d₁₁₂) = 240,05 + 240,2 - 150,75 = - 5,25;

r(b₃,d₁₂₁) = 240,05 - 150,2 +240,75 = 16,2;

r(b₃,d₁₂₂) = 240,05 - 150,2 - 150,75 = - 13,05;

r(b₃,d₂₁₁) = - 150,05 + 240,2 +240,75 = 22,05;

r(b₃,d₂₁₂) = - 150,05 + 240,2 - 150,75 = - 7,2;

r(b₃,d₂₂₁) = - 150,05 - 150,2 +240,75 = 14,25;

r(b₃,d₂₂₂) = - 150,05 - 150,2 - 150,75 = - 15.

Наилучшей решающей функцией будет та, которая обеспечивает минимум так называемому байесовскому риску, рассчитываемому по формуле

r(d_kls) = r(b₁, d_kls)p(b₁) + r(b₂, d_kls)p(b₂) + r(b₃, d_kls)p(b₃) .

Определим байесовские риски для каждой из решающих функций:

r(d₁₁₁) =- 72,00,20 - 24,00,35 + 24,00,45 = - 12,0

r(d₁₁₂) = - 66,30,20 - 22,650,35 - 5,250,45 = - 23,55

r(d₁₂₁) =- 57,750,20 - 17,70,35 + 16,20,45 = - 10,46

r(d₁₂₂) = - 52,050,20 - 16,350,35 - 13,050,45 = - 22,0

r(d₂₁₁) = - 34,950,20 - 22,650,35 + 22,050,45 = - 5,0

r(d₂₁₂) = - 29,250,20 - 21,30,35 - 7,20,45 = - 16,55

r(d₂₂₁) = - 20,70,20 - 16,350,35 + 14,250,45 = - 3,45

r(d₂₂₂) = - 15,00,20 - 15,00,35 - 15,00,45 = - 15,0

Результаты расчёта байесовских рисков сведены в табл. 2.13.

Таблица 2.13.Байесовские риски для различных решающих функций

Решающая функция	d111	d112	d121	d122	d211	D212	d221	d222
Байесовский риск	-12,0	-23,55	-10,46	-22,0	-5,0	-16,55	-3,45	-15,0

Умножая полученные байесовские риски на (- 1), получим таблицу средних значений эффектов для различных решающих функций (табл. 2.14).

Таблица 2.14. Средние экономические эффекты (млн. руб.) для различных решающих функций

Решающая функция	d111	d112	d121	d122	d211	D212	d221	d222
Средний эффект	12,0	23,55	10,46	22,0	5,0	16,55	3,45	15,0

Построим график среднего экономического эффекта в зависимости от выбранной решающей функции (строится соответствующий график, на оси абсцисс которого с равным шагом отмечаются точками решающие функции в той последовательности, в которой они приведены в табл. 2.14 , а вдоль оси ординат - в выбранном масштабе для каждой решающей функции строятся точки средних значений экономического эффекта; в результате последовательного соединения построенных точек отрезками прямой линии получается пилообразный график-диаграмма).

Диаграмма 1. Матрица эффекта

Выводы

В ходе выполнения практической части работы были рассмотрены различные способы и критерии разработки и принятия решений о целесообразности разработки новой продукции в условиях неопределенности.

Минимум байесовского риска (максимум эффекта) достигается при использовании решающей функции d₁₁₂. Она и является наилучшей. Этот же результат получен и при нахождении среднего выигрыша в п. 2.4.3 без использования понятий риска и решающей функции, что подтверждает правильность выполненных расчётов.

Наихудшей решающей функцией является d₂₂₁. При таком абсурдном поведении планового органа величина среднего эффекта ниже, чем даже при полном отказе от разработок новой продукции при любых условиях (пассивное поведение d₂₂₂).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первый шаг на пути решения проблемы -- ее определение или диагноз, полный и правильный. Как принято говорить, правильно сформулировать проблему -- значит наполовину решить ее.

Существуют два взгляда на сущность проблемы. Согласно одному, проблемой считается ситуация, когда поставленные цели не достигнуты или существует отклонение от заданного уровня, например, мастер может установить, что производительность труда или качество изделий на его участке ниже нормы. В соответствии с другим, как проблему следует рассматривать также и потенциальную возможность повышения эффективности. Объединяя оба эти подхода, под проблемой понимают расхождение между желаемым и реальным состоянием управляемого объекта.

Выявление и формулировка проблемы -- весьма сложная процедура. Дело в том, что в момент своего возникновения многие важнейшие проблемы слабо структурированы, т.е. не содержат очевидных целей, альтернативных путей их достижения, представления о затратах и эффекте, связанных с каждым из вариантов, и доведение этих проблем до количественной определенности (структурирование) требует от руководителей не только знаний и опыта, но и таланта, интуиции, творческого подхода.

Пользуясь медицинской терминологией, первый шаг в диагностировании сложной проблемы -- установление симптомов. Общими симптомами болезни организации являются: низкие -- прибыль, объем продаж, производительность труда, качество товаров и услуг; высокие -- издержки, текучесть кадров, многочисленные конфликты. Выявление симптомов помогает определить проблему в общем виде, однако подобно тому, как различные болезни нередко имеют общие симптомы (головная боль может быть вызвана и обычным переутомлением и гипертонией), различные причины могут вызывать сходные организационные проблемы (низкое качество товара может быть следствием как изношенности оборудования, так и недостаточной квалификации рабочих). Поэтому менеджеры должны более глубоко исследовать причины возникшей проблемы и не спешить устранять только ее симптомы.

Нельзя также забывать, что все элементы и работы в организации взаимосвязаны и решение какой-либо проблемы в одной части организации может вызвать появление проблем в других. Поэтому, определяя решаемую проблему, следует стремиться к тому, чтобы число вновь возникающих при этом проблем. [5]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бирман Л.А. Управленческие решения: учеб. Пособие для вузов. - М.: Дело, 2004. - 208с.

2. Воробьев С.Н. Управленческие решения : учеб. для вузов / С.Н. Воробьев, В.Б. Уткин, К.В. Балдин. - М.: ЮНИТИ, 2003. - 317 с. - (Профессиональный учебник: Менеджмент).

3. Глущенко В.В. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов / В.В. Глущенко, И.И. Глущенко. - Железнодорожный: Крылья, 1997. - 400 с.

4. Литвак Б.Г. Управленческие решения: учеб. - М.: Экмос, 1998. - 248 с.

5. Ременников В.В. Разработка управленческого решения : учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2001. - 140 с.

Размещено на Allbest.ru