Управленческая мысль в Западной Европе в конце XVIII-XIX веков

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российский Государственный Гуманитарный Университет»

Филиал в г. Домодедово

Кафедра гуманитарных и социально-экономических дисциплин

Контрольная работа

Истории Управленческой Мысли

На тему: «Управленческая мысль в Западной Европе в конце XVIII-XIX вв. Промышленный переворот и управленческая мысль»

Домодедово 2014

Содержание

Введение

1. Управленческая мысль в Западной Европе

2. Промышленный переворот и управленческая мысль

2.1 Факторы, обусловившие развитие управления в ходе промышленной революции

3. Вклад классиков политической экономии в развитие научных подходов к управлению

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Конец XVII в. и весь XVIII в. в жизни европейских государств характерен и тем, что «государственная машина» дальше не могла развиваться. Ее организационное устройство не отвечало требованиям нарождающегося социального института промышленников. Однако землевладение и адекватные ему формы управления стремились всеми силами оказать сопротивление новым качественным пре­образованиям общества, устоять и самоутвердиться в своей мо­щи, незыблемости и абсолютизме. Отсюда бесконечные войны за передел территорий, обретение новых владений, развитие инфра­структуры государств, расширение хозяйственных связей, т. е. формирование стабильных экономических отношений. XIX век не явился исключением для европейских государств. То тут, то там вспыхивали военные конфликты, революционные брожения, народные волнения. К наиболее грандиозным событиям этого периода можно отнести Великую французскую революцию, завоевания Наполеона I Бонапарта и разгром его войск в России, прекращение существования Священной Римской империи, преобразование Австрийской империи в Австро-Венгер­скую монархию, ослабление Франции, завершение объединения Германии, раздел и объединение Польши и др. Вместе с тем монархия как модель управления постепенно уходила с исторической сцены, уступая место более прогрессивным формам: парламентаризму, конституционной монархии, феодализму. Этому во многом способствовали возникающие политические партии, которые в своих программах выступали с резкой критикой существующего строя, требовали его реформирования и выдвигали социалистические идеи. В этот период в европейских государствах начинают формироваться правовые системы, создаются законы, направленные на упорядочение жизни и деятельности, демократизацию общественной жизни и главное - систем управления. При этом можно считать, что европейские монархии как формы управления подорвал Наполеон I Бонапарт. Ему принадлежит ряд изречений, которые можно рассматривать как аксиомы управления. Одно из них гласит: «Вместо того что­бы бросать мне несправедливые упреки, попробуйте сделать луч­ше меня.

Тема контрольной работы «Управленческая мысль в Западной Европе и Промышленный переворот» несомненно, актуальна, так как в это время появились новые концепции и теории управления, которые используются управленцами в настоящее время, а так же адаптируются под современные условия развития управленческой мысли. Промышленный переворот объективно выдвинул требования поиска новых подходов в управлении производством, передовых способов организации производства и новых отношений между управляющими и управляемыми. Использование новой техники и технологий требовало и более квалифицированных рабочих.

Целью контрольной работы является: проанализировать причины появления новой управленческой мысли в Западной Европе, дать оценку эффективности теорий и концепций управления в представленное время и влияние на этот процесс промышленного переворота.

Для достижения поставленных целей были поставлены следующие задачи: проанализировать причины появления управленческой мысли и определить какое влияние оказало на это промышленный переворот.

1.Первый вопрос контрольной работы «Управленческая мысль в Западной Европе» привлёк внимание Орлянской Г.Л [1]В своём труде она рассмотрела, что представляет собой Западная управленческая мысль и что явилось причиной её появления, а именно: то что каждый производственный процесс выделился в самостоятельную функцию и сферу деятельности менеджмента. Но как только число таких функций возросло, обострилась проблема их координации и соединения на новой основе. Менеджмент и администрация приобрели специальные инструменты координирования деятельности людей, в частности систему принятия решений, цели политики компании, философию управления. Так же были использованы ресурсы интернета, а именно лекция Н.В. Воровского на тему «Управленческая мысль в Западной Европе в конце XVIII-XIX вв. Промышленный переворот и управленческая мысль ». Ценным материал был про промышленный переворот и каким образом он повлиял на управленческую мысль в западной Европе.[4]

2. Второй вопрос оглавления звучит так «Промышленный переворот и управленческая мысль», вопрос, который отдельно изучает и прослеживает этапы промышленного переворота и на то, как с ним менялась у правленческая мысль в Западной Европе. Автор Бойделл Т. [2] В своём труде «Как улучшить управление организацией» выделил основные тезисы, которые влияют на эффективность производительности, и изучил наиболее эффективные методы управления организацией. Для контрольной работы был взят материал по управлению, при которой мастера и рабочие самостоятельно определяли объемы своей работы, а заработки находились в зависимости от произвольных взглядов мастеров на качество, сроки и объемы работ, который был введён изначально в Англии, а потом стал внедряться в экономику и управление в страны Западной Европы. Для его раскрытия так же был использован материал интернета, который очень детально раскрывает сущность промышленного переворота и даёт понять, насколько сильным было его влияние на всю экономическую жизнь Западной Европы. [7]

Вопрос «Факторы, обусловившие развитие управления в ходе промышленной революции» я выделила как подпункт, так как факторы, естественно очень важны. При написании этого вопроса я использована материал И.В. Лизунова «ИСТОРИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ». Именно в этот период появился и стал внедряться менеджмент, возникла потребность в профессиональных управленцах, которые могли бы выработать свою стратегию управления организацией и ее дальнейшего развития. К концу XIX - началу XX в. появились первые работы, в которых была сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки менеджмента. Это было ответом на потребности промышленного развития, которое все больше приобретало такие специфические черты, как массовое производство и массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощнейших корпораций.

3.Третий вопрос «Вклад классиков политической экономии в развитие научных подходов к управлению» так же был написан по книге И.В. Лизунова «ИСТОРИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ». [3] По мнение историков управленческой мысли, именно на этапе промышленной революции (конец XVIII - начало XIX вв.) стали зарождаться истоки современного менеджмента, в первую очередь там, где она началась, - в Англии и Шотландии. Здесь были написаны первые трактаты по управлению, содержавшие как обобщения прошлого опыта в управлении, так и новые своеобразные управленческие идеи, плоды необычных управленческих решений и опытов, советы по осуществлению новых возможностей и ликвидации изъянов минувшего. Во всемирную историю управленческой мысли вошли Р. Кантильон, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, М. Сперанский, Р. Оуэн, Э. Юр, Ч. Бэббидж, Л. Фон Штейн, теоретики и практики управления, представители разных стран, областей знаний, профессий, содействовавшие становлению менеджмента как науки. Так же материал интернета был использован для того, чтобы сделать вывод, о том какой вклад внесли экономисты в развитие управленческой мысли. [5]

Книга д.э.н., проф. Н.В. Овчинниковой "Управленческая мысль Западной Европы, США и Японии помогла при написании всей контрольной работы, так как она одна из немногих работ, рассматривающих комплексно развитие управленческих взглядов, концепций и теорий в индустриальном и постиндустриальном обществе. В ней показаны истоки и стадии формирования управленческой мысли, отмечено авторство и значимость основополагающих идей для управления и менеджмента, ориентированных на производство.

1. Управленческая мысль в Западной Европе

Новая система собственности ускорила развитие промышленности и привела к отделению управления от производства и капитала, а затем и к превращению администрации и менеджмента в самостоятельную социально-экономическую силу. Администрирование - это формирование общих целей и политики компании, а менеджмент - организация и контроль за их реализацией. Таков первоначальный и узкоспециализированный смысл менеджмента. Затем менеджмент распался на множество функций - планирование, делопроизводство, снабжение, сбыт, организация, анализ хозяйственной деятельности. Таким образом, каждый производственный процесс выделился в самостоятельную функцию и сферу деятельности менеджмента. Но как только число таких функций возросло, обострилась проблема их координации и соединения на новой основе. Менеджмент и администрация приобрели специальные инструменты координирования деятельности людей, в частности систему принятия решений, цели политики компании, философию управления. [1, С. 11-12]

На рубеже XIX-XX вв. в промышленном производстве стран Запада произошли серьезные сдвиги. Так, резко возросли его масштабы и концентрация, что выразилось в появлении предприятий - гигантов, на которых трудились десятки тысяч рабочих и инженеров, применялись дорогостоящее оборудование и сложные технологические процессы, основанные на последних достижениях научно-технической мысли. Такие условия объективно требовали кардинального изменения управления производством, тем более что необходимые предпосылки для обновления организации производства в значительной степени уже имелись - это опыт управления, накопленный в XIX столетии, и достижения в таких отраслях знания, как философия, экономика, социология, психология. Наука конца XIX в. была подготовлена к широким теоретическим обобщениям огромного фактического материала, накопленного в течение предшествующего времени. Аккумулирование этого практического и теоретического материала создало условия. Для исследований собственно организации и управления производством, поскольку в силу расширения экономики, рыночных институтов, конкуренции, кризисов, снижения нормы прибыли. Шли поиски новых идей и взглядов, противодействующих негативным последствиям массового производства в мировом масштабе. [Там же. С. 13]

2. Промышленный переворот и управленческая мысль

История возникновения и становления менеджмента разделена на несколько периодов.

Первый период или ранний, охватывает первую половину XIX века (1775-1850гг) и совпадает с началом промышленного переворота. Его начало связано с таким историко-экономическим событием, происшедшим в Шотландии и Англии, как промышленный переворот, который заключался в резком развитии производительных сил и переходе от мануфактуры к более высокопроизводительному машинному производству. В Англии были изобретены ткацкий станок и прядильная машина. На первых текстильных фабриках эти станки и машины приводились в движение при помощи силы падающей воды. С изобретением паровой машины появилась возможность значительно расширить территории размещения предприятий, а не только вблизи рек. менеджмент управленческий промышленный революция

Паровые машины стали быстро распространяться как в Англии, так и в странах Европы и США. Изготовление машины -- двигателя, передаточных устройств и самой рабочей части -- потребовали новых видов материалов, сырья и вызвали к жизни новые отрасли промышленности. В английском законодательстве начала XIX в. имеются упоминания таких видов производств, как доменные печи, железоделательные, медеплавильные, литейные и машиностроительные заводы, металлические мастерские, фабрики по изготовлению гуттаперчи, бумаги, стекла, табака, печатные и переплетные мастерские и т.д.[7]

В этот период происходили частые военные столкновения: гражданская война в США, колониальные войны Англии, франко-прусская война, русско-турецкие войны, наполеоновские войны и т.д. Организация и управление войсками, несомненно, повлияли на характере управления и в промышленности. Жестокие войны порождали и жестокие методы управления. Вот один из примеров подхода к управлению -- «Дисциплинарный кодекс», авторство которого приписывают Р. Аркрайту (1732 - 1792) и его сподвижникам. Английский предприниматель, цирюльник, изобретатель прядильной машины сумел осознать, что для управления фабрикой с системой машин-автоматов необходимо заставить людей отказаться от их прежних привычек ремесленников и рабочих мануфактуры самостоятельно решать организацию своего труда и подчинить их действия строгому ритму работы машин. Для этого потребовалась новая дисциплина труда. Управляющие стали предъявлять к рабочим ряд требований: работник должен быть на фабрике, на своем рабочем месте в 5.30 утра; при опоздании на 10 минут рабочего не пускали на фабрику до перерыва на завтрак, и он лишался 1/4 части дневного заработка; есть, пить, делать перерывы можно было лишь с разрешения управляющего и по его распоряжению; в последующем было введено правило найма на работу и увольнения, по которому рабочий фактически не мог в одностороннем порядке расторгнуть договор о найме. Умелое размещение машин и оборудования, координация работы, введение строгой дисциплины принесли свои положительные плоды и позволили значительно повысить производительность труда. Были заложены основы управления крупными фабриками и заводами. Продолжительный рабочий день, доходивший до 14 часов, тяжелые условия труда, штрафы и другие притеснения побуждали рабочих к организованному сопротивлению новым методам управления. Однако в этот период появляются и другие идеи более лояльного отношения к рабочим. Для своего времени эти идеи были утопическими и смогли быть полезными для общества лишь через многие десятки лет. Автором их был Роберт Оуэн (1771 - 1858), историки считают его родоначальником раннего этапа зарождения менеджмента. Будучи предпринимателем и управляющим крупным текстильным предприятием в Шотландии, он ввел сокращенный рабочий день, организовал для детей рабочих ясли и образцовую школу, выдвинул идею трудовой коммуны и другие нововведения. Но все это было обречено на провал. Его начинания не выдержали натиска конкурентов. Сокращение рабочего дня фабричным законодательством в Англии, а впоследствии и в других европейских странах с 14 до 10 - 12 часов, борьба за 8-часовой рабочий день, конфликты на этой почве между рабочими и управляющими привели к необходимости повышения интенсивности труда. Кроме того, хозяева фабрик и заводов, управляющие и инженеры, мастера и рабочие начали осознавать, что новая техника, при хорошем владении ею, может показать лучший результат, более высокую производительность труда. Возник и еще один вопрос, касающийся экономии на затраченном капитале, рациональном расходовании материальных ресурсов и денежных средств. Оно как бы подготавливало общество к формированию научных взглядов на организацию производства, труда и управления, но в масштабах не государства, а конкретных хозяйствующих субъектов. При этом необходимо заметить, что в экономических процессах возобладали тенденции, характерные для периода становления и развития государственности как таковой - от простейших форм к сложнейшим государственным образованиям с жестко централизованным управлением и специализированным функциональным аппаратом управления. Иначе, к строго отработанной организационной системе. В этой связи стали ярко проявляться такие организационные формы, как кооперация, специализация, комбинирование, объединение предприятий по технологическому признаку, формам организации труда и выделению управленческой деятельности как самостоятельной функции управления производственным предприятием. Конечно, различного рода организационные формы в экономических процессах наблюдались и раньше (торговые караваны, самоуправляющиеся общины, военные соединения и проч.), но в самом начале промышленного переворота этот опыт был перенесен в промышленное производство и другие сферы экономической деятельности.[5]

Кроме того, промышленному перевороту, как и утверждению индустриального общества, способствовало накопление купеческого (торгового) и ростовщического (ссудного) капитала, что широко использовалось в развитии промышленного производства, а также в предпринимательстве, банковском и страховом деле, торговле. В XIV в. в Италии и Нидерландах зарождаются первые морские страховые общества, затем такие общества появляются на суше, на речных и озерных перевозках. В разных странах складываются корпорации купцов - гильдии. Наиболее известна Ганза, существовавшая до 1669 г. В XIV и XV вв. формируются банковские дома в Венеции и Генуе. А со времен Крестовых походов уже было известно об экономических инструментах: век­селях, кредитах, проценте и др. В период промышленного переворота интенсивно развивается экономическая мысль и взгляды на управление. [Там же]

Второй период относится ко второй половине XIX века (1850-1900) и характеризуется возникновением так называемой научной школой менеджмента. Становилось все более ясным, что эти машины и механизмы могут обеспечить высокую производительность только тогда, когда техническое управление ими будет осуществляться квалифицированными, обученными и заинтересованными в результатах своего труда рабочими. Повсеместная перестройка фабрик и заводов на основе соврененной техники и технологии заставила управляющих и, прежде всего инженеров обратить внимание на вопросы организации производственных процессов и обучения работников необходимым навыкам труда. Одними из первых научных подходов в этом деле явились работы ученых Московского импефаторского технического училища (ныне - МГТУ им.Н.Э.Баумана) в 60 - 70-х гг. XIX в. по созданию «русского метода обучения ремеслдм» - методики рационализации трудовых движений рабочих. Он был основан на тщательном анализе процессов выполнения тех или иных операций и конструировании наиболее рациональных рабочих процедур. Их результаты получили высокую оценку на Всемирной выставке в Вене в 1873 г. Работа получила «Медаль преуспеяния». Фабрично-заводская организация производства постепенно формировала структуру управления, где начало обозначаться внутрипроизводственное разделение труда между непосредственными исполнителями и руководителями. Так, постепенно складывалась структура управления фабриками и заводами. Сформировалось низшее звено управления, в которое вошли мастера цехов, начальники и бригадиры производственных бригад, их помощники, наиболее квалифицированные рабочие -- "рабочая аристократия" с более высокой оплатой. На вершине управленческой структуры находились фабриканты -- хозяева предприятий, управляющие заводами и участками, инженеры. Назревала необходимость создания еще одного звена управления -- функциональных управляющих, получившего позднее статус среднего звена управления. Концентрация и централизация производства и капитала в конце XIX веке привели к созданию гигантских по числу работающих и выпускаемой продукции предприятий, монополистических объединений, которые могли позволить себе проведение научных опытов и экспериментов в сфере управления. Приток в производство необученной, полуграмотной и неквалифицированной рабочей силы объективно поставил задачу наиболее рационального ее использования. Во всех индустриально развитых странах на фабриках и заводах, шахтах и рудниках все больше внимания уделялось производственному обучению, поиску эффективных способов и приемов работы, мест. Управление предприятиями требовало научного подхода, новых взглядов и свежих идей в области повышения производительности труда и его интенсивности. Повысить интенсивность труда в условиях сложившейся системы управления, жесткой дисциплины и крайне высокой степени напряженности и тяжести труда не удавалось из-за резких протестов рабочих, стачек и забастовок, перераставших в политические выступления. Пересмотр норм выработки в сторону увеличения и снижения расценок немедленно вел к возмущению рабочих. Выход из этого положения был найден, но не в России, Англии или в странах Европы. Новый поход к управлению впервые сформировался в США, когда-то воспринявших организацию и управление производством у английской промышленности. Основателем научного менеджмента стал Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915).. Путем практических опытов и экспериментов на предприятиях ему удалось решить ряд важнейших вопросов управления, связанных с повышением производительности и интенсивности труда. Он впервые разделил операцию на составные части - комплексы приемов, приемы, движения, а также провел исследования затрат живого труда и его производительности при использовании различных инструментов.

Принципы Ф.У.Тейлора: - научный отбор рабочего (не только по физическим качествам, но и умственным), - научное обучение рабочего (обучение с целью точного следования стандартным приемам и движениям), - специализация работы (базирующаяся на изучении времени повторяющихся рабочих операций и их элементов, типизации и стандартизации рабочих инструментов), - важность побудительных мотивом заработной платы (которые призваны гарантировать качество и сроки выполнения задания), - справедливое распределение ответственности между рабочими и управляющими (осуществлять планирование и организацию работы, ответственность за которые возлагается на менеджеров, а не на рабочих. Тейлором были определены в качестве приоритетных такие функции, как организация труда, планирование, учет и контроль, а качестве приоритетных методов управления - организационно распорядительные.

Третий период в развитии менеджмента приходится на начало 20 века (1900-1930гг.) он характеризуется наиболее бурным развитием научно-технического прогресса в странах Европы и Америки. В связи с этим третий период характеризуется параллельным развитием четырех школ менеджмента. (Школы научного менеджмента, школа бюрократического менеджмента, школа классического менеджмента, школы человеческих отношений). В 1911 г. Тейлор опубликовал по итогам своей практической работы книгу «Принципы научного управления», с выходом которой, как подчеркивают американские исследователи менеджмента, произошел первый взрыв интереса к научному управлению. К этому же периоду времени относятся работы американских ученых и практиков Лилии и Френка Гилбертов, Генри Гантта и др. Рационализация труда и управления требовала технических средств измерения и контроля. Был изобретен метод хронометрирования движений рабочего во время выполнения трудовых операций, применена кинокамера и другие приборы, позволившие наблюдать и анализировать ход работы и отыскивать самые лучшие и рациональные приемы и способы труда. Шел поиск наиболее рациональных методов управления, возможностей материального вознаграждения за более интенсивный и производительный труд. Научный подход к управлению охватил несколько основных, наиболее важных проблем, направленных на рационализацию применения капитала и труда. Во-первых, технические усовершенствования и нормирование труда, в ходе которых шла разработка оптимальных способов выполнения заданной работы (урока); изучение затрат как времени на отдельные трудовые операции, так и усилий рабочих; выработка наиболее рациональных движений. На основе разработанных норм и нормативов устанавливались стандарты, следование которым было обязательным. Во-вторых, производственное о6учение рабочих и распространение передовых приемов и методов работы среди всех рабочих; определение и отбор работников по их способностям выполнять ту или иную работу. В соответствии с этими результатами устанавливалась двойная шкала оплаты рабочей силы: для рабочих, выполнивших и перевыполнивших норму выработки, -- более высокий заработок, для рабочих, недовыполнивших норму, -- значительно ниже. В-третьих, обоснование необходимости выделения управленческого труда в самостоятельный вид трудовой деятельности; признание его отдельной специальностью и формирование на производстве специалистов -- управляющих функциональными подразделениями предприятий, т.е. функциональных менеджеров. Это приближало управляющих непосредственно к исполнителям, позволяло лучше и результативнее осуществлять контроль и требовало налаживания дружественных отношений между рабочими и менеджерами. Такой подход к управлению значительно отличался от старой системы, при которой мастера и рабочие самостоятельно определяли объемы своей работы, а заработки находились в зависимости от произвольных взглядов мастеров на качество, сроки и объемы работ. Новый, научный подход к управлению стал предметом серьезного и глубокого изучения, а затем и применения не только в США, но и в странах Западной Европы и России.

Управление предприятиями требовало научного подхода, новых взглядов и свежих идей в области повышения производительности труда и его интенсивности. Повысить интенсивность труда в условиях сложившейся системы управления, жесткой дисциплины и крайне высокой степени напряженности и тяжести труда не удавалось из-за резких протестов рабочих, стачек и забастовок, перераставших в политические выступления. Пересмотр норм выработки в сторону увеличения и снижения расценок немедленно вел к возмущению рабочих. Выход из этого положения был найден, но не в России, Англии или в странах Европы. Новый подход к управлению впервые в мире сформировался в США, когда-то воспринявших организацию и управление производством у английской промышленности.[4, С. 112]

Такой подход к управлению значительно отличался от старой системы, при которой мастера и рабочие самостоятельно определяли объемы своей работы, а заработки находились в зависимости от произвольных взглядов мастеров на качество, сроки и объемы работ. [2,С .50-53]

2.1 Факторы, обусловившие развитие управления в ходе промышленной революции

Период новой истории управленческой мысли связан с промышленным переворотом (индустриальной революцией) в Западной Европе вXVIII-XIX вв. Промышленная революция означала переход к средним и крупным механизированным предприятиям. Она имела важнейшие экономические и социальные последствия, оказала существенное влияние на теорию и практику управления. В последней четверти XVIII в. в большинстве европейских стран, наиболее развитых в экономическом отношении, начался активный распад феодализма. Причин для этого было много: происходили разделение общественного труда и бурный рост производительности труда; укреплялись крупные города и возникали новые, как центры ремесла и торговли; естественные и общественные науки (философия, политическая экономия, право) достигли значительных успехов; росла грамотность и образованность населения в странах. В городах Англии, Германии, Франции, Италии, скандинавских стран, России в средние века появились и стали мощной политической, экономической и общекультурной силой объединения торговых людей - купеческие ассоциации, общества, гильдии, которые все больше стали осознавать выгоду инвестиций в производство. Причем их деятельность простиралась и на территории других стран, таким образом наметилась первая волна глобализации общественного производства.

Ситуация стала резко меняться в XVIII в. Если в средние века ремесленные корпорации довольствовались ограниченным капиталом, то теперь они вынуждены были либо объединяться с крупным торговым капиталом, искавшим себе место приложения, либо уходить с мировой сцены как социальный институт, который не в состоянии конкурировать с зарождающейся крупной промышленностью.

Все возрастающая конкуренция требовала, а новые технологии и наличие капитала позволяли основать крупные производственные предприятия. В свою очередь, значительное увеличение числа операций и контролируемых работников создавали множество организационных проблем.

Именно в этот период появился и стал внедряться менеджмент, возникла потребность в профессиональных управленцах, которые могли бы выработать свою стратегию управления организацией и ее дальнейшего развития.

К концу XIX - началу XX в. появились первые работы, в которых была сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки менеджмента. Это было ответом на потребности промышленного развития, которое все больше приобретало такие специфические черты, как массовое производство и массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощнейших корпораций. [3, C.40-41]

3. Вклад классиков политической экономии в развитие научных подходов к управлению

По мнение историков управленческой мысли, именно на этапе промышленной революции (конец XVIII - начало XIX вв.) стали зарождаться истоки современного менеджмента, в первую очередь там, где она началась, - в Англии и Шотландии. Здесь были написаны первые трактаты по управлению, содержавшие как обобщения прошлого опыта в управлении, так и новые своеобразные управленческие идеи, плоды необычных управленческих решений и опытов, советы по осуществлению новых возможностей и ликвидации изъянов минувшего. Во всемирную историю управленческой мысли вошли Р. Кантильон, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, М. Сперанский, Р. Оуэн, Э. Юр, Ч. Бэббидж, Л. Фон Штейн, теоретики и практики управления, представители разных стран, областей знаний, профессий, содействовавшие становлению менеджмента как науки.

К началу XIX в. возникли необходимые условия для дальнейшей эволюции управленческой мысли. Благодаря развитию прикладных наук, расширению масштабов производства, внутренней и внешней торговли, строительству крупных предприятий и железных дорог увеличилась надобность в организации действенного производства, в координации людских и иных ресурсов, возникла потребность в управлении иного качества. Именно в это время и появился менеджмент в нашем современном понимании. До этого времени мы оперировали только категорией «управление», однако, говоря о развитии мысли конца XVIII в. И последующего времени, будем употреблять понятие «менеджмент», подразумевая под этим объект управления в форме частного хозяйства. [Там же. С.42-43]

Первыми в изучаемый период среди ученых и практиков, кто оказал влияние на развитие истории управленческой мысли, стали экономисты и правоведы. Родоначальником концепции предпринимательства позднего Средневековья стал всемирно известный ученый Ричард Кантильон(1680-1734). Р. Кантильон высказал интересные экономические мысли, в частности, вскрыл истинные причины «революции цен» в Европе, указав, каким образом и в какой пропорции рост денежной массы приводит к росту цен.[5, C.67]

В «Опыте» Р. Кантильон рассмотрел целый ряд попутных вопросов, объяснил природу предпринимательских функции, положив тем самым начало истории концепций предпринимательства. Современники не смогли оценить по достоинству эти идеи, так как они намного опережали свое время. Представители классической политической экономии изучали и описывали управление производством. Они также сформулировали некоторые основополагающие идеи управления. Адам Смит (1723-1790) и Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781) выделяли понятия «владение» и «управление», изучали различия в функциях собственников и управленцев, более того, отметили увеличение количества управленцев и начало процесса формирования сословия управленцев (менеджеров), выявляя цели и назначение их деятельности, их функции и обязанности. Относительно необходимости и возможности успешного разделения функций собственника и управляющего (мастера, директора, менеджера) у классических экономистов существовали разные взгляды.

В частности, Давид Риккардо (1772-1823) был убежден, что основным фактором результативного производства является капитал, а не действия управляющего-собственника, и, следовательно, наемный управленец - лишний. Несколько позже последний из классиков-политэкономов Альфред Маршаллти (1842-1924) назвал управление в ряду таких факторов эффективности, как производство, земля, труд и капитал. Однако не высказал никаких специальных доводов, поэтому и у него менеджмент являлся незначительным, а не центральным элементом.

Общая оценка управленческого наследия классических экономистов такова: прежде всего, экономисты обосновали предметную концепцию управления, выделив управление как самостоятельную сущность, заслуживающую внимания и изучения. Далее, сам факт того, что они писали об управлении, указывает на рост значимости управления для компаний и экономики. И, наконец, их высказывания об управлении подвигали ученых и менеджеров размышлять и публиковаться на эту тему.

Настоящий переворот в теории и практике управления свя­зан с созданием и использованием вычислительной техники анг­лийским математиком Ч. Бэббиджем. [Там же. С.43]

Чарльз Бэббидж (1791-1871), профессор математики в Кембриджском университете, иностранный член-корреспондент Санкт-Петербургской АН (1832), автор трудов по теории функ­ций, механизации счета в экономике, автор книги «Экономика машин и промышленных предприятий», в которой научно обос­новал назначение фабрики (завода) с применением машины, обо­рудования и станков и специализацией трудовых процессов как физического, так и умственного труда.

Он сконструировал и построил (1820- 1822) машину для табулирования; с 1823 г. работал над постройкой разностной ма­шины; в 1833 г. разработал проект универсальной цифровой вы­числительной машины - прообраз ЭВМ, а также «аналитической машины» - прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно. Кроме того, Ч. Бэббидж развил идею Э. Уитни о том, что эффективность производства возрастет, если каждого рабочего специализировать в узкой области. Он также рассмотрел ряд вопросов, связанных с определением размеров экономии при замене рабочих машинами.

Нельзя не отметить вклад в знания об управлении произ­водством Вернера Зомбарта (1863-1941). В своей книге «Строй хозяйственной жизни» он рассматривает в том числе «производ­ственные единицы на отдельных ступенях хозяйствования» и «устройство заведений в капиталистическом хозяйстве». Определяя формы общественного производства, В. Зомбарт дает глу­бокую характеристику не только по отраслям, но и внутреннему устройству предприятий, их функциональной организации и собственно предмету управления.[5, С. 56]

Подведем итоги и дадим общую оценку управленческого наследия классических экономистов.

Во-первых, экономисты обосновали предметную концепцию управления, выделив управление как самостоятельную сущность, заслуживающую внимания и изучения.

Во-вторых, сам факт того, что они писали об управлении, указывает на рост значимости управления для компаний и экономики (в это время разрабатывались концепции собственно управления и проводились соответствующие исследования). В-третьих, их высказывания об управлении спровоцировали дальнейшие размышления и публикации на эту тему ученых и менеджеров, причем и в той, и в другой форме представления результатов исследований ощущался еще очень большой потенциал.[6]

Заключение

На рубеже XIX-XX вв. в промышленном производстве стран Запада произошли серьезные сдвиги. Так, резко возросли его масштабы и концентрация, что выразилось в появлении предприятий - гигантов, на которых трудились десятки тысяч рабочих и инженеров, применялись дорогостоящее оборудование и сложные технологические процессы, основанные на последних достижениях научно-технической мысли. Такие условия объективно требовали кардинального изменения управления производством, тем более что необходимые предпосылки для обновления организации производства в значительной степени уже имелись - это опыт управления, накопленный в XIX столетии, и достижения в таких отраслях знания, как философия, экономика, социология, психология. Наука конца XIX в. была подготовлена к широким теоретическим обобщениям огромного фактического материала, накоп­ленного в течение предшествующего времени. Аккумулирование этого практического и теоретического материала создало условия. Для исследований собственно организации и управления производством, поскольку в силу расширения экономики, рыночных институтов, конкуренции, кризисов, снижения нормы прибыли. Шли поиски новых идей и взглядов, противодействующих нега­тивным последствиям массового производства в мировом масштабе.

Таким образом, задачи поставленные в начале контрольной работы были достигнуты и сделан анализ управленческой мысли в Западной Европе, влияние промышленного переворота на его развитие, а так же рассмотрены теории и концепции учёных - экономистов.

Список использованной литературы

Литература

1. Орлянская Галина Леонидовна. История управленческой мысли учебное пособие для бакалавров; Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, Институт менеджмента и информационных технологий в г. Череповце, Кафедра менеджмента. - М., 2010 - 119с.

2. Бойделл Т. Как улучшить управление организацией. - М., 200.- 204 c

3. И.В. Лизунова «История управленческой мысли» Новосибирск М: СГГА., 2013 - 291с.

4. Макашов И.Н., Овчинникова Н.В. Управленческая мысль Западной Европы, США и Японии (19-20 вв.) - М.: Издательство "Спутник+", 2011. - 747 с.

5.М.А. Алпатов Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII - первая половина XIX в.) -М.: «Наука» 2009.- 137с.

Размещено на Allbest.ru