Регулирование отношений в отрасли научных исследований

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Фундаментальные научные исследования

2. Методы генерирования идей

3. Отличительные черты научной идеи (открытия)

Заключение

Список использованной литературы

научный открытие идея исследование

Введение

В современной цивилизации наука играет особую роль. Технологический прогресс XX в., приведший в развитых странах Запада и Востока к новому качеству жизни, основан на применении научных достижений. Наука не только революционизирует сферу производства, но и оказывает влияние на многие другие сферы человеческой деятельности, начиная регулировать их, перестраивая их средства и методы.

Наука оказывает огромное влияние на формирование личности. Через систему образования, которое ориентировано прежде всего на усвоение научных знаний, она создает особый тип человеческого сознания. Мировоззренческие образы природы, общества, человеческой деятельности, мышления и т.п. во многом складываются под влиянием представлений научной картины мира, с которыми мы знакомимся в процессе обучения математике, естественным и социально-гуманитарным наукам. Но этим не исчерпывается воздействие науки на сознание людей. Образцы научного рассуждения активно влияют на логику нашего мышления, утверждая особый тип аргументации и обоснования знаний. Это обстоятельство было выявлено психологами и культурологами при сравнительном анализе сознания людей, воспитанных в разных культурных традициях.

1. Фундаментальные научные исследования

Фундаментальные научные исследования - такие, которые направлены на открытия и изучение новых явлений и закономерностей природы и общества, на создание новых принципов исследования. Цель этих исследований - расширение научного знания. Чаще всего его возглавляет один ученый, поэтому на методологию исследования накладываются его личные идеи. Это всегда целенаправленное исследование, неизвестно все - нет входной информации, как делать, что может из этого получиться - есть только проблема.

Прикладные исследования - это такие исследования, которые имеют целью как можно шире показать, как можно использовать научные знания, полученные в результате фундаментальных исследований - это уже технические, биологические, социальные и прочие исследования.

С ростом научных исследований увеличивается количество научных результатов, среди которых наряду с открытиями, имеются и отрицательные и рядовые, а также недостоверные, недоказанные и др. Таким образом, необходим механизм выделения из общей массы результатов научных исследований наиболее значимых, представляющих особый интерес для общества.

Впервые вопрос о необходимости и важности специального регулирования отношений, связанных с научными открытиями, был поставлен в 1879 г. на Лондонском конгрессе Международной литературной и художественной ассоциации. Затем этот вопрос обсуждался на конгрессах этой ассоциации в 1888 г. (Венеция), 1896 г. (Берн) и 1898 г. (Турин). С 1922 г. в течение 17 лет обсуждением вопроса о научных открытиях занималась Лига Наций в рамках Комитета интеллектуального сотрудничества, а в 1953-1954 гг. - ЮНЕСКО, где был создан специальный комитет экспертов. В 1947 г. по предложению президента Академии наук СССР академика С.И. Вавилова в Советском Союзе впервые в мире была введена система государственной научной экспертизы и регистрации открытий, предусматривающая оценку эффективности результатов научных исследований. На проходившей в июне-июле 1967 года Стокгольмской дипломатической конференции по интеллектуальной собственности научное открытие было признано в качестве одной из форм интеллектуальной деятельности человека. В 1978 г. страны-участницы Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) приняли Женевский договор о международной регистрации научных открытий. Следует отметить, что несмотря на достаточно продолжительное время, затраченное на поиск наиболее оптимальных организационных и правовых механизмов, регулирующих отношения, связанные с результатами научных исследований и обеспечивающих выделение наиболее значимых открытий на основе объективной оценки их эффективности, к настоящему времени эта проблема полностью еще не решена и среди ученых нет единого мнения по целому ряду ее экономических, науковедческих, правовых и других вопросов. Интерес к данной проблеме связан прежде всего с тем, что наука является не только потребителем экономических ресурсов, но и производителем результатов, оказывающих влияние на состояние технического, экономического, социального и других уровней общества. В условиях рыночных отношений результаты научного труда являются особого рода товаром, потребительские свойства которого заключаются, в частности, в том, что знания об установленных новых свойствах, закономерностях, явлениях материального мира, пригодны для дальнейшего использования.

Специфика потребительской стоимости научных открытий, как результатов Фундаментальных исследований, состоит в том, что она выступает в виде оригинальной, достоверной и обобщенной научной информации. Такая информация не носит материального характера, хотя используется при создании новой техники и технологии. Таким образом, потребительская стоимость научных открытий, представляющих результаты творческого труда ученых, выступает в виде возможности удовлетворить новые потребности общества, обеспечить более высокую эффективность общественного производства благодаря снижению его издержек, т.е. обеспечить экономию живого и овеществленного труда. Однако для того чтобы научный результат в полной мере мог стать особого рода товаром, необходимо осуществить оценку эффективности этого результата.

Для отечественной практики непривычным является результат научного труда в не материализованной форме, т.е. в форме научного знания. Зарубежная же практика приспособилась к такому явлению и активно его использует. Проведенный анализ национальных законодательств развитых стран в области интеллектуальной собственности показал, что в отдельных странах (США, Испания) регулирование отношений, связанных с научными открытиями, как результатами научных исследований, предусмотрено нормами патентного права. Так, в законе о патентах США (§§100-101) сказано: "термин "изобретение" означает изобретение или открытие... Всякий, кто изобретет или откроет новый и полезный способ изготовления продукции, машину, комбинацию вещества или какое-нибудь новое и полезное их улучшение, может получить патент".

Известны примеры выдачи патентов США на открытия "Эффект транзистора", "Эффект диффузионный", "Эффект Ганна", "Эффект туннельный" и др. Законом о промышленной собственности Испании (ст.47) предусмотрено, что "научное открытие может быть предметом патента, если оно признано существенным и оригинальным, после того как оно стало на определенное время известным общественности, и после того, как в течение этого времени были получены заключения компетентных в отношении существа открытия высших учебных заведений и объединений". Согласно ст.1 этого закона, автор научного открытия на основе создания или обоснования какого-либо изобретения приобретает право на промышленную собственность. Известен также ряд предложений по регулированию отношений, связанных с результатами научных исследований. Так, например, одна из предлагаемых моделей предусматривает непосредственную патентную охрану тех научных результатов, которые к моменту выдачи патента готовы к введению в торговый оборот, т.е. промышленно применимы и осуществимы, и обладают новизной. Согласно предлагаемой модели заявитель при подаче заявки в патентное ведомство может ссылаться на описание своих научных открытий и вправе испрашивать приоритет на основе даты приоритета своего открытия. В компетенцию патентного ведомства предложено включить вопросы признания причинной связи и приоритета открытий, а также доли прибылей. Систему патентной охраны научных результатов предлагается создать по возможности простой и не предусматривать регистрацию этих результатов в официальном реестре. Вопросы приоритета должны решаться на основе опубликованных документов. Такую патентную охрану предлагается распространить на научные и технические результаты при условии их опубликования и официального подтверждения даты публикации. Результаты исследований, подлежащих патентной правовой охране, предлагается обозначать общим понятием "открытие", определяемое как "обнаружение или познание до сих пор неизвестных, но объективно уже существующих в природе закономерностей, взаимодействий, свойств и явлений". Согласно предложенной модели, любое изобретение может быть разложено на два компонента - на "открытие" и на "оформление", при этом вклад изобретателя заключается в основном во втором компоненте. С этой точки зрения научное открытие должно быть патентоспособным также и тогда, когда компонент оформления отсутствует. Результаты исследований предложено признавать промышленно применимыми не только в том случае, когда они предназначены для определенной производственной цели, но и если они в целом пригодны дня возможного промышленного применения. Осуществимость результатов исследований должна быть, согласно предлагаемой модели, установлена до окончания делопроизводства по выдаче патента. Согласно другой модели исследования и практические разработки рассматриваются как единый неразделимый процесс и оба его компонента в равной мере важны для получения новых решений. Появление высокоэффективных изобретений тесно связано с успехами в фундаментальных исследованиях, что нашло свое отражение в судебных решениях, в которых прослеживается тенденция к расширению круга патентоспособных объектов за счет включения в них научных открытий. Предлагается поддерживать тенденцию к включению научных открытий в сферу патентной охраны, наблюдаемую в первую очередь в перспективных областях биохимических, биологических и химико-фармацевтических исследований. В настоящее время нет единого понятия эффективности фундаментальных исследований. Распространенное мнение многих экономистов и науковедов, которое, на наш взгляд, в основном правильно отражает специфику результатов фундаментальных исследований, заключается в том, что под эффективностью фундаментальных исследований следует понимать степень полезности новых знаний для общества, различая при этом научный, социальный, экономический, информационный и другие виды полезного эффекта от использования этого знания. Таким образом, эффективность результатов фундаментальных исследований не может быть сведена к единичному фактору, поскольку при их оценке необходимо учитывать воздействие этих результатов на всю сферу научно-технического прогресса, в связи с чем проблему оценки эффективности фундаментальных исследований невозможно свести к какому-либо одному количественному критерию. Оценка эффективности открытий как результатов фундаментальных исследований относится к одной из наиболее сложных проблем экономики научно-технического прогресса в связи с тем, что при этом необходимо учитывать целый ряд функций, непосредственно следующих из самого содержания открытия, таких как использование открытия для развития науки, как средство развития технического прогресса, социальную функцию, экономическую, экологическую и др.

2. Методы генерирования идей

Основной трудностью при генерировании новых идей, помогающих решать проблемы, является уход от привычных способов ассоциирования информации. Нам трудно увидеть обычные ситуации в новом свете. Основной трудностью при генерировании новых идей, помогающих решать проблемы, является уход от привычных способов ассоциирования информации. Эта "логика опыта" мешает нам комбинировать информацию необычными способами. Нам кажется, что трудно увидеть обычные ситуации в новом свете. Связывание несравнимых фрагментов информации может сознательно исключаться, а идеи, которые кажутся нерелевантными, могут не "всплыть" из памяти по причине их слабой связи с ситуацией. В результате, нам не удается исследовать все возможные пути решения проблемы.

Существует много различных методов, способных помочь при генерировании новых идей. Упор больше делается на количество созданных идей, чем на их качество. Это дает множество идей, которые можно применять при выработке решений, оцениваемых впоследствии. Важным элементом при использовании почти всех этих методов является отсрочка вынесения оценки, что означает намеренный отказ от любого типа оценки. Оценка идей тормозит воображение и мешает разуму создавать нетипичные и потенциально полезные связи. Иногда бывает легко придумывать необычные или радикальные идеи, например, когда мы знаем, что всего лишь "играем". Однако как только мы сталкиваемся с серьезной задачей, то сразу исключаем эти идеи, осознанно или неосознанно, просто потому, что они обычно не ассоциируются с практическим решением.

В процессе генерирования идей вы должны попытаться думать в игровой манере, намеренно откладывая вынесение оценки. Для разминки полезно выполнить упражнение для скорости, чтобы прийти в нужное состояние ума.

Скорость -- это легкость генерирования идей. Существует много несложных игровых упражнений на воображение, помогающих повысить скорость. Хотя такое улучшение не всегда бывает постоянным, эти упражнения очень полезны как разминка для других, более продуктивных методов генерирования идей. При групповом решении проблем они служат для дополнительной цели -- для преодоления нежелания людей высказывать вслух необычные идеи. Упражнения для скорости обычно бывают простыми и требуют, чтобы вы записали максимально возможное число идей за короткое время, обычно за одну-две минуты. Один из примеров: выбрать обычный объект и перечислить такое количество возможных вариантов его использования, которое вы сможете придумать за это время. Еще один пример: взять странную ситуацию и написать все ее последствия, которые вы только можете представить, скажем, что случится, если вы как-то проснетесь утром, а все, связанное с электричеством, перестанет работать? В этих упражнениях также проявляется гибкость мышления. Чем дальше заходят ваши идеи, тем более изобретательным становится ваше мышление. Скорость и гибкость обычно возрастают с практикой, поэтому, когда у вас есть пара минут на то, чтобы расслабиться, эти упражнения могут быть и забавными и полезными.

Поток сознания -Этот метод состоит в том, чтобы позволить разуму "бродить", намеренно его не направляя. Вы называете первое, что приходит на ум в ответ на инициирующее слово, символ, идею или картинку, затем используете это как "спусковой механизм", быстро повторяя процесс снова и снова, чтобы создать поток ассоциаций. Важно избегать подтверждения связи между последовательными идеями. Это стимулирует спонтанность и появление идей, лишь краем связанных с инициирующим словом.

"Поток сознания" вскрывает глубинные пласты памяти, помогая вам обнаруживать отдаленные отношения, подобные тем, которые выявляются при использовании мысленных карт. Для того чтобы идеи были продуктивными, их необходимо зафиксировать либо письменно, либо на диктофон, либо электронно. Это может помешать свободному течению идей и поэтому требует практики.

Обсуждение-Очень простой способ получения дополнительных идей -- это обсуждение проблемы с другими людьми. У них часто бывает другой взгляд на проблему и ее значение, а также другие ценности и идеалы. Даже если они не могут напрямую "одарить" вас какими-нибудь значительными идеями, то, что они говорят, может послужить для вас "спусковым механизмом" для запуска новых "линий" мышления. Обсуждение вашей проблемы с другими людьми -- очень важное дополнение к другим методам генерирования идей.

Фантазирование- На фантазирование смотрят косо и активно отговаривают от его использования в качестве серьезного навыка мышления; его считают причудливым, потворствующим ненужным фантазиям и непродуктивным. В действительности это -- один из основных инструментов мышления для всех, кто способен хорошо решать проблемы. Сам термин "фантазирование" помогает вам думать в игровой, раскованной манере, его можно использовать в свободные минуты. Он включает в себя только мысли, но не действия, поэтому он не связан с риском. Это "закрытый" метод, поэтому другие люди не могут вас высмеять. Он часто включает в себя чувства и эмоции, добавляющие ценное измерение вашему мышлению. Мыслями можно манипулировать быстро, а потенциальные препятствия -- предвидеть. Вознаграждение можно себе ясно представить, и оно действует как стимул.

Этот метод помогает разрабатывать планы, подготавливающие вас к поиску информации и возможностей, которые помогут вам достичь поставленных целей. Продуктивное фантазирование необходимо направлять к конкретной цели. Этот метод часто называют "принимать желаемое за действительное". Нет никакого криминала в том, чтобы желать невозможного. Изобретатели делают это все время. Если вы установите для себя высокую планку, то можете использовать фантазирование при разработке планов достижения ваших целей.

Визуализация- требует размышления о проблеме с точки зрения образов и может быть полезна при решении многих типов проблем. Например, если бы вам пришлось разработать формулу определения размера ковра для покрытия винтовой лестницы, то вы бы, вероятно, автоматически представили себе эту лестницу. И исходя из этого, вы начали бы придумывать методы проведения расчетов на основе формы ступеней. В других ситуациях выбор мог быть оказаться не столь очевидным, но визуализация -- очень мощный и гибкий способ размышления о проблемах, и это умение можно развить в себе с практикой.

Инкубация-Если вы "увязли" в проблеме, поработав над ней некоторое время, то часто продуктивным оказывается перерыв в работе над ней. Как только вы впитываете в себя всю релевантную информацию и прекращаете работать над проблемой, то оказывается, что разум продолжает манипулировать информацией, неосознанно ища релевантные отношения и модели. Часто новая идея или даже решение приходят на ум после этого "инкубационного" периода. Фраза "с этим надо переспать" возникла потому, что сон -- это период вынужденной инкубации. Существует много сведений о людях, просыпавшихся с новым пониманием проблемы, над которой они работали. Говорят, что немецкий химик Кекуле обнаружил кольцевую структуру бензола после того, как увидел во сне змею, кусающую себя за хвост. Если время позволяет, то откладывание проблемы в сторону на некоторое время может помочь вам выработать новый взгляд, если не решение.

Контрольные списки-Это списки вопросов, стимулирующих работу мысли. Они могут подсказать, где искать определенную информацию, и подхлестнуть работу мысли. Контрольные списки для генерирования идей действуют так: вам задается вопрос о том, каким будет результат, если вы будете манипулировать информацией определенным образом. Их можно применять к идеям или объектам, т. к. они были разработаны для различных целей.

Аналогия-Одна из опасностей в решении проблем -- это выбор решения для текущей проблемы на основании того, что оно оказалось эффективным для решения похожей (аналогичной) проблемы в прошлом. Однако аналогии также могут стать моделью, дающей лучшее понимание проблемы. Ярким примером того, как аналогия может привести к инновации, является флотационный метод при производстве стекла. Занимаясь мытьем тарелок, Аластер Пилкингтон заметил, что жир плавает в воде. Улучшенный флотационный метод заключался в том, что расплавленное стекло плавало поверх слоя расплавленного олова. Говорят также, что немецкий печатник Иоганн Гуттенберг, посетив праздник "молодого" вина, увидел аналогию между виноградным прессом и концепцией книгопечатания. Природный мир полон аналогий, которые особенно полезны в таких областях, как машиностроение и проектирование. Вы можете искать аналогии или можете наткнуться на одну из них случайно, работая над проблемой.

Насильственные отношения-Это простой метод, при котором вы можете намеренно думать о сочетании несвязанных объектов или идей, чтобы увидеть, не даст ли это нового практического результата. Существует много коммерческих продуктов, которые являются результатом такого сочетания, например, многофункциональный верстак, швейцарский армейский нож, "говорящие" именинные открытки. Более сложный вариант этого метода используется при морфологическом анализе, и похожие результаты можно получить с помощью составления списков свойств (атрибутов).

Составление списков свойств-Это аналитический метод, используемый для определения способов улучшения продукта, услуги или системы. Он состоит из трех этапов:

1. Описание физических свойств или характеристик каждого компонента проблемы.

2. Описание функций каждого компонента.

3. Изучение каждого компонента по очереди, чтобы понять, приведет ли изменение его физических свойств к улучшению его функции.

В качестве простого примера можно привести отвертку. Существуют усовершенствованные "навороты" для отвертки, включая индикатор электрического тока, многочисленные сменные насадки, магнитные лезвия и храповики. Составление списков свойств также применимо для поиска альтернативных областей, в которых можно использовать продукт или услугу; в этих случаях нужно найти применение их отдельным свойствам. Например, свойства оптических волокон позволили задействовать их в столь различных сферах, как телекоммуникации, медицина и создание выставочного и рекламного освещения. Составление списков свойств используется и при стоимостно-функциональном анализе. Это связано с рассмотрением стоимости каждого компонента единого целого в отношении к функциям, которые он выполняет. Компоненты, являющиеся непропорционально дорогими по отношению к их функциям, могут быть исключены, или могут быть найдены пути снижения их стоимости. Цель -- увеличение отношения стоимости к затратам. Также возможно применение этого метода в аналитических системах при поиске областей потенциальных улучшений. Например, можно проанализировать свойства отходов для поиска путей их использования в качестве сырья для изготовления другого или нового продукта. В идеале при этом будут использоваться элементы существующей производственной системы.

3. Отличительные черты научной идеи (открытия)

Наука и другие области культуры.

Научное познание мира существенно отличается от эстетической формы познания. Хотя наука и искусство есть отражение действительности, но в науке это отражение осуществляется в форме понятий и категорий, а в искусстве - в форме художественных образов. И научное понятие, и художественный образ представляют собой обобщенное воспроизведение действительности. Но в силу понятийного характера научного мышления диалектика общего, особенного и единичного в научном познании выступает иначе, чем в искусстве. В науке диалектическое единство общего, особенного и единичного выступает в форме общего, в форме понятий, категорий, а в искусстве то же самое диалектическое единство выступает в форме такого образа, который сохраняет непосредственную наглядность единичного жизненного явления.

Научное познание стремится к максимальной точности и исключает что-либо личностное, привнесенное ученым от себя: наука - это всеобщая общественная форма развития знания. Вся история науки свидетельствует о том, что любой субъективизм всегда беспощадно отбрасывался с дороги научного знания, сохранялось в науке лишь надличное, объективное.

Художественные произведения неповторимы, а результаты научных исследований всеобщи. Наука есть продукт общего исторического развития в его абстрактном итоге. В искусстве же допускается художественный вымысел, привнесение от самого художника того, чего в таком именно виде нет, не было и, возможно, не будет в действительности. Но художественный вымысел допустим лишь в отношении единичной формы выражения общего, а не самого общего: художественная правда не допускает никакого произвола и субъективизма. Если художник выражает общее вне органического единства с особенным (типичным) и единичным, то получается не художественное произведение, а схематизм и голая социологизация. Если же художник в своем творчестве сводит все к единичному, слепо следует за наблюдаемыми явлениями, отрывает единичное от общего и особенного, то получается не художественное произведение, а натуралистическая копия.

В науке же главное - элиминировать, устранить все единичное, индивидуальное, неповторимое и удержать общее в форме понятий, категорий. Форма всеобщности в мире - это закон. Поэтому научное познание - это познание законов мира.

Вместе с тем, возникновение науки и ее развитие есть неотъемлемая часть истории человечества. На выбор предмета научного исследования, на характер использования ее результатов оказывают влияние многие общественные факторы, в том числе и духовная культура, просвещение.

Наука имеет свои корни в искусстве и искусство, в свою очередь, питает науку информацией. В сущности, все современные знания об окружающем мире, овладеть которыми задался целью будущий эрудит, так или иначе связаны с уходящими в глубокую древность образами и представлениями. Они помогают найти объяснение тех или иных «загадочных» явлений природы, проследить путь человека от незнания к знанию. Эволюция взглядов на окружающий мир, скажем, шумеров, вавилонян, ассирийцев, населявших в древности долины Тигра и Евфрата, прослеживается в изобразительном искусстве до середины шестого тысячелетия до н. э. В ту далекую историческую пору сознание людей весьма тесно было связано с мифическими образами, последние выступали как бы ключом к разгадке и толкованию многих явлений действительности. Первые шаги научного объяснения мира зарождались в рамках других форм общественного сознания, например, религии. Но научное знание коренным образом отличается от веры, то есть от слепого принятия за истину того, что в принципе не поддается никакой практической проверке и логическому доказательству. Вера (слепая) в бога, в чудеса, в сверхъестественное, вера как предрассудок, как суеверие, как вера в приметы и в сны ничем не доказывается. Она только внушается.

Если наука делает человека могущественным перед силами природы, то религия, вера, наоборот, дезориентирует человека, вселяет в него беспомощное чувство обреченности. В противоположность вере, научные знания есть верное, практически обоснованное, логически доказательное отражение действительности. Вот почему аргументированный результат научного познания выступает как нечто всеобщее и приобретает убедительную силу для людей, обладающих необходимой культурой мышления.

Критерии научности знания. Характерные черты и отличительные признаки науки.

В чем же состоят принципиальные отличия науки от других областей человеческой деятельности?

Для ответа на данный вопрос следует обратиться к такой категории, как критерии научности. Вопрос о критериях научности традиционен для теории познания. Его постановка связана со стремлением выяснить гносеологическую природу научного знания, обладающего определенной спецификой по сравнению с многочисленными продуктами познания.

Исследования соотношения «знания» и «мнения», «знания» и «догадки», «знания и «субъективного предположения и т.д. с целью нахождения наиболее существенных особенностей, признаков научности восходят к античности, где они получают широкое распространение и различное воплощение. Суть вопроса, которым задавались античные мыслители, состоит в выявлении предпосылок познавательной обособленности научного знания в сравнении с прочими результатами познания и принципов, которыми должен руководствоваться субъект в своем стремлении к научному знанию, преодолевая догадки, мнения, личностные убеждения.

В качестве основы решения этого вопроса в античности формулировались теоретико-познавательные идеалы, которые, отражая сущностные черты научного знания, приобретали характер установочных ориентиров исследовательской деятельности субъекта познания. Так, уже в те времена было обосновано представление об известной регулятивной шкале гносеологической оценки знания - о критериях научности.

Критерий научности - это правила, по которым оценивается соответствие (несоответствие) некоторых знаний обобщенным гносеологическим представлениям об установленных стандартах научного знания. Они обусловливают качественную определенность тех оснований, с позиций которых то или иное знание расценивается как научное и зачисляется в разряд научного знания.

К настоящему времени предложено немало трактовок эталонов научности. Естественно, зачастую они не совпадают. Но среди всех этих разно толкований можно вычленить относительно единые типизированные свойства научности. К числу типичных гносеологических признаков научности знания, согласно критериям научности, относят: истинность, рациональность, методичность, интерсубъективность, системность.

Истинность. Под истинностью знания традиционно понимается соответствие его познаваемому предмету. На основе признака истинности формулируется дополняющий его признак предметности знания, а именно: всякое знание должно быть знанием предметным, т. е. Характеризоваться отношением к существующему вне его познаваемому, ибо если нет познаваемого, то нет и знания. Однако истинность свойственна не только научному знанию. Ее могут включать донаучные практически-обыденные знания, мнения, догадки и т.п. В этой связи следует определиться с понятием истины.

Понятие истины выражает содержательную сторону некоей формы знания с точки зрения ее объективности и безотносительно к субъективной оценке и признанию. Понятие знания выражает форму признания истины, предполагающую наличие качественных оснований, в зависимости от достаточности которых имеются различные формы признания истины: мнение, вера, практически обыденное знание, научное знание.

В условиях научного знания не просто сообщается об истинности того или иного содержания, но приводятся основания, по которым это содержание истинно. Поэтому, в качестве признака, характеризующего истинность научного знания, указывают на признак его достаточной обоснованности в отличие от недостаточной обоснованности других модификаций познания.Принцип достаточного обоснования считают фундаментом всякой науки.

Интерсубъективность. Данный признак выражает свойство общезначимости, общеобязательности, всеобщности знания в отличие, например, от мнения, характеризующегося необщезначимостью, индивидуальностью. В этом смысле между истиной знания и истинами прочих модификаций познания намечается следующее разграничение. Истины практически-обыденного знания, веры и т. п. Остаются «персональными», так как относятся по недостаточным для того основаниям. Что касается истин научного знания, то они универсальны, «безличны» и принадлежат к формам знания, базирующимся на признании истины по объективно достаточным основаниям.

Признак интерсубъективности конкретизируется благодаря введению признака воспроизводимости. Последний указывает на свойство инвариантности знания, получаемого в ходе познания всяким субъектом. Напротив, если знание не является инвариантным для всякого обладающего нормальными способностями субъекта, оно не может претендовать на научность. Однако критерий воспроизводимости не подменяет критерия объективности знания. В этом случае, те, кто утверждает обратное, становятся на несостоятельные позиции. Объективность не может быть сведена к общезначимости потому, сто именно последняя выступает производной от первой. В самом деле, общезначимость знания есть результат его обоснованности. Знание же считается обоснованным, если есть основание утверждать, что истинность (достоверность) его установлена. При этом установление истинности знания предполагает применение таких доказательных средств, которые порождают субъективную убежденность в объективности знания, уверенность в обладании истиной. Отсюда, в силу объективности и логической обоснованности (доказательности), знание приобретает независимый от индивида характер, становится интерсубъективным, общезначимым.

Системность. Собрание разрозненных знаний, не объединенных в связную систему, еще не образует науку. В основе научных знаний лежат определенные исходные положения, закономерности, позволяющие объединять соответствующие знания в единую систему. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов и их описание доводится до уровня их включения в систему понятий, в состав теории. Уже в древности приобретает научный характер философия, логика. У древних народов были накоплены немалые знания о количественных отношениях вещей. На основе этих знаний строились довольно сложные сооружения: дворцы, пирамиды и т. д. Но эти элементарные математические знания долгое время носили лишь донаучный характер: они не были объединены в логически связанную систему на основе общих принципов, закономерностей. Впервые математические знания стали обретать научную форму лишь в трудах Эвклида, который придал им системный характер. Практическая химия так же стара, как и человечество. Но элементарные практические сведения о химических процессах не составляли еще науку. Только в ХVII веке начиная с трудов Бойля химия стала превращаться в науку.

Системность характеризует различные формы знания (результаты познания). Как правило, она связывается с организованностью научного, художественного и обыденного знания. Однако трактовка системности как организованности знания нуждается в уточнении.

Что обусловливает системную организованность знания?

Системная организованность знания обусловлена определенной его обоснованностью. Поскольку обоснование предполагает установление отношений координации и субординации между внутренними элементами обосновываемого, постольку оно предполагает организацию последнего. В этом смысле известная организованность (а также обоснованность) присуща не только научному, но и ненаучному типам знания. Различие между определенностью научного и обыденного знаний по признаку системности целесообразно искать на пути выявления качественных особенностей их системного строя.

Оказывается, что практически-обыденное знание получает обоснование из повседневного опыта, из некоторых индуктивно установленных рецептурных правил, которые не обладают необходимой доказательной силой, не имеют строгой принудительности, логической демонстративности и т. д. Обоснованность же научного знания такова, что порождает несомненность в истинности его содержания, ибо организация обоснования в сфере науки в противоположность сфере практически-обыденного знания имеет строгую дедуктивную структуру. Эта структура обеспечивает также свойство дискурсивности знания.

Дискурсивность научного знания базируется на принудительной последовательности понятий и суждений, заданной логическим строем знания (дедуктивной структурой), формирует чувство субъективной убежденности в обладании истиной. Поэтому акты научного знания сопровождаются уверенностью субъекта в достоверности его содержания. Вот почему под знанием понимают форму субъективного права на истину. В условиях науки это право переходит в обязанность субъекта признавать логически обоснованную, дискурсивно доказательную, организованную, «систематически связанную» истину. Таким образом, специфика научного знания выражается тремя характерными чертами (признаками) - истинностью, интерсубъективностью и системностью. Каждый признак в отдельности не конституирует определенность науки. Истину включает и ненаука. Интерсубъективным может быть «всеобщее заблуждение». Признак системности, реализованный обособленно от других, обусловливает лишь «наукообразность», видимость обоснованности. И только одновременная реализация этих признаков в известном результате познания в полной мере определяет его научность.

Заключение

Познание мира берет свое начало со времен появления «человека разумного». А полученные результаты этого процесса обобщенно и наиболее концентрированно выражены в мифологии, религии, философии, искусстве и науке как формах общественного сознания в прошлом и настоящем.

При этом: мифология является фантастическим отражением окружающего мира; религия - торжеством веры; философия - стремлением к всеобщему знанию и поискам истины; искусство - торжеством раскрепощенных человеческих чувств; наука - торжеством разума.

В настоящей работе в сжатой форме раскрыты: сущность, содержание функции, объект, предмет науки, основы ее методологии. Выявлены наиболее характерные черты и признаки, обуславливающие отличие науки от иных сфер человеческой деятельности и других областей культуры.

Полученные в совокупности теоретические результаты позволяют утверждать о достижении общей цели настоящей контрольной работы и решении составляющих ее частных задач исследования.

Сегодня отечественная наука переживает глубокий кризис. Хочется верить, что это временные трудности. Много лет назад российский физик В.А. Михельсон писал: «Я глубоко верю в блестящее будущее нашей науки, в особенности в области естествознания. В характере и способностях русского народа, в стремлениях и запросах его ума и души и, наконец, во внешних природных условиях нашего обширного отечества имеются все данные для мощного и глубокого развития науки, и недалеко то время, когда мы и в этой области, как в художественно литературе, не будем идти во втором или третьем ряду, но станем на одно из первых мест».

Список использованной литературы

1. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учебник. М.: Владос.

2. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент: Учебное пособие.

3. Балабан.Кортов В.С., Устелемов В. Организация инновационного процесса //Университетское управление: практика и анализ.

4. Кудрявый В. Реформа высокого напряжения //Экономика и жизнь.

5. Методические рекомендации по разработке инновационной политики предприятия, утвержденные приказом Минэкономики РФ от 2. 10 1997. № 118. //Экономика и жизнь.

6. http://studlib.com.

Размещено на Allbest.ru