Полемика социальных психологов начала 20 века с тейлористами

Выполнила: Ф.И.О. студента Устинова Ю.А.

№ группы МЗ-1401

Руководитель: Н.В. Мюллер, доцент, к.э.н.

Санкт-Петербург 2015

Содержание

Введение

1. Тейлоризм

1.1 Смысл тейлоризма. Его идеи

1.2 Характеристика школа НОТ (научной организации труда)

2. Управленческая мысль в России в начале 20 века

2.1 Дореволюционный период

2.2 Предреволюционный период

2.3 Тектология А.А.Богданова

2.4 «Индустриальная утопия» О.Ерманского

2.5 Концепция А.Ф. Журавского

3. Адаптация западных теорий менеджмента в России. Основные направления развития теории и практики российского менеджмента в современном мире

Список используемой литературы

тейлоризм труд управленческий менеджмент

Введение

Технические инновации второй промышленной революции создали предпосылки для ослабления зависимости не только от внешней природы, но и от ограниченных биологических возможностей самого человека (его физической силы, скорости движений, зрения, слуха и т.д.). Все это предъявляло новые требования к формам организации бизнеса, рациональному использованию всех ресурсов, развитию научной организации труда, производства и управления.

Начало XX века является наиболее интересным периодом, когда развивалась российская экономическая мысль о психологии и управлении труда. Также на протяжении многих лет функционирования командно-административной системы имела место недооценка теории и практики управления.

Однако в начале XX века менеджмент стал реальным фактором развития бизнеса в разных сферах экономической деятельности и наблюдается недостаточная теоретическая разработанность вопросов управления в России.

Кроме того, теория и практика управления не стоит на месте и помимо проработки базовых понятий менеджмента требуется детальное рассмотрение основных тенденций и направлений его развития.

Проект-менеджмент -- область знаний, применяемая при стратегическом управлении отдельно взятым проектом. Проект может быть любым -- от разработки нового продукта до строительства моста. Объединяет эти проекты одно определение -- это однократное, ограниченное во времени целенаправленное мероприятие, требующее совместного действия специалистов различных квалификаций и ресурсов.

Целью данного исследования является анализ полемики социальных психологов с тейлористами в начале 20 века.

Объектом исследования являются работы ученых в развитии и становлении управленческой мысли.

Предметом исследования являются идеи по организации и управлению труда, которые были сформулированы учеными в начале 20 века.

Гипотеза исследования. Данное исследование поспособствует развитию менеджмента.

Методика исследования. В основе исследования использованы принципы объективности и историзма, благодаря которым проводилась оценка анализируемых теорий.

Научной новизной является то, что в этой работе исследованы этапы становления управленческой мысли в России, проведен анализ взглядов тейлористов и социальных психологов.

Практическая значимость. Благодаря данному исследованию можно сделать выводы о дальнейшем развитии истории русской экономической мысли о психологии труда, для совершенствования осмыслении мировоззренческих проблем.

1. Тейлоризм

1.1 Смысл тейлоризма. Его идеи

Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915) по праву считается основателем современного менеджмента. В отличие от многих специалистов, создающих управленческие теории, Тейлор был не ученым-исследователем или профессором школы бизнеса, а практиком: сначала рабочим, потом менеджером, а затем главным инженером в сталелитейном цехе.

Тейлор назвал менеджмент «организацией производства». Известность пришла к нему в 1912 году после его выступлениях на слушаниях специального комитета палаты представителей американского конгресса по изучению систем цехового менеджмента.

Более или менее четкие очертания система Тейлора приобрела в 1903 году в его работе «Управление циклом» и получила дальнейшее развитие в книге «Принципы научного менеджмента», где Тейлор сформулировал ряд постулатов, которые впоследствии получили название «тейлоризм».

Тейлор предложил строгую научную систему знаний о законах рациональной организации труда, составными элементами которой являются: математический способ исчисления себестоимости, дифференциальная система оплаты труда, метод изучения времени и движений (хронометраж), способ расчленения и рационализация трудовых приемов, инструкционные карточки и многое другое, что позднее вошло в так называемый механизм научного менеджмента.

В основе тейлоризма лежат четыре правила управления:

1. Создание научного фундамента, заменяющего старые, сугубо практические методы работы; научное исследование каждого отдельного вида трудовой деятельности.

2. Отбор рабочих и менеджеров на основе научных критериев, их профотбор и профобучение.

3. Сотрудничество администрации с рабочими в деле практического внедрения научно-обоснованной теории.

4. Равномерное и справедливое распределение ответственности между рабочими и менеджерами.

Устанавливались нормы труда, причем работающим сверх нормы стали платить дополнительно. По утверждению Тейлора, именно награда представляет собой тот принцип, которым следует овладеть всякому, кто хочет эффективно управлять персоналом. Для поддержания у рабочего постоянного ожидания награды Тейлор предложил использовать прогрессивную систему оплаты. Он доказал, что если ввести соответствующие усовершенствования в трудовой процесс и заинтересовать рабочего, то за отведенное время тот сделает в три-четыре раза больше, чем в обычных условиях.

Понятие «человеческий фактор» в психологическом плане впервые ввел в научный оборот Тейлор. Затем оно было развито классиками менеджмента Ф. Гилбретом, Г. Файолем, Э. Мейо и другими.

Тейлоризм - это классическая геометрия труда, важнейшими аксиомами которой являются: организационная гармония и экономическая и психологическая целесообразность.

1.2 Характеристика школы НОТ (научной организации труда)

Научная организация труда (НОТ) -- процесс совершенствования организации труда на основе достижений науки и передового опыта. Термином «НОТ» характеризуют обычно улучшение организационных форм использования живого труда в рамках отдельно взятого трудового коллектива (например, предприятия) или общества в целом.

Задачи, которые решаются в рамках НОТ:

1. Совершенствование форм разделения труда;

2. Улучшение организации рабочих мест;

3. Рационализация методов труда;

4. Оптимизация нормирования труда;

5. Подготовка рабочих кадров.

Экономическая эффективность является одним из ключевых факторов для развития и внедрения инструментов научной организации труда. Большинство известных направлений и инструментов научной организации труда в том числе тэйлоризм, операционный менеджмент, исследование операций, логистика, бережливое производство и др. направлены на повышение экономической эффективности.

Научная организация труда предполагает разделение и кооперацию труда, четкую организацию рабочих мест и их обслуживание, рационализацию приемов и методов труда, создание наиболее благоприятных условий труда и морально-психологического климата, соблюдение работниками дисциплины труда.

Влияние научной организации труда (НОТ) на повышение производительности труда обеспечивается при направленности всех мероприятий, проводимых в рамках НОТ, на решение экономических задач предприятия, т.е. достижения высоких экономических результатов при минимальных затратах на мероприятия по совершенствованию организации труда.

Принцип эффективности - на предприятии необходимо организовать труд таким образом, чтобы необходимые производственные результаты достигались с минимальными суммарными затратами трудовых, материальных, энергетических и информационных ресурсов.

Принцип комплексности - при организации труда необходимо учитывать влияние факторов: технических, экономических, психологических, социальных и правовых.

Принцип системности - все мероприятия по организации труда должны соответствовать конечной цели предприятия.

Принцип объективности - для всех сотрудников предприятия необходимо создать равные возможности для выполнения поставленных задач.

Принцип конкретности - на предприятии организация труда должна соответствовать условиям, предметам и средствам, типу производства, влияющим на величину необходимых затрат труда.

Принцип динамичности - при изменении производственных условий организация труда также подлежит изменению.

Принцип легитимности - предполагает строгое соблюдение всех нормативных актов и трудового законодательства.

Принцип положительного отношения работников к предприятию - на предприятии необходимо создать условия труда, при которых обеспечивается положительное отношение работников к выполняемым функциям, социальной среде, предприятию в целом.

2. Управленческая мысль в России в начале 20 века

2.1 Дореволюционный период

В начале XX века в России аграрное население преобладало над индустриальным. В 1911 г. Россия произвела готовой продукции в 10 раз меньше, чем Америка, хотя население её почти в 2 раза превышало население США. На Западе интенсивность и производительность труда были гораздо выше, чем в России. А это означало, что уровень организации производства у нас был существенно ниже: в промышленности преобладали крупные фабрики, свидетельствовавшие о завышенной доле ручного неквалифицированного труда.

Отличительными чертами служили наличие огромной доли дешёвой рабочей силы, низкая заработная плата, неограниченный рабочий день, пренебрежение элементарными требованиями техники безопасности, отсутствие наследственной рабочей аристократии, рабочих династий и устойчивого кадрового ядра рабочего класса. Рабочие, вчерашние выходцы из деревни, по культуре и организации труда оставались всё ещё кустарями-отходниками.

Импорт в Россию иностранной техники, капиталов и специалистов сопровождался заимствованием прогрессивных идей в области НОТ и менеджмента. Первые упоминания о тейлоризме, как удалось выяснить И.А.Голосенко, появились в 1908--1909 гг. в узкоспециализированных журналах "Металлист" и "Записки Русского технического общества". Пик интереса к творчеству Ф.Тейлора падает на 1912--1914 гг.

Венцом легитимизации идей Тейлора в России следует считать 1913 г., когда появился первый в мире тейлористский журнал "Фабрично-заводское дело", где систематизировалась самая разнообразная информация о создателе "научного менеджмента". В обсуждении принимали участие известные русские учёные, публицисты, политики: В.И.Ленин, И.Озеров, П.Маслов, А.Богданов, В.Воронцов, Р.Поляков, В.Хвостов, А.Болтунов, И.Поплавский, А.Глушко, Г.Алексинский, Н.Сарровский, В.Железнов и др.

Дискуссия вокруг тейлоризма развернулась еще острее после Октябрьской революции. Она приобрела государственный размах и политическую окраску. Возможно, что широкий общественный интерес к Тейлору возник в России даже раньше и приобрел гораздо более глубокий характер, чем у него на родине (известность идеи Тейлора получили здесь только после слушания дела о нем в Сенатской Комиссии США в 1911 г.). То же самое произошло и с социологическим учением О.Конта, на которое россияне обратили внимание раньше, чем во Франции, а его влияние оказалось в России даже более значительным, чем на его родине.

До революции мнения о системе Тейлора разделились на два противоположных лагеря -- её сторонников и противников. После революции, а именно в 20-е годы общественное мнение по-прежнему выражали два лагеря -- тейлористы и антитейлористы.

Критиков тейлоризма (В.Воронцов, П.Маслов, И.Поплавский, Г.Алексинский) можно назвать приверженцами популистской ориентации. Они полагали, что в России при низком уровне организации производства и жизни населения, произволе предпринимателей и отсутствии законодательных гарантий внедрение системы Тейлора принесет больше вреда, чем пользы.

Российские предприниматели, полагали антитейлористы, позаимствуют у Тейлора то, что выгодно им, а не рабочим -- "форсированный труд". Наиболее ярко выражает подобные устремления статья В.И.Ленина "Система Тейлора -- порабощение человека машиной", написанная до революции.

Отношение Ленина к Тейлору -- беспрецедентный в истории случай. До 1917 г. он оценивал его систему крайне негативно, о чем свидетельствует заголовок упомянутой статьи. Но вот произошла Октябрьская революция, большевики взяли власть. Главная их цель -- доказать преимущества социализма над капитализмом во всех областях и прежде всего в производительности труда. Через четыре года после первой своей статьи, т. е. в 1918 г. Ленин на заседании Совнаркома во всеуслышание заявляет, что построить социализм без высокой культуры и производительности труда невозможно, а эти факторы, в свою очередь, невозможны без внедрения тейлоризма. Ленин призывает молодежь изучать, преподавать и распространять тейлоризм по всей России. Именно Ленин в 1921 г., вопреки ожесточенной критике недругов А. Гастева, прозванного "русским Тейлором", поддержал его начинания и выделил миллионы рублей золотом на создание Центрального Института Труда.

Сторонники технократической ориентации ("тейлористы"), в их числе Р.Поляков, Н.Сарровский, В.Железнов и И.Озеров, видели в этой системе символ научно-технического прогресса: тейлоризм победит старую систему управления и бескультурье, как в свое время паровая машина победила ремесленный традиционализм. Система Тейлора -- проявление общемировых тенденций производства, и рост безработицы связан именно с ними, а не с тейлоризмом. Сторонники Тейлора указывали, что в его системе нет ничего, что способствовало бы ускоренному изнашиванию организма работника. Напротив, без НОТ такой процесс протекал бы как раз быстрее. Одновременно они предостерегали против механического переноса чужих идей: надо искать новые пути, учитывая исторический опыт нации и трудовую этику народа.

Теоретические основы учения о трудовом действии появились в России раньше, чем в Америке и Европе. Их практическим осуществлением занялся в начале XX века Велавенцев, который, согласно оценкам Гастева, "по методической стройности оставляет позади работы Джилбретта".

2.2 Предреволюционный период

Формирование отечественной науки управления и организации труда разворачивалось в 20-е годы на фоне острой дискуссии вокруг системы Тейлора и вопросов НОТ. "Тогда главные группировки, -- писал П.М.Керженцев о I Всероссийской конференции по НОТ в 1921 г. -- складывались под углом зрения принятия или непринятия тейлоризма". Одни считали его приемлемым почти без оговорок, а другие почти целиком отвергали идеи Тейлора. Бывший народник Е.Максимов-Слобожанин считал, что этой системе при социализме нет места, поскольку исчезла объективная почва её существования -- капиталистические противоречия. Меньшевик О.Ерманский (из партии он вышел в 1921 г.) в своих работах по НОТ "почти совсем отбрасывает или замалчивает все положительные стороны тейлоризма". Опасность такого подхода была очевидна, так как "по Ерманскому", по его учебникам велось преподавание НОТ во многих вузах.

Если антитейлористы умалчивали о достижениях западной теории рационализации, то тейлористы, которых было много среди инженеров и технических специалистов, напротив, некритически превозносили американские и европейские методы НОТ.

Длительная дискуссия вокруг тейлоризма касалась также вопросов производительности труда. Доказывая необоснованность попыток планировать заведомо низкие темпы роста экономики, А.К.Гастев проявил себя принципиальным защитником повышения интенсивности труда. В 1918 г. ЦК Союза металлистов поставил вопрос о борьбе за высокие нормы выработки, в связи с чем, пишет Гастев, началась пропаганда НОТ и прежде всего идей Тейлора. Против выступили профсоюзы ряда отраслей, а также некоторые ученые, в числе которых был и О.А.Ерманский. Однако "Ленин резко встал по вопросу о системе Тейлора на сторону ЦК металлистов".

Многие в то время считали возможным достижение высокой производительности труда без его интенсификации, полагая, что у классового врага следует перенимать лишь теоретические достижения; учиться же у буржуазии дисциплине труда, его рациональной организации и культуре не только бесполезно, но и якобы вредно. Ленин назвал подобные убеждения предрассудками, облеченными в научную форму. Но тот же Ленин решительно критиковал тектологию Богданова за приверженность субъективному идеализму. Возможно, что в её лице мы потеряли общесоциологическую теорию управления, причем совершенно оригинальную, самобытную.

Отсутствие однозначного отношения к зарубежным теориям, дискуссии вокруг системы Тейлора, перераставшие во внутрипартийную и групповую борьбу по основным вопросам НОТ, -- всё это и многое другое свидетельствует о переходности данного периода.

Перед II Всероссийской конференцией НОТ (1924 г.) четко выявились две теоретические группы -- "группа 17-ти" (Керженцев, Бурдянский и др.) и "цитовцы" (Гастев, Гольцман и др.). Основные различия заключались в том, что первые в центр внимания ставили вовлечение масс в работу НОТ, а вторые, по мнению их противников, замыкались в узких лабораторных рамках, сводя всю практику НОТ к деятельности сотрудников научных институтов труда.

20-е годы -- это, пожалуй, самый интересный и плодотворный период, когда отечественная наука управления создала теоретические концепции и практические методы, сопоставимые с лучшими зарубежными образцами. Ни до, ни после этого она уже не знала столь высокого подъема. Короткий период в 10 -- 15 лет дал нам подлинные образцы социологии эффективного управления, которые в последующие 50 лет не только не были развиты, но фактически полностью утрачены.

В те годы существовало около 10-ти научно-исследовательских институтов НОТ и управления, тысячи бюро, секций и лабораторий НОТ -- первичных ячеек массового рационализаторского движения; по проблемам управления и НОТ выходило около 20-ти журналов.

Таким образом, можно говорить о том, что зарождение науки управления приобрело в 20-е годы широкий общественно-политический резонанс.

2.3 Тектололгия А.А.Богданова

Среди теоретиков управления, несомненно, выделяется фигура А.А.Богданова (1873-- 1928) (его настоящая фамилия Малиновский). Закончив в 1899 г. медицинский факультет Харьковского университета, Богданов рано увлекся политической борьбой. Он известен как выдающийся экономист, философ. Богданов организовал и возглавил знаменитый Пролеткульт, а в конце жизни -- первый в мире Институт переливания крови. Богданов олицетворял собой русский тип подвижника (пассионария, по выражению Л.Н.Гумилева). Умер в результате неудачно проведенного эксперимента: он перелил себе кровь зараженного больного.

Научный кругозор Богданова простирался от истории рабочего движения, политэкономии, социологии, психологии, литературоведения и философии до геронтологии и гематологии. В фундаментальной работе "Тектология. Всеобщая организационная наука", написанной в 1912 г. и неоднократно переиздававшейся, он пытался отыскать универсальные принципы организации, присущие и живой, и неживой природе.

Изобретение нового термина Богданов объяснял так: в греческом языке от одного корня образовался целый куст новых понятий: "таттейн" --строить, "тектон" -- строитель, "таксис" --боевой строй, "технэ" --ремесло, профессия, искусство. В подобном ряду заложена "общая идея организационного процесса". Отсюда и название книги. До Богданова термин "тектология" применял к законам организации живых существ только Геккель.

Все проявления человеческой жизни, говорит Богданов, буквально пронизаны организационными принципами. Повседневная жизнь и человеческая речь, социальное общение и трудовая деятельность, экономические действия и мышление выстроены в определенном плане, у них есть своя логика и последовательность. Иными словами, они не могли бы существовать, если бы не были организованы. Перефразируя знаменитый афоризм Декарта, Богданов говорил: "я организован, значит, я существую". Тектология -- учение о строительстве -- приобретает поистине универсальный смысл. Богданов тщательно прослеживает организующее начало, принципы тектологии в конкретных формах поведения и образа жизни людей, поведении живых существ, в неорганической природе, в человеческой истории, наконец, в социальной структуре общества и трудовой деятельности.

Богданов сформулировал "закон наименьших", согласно которому прочность всей хозяйственной цепи определяется наиболее слабым её звеном. Этот закон, как и все другие законы тектологии, универсален. Он действует во всех сферах общественной жизни. Во время войны скорость эскадры определяется наименее быстроходным кораблем. Если командир эскадры намерен повысить боеспособность своего подразделения, он должен увеличить скорость отстающих судов. Если правительство заинтересовано поднять производительность общественного труда, оно обязано увеличить эффективность отстающих звеньев народного хозяйства. Идея "закона наименьших" легла в основу метода сетевого планирования и управления.

2.4 "Индустриальная утопия" О.Ерманского

Правильно оценив прогрессивную роль механизации и автоматизации производства, О.Ерманскии приходит к несколько неожиданному выводу о том, что в скором времени все станут руководителями, поскольку работать будут не живые люди, а сложные машины-автоматы. Подкреплял теоретические положения Ерманский следующими выкладками: 50 лет назад соотношение между руководителями и исполнителями было 1:100, перед первой мировой войной -- 1:12, в 20-е годы -- 1:7, на крупный же предприятиях, применяющих НОТ, -- 1:5, идеал Тейлора-- 1:3, наконец, в перспективе такое соотношение должно быть 1:0. "Остается неясным, -- пишут А.Омаров и Э.Корицкий, приведшие в своей статье расчеты Ерманского, -- кем же будут управлять руководители, если число исполнителей сократится до нуля? Машинами? Но тогда речь должна идти не об управлении производством... а об управлении вещами... Вольно или невольно из этого напрашивается вывод, что с повышением технического уровня производства отпадает надобность в управлении людьми, так как они вытесняются из непосредственного производства. Но это очевидное заблуждение".

Процесс вытеснения человека из сферы непосредственного производства О.Ерманский почему-то понял как ликвидацию живого труда. Точнее, не вообще живого труда, а труда исполнителей. Ведь деятельность руководителя -- тоже эле мент жив о го труда. Конечно, управленцы в проекте Ерманского остаются. Более того, численность их рядов резко возрастает. Явно или неявно, но он призывает -- страшно подумать! -- к разбуханию административных штатов, разрастанию бюрократии и превращению её в господствующую страту общества. Не к этому ли привели сталинские реформы управления?

"Индустриальная утопия" Ерманского строилась на одной очень незаметной методологической ошибке: абстрактные теоретические рассуждения подкреплялись не менее абстрактной эмпирикой; вместо конкретного анализа проблемы автор приводил надуманные количественные расчеты. По форме все вроде бы правильно, но по существу создается лишь видимость науки. Причем на словах Ерманский -- материалист. Кроме "эксплуататора" Тейлора и "примитивного" Гастева он борется также с "субъективно-идеалистическим" подходом Н.Витке, несомненно, талантливого и здравомыслящего специалиста по НОТу.

Материализм автора "физиологического оптимума" (основной принцип О.Ерманского) особого рода. В его основе лежали заимствования из работ К.Маркса и А.Богданова (не всегда правильно понятые), а также идеи, почерпнутые им из элементарного курса физики. В основу своей теории Ерманский положил три принципа -- положительного отбора, организационной суммы и оптимума, которые давно уже были высказаны Богдановым. Теорию трудовой стоимости Маркса он излагает в терминах расхода физической энергии человека. Вот как он это делает. Уравняв все со всем, Ерманский суммирует 3 часа одного вида работы с 5 часами другого, имеющего совершенно иные характер и содержание труда. Почему? Оказывается, и физический, и умственный труд можно привести к единому материальному знаменателю, стоит только измерить количество выдыхаемого человеком углекислого газа и вдыхаемого кислорода. Если дирижер выдыхает его столько же, сколько токарь-оператор или конторщик, то качественных различий между ними нет. В "методологии газообмена" существуют лишь точные расчеты, цифры и формулы.

Не следовало бы останавливаться столь подробно на слабостях в концепции того или иного мыслителя, теоретических курьезах или заведомо утопических проектах. К сожалению, они были общим местом науки управления 20-х годов, выражали типичное в ней -- наивность теоретической мысли, лишенной преемственности с наследием старой российской культуры, ориентацию на классовый принцип и пролеткультовскую идеологию.

2.5 Концепция А.Ф. Журавского

В Москве в эти годы плодотворно трудился преподаватель Горной академии А.Ф.Журавский -- известный специалист в области организации труда. Его можно отнести к социально-экономическому направлению НОТ. В круг его интересов входили вопросы организации, нормирования и стимулирования труда, профотбора и культуры труда. Организация труда -- это рациональное условие совместной, коллективной деятельности. Цель организации труда состоит в распределении работников таким образом, чтобы усилия одного были согласованы с усилиями всех.

Подробно рассматривая буржуазные теории труда, Журавский высказывает ряд критических замечаний в адрес системы Тейлора, обвиняя её, в частности, в том, что здесь оплачивается не квалификация или сложность труда, а умение работать правильно. В тоже время, сточки зрения Журавского, она не лишена и ряда положительных моментов, например, предварительная подготовка производства. Другой элемент -- умение Тейлора не только выработать правильные методы труда, но и стимулировать рабочего пользоваться ими. Поскольку в первые годы Советской власти еще продолжали действовать старые системы оплаты труда, то рабочие не были гарантированы от неожиданного понижения расценок, что в конечном счете ухудшало мотивацию людей к добросовестному выполнению своих обязанностей. Оптимальный выход -- разработка научно обоснованных, отвечающих новым, социалистическим условиям, нормтруда. При этом он считает, что за ошибки в установлении расценок должна платить дирекция, а не рабочие. Определив интенсивность труда как уровень напряженности работы и степень уплотненности рабочего времени, Журавский спрашивает: а как же побудить человека работать с полной отдачей, напряженно? И совершенно однозначно отвечает: только заинтересовав его в конечных результатах своего труда. При повременной оплате рабочий экономически не заинтересован в повышении интенсивности труда.

Напряженная работа здесь возможна лишь при условии постоянного надзора кого-то со стороны, например, мастера, который и устанавливает режим работы. В этом случае человек не мотивирован совершенствовать организацию своего труда. Поэтому Журавский отдает предпочтение сдельной оплате, считая, что "сдельные расценки следует устанавливать по выработке не плохого рабочего, а хорошего". Достаточно высокая и научно установленная норма стимулирует работника к повышению производительности труда. Интенсивность труда у Журавского зависит от квалификации (степени обученности), возраста, пола и др. Умелый рабочий достигает большей интенсивности труда не ценой перенапряжения сил, а благодаря более эффективному применению своих знаний и навыков. Один из способов повышения интенсивности -- эта работа не на одном, а одновременно на нескольких станках. Как известно, в 30-е годы в СССР широко распространилось движение многостаночников, чему в значительной степени способствовало хорошо поставленная организация труда на предприятиях. А в этом немалая заслуга принадлежит советским нотовцам.

Кроме этого Журавский рассматривает проблемы профотбора и психотехники, структуры управления и административной работы, биомеханики человека как рабочей силы, классификации типов рабочих в зависимости от их психофизиологических качеств, гигиены труда, организации и культуры быта.

3. Адаптация западных теорий менеджмента в России. Основные направления развития теории и практики российского менеджмента в современном мире

Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку экономики означает в то же время и процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в 19 - начале 20 века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

1.Концепция копирования западной теории менеджмента. Она не учитывает особенностей российского менталитета. России “надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой...”

2.Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. Здесь целесообразно вспомнить слова М.Вебера: “ Капитализм западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации”.

В результате адаптированные теории, слабо учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают.

3. Концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Необходимо отметить, что еще А.Маршалл утверждал, что: “ Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины”. На наш взгляд это высказывание полностью можно перенести и на науку менеджмент. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.

Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

Реформа системы управления экономикой 1965 г.

Реформа системы управления 1979 г.

Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

·внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления;

·быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;

·создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства.

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как «шоковая терапия».

По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить разлада экономики России. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.

Список используемой литературы

1. Пряжников Н.С., Пряжникова Е.Ю. Психология труда и человеческого достоинства. М.: Академия, 2003. 480 с.

2. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд., испр. и доп. М.: Академ. Проект, 2005. 1136 с.

3. Кравченко А.И. Социология труда в ХХ веке. Историко-критический очерк. М.: Наука, 1987. 182 с.

4. Шевчук Д.А. История менеджмента: учебное пособие. М.: Издательство: ЛитРес. 2000. 417 с.

5. Жилякова Т.М. Проблемы и перспективы развития российского менеджмента. МИЭП. М. 2007.

6. Маршев В.И. История управленческой мысли: Учебник. М.:Инфйра-М, 2005. 731 с.

7. Кравченко А. И. К 78 История менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Академический. Проект, 2000. 560 с.

8. Хохлова Т. П. Теория менеджмента: история управленческой мысли: Учебник / Т.П. Хохлова. М.: Магистр: НИЦ ИНФРА-М, 2013. 384 с.

9. Голубев, К. И. История менеджмента: Тенденция гуманизации / К.И. Голубев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

10. Дункан, У. Дж. Основополагающие идеи в менеджменте / У. Дж. Дункан. М.: Дело,1996. 272 с.

11. Кротова Н.В., Клеппер Е.В. История мирового менеджмента. М.: МГУКИ, 2002. 95 с.

12. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 222 с.

13. Чудновская С.Н. История менеджмента. СПб.: Питер, 2004. 239 с.

14. Лавров А.Ю., Рыбакова О.И. История менеджмента. Учеб. пособие. Чита: ЧитГУ, 2005. 225 c.

15. Шелдрейк, Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Пер. с англ. Под ред. В.А.Спивака. СПб.: Питер, 2001. 352 с.

16. Уткин Э. А. история менеджмента. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем": Издательство ЭКСМО, 1997. С. 24.

17. Всеобщая история менеджмента [Текст] / Под общ. ред. д.т.н., проф. И.И. Мазура и д.т.н., проф. В.Д. Шапиро. М.:. Издательский центр ЕЛИМА, 2006.

18. Фаррахов А Г. Теория менеджмента: История управленческой мысли, теория организации, организационное поведение: Учебное пособие / А.Г. Фаррахов. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. 272 с.

19. Овчинникова, Н.В. История развития теории и практики управления в России в ХХ веке [Текст] / Н.В. Овчинникова. М.: Изд-во Ипполитова, 2005.

20. Пестова Г.А. Социология управления: учебное пособие. М.: Издательство "Академия Естествознания", 2011.

21. Кредисов А.И. История учений менеджмента. М.: ИНФРА-М, 2008.

22. История менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2010. 240 с.

23. Климов Е.А., Носкова О.Г. История психологии труда в России. М.: МГУ, 1992. 221 с.

24. Леонова А.Б., Чернышева О.Н. Психология труда и организационная психология: современное состояние и перспективы развития: Хрестоматия. М.: Радикс, 1995. 448 с.

25. Носкова О.Г. История психологии труда в России (1917-1957). М.: МГУ, 1997. 334 с.

Размещено на Allbest.ru