Договор коммерческой концессии и сфера образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Договор коммерческой концессии и сфера образования

Кванина В.В.

Аннотация: В статье рассматривается возможность применения в сфере образования института договора коммерческой концессии

Ключевые слова: договор коммерческой концессии; франчайзинг; исключительные права; сфера образования; договор на оказание образовательных услуг.

Промежуточными проектами федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», представленными на общественное обсуждение, были предусмотрены положения о внедрении договора коммерческой концессии в сферу образования (в разных редакциях проекта закона соответствующие положения нашли свое отражение, например, в статьях 86 и 94). В качестве предмета данного договора были обозначены исключительные права, деловая репутация и опыт; в качестве сторон - образовательные организации.

Однако данные положения законопроекта не вписываются в действующее гражданское законодательство, в частности, нормы главы 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и законодательство об образовании.

Обращают на себя внимание высказывания представителей Министерства образования и науки Российской Федерации и образовательного сообщества относительно возможности применения договора коммерческой концессии в сфере образования. Например, статс-секретарь - заместитель Министра образования и науки Российской Федерации И. В. Лобанов в Интернет-интервью, данном 29 октября 2010 г. компании «ГАРАНТ», разъяснил, что коммерческая концессия (франчайзинг), в соответствии с проектом федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», рассчитана в отношении комплекса принадлежащих юридическим или физическим лицам исключительных прав, к которым он отнес образовательные программы, методики и технологии обучения, воспитания и контроля качества образования.

Другие авторы утверждают, что в России франчайзинг применяется и в обучении и в профессиональной подготовке. Так, например, А. С. Семенова даже защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук по теме «Образовательный франчайзинг: сущность, принципы построения и функционирования сети»[. Она пишет, что «франшиза - исключительные права на реализацию образовательных услуг под фирменным наименованием, производственной маркой и товарным знаком франчайзера на компенсационной основе при условии соблюдения строго определенных стандартов».

В свою очередь Е. Л. Болотова прокомментировала, что сегодня коммерческая концессия актуальна в основном для сферы высшего образования.

В то же время, как показали итоги общественного обсуждения проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», предложение о внедрении договора коммерческой концессии в сферу образования было подвергнуто критике. В результате в новом варианте проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (на дату 14.10.2011 г.) данный институт отсутствует.

Полагаем, что предложение о внедрении в сферу образования договора коммерческой концессии было надуманным и в связи с этим вполне логичным является исключение его из проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Прежде чем обосновать данный вывод, необходимо определиться в вопросах, что собой представляет договор коммерческой концессии и как он соотносится с франчайзингом.

Договор коммерческой концессии впервые появился в российском кодифицированном акте - ГК РФ. В соответствии со ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности, на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В настоящее время данное договорное обязательство широко распространено как в зарубежном правопорядке, так и в Российской Федерации. Причем в нашей стране исследуемый институт заимствован из практики предпринимательской деятельности зарубежных государств. Однако в международной практике и зарубежном правопорядке используются другие обозначения: франчайзинг, франшиза.

В литературе обращается внимание на то, что «вопрос о соотношении договора коммерческой концессии и франчайзинга важен не только в теоретическом, но и практическом смысле. Во-первых, можно ли, опираясь на принцип свободы договора, заключать не только поименованный в ГК РФ договор коммерческой концессии, но и непоименованный в нем договор франчайзинга? Если это разные договоры, то можно ли договор франчайзинга регулировать правилами главы 54 ГК РФ? Если же договоры соотносятся как часть и целое, то возникает вопрос: как регулировать отношения по тому договору, который не имеет специального регулирования в законе, каким способом восполнить этот пробел?».

Термин «франчайзинг» образован от английского «franchising» - право, привилегия, а «франшиза» - от французского «franchise» - льгота, привилегия.

В.В. Витрянский полагает, что понятие «коммерческая концессия» было использовано при подготовке ГК РФ, как наиболее соответствующее по смыслу английскому «franchising», и что в современных зарубежных правопорядках франчайзинг (франшиза) используются для обозначения договоров, одним из основных условий которых является предоставление одним предпринимателем другому разрешения на коммерческое использование комплекса исключительных и иных прав.

Международная ассоциация франчайзинга дает франчайзингу следующее определение: «франчайзинг (franchise operation) - это контрактные взаимоотношения между франчайзером и предприятием-оператором, в рамках которых франчайзер предлагает или обязуется поддерживать такие области функционирования предприятия, как ноу-хау и обучение; при этом оператор ведет дело, используя общую торговую марку и технологию, владельцем которых является франчайзер, он же и контролирует их, и при этом оператор инвестирует существенную долю предприятия за счет собственных средств».

Что касается понятия франшизы, то в Модельном законе о раскрытии информации о франшизе (Model franchise disclosure law), разработанном экспертами Международного института унификации частного права (УНИДРУА) в 2002 г. закреплено, что франшиза (franchise) - это совокупность прав, передаваемая одной стороной (франчайзером) другой стороне (франчайзи), которая при этом уполномочивает франчайзи, а также при этом налагает на франчайзи обязательства в обмен на прямую, либо косвенную финансовую компенсацию заниматься бизнесом по продаже товаров (работ, услуг) за свой собственный счет, но по системе, разработанной франчайзером, которая включает в себя ноу-хау, содействие со стороны франчайзера, а также предписывает основные методы, которыми должен вестись данный франчайзинговый бизнес, включает в себя серьезный непрерывный контроль со стороны франчайзера, а также включает в себя права на использование товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования, либо логотипа, принадлежащего франчайзеру.

Таким образом, понятия «франчайзинг» и «франшиза» созвучны и однотипны и направлены на ведение бизнеса, в основе которого лежит механизм использования франчайзи исключительных прав, принадлежащих франчайзору.

К такому выводу приходят многие авторы.

В то же время, в литературе представлены и иные взгляды по данному вопросу. Например, М. Н. Каткова полагает, что франчайзинг - способ организации и осуществления предпринимательской деятельности, представляющий собой систему отношений, основанных на договоре франчайзинга и иных сопутствующих договорах. Франшизой же именуют комплекс исключительных прав, передаваемых по договору.

Что касается соотношения договора коммерческой концессии и франчайзинга, то, например, Д. К. Бобоев указывает, что договор коммерческой концессии не совпадает с договором франчайзинга, поскольку фирменное наименование, коммерческое обозначение и охраняемая коммерческая информация являются конституирующим объектом в договоре коммерческой концессии, в то время как по договору франчайзинга товарный знак и знак обслуживания могут быть ядром договора.

По мнению Е. В. Гелашвили, между понятиями «коммерческая концессия» и «франчайзинг» существуют как черты сходства, так и различия.

Сходство данных понятий заключается, во-первых, в общем предмете договора - распространении товаров, приобретенных у изготовителя с целью доведения их до потребителя (а в договоре франчайзинга еще и предоставление услуг).

Во-вторых, и коммерческая концессия, и договор франчайзинга относятся к категории так называемых исключительных договоров.

В-третьих, общим между ними является также и то обстоятельство, что, помимо обычных договорных обязательств, стороны принимают на себя взаимные ограничения деятельности на согласованной в договоре территории. Например, обязуются не конкурировать друг с другом, не вступать в договорные отношения с третьими лицами, если это может нанести ущерб интересам одной из сторон договора.

Отличия между данными договорами проявляются в том, что договор франчайзинга охватывает гораздо более широкий комплекс передаваемых по договору прав.

Кроме того, по договору франчайзинга исключительные права предоставляются другой стороне на льготной, привилегированной основе.

Особенностью договора франчайзинга является и то, что приобретатель исключительных прав сам может производить товары или оказывать услуги, аналогичные тем, которые производит или оказывает сторона, предоставившая ему такие права, т. е. выступать и приобретателем и изготовителем одновременно.

По договору коммерческой концессии приобретатель имеет право только распространять товары изготовителя, т. е. франчайзинг может иметь место не только в сфере распространения товаров, но и в сфере их производства.

Главное же отличие подобных договоров, как полагает Е. В. Гелашвили, заключается в степени сотрудничества, кооперации сторон. Чем больший объем исключительных прав предоставляет франчайзер своему франчайзи, тем больше уходит франчайзинг от коммерческой концессии.

Е. А. Козина также полагает, что правовые институты франчайзинга и коммерческой концессии имеют качественные различия, состоящие в:

назначении и сфере применения (экономические отношения производства при франчайзинге, отношения торгового посредничества при коммерческой концессии);

содержании прав и обязанностей сторон (возмездное предоставление права использования комплекса исключительных прав при франчайзинге, возмездное отчуждение товара при коммерческой концессии);

значении и количественном составе исключительных прав, входящих в предмет договоров (комплекс исключительных прав при франчайзнге, товарный знак (по необходимости) при коммерческой концессии);

наличии условия об исключительности в договоре коммерческой концессии и его отсутствии в договоре франчайзинга;

высокой степени взаимодействия сторон при исполнении договора франчайзинга, не свойственной для правоотношений, возникающих на основании договора коммерческой концессии.

Для того, чтобы сделать вывод о соотношении франчайзинга и договора коммерческой концессии, обратимся к зарубежной практике применения франчайзинга, где выделяют товарный франчайзинг, франчайзинг бизнес-формата и конверсионный франчайзинг.

Товарный франчайзинг - это способ осуществления предпринимательской деятельности, в рамках которого одна сторона предоставляет другой стороне исключительное право на распространение своей продукции на определенной территории.

Франчайзинг бизнес-формата характеризуется наличием непрерывных взаимоотношений в сфере бизнеса между франчайзером и франчайзи, которые включают в себя не только предоставление товаров, услуг и товарного знака, но еще и предоставление собственного определенного формата ведения бизнеса, который включает в себя маркетинговую стратегию и план, программу обучения, инструкции и стандарты, контроль качества и поддержание постоянных двусторонних связей. Франчайзинг бизнес-формата обучает франчайзи как преуспеть в бизнесе.

Сущность конверсионного франчайзинга вытекает из названия «конверсионный» - франчайзи преобразовываются (конвертируются) из независимых предприятий, либо небольших сетей в единую линию бизнеса франчайзера. В рамках данного вида предприятия объединяются под единым именем и используют единую рекламную политику, программы обучения.

В зарубежной литературе представлена еще одна классификация франчайзинга: французский автор Ф. Бесси выделяет сервисный, распределительный (сбытовой, торговый) и производственный (или промышленный) франчайзинг. Такое деление основано на официальных определениях, выработанных Судом Европейского союза. Согласно Решению данного суда от 28 января 1986 г. № 161 по одному из дел о франчайзинге под сервисным франчайзингом понимают договор, по которому франчайзи, действуя в соответствии с указаниями франчайзера, предоставляет услуги под фирменным обозначением и знаком обслуживания франчайзера. Производственный франчайзинг, по определению Суда, - это договор, по которому франчайзи, действуя в соответствии с указаниями франчайзера, сам изготавливает продукцию, которую он продает под торговой маркой франчайзера.

Таким образом, на основе приведенной выше классификации франчайзинга становится очевидным, что понятие «франчайзинг» по своему смысловому содержанию шире понятия «коммерческая концессия» и они соотносятся, соответственно, как род и вид. Иными словами, всякая коммерческая концессия - франчайзинг, но не каждый случай использования франчайзинга - коммерческая концессия.

Более близко к понятию «коммерческая концессия» находится «франчайзинг бизнес-формата», но с определенными оговорками: в настоящее время договором коммерческой концессии признается лишь договор, в соответствии с которым передаются исключительные права на использование следующих объектов: товарного знака (знака обслуживания), коммерческого обозначения, секретов производства (ноу-хау).

Как было сказано выше, мы придерживаемся взгляда о невозможности применения модели договора коммерческой концессии в сфере образования, что подтверждается следующими рассуждениями.

1. В пункте 1 ст. 1027 ГК РФ очерчена сфера применения договора коммерческой концессии - предпринимательская деятельность. Исходя из этого, субъектами данного договора могут быть только коммерческие организации. Образовательные же организации, независимо от их организационно-правовой формы, относятся к классу некоммерческих юридических лиц (ст. 11.1 Закона РФ «Об образовании») и, следовательно, не являются субъектами предпринимательской деятельности.

Целью франчайзинга (в т. ч. договора коммерческой концессии) является извлечение прибыли; целью же деятельности образовательных учреждений - удовлетворение общественных потребностей в качественном образовании.

2. Образовательные учреждения высшего профессионального образования выстраивают свою деятельность на основе принципа автономии, под которой понимается самостоятельность высшего учебного заведения в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйствен-ной и иной деятельности в соответствии с законодательством и уставом высшего учебного заведения (ст. 3 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»). Франчайзинг же основывается на «клонировании» франчайзи бизнеса франчайзера.

3. В качестве предмета договора коммерческой концессии выступает комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие, предусмотренные договором, объекты исключительных прав, в частности, на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). Кроме того, договор предусматривает возможность использования деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя.

Образовательные организации могут быть не только обладателями указанных исключительных прав, но также деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя.

Тем не менее, передача их другим лицам по модели договора коммерческой концессии противоречит основам функционирования образовательных учреждений.

Так, в совместной монографии «Предпринимательские университеты в инновационной экономике» отмечается: «… образование является сферой частно-публичных общественных отношений … Передача правообладателем образовательного франчайза любым третьим лицам, независимо от их госу-дарственного статуса, позволит образовательным организациям уйти от государственного контроля образовательной деятельности, что недопустимо.

Можно предположить, что в рамках образовательного франчайзинга франчайзи должен быть лицензированным и аккредитованным образовательным учреждением, имеющим статус юридического лица и реализующим образовательные программы на правах собственности, оперативного управления или самостоятельного распоряжения учебно-материальной базой.

Однако в таком случае франчайзи еще до заключения договора образовательного франчайзинга уже обладает собственными образовательными программами, технологиями и методиками их реализации, учебно-методической базой (в противном случае невозможно получить лицензию), а также собственным государственным аккредитационным статусом, официальным наименованием и иными средствами индивидуализации. Такой франчайзи уже обладает интеллектуальной и промышленной собственностью, а значит, обладает тем, что является предметом передачи по договору образовательного франчайзинга, - образовательным франчайзом. Такая организация не может позволить себе выступать перед обучающимися в чужом аккредитационном статусе, что является обязательным условием образовательного франчайзинга.

Обладая собственным комплексом исключительных прав на реализацию образовательных услуг, образовательная организация заинтересована в реализации в регионе собственных образовательных услуг, под собственным наименованием, по собственным методикам и технологиям, и заключение договора образовательного франчайзинга с приобретением и последующей оплатой исключительных прав другой образовательной организацией является нецелесообразным».

4. Перечень исключительных прав, которые могут передаваться по договору коммерческой концессии, определенный в п. 1 ст. 1027 ГК РФ, на наш взгляд, не является исчерпывающим, поэтому в рамках данного договора в качестве объектов могут выступать также исключительные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и т. д.

В отношении данных прав законодательством об образовании предусмотрена особая модель их коммерческого использования: они могут быть внесены в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества, создаваемого бюджетным образовательным учреждением с целью практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат данным высшим учебным заведениям (п. 8 ст. 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»). Иным образом использовать данные объекты в целях их коммерциализации данный закон не предусматривает. Следовательно, к ним конструкция договора коммерческой концессии не применима.

5. Озвученные чиновником Министерства образования и науки РФ соображения относительно предмета договора коммерческой концессии, в соответствии с которыми он представлен образовательными программами, методиками и технологиями обучения, воспитания и контроля качества образования, не соответствуют действующей модели договора коммерческой концессии. Данные объекты не относятся к исключительным правам, а без них договор коммерческой концессии не может существовать, поскольку именно комплекс исключительных прав, очерченных в п. 1 ст. 1027 ГК РФ, выступает в качестве правообразующего признака данного договора.

6. В случае внедрения договора коммерческой концессии в сферу образования в первую очередь он затронул бы договор на оказание образовательных услуг. Правовой режим данного договора определен в главе 39 ГК РФ. В соответствии со ст. 780 данной главы кодекса, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услугу лично. Под обязанностью «оказать услуги лично» следует понимать исполнение конкретного договора без каких-либо посредников, независимо от того, является ли должником гражданин или юридическое лицо.

Любое юридическое лицо для выполнения определенных работ, оказания услуг, вытекающих из гражданско-правовых договоров, может привлечь на условиях трудового или гражданско-правового договора физическое лицо (не являющееся посредником). И это не рассматривается формой замены фигуры должника. Данная ситуация характерна для любых гражданско-правовых договоров. В том числе и для договора на возмездное оказание образовательных услуг. При этом никто не рассматривает подобное привлечение кадрового состава в качестве замены должника.

В то же время образовательное учреждение не вправе переложить осуществление образовательной деятельности на другое юридическое лицо, даже имеющее лицензию на право реализации образовательной деятельности. Это объясняется тем, что лицензия любому образовательному учреждению выдается «под его» контингент обучающихся, «под его» материально-техническую базу и т. д. Таким образом, для договора на оказание возмездных образовательных услуг «неличное» исполнение не характерно.

В связи с этим франчайзер не может передать право на осуществление образовательной деятельности франчайзи под своим именем.

7. По результатам обучения выпускникам выдается документ об образовании той образовательной организацией, где они прошли итоговую аттестацию (п. 1 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»). Из этого следует бессмысленность поступления абитуриентов на обучение в организацию франчайзи под брендом франчайзера, поскольку документ об образовании будет выдан исполнителем - франчайзи. А ведь чаще всего бренд образовательного учреждения (его деловая репутация, качественный состав профессорско-преподавательского состава, материально-техническая база) является решающим фактором при выборе абитуриентами и их родителями места обучения, а для работодателя - основанием для предоставления выпускникам соответствующих образовательных организаций преимуществ при поступлении их на работу.

8. Доводы, изложенные в пунктах 6 и 7, в свою очередь, приводят к выводу о том, что фрачайзинговая сеть может функционировать только в тех сферах, где отношения между франчайзи и его потенциальными клиентами носят кратковременный, недлящийся характер, и от последних не зависит результат деятельности исполнителя. Для договора же на оказание образовательных услуг характерен принцип сотрудничества сторон, проявляющийся в том, что исполнение договора со стороны услугодателя в немалой степени зависит от встречных действий со стороны обучающихся: их стараний, способностей, усидчивости и т. д. В связи с этим «на выходе» результат деятельности исполнителя для каждого обучающегося будет «эксклюзивным», индивидуальным, что противоречит сущности франчайзинга (договора коммерческой концессии), поскольку одной из императивный обязанностей франчайзи является обеспечение соответствия качества оказываемых услуг, предоставляемых потребителям, качеству услуг, оказываемых непосредственно правообладателем. Иными словами, это качество должно быть стандартным и присутствовать во всех договорах, заключаемых франчайзи с потребителями.

Обращает на себя внимание, что отдельные авторы к франчайзингу относят дистанционное обучение, когда одни образовательные организации реализуют программы других образовательных организаций. Дистанционное обучение происходит посредством дистанционных образовательных технологий, под которыми в Законе РФ «Об образовании» понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационных и телекоммуникационных технологий при опосредованном (на расстоянии) или не полностью опосредованном взаимодействии обучающегося и педагогического работника (п. 5 ст. 32). Даже если предположить наличие франчайзинговой сети между двумя образовательными учреждениями, взаимодействующими при осуществлении дистанционного обучения, то договор коммерческой концессии они не в состоянии заключить, поскольку имеет место порок субъектного состава, не соответствующего требованиям п. 1 ст. 1027 ГК РФ.

В данной ситуации, как нам представляется, уместнее вести речь о договоре о совместной деятельности, а не об «образовательном франчайзинге».

В статье 14 проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (на дату 14.10.2011 г.) предусмотрено внедрение в систему образования сетевых форм реализации образовательных программ, под которыми понимается реализация образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, совместно с иными организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в том числе иностранными, посредством сетевого взаимодействия.

В сетевых формах реализации образовательных программ могут также участвовать организации науки, культуры, здравоохранения, физкультурно-спортивные, религиозные и иные организации, обладающие ресурсами, необходимыми для осуществления обучения, учебных и производственных практик и иных видов учебной деятельности, предусмотренных соответствующей образовательной программой.

Допускаются следующие сетевые формы реализации образовательных программ:

1) совместная деятельность организаций, осуществляющих образовательную деятельность, направленная на обеспечение возможности освоения обучающимся образовательной программы с использованием ресурсов нескольких организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также при необходимости ресурсов организаций науки, культуры, физкультурно-спортивных и иных организаций, в том числе посредством разработки и реализации совместных образовательных программ и учебных планов;

2) зачет организацией, осуществляющей образовательную деятельность, реализующей основную образовательную программу, результатов освоения обучающимся в рамках индивидуального учебного плана программ учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), практик, дополнительных образовательных программ в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Не вдаваясь в содержательную часть данной модели реализации образовательных услуг, следует прийти к выводу, что предлагаемая проектом закона совместная деятельность организаций, осуществляющих образовательную деятельность, также не может быть отнесена к образовательной франчайзинговой деятельности по вышеуказанным причинам. В то же время предложенная модель сетевой формы реализации образовательных программ предположительно может быть «переложена» на модель договора о совместной деятельности.

коммерческий концессия франчайзинг образование

Литература

1. Бобоев Д. К. Договор коммерческой концессии по законодательству Республики Таджикистан : автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Душанбе, 2010. - 24 с.

5. Богатова Е. Р. Три Ф: франчайзинг, факторинг, форфейтинг // В курсе правового дела. - 2010. - № 10 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «ГАРАНТ».

6. Болотова Е. Л. Об особенностях построения проекта Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» // Юрист ВУЗа. - 2010. - № 12 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «ГАРАНТ».

7. Брагинский М. И, Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М. : Статут, 2002. - 1055 с.

8. Гелашвили Е. В. Договор коммерческой концессии : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03. - Краснодар, 2007. - 24 с.

9. Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. - 1998. - № 4. - С. 8-9.

10. Каткова М. Н. Франчайзинг как способ организации и осуществления предпринимательской деятельности: понятие и правовые основы // Предпринимательское право. - 2011. - № 2. - С. 13-17.

11. Кванина В. В. Гражд

нско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования : Монография. - М. : «Готика», 2005. - 368 с.

12. Кирилловых А. А. Концессия в образовании: публичные и частные обязательства // Юрист ВУЗа. - 2011. - № 5. Май [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «ГАРАНТ».

13. Козина Е. А. Гражданско-правовое регулирование предоставления комплекса исключительных прав по договору франчайзинга: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03. - М., 2005. - 32 с.

14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. - М., 1996. - 778 с.

15. Мендельсон М. Руководство по франчайзингу. - М. : Сибли интернэшнл, Инк, 1995. - 121 с.

16. Новосельцев О. Оценка коммерческой концессии // Хозяйство и право. - 2000. - № 3. - С. 98-102.

17. Панченко Т. М. О договоре франчайзинге // Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации. - 2010. - № 8. Авг. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «ГАРАНТ».

18. Предпринимательские университеты в инновационной экономике / под общ. ред. проф. Ю. Б. Рубина. - М. : ООО «Маркет ДС Корпорейшн, 2005. - 402 с.

19. Семенова А. С. Образовательный франчайзинг: сущность, принципы построения и функционирования сети : автореф. дис. … канд. экон. наук : науч. спец. 08.00.05 - М. : МЭСИ, 2002. - 31 с.

20. Сосна С. А., Васильева Е. Н. Франчайзинг. Коммерческая концессия. - М. : ИКЦ «Академкнига», 2005. - 375 с.

21. Стажкова М. М. Договор франчайзинга: правовые основы, учет и налоги. - М. : ООО ИИА «Налог Инфро», ООО «Статус-Кво 97», 2007. - 80 с.

22. Kinch, John E. with Hayes, John P. Franchising: The inside Story. - Wilmington, TriMark Publishing Co. - Inc., 1986. - 187 р.

23. By Donald D. Boroian and Patrick J. Boroian. The Franchise Advantage. Make it work for you. - Chicago, IL: Prism Creative Groups, 1987. - 235 р.

Размещено на Allbest.ru