Анализ инновационной культуры и проблем ее формирования в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

Содержание

инновационный культура развитие реализация

• Введение
• 1. Роль и важность инновационной культуры
• 1.1 Инновационная культура: понятие и значение
• 1.2 Формирование инновационной культуры в рамках современной экономической системы
• 2. Проблемы инновационной культуры
• 2.1 Основные тенденции формирования инновационной культуры и инновационного развития
• 2.2 Перспективы реализации инновационной культуры
• Заключение
• Список использованных источников
• Введение
• Для современного этапа мирового развития характерно нарастающее ускорение технико-технологического развития, которое обуславливает небывалые по масштабам трансформационные процессы в мире. Основополагающими факторами развития любой хозяйственной системы стали инновационные факторы. Преимущественное использование совокупности инновационных факторов в развитии экономики любого хозяйственного образования составляет сущность перевода ее на качественно новый тип развития, позволяющий ей приобретать важнейшее свойство в рыночной среде - конкурентоспособность.
• Актуальность исследования определяется тем, что Россия оказалась в сложной ситуации выбора пути дальнейшего экономического развития и становления страны, как одного из равноправных членов мирового сообщества. Российская экономика во второй половине XX в. развивалась преимущественно на основе экстенсивных факторов (за счет эксплуатации сырьевой базы и технологий низкого уровня). Высокому уровню фундаментальной науки сопутствовало недостаточное развитие ее прикладных аспектов. Внедрение новых научных разработок было сопряжено со значительными трудностями. Это послужило одной из причин образования разрыва между Россией и промышленно развитыми государствами в технологическом плане, особенно в информационной сфере.
• Наукограды призваны осуществлять научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, а так же проводить подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетами развития науки и техники. Однако на сегодняшний день наукограды сталкиваются с рядом серьёзных проблем, которые препятствуют развитию и эффективному функционированию данных научных центров, а ведь они призваны играть немалую роль в системе науки и образования нашей страны. Так же важно заметить, что проблемы наукоградов затрагивают и общество, так как они оказывают большое влияния на районы и области, в которых они находятся. Из всего этого следует, что изучение состояния наукоградов и анализ их проблем является особенно актуальным на сегодняшний день.
• Объектом исследования данной работы является роль инновационной культуры в экономике страны.
• Целью данной курсовой работы является анализ инновационной культуры и проблем ее формирования в России.
• Для реализации поставленной цели будут решены следующие задачи:
• · Рассмотрена сущность и значение инновационной культуры;
• · Проведен анализ проблем формирования инновационной культуры в России.
• Методологической основой исследования являются структурно-функциональный и сравнительно-исторический подходы.
• 1. Роль и важность инновационной культуры
• 1.1 Инновационная культура: понятие и значение
• Проблемы внедрения инноваций, осуществления инновационной деятельности, реализации инновационного потенциала общества всегда находились в центре внимания государств и правительств. Однако именно в 80-90 гг. XX в. вопросы формирования инновационной культуры вышли на первый план, когда происходящие в мировом сообществе процессы стали требовать новых управленческих, правовых, организационных и технологических подходов. Остро обозначился приоритет формирования профессионалов новой формации, членов общества -- распространителей новой культуры, генераторов идей и их воплотителей, инициаторов инновационных процессов.
• Члены Европейского союза, оценивая характер и перспективы инновационной деятельности ведущих государств, пришли к выводу о необходимости создания программного документа, определяющего основные направления развития инноваций. Как итог всесторонних обсуждений 20 декабря 1995 г. была подписана «Зелёная книга по инновациям в Европе» (Green Paper of Innovation in Europe).
• В июне 1996 г. Европейская Комиссия одобрила «Первый план действий по распространению инноваций в Европе» (The First Action Plan for Innovation in Europe)[1], закрепивший принципы развития «настоящей инновационной культуры» в сфере образования, бизнеса и власти. Анализируя итоги выполнения «Плана действий», а также рекомендации «Зелёной книги», следует отметить, что не все положения нашли отражение в деятельности стран Европейского союза.
• В Российской Федерации проблемы формирования инновационной культуры общества на рубеже XX и XXI вв. определили создание Института стратегических инноваций. По инициативе Института в 1999 г. был подписан первый программный документ -- Хартия инновационной культуры, концептуально определившая, что «устойчивое развитие нынешней цивилизации возможно лишь благодаря постоянным нововведениям (инновациям) в науке, образовании, культуре, экономике, управлении…»[2]. Придавая стратегически решающее значение культуре инновационной деятельности, представители науки, культуры, образования, органов государственного и общественного управления, деловых кругов обозначили причины отставания инновационных процессов в обществе и отметили необходимость комплексного подхода к проблемам формирования инновационной культуры, развития инновационного потенциала личности, преодоления инновационного застоя в обществе.
• В 2001 г. в составе Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО был создан Комитет по инновационной культуре. Инициируемые им деловые встречи, семинары и конференции только подтверждали актуальность данной проблематики. Отдавая приоритет сферам образования, науки, культуры и коммуникаций, деятельность Комитета способствовала распространению позитивного опыта формирования инновационной культуры в различных отраслях и направлениях деятельности.
• В настоящее время интерес к инновационной культуре наблюдается не только в научных кругах и специализированных структурах. Задача формирования инновационной культуры является приоритетом государства и общества. Всё большее количество представителей органов власти и бизнеса уделяют пристальное внимание вопросам инновационного развития, особо выделяя проблемы формирования инновационной культуры, поскольку именно инновационная культура будет способствовать развитию инновационного общества в России.
• По мнению Б. Санто, «инновационное общество -- это высоко интеллектуальное общество, к тому же в глобальных размерах, это путь тех, которые избрали целью и формой своей деятельности безостановочное интеллектуальное познание, путь тех, существование которых характеризуется повышенной интеллектуальной деятельностью и стремлением реализовать свои идеи»[3]. Прослеживая особенности формирования понятия «инновация» с 1950 гг., автор полагает, что инновации отражают суть человеческой деятельности. С позиции членов общества -- это способность к саморазвитию и творческому участию в развитии этого общества. Данная точка зрения предполагает, что основной характеристикой инновационного общества является его высокая инновационная культура и развитая инновационная культура его членов.
• Авторы монографии «Философия творчества» представляют инновационную культуру как «знания, умения и опыт целенаправленной подготовки, комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств в различных областях человеческой жизнедеятельности при сохранении в инновационной системе динамического единства старого, современного и нового; иными словами, это свободное творение нового с соблюдением принципа преемственности»[5]. Исследователи уделяют особое внимание социальной задаче формирования инновационной культуры общества и личности, приравнивая её к культуре творческой деятельности. Развитая инновационная культура, по их мнению, является основой современной инновационной экономики.
• Российский философ Б. К. Лисин рассматривает инновационную культуру как форму общечеловеческой культуры, определяет её как область общекультурного процесса, «характеризующую степень восприимчивости личностью, группой, обществом различных новшеств в диапазоне от толерантного отношения до готовности и способности к превращению их в инновации»[6]. Инновационная культура характеризует осознанное стремление общества к материальному и духовному самообновлению, являясь исходной предпосылкой качественных изменений в жизнедеятельности людей и методологической основой прогресса и гармонизации всех сфер жизнедеятельности общества. Именно инновационная культура определяет соотношение между инновациями, выросшими из традиций, и традициями, служащими основой творческого процесса, который в свою очередь является источником инновационной культуры.
• Л.А. Холодкова различает культуры «инновационного» и «традиционного» типов. По её мнению, инновационная культура может рассматриваться как «комплексный социальный феномен, органически объединяющий вопросы науки, образования, культуры с социальной и, прежде всего, с профессиональной практикой в различных сферах сообщества: в управлении, экономике, образовании, культуре»[7]. В качестве основных детерминант развития инновационной культуры у автора выступают наука и образование, обеспечивающие определение целей, задач, методов и механизмов формирования инновационной культуры, а также эмпирический анализ составляющих инновационной культуры, их состояния и взаимодействия.
• В. В. Зубенко указывает на инновационную культуру общества как исторически сложившуюся систему представлений, стереотипов, ценностей, норм поведения и знаний, направленных на совершенствование всех сфер жизнедеятельности. Характеризуя инновационную культуру как инновационную составляющую культуры общества, он не выделяет её как один из видов культуры, а отводит место общего свойства, пронизывающего каждую из культур (хозяйственную, правовую и т. д.), «поскольку одним из характерных признаков любой культуры является её взаимообратное влияние»[8].
• «Двойственность» инновационной культуры подчёркивается в работах В. И. Долговой, выделяющей её, с одной стороны, как особый вид культуры, с другой стороны -- как элемент, присутствующий в каждом виде культуры[9]. Она рассматривает инновационную культуру как некую область пересечения различных видов культур (организационной, правовой, политической, профессиональной, личностной и т. д.), отражающую их поступательное развитие, прогрессивные тенденции, инновационный характер. Инновационная культура, с точки зрения Долговой, определяет всю жизнедеятельность общества и человека, опираясь и развивая существующие традиции.
• Китайский философ Шан-кан Хе писал: «Основа инновационной культуры -- это инновационное моделирование человеческой жизни, поведения и мысли. Кроме того, инновационная культура -- это своего рода инновационный дух, идеология и окружение человека»[11]. Являясь средством самореализации личности, инновация предполагает развитие инновационных способностей человека: он может по-новому взглянуть на обыденные, привычные вещи, самостоятельно сгенерировать идею, наметить пути её внедрения и дойти до конца в достижении поставленной цели. Развитие инновационной культуры личности может рассматриваться как развитие её индивидуальных креативных способностей и творческого потенциала.
• А.Ю. Елисеев, опираясь на семантику словосочетания «инновационная культура» личности, полагает, что это «такая культура жизни, где основой мотивации поступков человека является жажда обновления, рождение идей и их осуществление… <…> Популяризация “инновационного” подхода к жизни должна носить характер неизбежности для каждого члена общества, вызывая постепенно чувство неприятия принципа “жить, как живётся”. Шаг за шагом, она сможет помогать человеку, делать выбор в пользу “инноваций”, то есть, “жить продуманно, организованно”, и, наконец, креативно»[12]. Автор полагает, что инновационная культура помогает создать в обществе атмосферу, при которой новая идея воспринимается как ценность, принимаемая этим обществом и поддерживаемая им.
• Обращает на себя внимание точка зрения В. Д. Цветковой, согласно которой формирование инновационной культуры личности на осознанном уровне позволяет человеку «не только порождать в своей деятельности внешнее многообразие, но и обретать внутреннюю устойчивость и единство перед лицом бесконечного процесса обновления… Гуманистический потенциал инновационной культуры связан с её функцией обеспечения единства человеческого существования в инновационном обществе»[13]. Являясь элементом культуры современного человека, инновационная культура позволяет личности, поддерживаемой конструктивным отношением общества к нововведениям, выявить свои внутренние возможности и самореализоваться. Связанная с инновационной культурой общества она способствует развитию личности.
• Директор Института стратегических инноваций А.И. Николаев, обсуждая проблемы инновационного развития и формирования инновационной культуры, отмечал: «Инновационная культура отражает целостную ориентацию человека, закреплённую в мотивах, знаниях, умениях и навыках, а также в образцах и нормах поведения. Она показывает как уровень деятельности соответствующих социальных институтов, так и степень удовлетворённости людей участием в них и результатами»[14]. Уровень самой инновационной культуры личности напрямую зависит от отношения общества к инновациям и той работе, которая проводится в обществе по формированию и развитию инновационной культуры.
• Рассматривает инновационную культуру как часть культуры общества С. Г. Григорьева. Формирование инновационной культуры личности она представляет как динамичный процесс «перехода от незнания к знанию, от совершенствования одних умений к появлению других, от одних личностных и психических свойств и качеств к другим новообразованиям»[15]. Применительно к сфере профессионального становления личности автор уделяет значение интеграции инновационной и профессиональной деятельности, трансформации инновационного поведения будущего члена профессионального сообщества.
• 1.2 Формирование инновационной культуры в рамках современной экономической системы
• Интеллектуальные ресурсы являются условием и основой развития предприятия и общества в целом. Интеллектуальные ресурсы представляют собой совокупность индивидуальных интеллектуальных потенциалов персонала предприятия, способных вызвать синергетический эффект. В свою очередь, личный интеллектуальный потенциал отдельного работника - это его знания, навыки, способности к творчеству и саморазвитию.
• Если для предприятия интеллектуальные ресурсы - это потенциальный фактор производства, который должен быть использован оптимальным образом при минимальных затратах, то для общества в целом это потенциал экономического роста и развития, степень реализации которого определяется уровнем социального и технического развития.
• Эффективное управление интеллектуальными ресурсами, которые далее рассматриваются в узком смысле слова, и их активное использование, направленное на создание современных, отвечающих требованиям рынка товаров и услуг, дает существенные конкурентные преимущества и позволяет предприятиям реализовать свои стратегические цели и задачи. Управление интеллектуальными ресурсами на уровне отдельно взятого предприятия связано с поиском способов эффективного создания и использования знаний и информации для достижения поставленных экономических целей - таких, как рост прибыли, экономия затрат, увеличение объемов реализации продукции.
• Современные условия предъявляют особые требования к организации процесса управления интеллектуальными ресурсами и обуславливают целесообразность выделения подсистемы управления интеллектуальными ресурсами в качестве самостоятельной функциональной подсистемы динамично развивающегося предприятия (см. рис.1).

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

• Рис. 1. Система управления интеллектуальными ресурсами в общей системе управления предприятием
• Предпосылками организации самостоятельной системы управления интеллектуальными ресурсами в составе системы управления предприятием являются: многообразие форм и видов интеллектуальных ресурсов; необходимость выработки комплексной стратегии в области управления интеллектуальным потенциалом предприятий; специфика инструментов, методов и многообразие функций управления интеллектуальными ресурсами; значительное количество служб и подразделений, участвующих в процессе генерации и преобразования информации об интеллектуальных ресурсах; необходимость координации в процессе управления интеллектуальными ресурсами; высокая доходность сделок с объектами интеллектуальной собственности; высокий риск возникновения недобросовестной конкуренции.
• Создание и развитие системы управления интеллектуальными ресурсами, обеспечение условий для ее эффективного функционирования, оценка результативности и поиск путей дальнейшего совершенствования организации управления - все это важнейшие аспекты управления интеллектуальными ресурсами предприятия.
• Особенностью развития инновационный процессов в России является отождествление инновационной политики и научно-технической политики. При единстве стратегической цели -- конкурентоспособная экономика, высокое качество жизни населения и национальная безопасность -- они должны различаться в стратегических задачах и способах их решения. Если у научно-технической политики и деятельности главной задачей является создание научных заделов на будущее, то задача инновационной политики и деятельности -- использовать науку (наработанный массив знаний и технологий) в интересах экономики в настоящем [1, c. 15].
• При объявлении стратегическим приоритетом научной политики «задачи внедрения» научно-техническая сфера обречена на инвестиционную непривлекательность. Наукоемкие и высокотехнологичные проекты могут быть (или не быть) инвестиционно-привлекательными не в силу новизны и теоретической значимости используемых (реализуемых) в них супертехнологий и научных достижений, а в силу высокого рыночного потенциала (общественной востребованности) их конечного продукта.
• Таким образом, мотивация научной деятельности и инновационной деятельности разная. Отсюда следует задача правильного формулирования целей, приоритетов той или иной политики и даже организации практических действий по их обеспечению.
• Для России крайне актуальна интеграция в мировой рынок наукоемких технологий. В настоящее время в стране почти отсутствует платежеспособный спрос на значительную часть наукоемкой продукции, что приводит к застою и старению наиболее передовой технологической базы.
• Все большее значение для развития отечественной науки приобретает международное научно-техническое сотрудничество. В последние годы наблюдается интенсивное вовлечение российских ученых в глобальную научную среду.
• К новым формам международного научно-технического сотрудничества в России можно отнести Международный Научно-технический центр (МЦНТ), который является межправительственной организацией, созданной в 1992 г. на основе международного соглашения между ЕС, США, Японией и Российской Федерацией. Целями МЦНТ является «конверсия» исследователей в области военных технологий в гражданские области через поддержку проектов в России и других странах СНГ. Программа партнерства, за реализацию которой отвечает Отдел партнерства и устойчивого развития МНТЦ, предоставляет возможность предприятиям частного сектора, научным институтам, правительственным и неправительственным организациям осуществлять через МНТЦ финансирование научных исследований, проводимых институтами из России и СНГ. В настоящее время к Программе партнерства МНТЦ уже присоединились более 380 правительственных организаций и частных компаний, которые выделили средства на финансирование около 700 совместных проектов по проведению НИОКР на общую сумму 240 млн. долларов США. Участники из разных стран мира надеются, что Программа партнерства позволит реализовать огромный научно-технический потенциал бывших «оружейных» специалистов России и СНГ, а также привлечь новые международные инвестиции для дальнейшей переориентации их деятельности на работу в гражданских областях [12].
• Наиболее полное представление о структуре инновационного потенциала страны и ее месте в глобальной мировой экономике по отдельным направлениям высоких технологий дает анализ патентной статистики. До 1997 г. происходил спад на данном направлении. На 10 тыс. населения приходилось всего 1,03 патентных заявок. В 2006 г. этот показатель составил 1,7. В общей сложности в 2006 г. было подано 30651 заявок, однако в 2011 г. таких заявок подано только 27491.
• К сожалению, в отличие от промышленно-развитых стран, изобретательская активность в России падает по мере приближения к концу научно-технической цепи. Количество собственных патентов в России неуклонно сокращается, что содержит в себе угрозу научно-технической самостоятельности страны. Если в 2006 г. было выдано 24726 патентов, то в 2011 г. - 23028. Есть все основания полагать, что мы становимся не только сырьевым, но и интеллектуальным придатком стран «центра» [10, c. 23].
• Согласно данным Роспатента, наша страна мало привлекательна для иностранных заявителей, поэтому большинство заявок было подано отечественными «изобретателями». Для сравнения: отечественными заявителями в 2011 г. было подано 27491, а иностранными - 18431. Наиболее активными заявителями в России являются США, Германия и Япония.
• Что касается тематических направлений, к которым проявляется повышенный интерес иностранных заявителей, то к наиболее перспективными среди них можно отнести:
• · Лекарства и препараты, способы их получения и использования для диагностики, терапии и исследований;
• · Химические и физические процессы общего назначения, катализ, коллоидная химия, органическая химия, способы получения и химической обработки высокомолекулярных соединений, композиции на основе этих соединений.
• Международный обмен объектами интеллектуальной собственности стал в настоящее время самостоятельной сферой экономических отношений. Отсюда условием успешной интеграции России в международную систему экономических отношений становится расширение и повышение эффективности российской внешней торговли этими видами товаров и услуг с совершенствованием национальной системы правовой охраны и передачи интеллектуальной собственности.
• Структура экспорта подтверждает низкий технико-экономический уровень отечественного производства, углубление инновационного отставания производства от общемировых тенденций. Во многих странах основа экономического роста - это производство и экспорт высокотехнологичных и наукоемких продуктов. Крайне низкую технико-экономическую характеристику основного капитала предприятий характеризует показатель возрастной структуры оборудования. Средний возраст оборудования 18-20 лет. Отсутствие возможностей замены оборудования неизбежно увеличивает срок его использования [2, c. 29].
• Однако, в российской экономике существуют абсолютные преимущества, которые не ограничиваются только богатыми запасами природных ресурсов. Следует отметить достаточно высокий общий образовательный уровень населения. Россия занимает лидирующее положение на международном рынке ядерных технологий, космической техники и услуг, продукции военно-промышленного комплекса.
• В России сегодня функционируют почти четыре тысячи организаций, выполняющих исследования и разработки (табл. 1). Институциональной структуре науки присущ целый ряд особенностей, которые отличают Россию от большинства развитых стран мира.
• Основу научного сектора составляют самостоятельные научно-исследовательские организации, обособленные от производства и образования. В 2011 г. их количество составило 2036, а удельный вес в общей совокупности организаций научно-технического комплекса страны -около 51,5% (см. табл. 1).
• Таблица 1. Организации, выполняющие в России исследования и разработки

	1992	1995	2000	2005	2010	2011	2012	2013
Число организаций - всего	4555	4059	4099	3797	3656	3566	3622	3957
в том числе:
научно-исследовательские организации	2077	2284	2686	2564	2464	2115	2049	2036
конструкторские бюро	865	548	318	228	1 94	489	482	497
проектные и проектно-изыскательские организации	495	207	85	68	63	61	58	49
опытные заводы	29	23	33	28	31	30	49	60
высшие учебные заведения	446	395	390	393	402	406	417	500
научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения в организациях	340	325	284	248	244	231	255	265
прочие организации	303	277	303	268	258	234	312	550_

• Их число за период 1990-2011 гг. выросло в 1,2 раза. Отмеченный рост был связан как с разукрупнением существующих, так и с созданием новых научных организаций. В частности, таким правом были наделены федеральные министерства и ведомства.
• При этом общее количество организаций, выполняющих исследования и разработки, за этот же период сократилось на 14,8%, а организаций, занятых проектированием и внедрением производственных технологий - в разы. Так, количество проектных организаций сократилось в 12,1 раза, конструкторских бюро - в 1,9 раза, промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки - в 1,7 раза.
• Основная причина такой диспропорции заключается в резком снижении платежеспособного спроса на результаты научно-технической деятельности в начале экономических реформ. В 1990-е годы положение практически всех отраслей экономики оценивалось как критическое. В результате наиболее сильно пострадали именно те научные организации, которые были непосредственно завязаны с производством. Несмотря на то, что в последние годы экономическая ситуация заметно улучшилась, масштабный спрос на научные результаты еще не восстановлен.
• Научно-исследовательские организации по различным причинам оказались более устойчивыми к рыночным преобразованиям, чем другие типы научных организаций. В них сконцентрировалось 59,3% научного персонала, конструкторских организациях - 22,5%.
• В России недостаточно развита фирменная наука - научные подразделения на промышленных предприятиях. В 2011 г. доля промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки вместе с опытными заводами в общем числе научных организаций составила примерно 8,2%. Как показывает опыт развитых стран, именно научно-технические лаборатории крупных промышленных компаний обладают явным преимуществом на рынках инновационной продукции. Речь идет о возможности сконцентрировать ресурсы на разработке научно-технических продуктов, пользующихся спросом, выполнять более широкий спектр исследований и отбор на их основе перспективных разработок [4].
• Анализируя приведённые выше точки зрения в отношении инновационной культуры, а также подходы различных исследователей к вопросам её формирования и развития, можно сделать ряд выводов:
• 1. В рамках социальной философии пока не сформировалось общих подходов к пониманию инновационной культуры. Исследователи рассматривают её как область общекультурного процесса, особый вид культуры, часть культуры общества, свойство или элемент культуры. Следовательно, необходимо консолидировать усилия учёных и специалистов по совершенствованию понятийно-категориального аппарата инновационной культуры.
• 2. Несмотря на различные подходы к определению феномена инновационной культуры, все исследователи рассматривают её как основу инновационного развития общества. Такой же точки зрения придерживаются представители власти и деловых кругов, уделяя пристальное внимание вопросам формирования и развития инновационной культуры общества и личности. И, значит, определение направлений развития инновационной культуры, выявление факторов способствующих или наоборот препятствующих её формированию должно найти отражение в трудах учёных и исследователей.
• 3. Инновационная культура общества заключается в том, что в нём реализуются и поддерживаются все возможные виды инноваций, а также осуществляется активное приобщение человека к происходящим в обществе инновационным процессам, что оказывает влияние на его духовное совершенствование и на стремление к самореализации и саморазвитию.
• 4. Являясь субъектом инновационной культуры, личность одновременно является частью общества и продуктом инновационной культуры этого общества. Взаимодействие инновационной культуры личности и инновационной культуры общества является обязательным условием её формирования. Наблюдается, так называемый, взаимообмен или переход инновационной культуры личности в инновационную культуру общества и наоборот. Способствуя становлению высоко интеллектуальных и креативных личностей, общество обеспечивает своё инновационное развитие и формирование инновационной культуры.
• 2. Проблемы инновационной культуры
• 2.1 Основные тенденции формирования инновационной культуры и инновационного развития
• Управление предприятием предполагает наличие определенных представлений о формировании, использовании и особенностях воспроизводства интеллектуальных ресурсов. Все накопленные знания, умения, навыки, творческие возможности, реально включенные в производство по созданию товаров и услуг, и приносящие доход своему владельцу, будут выступать в форме интеллектуального капитала. Способность к труду приобретает свойства интеллектуального капитала, когда происходит принципиальное, качественное видоизменение всей совокупности свойств, составляющих качество рабочей силы, что делает ее собственника способным создавать устойчивый, избыточный, прибавочный продукт, востребованный обществом, и, соответственно, избыточную прибавочную стоимость, которая становится устойчивым источником дополнительного дохода на капитал.
• Управление интеллектуальными ресурсами предполагает выполнение ряда функций, направленных на рациональное формирование, использование и развитие интеллектуальных ресурсов предприятия, которые можно систематизировать по отдельным направлениям деятельности (см. табл.2).
• При оценке интеллектуального капитала фирмы сталкиваются с большим количеством проблем. К ним относятся:
• · ограниченные возможности строго формального и адекватного описания и измерения интеллектуальных ресурсов;
• · высокая степень неопределенности (энтропии) результатов научных исследований;
• · методологические проблемы определения нормативов творческого труда (или даже самого творчества) и их надежности.
• Таблица 2. Функциональные подсистемы управления интеллектуальными ресурсами предприятия

Элементы системы управления интеллектуальными ресурсами предприятия	Содержание реализуемых функций
1. Подсистема управления НИОКР и технологическими инновациями	-планирование, организация, контроль и регулирование процесса развития научных и технических знаний специалистов; -формирование интеллектуально-информационной среды, способствующей генерированию новых идей, развитию творчества, изобретательности, рационализаторства; -формирование интеллектуальной базы, позволяющей предприятию адаптироваться и удерживать свои позиции в изменяющейся внешней среде;
2. Подсистема управления инновационным потенциалом и развитием сотрудников	-формирование и эффективное использование фондов знаний; -прогнозирование потребности в интеллектуальных ресурсах; -выявление эмоционально-психологического и интеллектуального потенциала сотрудников; -обеспечение условий непрерывного совершенствования и развития персонала; -разработка программ мероприятий по совершенствованию и развитию интеллектуальных ресурсов;
3. Подсистема управления внутренней и внешней информацией и коммуникациями	-координация действий специалистов, задействованных в процессе управления интеллектуальными ресурсами, за счет формализации и регламентации различных процедур; -формирование системы сбора, передачи, обработки, хранения и использования внутренней и внешней информации;
4. Подсистема управления портфелем прав на интеллектуальные ресурсы	-оптимизация состава портфеля прав собственности на интеллектуальные ресурсы в соответствии со стратегией развития предприятия; -разработка организационно-технических мероприятий, обеспечивающих защиту интеллектуальных ресурсов;
5. Подсистема управления коммерциализацией интеллектуальных ресурсов	-обеспечение условий для получения максимальной выгоды от использования интеллектуальных ресурсов; -анализ и оценка стоимости прав на объекты интеллектуальной собственности, мониторинг коммерческого потенциала интеллектуальных ресурсов.

• Все это не только затрудняет, но и ставит под сомнение корректность постановки самой задачи нормирования интеллектуальных процессов и творческих видов деятельности. Но зато в условиях рыночного ценообразования этот интеллектуальный потенциал компании можно оценивать или соотносить со стоимостными категориями.
• Первым (достаточно спорным, приблизительным, хотя и не единственным) признаком интеллектуальной компании является уровень ее рыночной капитализации, превышающий бухгалтерскую стоимость основных фондов, материальных и финансовых активов. Превышение рыночной стоимости компании над ее бухгалтерской стоимостью формируется как раз за счет интеллектуальных активов: новизны и перспективности предлагаемых продуктов или услуг, ожиданий занять новые сегменты рынка, ожидаемой прибыли от патентов, торговой марки (престижа), контроля над бизнесом, взаимоотношений с потребителями и т.д. Степень превышения также имеет значение: не всякая успешная на фондовом рынке компания является интеллектуальной.
• По мнению экспертов, превышение должно быть многократным и иметь стабильный характер, не подверженный спорадическим рыночным колебаниям. Одни эксперты считают, что интеллектуальный капитал высокотехнологичной компании обычно в 3-4 раза превышает учетную стоимость ее доходов; другие что отношение интеллектуального капитала к стоимости материальных средств производства и финансового капитала в таких компаниях должно находиться в пределах от 5:1 до 16:1 (Стюарт, 1998). Рыночная капитализация такой крупной корпорации, как Microsoft, оценивается в сотни миллиардов долларов, однако стоимость материальных фондов, числящихся на балансе компании, составляет всего несколько миллиардов долларов. В то же время отсутствие на балансе значительного количества материальных ресурсов в виде основных фондов и оборотных средств не является принципиальным, поскольку современная интеллектуальная компания может привлекать их со стороны, оплачивая как услуги.
• Важным признаком интеллектуальной компании является объем инвестиций, направляемых на исследования и разработки: если они превысили объем инвестиций в основные фонды, то этот показатель также может служить определяющей характеристикой интеллектуальной компании.
• В условиях крупномасштабных экономических реформ, проводимых в России в последние десятилетия, одной из важных задач является создание условий для сохранения и развития научно-технического потенциала страны.
• Предпосылкой появления движения за создание наукоградов стал неопределённый статус закрытого административно-территориального образования (ЗАТО).
• Термин наукоград был введён впервые в городе Жуковском Московской области знаменитыми учёными С. П. Никаноровым и Н. К. Никитиной в 1991 году при создании движения «Союз развития наукоградов» для выработки согласованных позиций по важнейшим вопросам их жизнедеятельности. Движением в инициативном порядке был разработан проект Концепции государственной политики по сохранению и развитию наукоградов. Первые варианты проекта закона «О статусе наукограда Российской Федерации», разработанные один -- в Совете Федерации, другой -- в Государственной Думе, появились в 1995 году.
• Закон о наукоградах был принят 7 апреля 1999 года. В соответствии с этим законом наукоградом называется муниципальное образование со статусом городского округа, имеющее высокий научно-технический потенциал, с градообразующим научно-производственным комплексом. Правовое регулирование статуса наукограда осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами об общих принципах организации местного самоуправления, о науке и государственной научно - технической политике, другими федеральными законами, Федеральным законом «О статусе наукограда российской Федерации», конституциями, уставами и законами субъектов Российской Федерации.
• Статус наукограда присваивается муниципальному образованию Правительством РФ на определённый срок. Муниципальное образование, претендующее на присвоение статуса наукограда, должно иметь научно-производственный комплекс, расположенный на территории данного муниципального образования. Под научно-производственным комплексом наукограда понимают совокупность организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники.
• Научно-производственный комплекс муниципального образования, претендующего на присвоение статуса наукограда, должен быть градообразующим и отвечать критериям:
• · численность работающих в организациях научно-производственного комплекса составляет не менее 15 % численности всех работающих;
• · объем научно-технической продукции (соответствующей приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники РФ) в стоимостном выражении составляет не менее 50 % общего объема продукции всех хозяйствующих субъектов, расположенных на территории данного муниципального образования, или стоимость основных фондов комплекса, фактически используемых при производстве научно-технической продукции, составляет не менее 50 % стоимости фактически используемых основных фондов всех хозяйствующих субъектов, расположенных на территории муниципального образования, за исключением жилищно-коммунальной и социальной сферы.
• В научно-производственный комплекс входят юридические лица, зарегистрированные на территории данного муниципального образования:
• 1. научные организации, учреждения высшего профессионального образования и иные организации, осуществляющие научную, научно-техническую и инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров, при наличии у них при необходимости государственной аккредитации;
• 2. организации, независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие производство продукции, выполнение работ и оказание услуг, при условии, что доля производства наукоемкой продукции (в стоимостном выражении), соответствующей приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники Российской Федерации в течение предшествующих трех лет, составляет не менее 50 процентов их общего объема производства.
• Первым российским наукоградом, в 2000 году, стал Обнинск, где велись и ведутся разработки в области мирного атома. В этом городе ранее проводилось апробирование институциональных механизмов функционирования наукоградов России. Это событие дало толчок для дальнейшего развития наукоградов России.
• При присвоении муниципальному образованию статуса наукограда правительством утверждаются приоритетные для данного наукограда направления научной, научно-технической, инновационной деятельности, экспериментальных разработок, испытаний, подготовки кадров. В связи с этим принято выделять семь основных специализаций наукоградов России [5]:
• 1. авиа-, ракетостроение и космические исследования;
• 2. электроника и радиотехника;
• 3. автоматизация, машино- и приборостроение;
• 4. химия, химическая физика и создание новых материалов;
• 5. ядерный комплекс;
• 6. энергетика;
• 7. биология и биотехнология.
• Эти наукограды разные не только по отраслевой направленности, но и по численности населения, объемам бюджета и мобилизуемым в бюджет доходам, объему инновационной продукции и т. д.
• По характеру и профилю научных комплексов наукограды подразделяются на монопрофильные, моноориентированные и комплексные.
• Моноориентированные наукограды имеют несколько градообразующих предприятий одной сферы научно-технической деятельности. Это, например, Жуковский, в котором расположены крупнейшие исследовательские и испытательные комплексы авиационного профиля; Черноголовка - научный центр Российской академии наук с исследовательскими институтами и лабораториями в области химической физики.
• Наиболее характерным примером комплексного наукограда является Дубна, где, кроме Объединённого института ядерных исследований, имеются научные, конструкторские и научно-производственные центры авиакосмического, приборостроительного, судостроительного профиля, международный университет [6].
• Статус наукограда на сегодняшний день официально присвоен 14 населенным пунктам в России, которые специализируется на каком-либо определенном направлении науки.

В то же время на статус наукограда претендуют:

· в ракетно-космической отрасли 19 муниципальных образований;

· в ядерной отрасли 14 муниципальных образований;

· в области биотехнологий 4 муниципальные образования;

· в области электроники и радиотехники 3 муниципальные образования;

· в области машиностроения 5 муниципальных образований;

· в отрасли химии и физической химии 5 муниципальных образований.

На статус наукограда так же претендуют ещё 5 муниципальных образований, отраслевую принадлежность которых сложно оценить однозначно. Уже сегодня эти претенденты приравниваются экспертами к официальным наукоградам.

Аналогом наукоградов за рубежом являются технополисы, развитие которых в широких масштабах развернулось в ведущих странах во второй половине XX века, в частности знаменитая Силиконовая долина - регион в штате Калифорния, отличающийся большой плотностью высокотехнологичных компаний, связанных с разработкой и производством компьютеров и их составляющих, особенно микропроцессоров, а также программного обеспечения, устройств мобильной связи, биотехнологии и т. п. Возникновение и развитие этого технологического центра связано с сосредоточением ведущих университетов, крупных городов на расстоянии менее часа езды, источников финансирования новых компаний, а также мягкого климата. C первого взгляда структуры наукоградов и Силиконовой Долины похожи, однако имеется одно очень существенное различие. Оно состоит в том, что инвестиционный климат в Силиконовой долине благоприятствует появлению новых инновационных компаний. В нашей же стране подобные инфраструктуры очень слабо развиты.

Государство возлагает на наукограды ряд функций, за осуществлением которых ведётся контроль и при выявлении нарушений наукоград может досрочно лишиться своего статуса. Так же проверяется целевой характер расходования выделяемых средств.

Таким образом, поддержка наукоградов, специализирующихся на приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники, является одной из важнейших условий конкурентоспособности России в мировой экономике.

На сегодняшний день в стране существуют 14 городов, официально получивших статус наукоградов, и порядка 70 заявили о желании получить этот статус. Наукограды условно разделились на категории «статусных» и «претендентов». Однако практика показывает, что многим претендентам пришлось отказаться от получения статуса наукоградов, поскольку процедура утверждения статуса оказалась длительной и скрупулёзной, а дополнительное бюджетное финансирование -- не гарантировано и подробно регламентировано. С течением времени стали обнаруживаться и другие проблемы наукоградов -- старение научно-исследовательской базы и кадров, конфликты с общественностью, коррупционные скандалы и прочие.

Отдельные проблемы, характерные для наукоградов России, представлены в таблице 3.

Таблица 3. Отдельные проблемы, характерные для наукоградов России

Наукограды	Проблемы
Обнинск	отсутствует комплексная программа развития, нет разрешения на использование земель, отсутствует комплексный характер формирования перечня проектов (формируется только за счёт средств федерального бюджета)
Королёв	проблемы наукограда заключаются в невозможности использовать незагруженное федеральное имущество для коммерческих заказов и в отсутствии региональной законодательной базы о наукоградах
Бийск	отсутствуют стимулы для развития коммерческой деятельности научно-производственными предприятиями
Реутов	проблема наукограда Реутова заключается в требовании закона расходовать бюджетные субсидии только на инфраструктуру
Фрязино	недостаток внебюджетного финансирования
Пущино	В 2010 году мэр наукограда был обвинён в коррупции
Кольцово	проблема оттока молодёжи из науки; конфликтные отношениями с местной властью из-за земли. На главу наукограда было заведено 3 уголовных дела
Петергоф	главная проблема -- отсутствие у Петергофа статуса городского округа

Ещё одной из ключевых проблем, заслуживающей отдельного подробного рассмотрения, является проблема законодательства в области создания и развития наукоградов. Согласно Федеральному закону от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации», статус «наукоград» предоставлялся на 25 лет. Предполагалось, что по каждому городу будет издаваться президентский указ, определяющий его специализацию - космос, ядерная физика, медицина и т.п. - и утверждаться программа развития на 5-6 лет. А по заключённому тройственному соглашению (правительство - губернатор - муниципальное образование) каждый уровень власти должен был брать на себя определённые обязательства по выполнению программы.

В 2004 году в закон внесли изменения, согласно которым решение о присвоении научного статуса стало принимать правительство, а предоставлялся он только на пять лет. Но основным изменением стало введение метода подушевой поддержки, взамен программного. На практике это выглядит так: деньги, выделяемые из федерального бюджета на все наукограды, распределяются между ними в зависимости от количества жителей.

В конце 2011 года Министерство образования и науки подготовило законопроект, который может кардинально изменить систему наукоградов. В первую очередь документ предлагает изменить механизм присвоения и сохранения статуса наукограда. Сейчас документ находится на рассмотрении у других ведомств и у глав регионов, в которых есть наукограды. Если он принципиально не изменится, то статус наукограда будет присваиваться бессрочно, однако подтверждать его надо будет каждые десять лет.

Однако эксперты, в том числе члены Союза развития наукоградов России, новым законопроектом недовольны, и считают, что он противоречит политике Президента РФ в части поддержки развития научной инфраструктуры вообще, и поддержки наукоградов в частности. По мнению Михаила Королёва, доктора технических наук, профессора Национального исследовательского университета Московского государственного институт электронной техники, в Министерстве образования и науки не до конца понимают как устроены наукограды и каковы основные цели их деятельности.

Ещё одной значительной проблемой, которую можно отнести к сфере законодательства, является проблема налогообложения. Как говорится в пояснительной записке к рассмотренному выше законопроекту, «он направлен на стимулирование научной и инновационной деятельности в наукоградах». Однако, по словам экспертов, наукоградам больше нужен закон о налоговых льготах, подобных тем, что установлены в Сколково. Напомним: по недавно подписанному президентом закону Сколково освобождается практически от всех налогов. Вся прибыль будет идти в пользу разработчиков.

2.2 Перспективы реализации инновационной культуры

Недостаточность бюджетного финансирования, непродуманный механизм его распределения и проблемы в законодательном обеспечении не являются единственными проблемами наукоградов. Наиболее крупной и «богатой» проблемой в 2011 году для всех городов науки, ставящих под вопрос возможность и необходимость их существования, стал инноград Сколково.

По сути, Сколково - это тот же наукоград, отличающийся от традиционных тем, что официально он городом не называется. Это инновационный центр, в рамках которого, однако, предполагается строить вполне реальную городскую инфраструктуру, пригодную и для работы, и для проживания.

При этом концепция нового наукограда с нуля победила не сразу. Сначала предлагалось создавать центр на основе существующих научных центров, например на базе Обнинска, где был сделан первый российский атомный реактор, или в Томске, который является крупнейшим университетским городом Сибири. Название «Сколково» официально было обнародовано в марте. До сих пор этот небольшой подмосковный поселок был известен лишь одноименной бизнес-школой. Было решено на его месте строить полноценный город для развития инноваций. Название «наукоград» сменилось «инноградом».

В марте приоритетными для этого центра президент России Дмитрий Медведев назвал пять направлений -- телекоммуникации, IT, энергетику, биомедицинские и ядерные технологии. Тут стоит отметить, что совсем новыми для традиционных российских исследовательских центров можно считать лишь первые два направления. Например, различных наукоградов и ЗАТО, которые занимаются ядерной тематикой, в России около десятка; из биомедицинских центров можно упомянуть Пущино или Кольцово в Новосибирской области. Энергетикой в чистом виде (без учета ядерной отрасли) наукограды не занимались, но сказать, что эта отрасль для отечественной науки и инженерии новая, тоже нельзя.[8]

Телекоммуникации и IT -- направления, которые наиболее активно развивались уже после отхода от советской модели развития науки. Большинство современных технологий создано в конце прошлого века и в этом десятилетии, отечественные исследовательские центры в силу разных причин уже не могли успеть за текущими мировыми научными трендами. Наверстать упущенное в этих областях науки, по задумкам создателей, должен инноград Сколково.

У инновационной деятельности в России сейчас существует множество проблем. Попытка восстановления традиционной модели развития науки через государственное финансирование (в рамках которой, кстати, наукограды получали свой статус) показала, что значительных прорывов на этом направлении пока ждать не приходится. Инноград должен работать иначе, встраивая западную венчурную модель финансирования инноваций в российскую действительность.

Однако независимые эксперты уверены, что даже в случае успеха отдельных проектов опыт «Сколково» нисколько не приблизит Россию к построению инновационной экономики. «Инновационная экономика создается в странах с высоким уровнем конкуренции, где инновации становятся насущной необходимостью для бизнеса, поскольку без них предприятия просто обречены на поражение в конкурентной борьбе. У нас же гарантией успеха является дружба с губернатором, а вовсе не внедрение каких-либо технологий. Поэтому нынешняя российская экономика и не создает рыночного спроса на инновации. А без рыночного спроса проект «Сколково» практически никак не повлияет на развитие отечественной экономики», - считает директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. Таким образом, главными препятствиями на пути к инновационной экономике является не взаимное недопонимание между учеными и бизнесменами, а более важные причины. Эксперты уверены, что даже в случае коммерческого успеха разрабатываемых в Сколково проектов Россия получит не более чем ещё один патронируемый государством наукоград, «причем далеко не самый лучший».