Размещено на http://www.allbest.ru/

Природа управления и исторические тенденции его развития

1. Эволюция менеджмента как научной дисциплины

Менеджмент имеет богатую и разнообразную историю. Трудно найти другую научную дисциплину, которая развивалась бы на столь глубоких исторических основах. Эволюция менеджмента изучалась и интерпретировалась многими учеными, составляющих ядро мировой экономической мысли.

Целенаправленная систематизация управленческих идей стартовала в 30-40-е годы ХХ века. К этому периоду сформировалась множество самостоятельных теорий, концепций, подходов и направлений, связанных с менеджментом и рядом смежных дисциплин. Актуализировалась необходимость построения научной классификации основных эволюционных этапов и школ менеджмента.

Первым из подходов, используемых в систематизации менеджмента, является исторический подход, базирующийся на применении хронологического принципа при проведении периодизации этапов в развитии данной научной дисциплины [4].

Б. Карлоф в работе "Деловая стратегия" (по [4]) приводит материалы, свидетельствующие о том, что элементы современного менеджмента складывались в течение тысячелетий (см. таблицу 2.1.1).

Таблица 2.1.1. Хронология науки об управлении

Годы	Индивидуум или этническая группа	Основной вклад в развитие менеджмента
5000 до н.э.	Шумеры	Письменность; регистрация фактов
4000	Египтяне	Признание необходимости планирования, организации и контроля
2600	Египтяне	Децентрализация в организации управления
1800.	Хаммурапи	Использование свидетелей и письменных документов для контроля, установление минимальной заработной платы; признание недопустимости перекладывания ответственности
1491	Евреи	Концепция организации, скалярный принцип
600	Навуходоносор	Контроль за производством и стимулирование через заработную плату
400	Сократ	Формулировка принципа универсальности менеджмента
400	Ксенофонт	Признание менеджмента как особого вида искусства
175	Катон	Использование описаний работ
20 н.э.	Иисус Христос	Единоначалие. Золотое правило. Человеческие отношения
1100	Газали	Требования к менеджеру
1835	Маршалл, Логман	Признание и обсуждение относительной важности менеджмента
1881	Джозеф Вартон	Разработал для колледжа курс предпринимательского менеджмента
1900	Фредерик У. Тейлор	Научный менеджмент; системный подход; кадровый менеджмент; необходимость кооперации между трудом и менеджментом; функциональная организация, оценка себестоимости, исследование рабочего времени, определение научного менеджмента; упор, на работу менеджера, исследования, стандарты, планирование, контроль
1916	Анри Файоль	Первая полная теория менеджмента, функции менеджмента, принципы менеджмента, признание необходимости преподавания менеджмента
	Александр Г. Черч	Функциональная концепция менеджмента
1919	Моррис Л. Кук	Различные области использования менеджмента
1927	Элтон Мэйо	Социологическая концепция групповых устремлений
1943	Линделл Урвик	Сведение воедино и корреляция принципов менеджмента
1949	Норберт Винер	Разработка системного анализа в теории информации
1976	Ромари Стюарт	Альтернатива и ограничения действий менеджера в разнообразных ситуациях
1985	Том Петере	Отношение к потребителям как к людям, а к персоналу организации - как важному ресурсу развития бизнеса

Американские ученые Г. Кунц и С. О'Доннел предприняли попытку систематизации имеющихся научных знаний. Ими был предложен ряд подходов к исследованию управленческих проблем:

1. эмпирический (или основанный на анализе конкретных ситуаций);

2. с точки зрения межличностных отношений;

3. с позиций группового поведения;

4. как к процессу функционирования кооперированной социальной системы;

5. как к социотехнической системе;

6. с точки зрения принятия решений;

7. как к процессу обмена информацией, центром которой является управляющий;

8. с позиции математических методов или "научного управления";

9. операционный подход.

Каждый из названных подходов формирует соответствующую школу.

Эмпирический подход к управлению опирается на предшествующий опыт, включающий как успехи, так и неудачи с целью использования его в сходных ситуациях, возникающих в будущем. Однако, по мнению авторов, "вероятность того, что в будущем возникнут ситуации, аналогичные прошлым, ничтожна". Кроме того, "метод, оказавшийся "правильным" в прошлом, может совершенно не соответствовать схожей ситуации в настоящем".

Подход к управлению с точки зрения межличностных отношений концентрирует внимание на человеческом факторе. Процесс управления в этом случае рассматривается с позиции "человеческих отношений", с позиции лидерства или с позиции поведенческих наук. Одной из основных особенностей, подчеркиваемой этой школой менеджмента является базовый тезис, согласно которому люди организации работают вместе для достижения групповых целей, и поэтому необходимо формировать и эффективно использовать межличностные отношения.

Подход к управлению с позиций группового поведения непосредственно связан с подходом с точки зрения межличностных отношений. В этой связи их зачастую объединяют и рассматривают как один подход.

Направления исследований представителей этой школы охватывает широкий круг вопросов: "от изучения малых групп до поведенческого состава больших групп на каком-либо предприятии". Предприятие или организация рассматривается в этой школе как социальный организм.

Подход к управлению как к процессу функционирования кооперированной системы рассматривает отношения между людьми как кооперированную социальную систему. "Духовным отцом" [8] школы социальных систем считается Ч. Барнард, который разработал теорию сотрудничества (кооперации) и теорию кооперированных систем. В выделенных им системах он рассматривал только социальные элементы и существующие между ними взаимосвязи, которые он называл "организацией".

Подход с позиции социотехнических систем, основоположником которого является Э.Л. Трист, рассматривает организацию как две системы: социальную и техническую. Указанные системы находятся в отношениях взаимодействия. Данный подход учитывает, что для успешной работы организации ей требуется, помимо трудовых ресурсов, техника и технология. При этом залогом успеха является рациональная организация производства. Взаимодействие социальной и технической системы как идеология и базовый принцип безусловно обогатило теорию управления.

Подход к управлению с позиции принятия решений основывается на необходимости выбора одного решения из нескольких возможных (сравниваемых) вариантов. Такое решение часто называют оптимальным, что нельзя признать верным, т. К. "оптимальный" (в дословном переводе от optimum) это лучший из всех возможных. Все возможные ситуации практика не может рассмотреть. Более обосновано назвать этот вариант решения рациональным, т. к. рациональных это лучший из имеющихся. Данный подход часто требует создания моделей и применения экономико-математических методов. Однако теория решений занимается не только собственно решениями, но и изучает организацию как социальную систему.

Подход к управлению с позиций информационного центра рассматривает управляющего как информационный центр, ориентированный на получение информации, ее хранение, обработку и распространение. При этом подчеркивается роль коммуникаций в процессе управления и важность принятия решений. Для принятия решений широко используются современные информационные технологии.

Подход к управлению с позиций математических методов, или "научного управления", непосредственно связан с подходом с позиции теории принятия решений. Этот подход фокусируется на модели, с помощью которой выражается взаимодействие связей и установленных целей. Представители этой школы рассматривают управление как систему математических моделей и процессов, а специалистов по исследованию и анализу операций принято называть "специалистами по науке управления".

Указанный подход является объектом серьезной критики. Подчеркивалось в частности, что математические методы могут предоставить корректный инструментарий, который широко используется в управлении, однако вряд ли целесообразно рассматривать математический подход в качестве самостоятельного направления.

Операционный подход к управлению непосредственно связан со всеми иными подходами. Он агрегирует ряд положений, наиболее важных с позиций управления. Операционный подход включает в себя следующие элементы: межличностное поведение, групповое поведение, управленческий опыт, кооперированные социальные системы, социотехнические системы, рациональный выбор управленческих решений, коммуникационные центры и "науку управления".

В настоящее время известны четыре важнейших подхода, которые позволили выделить четыре школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах [8]:

· подход с точки зрения научного управления -- школа научного управления;

· административный подход -- классическая (административная) школа в управлении;

· подход с точки зрения человеческих отношений и поведения людей на работе -- школа организационного поведения;

· подход точки зрения количественных методов -- школа науки управления (количественная).

Указанные школы управления получили свое развитие в первой половине XX в. И сохраняют свою актуальность в современном периоде.

2. Этапы и школы в истории менеджмента

В теории менеджмента существует ряд основных школ научной организации и управления:

· - школа научного управления,

· - классическая (административная) школа управления,

· - школа психологии и человеческих отношений,

· - школа науки управления (количественная).

Школа научного управления

Возникновение современной науки управления относится к началу XX в. и связано с именами Фредерика Уинслоу Тейлора, Фрэнка и Лилиан Гилбрет и Генри Гантта. Ключевой особенностью этой школы является положение о том, что управлять можно "научно", опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на результаты научного анализа явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение и системную интерпретацию.

Фредерик Уинслоу Тейлор. Ф.У. Тейлор является основоположником научного управления производством. Он впервые применил данный подход для отдельного предприятия.

Созданную им систему Тейлор называл по-разному: "сдельная система", "система управления рабочими на основе задач". Термин "научное управление" впервые был предложен в 1910 г. Л. Брайдесом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к сформулированной им концепции.

Основные теоретические положения концепции Ф.У. Тейлора изложены в его работе "Принципы научного управления" (1911). Труды Тейлора являются обобщением его собственного практического опыта. В 1885 г. Тейлор стал членом Американского общества инженеров-механиков, которое сыграло большую роль в организации движения за научные методы управления производством в США.

Главное внимание Тейлор уделял повышению производительности труда. Практическую основу предложенной им концепции составляет необходимость установления рабочему научно обоснованного дневного задания и методов его выполнения. Тейлор считал, что управляющие недостаточно точно оценивают потенциальные возможности рабочего и поэтому устанавливают нормы выработки приблизительно. Управляющие не заинтересованы в росте выработки рабочих, перевыполнении норм, поэтому они урезают расценки. Тейлор предполагал, что именно в этом кроются основные причины нежелания рабочих повышать производительность труда.

Опыты Тейлора начались в 1888 г. с анализа работы двух грузчиков сыпучих материалов, которым была обещана более высокая оплата труда. В процессе эксперимента изучались движения рук, ног, всего тела; менялись нагрузка на лопату, сама форма лопаты и т. д. Из этих опытов возникла "наука работы лопатой", рассчитанная на физически сильного "первоклассного работника". Каждую работу Тейлор разбивал на составляющие элементы, а элементы -- на приемы и движения с целью сокращения времени на их выполнение, а также на устранение ненужных и излишних приемов и движений. В процессе проведения экспериментов Тейлор производил замеры времени выполнения отдельных элементов и операций. Он изучал различные варианты их выполнения и выбирал из них наилучший. Величина нормы, или, как называл ее Тейлор, урока, определялась для лучших рабочих, работающих с наибольшей производительностью труда. Те из рабочих, кто не мог или не хотел напряженно работать, подлежали увольнению. Таким образом, Тейлор ориентировался на индивидуальные качества рабочих. Он считал, что надзор за рабочими должен осуществляться на каждой фазе производства [8].

Большое внимание в системе Тейлора уделялось нормальному обслуживанию рабочих мест (инструментом, приспособлениями, тарой и проч.). На мастеров возлагалась обязанность своевременного обеспечения рабочих мест всем необходимым для эффективной работы, обучения рабочих, в том числе инструктаж, выдача заданий за день вперед и т. д.

Тейлор вывел четыре принципа научной организации управления и утверждал, что их соблюдение приведет к повышению благосостояния, как управляющих, так и рабочих. Рабочие могли бы рассчитывать на повышение заработной платы, а управленческий персонал - на увеличение прибыли.

Четыре принципа научной организации управления, сформулированные Тейлором, состоят в следующем

1. Разрабатывать научный подход к каждому элементу работы, выполняемой отдельным лицом, заменив устаревший эмпирический метод.

2. На научной основе отобрать самого подходящего работника, подготовить, обучить его и развить полученные им навыки. (До этого рабочие сами выбирали виды работ и обучались им самостоятельно).

3. Тесно сотрудничать с рабочими, чтобы обеспечить выполнение всех работ в точном соответствии с выработанными научными принципами.

4. Распределять задачи и ответственность между руководством и рабочими почти поровну. Управленческий персонал должен выполнять все виды работ, для выполнения которых он подходит больше, чем рабочие.

Последователи Тейлора. Идеи Тейлора не раз подвергались критике. Однако он имел и немало последователей, продолживших его изыскания и дополнивших концепцию научного менеджмента новыми методиками. Наиболее яркими из них были супруги Фрэнк (1868-1924) и Лилиан (1878-1972) Гилбреты, а также Генри Гантт (1861--1919). Ф. и Л. Гилбреты занимались изучением структуры трудовых действий и приемов посредством подразделения их на мельчайшие движения, имеющие логически завершенный вид. Продолжительность каждого такого движения ими замерялась специальным прибором, сочетавшим в себе кинокамеру и хронометр. Последний был изобретен Фрэнком специально для решения подобных задач и мог фиксировать интервалы времени продолжительностью до ¹/₂₀₀₀ секунды. С помощью стоп-кадров Гилбретам удалось выявить и описать 17 движений кисти руки. Применяя свой метод, Гилбреты спроектировали много рациональных трудовых приемов и действий для разных видов работ. Так, в трудовом приеме по укладке одного кирпича (Фрэнк в молодости был каменщиком) они сократили число движений с 18 до 4, увеличив тем самым производительность труда каменщика на 50%.

Методология изучения трудовых процедур, предложенная Гилбретами, сопровождающаяся соответствующей рационализацией выполнения этих процедур применяется до сих пор. Мельчайшие трудовые движения, на которые обратили внимание Гилбреты, получили название микроэлементов (Гилбреты называли их терблигами, что соответствует их фамилии, если прочитать ее в обратном направлении). Впоследствии были созданы мощные системы микроэлементного нормирования труда рабочих. В США такая система называется МТМ, в Австралии -- МОДАПТС (базовым в ней считается простейшее движение пальца -- сгибание, продолжительность свершения которого выражается условной единицей времени, называемой модой). Во второй половине 80-х годов XX в. в Советском Союзе появилась отечественная система микроэлементного проектирования трудовых процессов и нормирования труда, получившая название БСМ (базовая система микроэлементов). Основной единицей времени в ней принята ¹/₁₀₀₀₀ минуты Базовая система микроэлементных нормативов времени: методические и нормативные материалы / Р.П. Миускова, Е.К. Калинина, Ю.А. Фисюк и др. М.: НИИ труда, 1982.. БСМ может применяться и в настоящее время для организации и нормирования труда рабочих на повторяющихся операциях.

Гантт в свою очередь предложил простой в применении метод планирования комплекса взаимосвязанных работ, которые должен выполнить не один работник, а целый коллектив -- бригада, участок, цех. Он исходил из того, что все работы между собой связаны, и одну какую-либо работу (ее называют последующей) можно начинать только после завершения одной или нескольких других работ (называемых предшествующими). Так, например, заливать фундамент дома можно только после того, как сделана опалубка (одна работа), завезен необходимый материал (другая работа) и т. п. Формальное представление упорядоченного во времени комплекса работ получило название карты Гантта. В России ее называют линейным графиком.

В качестве иллюстрации управленческой деятельности Ф. Тейлора можно вспомнить его эксперимент с чугунными болванками [8]. Рабочие грузили чугунные "чушки" весом 92 фунта в железнодорожные вагоны. В среднем за день они отгружали по 12,5 тонны. Однако Тейлор считал, что, проведя научный анализ этой операции, можно определить один наиболее эффективный метод ее выполнения и в результате увеличить норму до 47--48 тонн в день. После тщательного научного анализа различных комбинаций процедур, приемов и используемого оборудования Тейлору удалось добиться такого уровня производительности. Тейлор отобрал для выполнения этой работы наиболее подходящего рабочего, обеспечил его всеми необходимыми инструментами и оборудованием, добился полного соблюдения разработанных им инструкций и воспользовался методом материального стимулирования, значительно повысив ежедневные расценки: с 1,15 до 1,85 долл. В итоге намеченная цель (48 тонн в день) была достигнута.

В целом Тейлору удалось достичь устойчивого роста производительности труда -- до 200% и выше.

Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов. Была выстроена схема рационального размещения оборудования и рабочих мест, а также выбраны рациональные пути перемещения материалов и полуфабрикатов внутри предприятия и цехов, что позволило осуществлять работу с наименьшими затратами времени и средств.

Центральные позиции в системе Тейлора занимали плановое и распределительное бюро предприятия. На них были возложены функции осуществления взаимодействия элементов производства. Бюро устанавливало методы изготовления продукции, состав оборудования, инструменты, приспособления, методы контроля. Им же разрабатывались должностные инструкции для каждого исполнителя, начиная от рабочего и заканчивая административным персоналом.

Повышенное внимание в системе Тейлора уделялось организации учета и отчетности на предприятии. Проведение этой работы поручалась специальному исполнителю в составе распределительного бюро, который вел повседневный учет на принципах дифференциации: по отдельным рабочим, по всем частям предприятия, по административному персоналу. Результаты учета представлялись в графической форме. С их помощью осуществлялся контроль, за производством по основным показателям и формировалась совокупность мер, которые было необходимо предпринять при нарушении установленных заданий.

Классическая (административная) школа управления

Классическая или, как ее еще называют, административная школа управления сформировалась в периоде с 1920 по 1950 г.

Анри Файоль. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль (1841 -- 1925), французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, являющийся одним из основоположников теории управления.

В отличие от школы научного управления представители классической школы рассматривали организацию в целом и занялись разработкой подходов к совершенствованию управления с позиций организационной целостности. Классическую школу часто называют административной именно потому, что ее представители занимали высокие административные должности в различных организациях. Так, Файоль, которого называют отцом менеджмента, на протяжении тридцати лет (1888--1918 гг.) был управляющим большого французского горнодобывающего и металлургического концерна "Комамбо". Когда он принял руководство, концерн находился на грани краха. К моменту выхода А. Файоля в отставку (1918 г.) концерн превратился в одно из крупнейших, эффективно работающих предприятий, что способствовало укреплению обороноспособности Франции во время Первой мировой войны.

Файоль ставил во главу угла непосредственно процесс управления, который он рассматривал как функцию администрирования, предназначенную для оказания помощи административному персоналу в достижении целей организации. Эта точка зрения изложена, в частности в основном труде А. Файоля "Общее и промышленное управление", написанном в 1916 г.

Концептуальный базис исследований А. Файоля выделяет в любом предприятии два организма: материальный и социальный. Первый включает сам труд, средства труда и предметы труда в их совокупности, под второй - отношения людей в процессе труда. Эти отношения и стали собственно предметом исследований А. Файоля. Им были предприняты попытки обосновать необходимость и возможность создания особой науки управления людьми, как части общего учения об управлении предприятием.

Администрирование, по мнению А. Файоля, является основой управления, которое включает шесть основных групп операций управленческой деятельности (по [2]):

1. техническую и технологическую (производство, изготовление, переработка);

2. коммерческую (закупка, продажа, обмен);

3. финансовую (привлечение капиталов и эффективное управление ими);

4. охранную (охрана собственности и физических лиц);

5. учетную (инвентаризация, балансовые ведомости, издержки производства, статистика);

6. административную (предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль).

Руководство перечисленными операциями А. Файоль идентифицировал как общее управление, а основное внимание сосредотачивал на административных операциях, суть которых заключается в управлении персоналом. Файоль выдвинул рекомендации об использовании санкций как основного метода управленческого воздействия.

Технические, коммерческие, финансовые и другие операции интересуют А. Файол рассматривал только как объект воздействия административной функции, имеющей интегрирующую основу.

Теория управления по А. Файолю (в его терминологии --администрирование) есть совокупность правил, приемов, принципов, направленных на повышение эффективности предпринимательской деятельности, рациональное использование ресурсов предприятия во всей их совокупности.

Мировую науку обогатили 14 принципов управления Файоля (т. е. фундаментальных или универсальных правил). При этом главный вклад Файоля в теорию управления заключается в том, что он представил управление как универсальный процесс, состоящий из пяти функций, и сформулировал принципы эффективного управления. Он, в частности, утверждал, что вся деятельность предприятия, направленная на повышение эффективности, на успех, может быть подразделена на следующие шесть групп или сфер^**) Пью Д.С, Хиксон Д.Дж. Исследователи об организациях : хрестоматия. Краткое изложение работ признанных авторитетов в теории и практике менеджмента. М. : МЦДО ЛИНК, 1996. С. 104.⁾:

1. техническая деятельность, или собственно производство (технологии, обработка предметов труда);

2. коммерческая деятельность (покупка сырья, продажа продукции);

3. финансовая деятельность (инвестирование, оптимизация вложений капитала);

4. обеспечение безопасности (защита собственности и работников);

5. отчетная деятельность (инвентаризация, учет расходов, статистика, балансовый отчет);

6. деятельность по управлению (планирование, организация, распоряжение, координация, контроль, что, собственно, и представляет собой функции управления).

В любом предпринимательстве, вне зависимости от его масштабов, как утверждает А. Файоль, всегда присутствуют эти шесть сфер (групп) деятельности. Не последнее место среди них занимает шестая группа, т. е. собственно управление. Именно для нее он и сформулировал свои принципы и функции.

Принципы управления А. Фаиоля заключаются в следующем [8].

1. Разделение труда. Этот принцип подразумевает расширение специализации, что неизбежно приводит к повышению квалификации исполнителей, а следовательно, и к росту объемов производства и качества продукции. Специализация позволяет сократить число целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия работников.

2. Власть и ответственность. Данный принцип предполагает, что право отдавать приказы и распоряжения, предоставлять и передавать полномочия, одновременно принимая на себя в соответствии с правом ответственность.

3. Дисциплина. Следование к соглашениям, достигнутым между предприятием и наемными работниками означает наличие дисциплины. Дисциплина обеспечивается многими факторами, в том числе и справедливыми санкциями.

4. Единоначалие. Этот принцип предполагает, что исполнитель, чтобы не допускать конфликтов при выполнении распоряжений, должен подчиняться только одному начальнику.

5. Единство направления действий. Необходимо, чтобы люди, занятые в одних сферах деятельности, подчинялись одним целям и действовали по единым планам.

6. Подчинение индивидуальных интересов общим. Менеджер должен обеспечить подчинение интересов работников интересам предприятия. Превалирование целей подчиненных над целями предприятия недопустимо.

7. Вознаграждение персонала. Справедливая оплата за работу, представляет собой важный стимул к труду (хотя А. Файоль подчеркивал, что совершенной системы стимулирования нет).

8. Централизация и децентрализация. Данный принцип заключается в обеспечении приемлемой пропорции между централизацией и децентрализацией, которая может изменяться в зависимости от конкретных условий. Особую важность приобретает определение меры, которая может обеспечить наилучшие результаты.

9. Скалярная цепь. Она представляет собой иерархическую зависимость, а значит и подчиненность руководителей предприятия различных уровней (сверху вниз). При этом должна соблюдаться необходимая приемлемость между количеством уровней управления и числом подчиненных одному руководителю.

10. Порядок. Имеется в виду соблюдение как материального, так и социального порядка. Первый из них сводит к минимуму потери рабочего времени и обеспечивает рациональное расходование материалов. Второй -- эффективную организацию труда.

11. Справедливость. Принцип справедливости должен сопровождать отношения между руководителями и сотрудниками.

12. Стабильность рабочего места для персонала. Успех любой деятельности обусловлен наличием стабильных управленческих кадров. Посредственный, но постоянно работающий руководитель предпочтительнее талантливого менеджера, который не дорожит своим рабочим местом.

13. Инициатива. Этот принцип означает, что всем сотрудникам организации должны предоставляться возможности для проявления активности, способности к поиску, самостоятельности.

14. Корпоративный дух. Гармоничные отношения персонала организации формируют благоприятную корпоративную среду. А. Файоль писал: "Необходим настоящий талант, чтобы координировать усилия, поощрять увлеченность, использовать возможности каждого работника и награждать каждого по его заслугам без принуждения возможной зависти и нарушения гармоничных отношений".

Макс Вебер. Макс Вебер был известным немецким социологом. Большинство его работ, написанных в начале XIX в., посвящались развитию теории структур власти и описывали организационную деятельность на основе отношений власти. Он разработал тип идеальной организации, которую назвал бюрократией. Идеальная организация в его представлении характеризовалась четким разделением труда, ясно определенной иерархией, конкретными правилами и инструкциями, а также безличным управлением посредством четкого определения должностных обязанностей. Вебер признавал, что в реальной практике такой "идеальной бюрократии" не существует и что она скорее является избирательной моделью реального мира. В основе его теории о работе и о том, как работа может выполняться в больших коллективах лежит именно эта модель. Эта теория определила структурное построение многих современных крупных организаций. Идеальная бюрократия по Веберу имеет следующие характеристики [8]:

1. Разделение труда. Рабочие задачи разбиваются на простые, рутинные и четко определенные задания.

2. Иерархия власти. Отделы и должности объединяются в иерархическую структуру, в которой работа каждого работника, занимающего низшую должность, управляется и контролируется вышестоящим сотрудником.

3. Формальный отбор. Все члены организации должны отбираться на основе их квалификации, уровень которой определяется на экзамене или в соответствии с их опытом и подготовкой или на основе экзамена.

4. Формальные правила и процедуры. Чтобы обеспечить однородность и регулировать действия служащих, менеджеры должны строго соблюдать формальные организационные правила.

5. Беспристрастность. Правила должны выполняться всеми, и соответственно методы контроля применяться ко всем служащим одинаково, без каких-либо личных предпочтений.

6. Ориентированность на карьеру. Менеджеры являются должностными лицами (а не владельцы хозяйственных единиц, которыми они управляют). Они получают фиксированную заработную плату и продвигаются вверх по служебной лестнице в пределах своей организации. Исключительно важно поэтому создать для менеджера условия для карьерного роста.

По определению Вебера, основные концепции бюрократии во многом совпадают с концепциями научной организации управления. Оба этих понятия подчеркивают рациональность, предсказуемость, беспристрастность, техническую компетентность и авторитаризм. Работы Вебера в отличие от работ Тейлора не носили столь очевидного практического характера, однако разработанный им "идеальный тип" организации и сегодня подходит для описания многих реально функционирующих организаций.

Школа человеческих отношений

В 20--30-е гг. XX столетия зародилась школа человеческих отношений. Ее особенностью является концентрация внимания на ключевой роли человека. Возникновение доктрины человеческих отношений обычно связывают с именами таких ученых, как Э. Мэйо, М. Фоллет, Ф. Роэзлизбергер, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений. В частности, Роэзлизбергер рассматривал предприятие как целостную систему, в которой необходимо добиваться равновесия между технической и социальной сторонами и направлять усилия работников на сотрудничество друг с другом, обеспечивающее достижение общей цели.

Наибольший вклад в изучение проблем организационного поведения внесли Хотторнские исследования, проводившиеся в американской компании Western Electric под руководством уже известного специалиста в области менеджмента Элтона Мэйо (1880--1949). Они доказали, что социальные и психологические факторы оказывают на рост производительности труда значительно большее влияние, чем физические условия труда (однако только в том случае, если организация труда может характеризоваться как рациональная и эффективная).

Мэйо сформулировал следующие тезисы:

1. Индивиды имеют уникальные нужды, потребности, цели, мотивы.

2. Положительная мотивация требует, чтобы с рабочими обращались как с личностями. Даже высокая заработная плата далеко не всегда ведет к росту производительности труда и достижению желаемых для менеджеров целей. В то же время люди весьма отзывчивы на благоприятный морально-психологический климат и условия труда, созданные руководством.

3. Личные и семейные проблемы рабочего могут неблагоприятно повлиять на производительность труда.

4. Обмен информацией между людьми имеет важное значение, а своевременная, полная и достоверная информация представляет собой один из решающих факторов управления.

5. Главные проблемы не могут быть простыми.

Мэри Паркер Фоллетт (1868--1933) -- первая в истории США женщина -- доктор социологии. Она была сторонницей замещения бюрократических институтов взаимосвязанными группами, где индивиды самостоятельно анализировали бы проблемы, принимали решения и воплощали их в жизнь, ибо формализация и рационализация процессов, с ее точки зрения, противоречат идеи активизации творческого начала. По ее мнению, менеджеры должны не манипулировать подчиненными, что вызывает ответную негативную реакцию, а обучать их.

М. Фоллетт утверждала, что иерархическое разделение между руководителями и подчиненными искусственно, а власть должна опираться на превосходство в знаниях. Она одной из первых сформировала тезис о необходимости и возможности участия рабочих в управлении; обосновала положение о конструктивной роли конфликта и предложила три способа его разрешения: доминирование, компромисс, интеграцию. Фоллетт известна как адепт принципа ситуационного лидерства.

Школа человеческих отношений делала основной упор не только на человека, но и на коллектив. Однако коллектив представлялся относительно "безликой массой", однородным образованием, а этого в условиях усложнения и индивидуализации производственной деятельности было явно недостаточно. Именно поэтому со второй половины 30-х гг. в дополнение к школе человеческих отношений начали формироваться поведенческие концепции, ставящие во главу угла раскрытие и развитие индивидуальных возможностей и способностей каждого работника в отдельности, а также их использование в соответствии с интересами организации.

Бихевиористский подход, заложенный в теории человеческого поведения, был направлен на преодоление недостатков концепции человеческих отношений. Бихевиоризм акцентировал внимание на поведении человека (а не на его сознании и воли). Роль основного регулятора поведения человека отводилась выгоде. Возникновение бихевиоризма связывают с именем Ч. Барнарда. Впоследствии это направление развивалось в трудах А. Маслоу, Р. Лайкетра, Д. Мак-Грегора, Ф. Херцберга.

Ранние теории мотивации включали теорию иерархии потребностей по Маслоу; теорию Х и теорию Y, разработанные Дугласом Мак-Грегором, а также мотивационно-гигиеническую теорию Фредерика Херцберга. В теории иерархии потребностей Маслоу определены пять основных потребностей, которые люди стремятся удовлетворять в конкретном иерархическом порядке: физиологическая потребность, потребность в защищенности, социальная потребность, потребность в уважении и потребность самореализации. Теория X основана на негативной оценке человеческой природы, в то время как теория Y в основном декларирует положительные качества человека. Согласно мотивационно-гигиенической теории Херцберга не все факторы работы могут служить мотивацией для рабочих и служащих. Гигиенические факторы просто снижают неудовлетворенность, в то время как мотивационные факторы обеспечивают удовлетворенность работой.

Ранние бихевиористские исследования лидерства сосредоточивались на изучении поведенческих стилей, которые демонстрировали лидеры. В ходе исследований в университете штата Айова были определены основные стили руководства: авторитарный, демократический и стиль невмешательства. Кроме того были выделены две следующие характеристики поведения руководителя -- степень исходной структуризации и внимательность, а также идентифицированы две характеристики поведения руководителя, названные "ориентированность на персонал" и "ориентированность на производство". Ученые Р. Блейк и Дж. Мутон воспользовались этими характеристиками и разработали так называемую двумерную менеджерскую сетку, наглядно отображающую эффективность разных стилей руководства.

Школа науки управления (количественный подход)

Становление школы науки управления связано с развитием математики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Вир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн.

Школа науки управления сформировалась в начале 50-х гг. XX в. и сохраняет свою значимость и в настоящее время. В школе науки управления различают два главных направления:

1. Рассмотрение производства как социальной системы с использованием системного, процессного и ситуационного подходов.

2. Исследование проблем управления на основе системного анализа и использования кибернетического подхода, включая применение математических методов и электронно-вычислительной техники.

После постановки проблемы специалисты разрабатывают модель ситуации. После создания модели переменным задаются количественные значения. Это позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между ними. Важнейшим стимулом к расширению применения количественных методов в управлении стало внедрение компьютеров. Компьютер позволил исследователям операций конструировать математические модели возрастающей сложности, которые наиболее близко приближаются к реальности и, следовательно, являются более точными.

Влияние науки управления (или количественного подхода) было не столь значительно, как влияние бихевиористского подхода, что вполне объяснимо. Очевидно, что гораздо большее число руководителей ежедневно сталкивается с проблемами человеческих отношений, человеческого поведения, чем с проблемами, которые являются предметом исследования операций. Кроме того, до 60-х гг. лишь у незначительной части руководителей-практиков было образование, достаточное для понимания и применения сложных количественных методов. Однако в настоящее время ситуация принципиально изменилась. Все большую популярность приобретают школы бизнеса, предлагающие программы обучения количественным методам и применению компьютерных технологий.

3. Подходы к управлению: процессный, системный, ситуационный

В школе науки управления, которая составляет основу современного менеджмента помимо направления, отражающего количественный, кибернетический подходы, выделяется направление, в котором производство как социальная система рассматриваются с позиций системного, процессного и ситуационного подходов.

Системный подход позволяет рассматривать организацию как систему, состоящую из определенного количества взаимосвязанных элементов.

Теория систем имеет богатую историю. Первоначально она применялась в точных науках и в технике. Применительно к управлению теория систем стала применяться в конце 50-х гг., что явилось значительным успехом школы науки управления.

Системный подход базируется на общей теории систем, основоположником которой считается Людвиг фон Берталанфи (1901-1971).

Исходным с позиций системного подхода является понятие цели. Наличие конкретной цели -- первый и важнейший признак организации. По этому признаку данная система отличается от других окружающих ее систем. Задача управления в этих условиях - обеспечение комплексного процесса достижения целей, стоящих перед системой.

Системный подход предполагает, что каждый из элементов, составляющих систему, имеет собственные определенные цели. Однако суть системного подхода - обеспечение повышения эффективности работы организации в целом.

Особенности системного подхода сводятся к следующему:

· четкое определение целей и установление их иерархии;

· достижение наилучших результатов при наименьших затратах, используя инструменты сравнительного анализа и выбора путей достижения поставленных целей;

· широкая всесторонняя оценка всех возможных результатов деятельности с использованием количественной интерпретации целей, определения методов и средств их достижения.

Система -- это некоторая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого. Нарушение любой части, входящей в систему, приводит к нарушению работы всей системы. В управлении все организации рассматриваются как системы.

Системы подразделяются на два крупных вида: открытые и закрытые. Закрытые системы относительно независимы от окружающей среды, в то время как на открытую систему оказывают воздействие факторы внешней среды. Теория социальных систем рассматривает организацию как открытую систему, как многофакторное и многоцелевое образование.

Основными элементами системы являются: цели, задачи, структура, техника и технология, люди. Человек в социальной системе рассматривается как социально ориентированное и направляемое существо, обладающее многочисленными потребностями, которые воздействуют на производственную сферу и, в свою очередь, испытывают обратное влияние с ее стороны.

Между всеми элементами системы существуют двусторонние и многосторонние связи, вызывающие изменение поведения людей в организации - организационной системе, направленной на достижение поставленных целей. Связи в системе осуществляются через главные связующие процессы, такие как коммуникации, равновесие и принятие управленческих решений. Коммуникации обеспечивают обмен информацией в организации. Равновесие обеспечивает приспособление организации к постоянно изменяющимся условиям, а также достижение соответствия между потребностями и установками человека с требованиями организации. Процесс принятия решений регулирует и управляет системой [8].

С позиций управления имеет значение понятие подсистемы. Организации состоят из нескольких взаимозависимых подсистем. Так, производственная организация имеет социальную и техническую подсистемы. Подсистемы, в свою очередь, могут состоять из более мелких подсистем. Так как все они находятся в отношениях взаимосвязи, неправильное функционирование даже одной подсистемы (например, отдельного отдела или работника) оказывает влияние на систему в целом.

Теория социальных систем подчеркивает, что потребности человека и потребности организации не совпадают. Эта теория характеризуется отличным от предшествующих школ взглядом на конфликт между человеком и организацией. В предшествующих школах этот конфликт рассматривался как отклонение от нормального хода событий, которое может быть преодолено с помощью материальных стимулов или методов гармонизации труда. В теории социальных систем конфликт рассматривается как нормальное состояние функционирования организации. Задача управления в этих условиях заключается не в устранении конфликта, а в нахождении оптимального способа его преодоления.

Теория социальных систем уделяет большое внимание формализации процедур, укреплению трудовой дисциплины, регламентации рутинных процессов.

В ней подробно исследуется проблема централизации и децентрализации управления. Управление в организации считается централизованным, если высшее руководство оставляет за собой большую часть функций и полномочий, и децентрализованным, если оно распределяет функции и полномочия между нижними уровнями управления. Соотношение степени централизации и децентрализации управления в организации определяет уровень делегирования высшим руководством нижестоящим уровням управления своих полномочий по принятию решений в таких важнейших областях, как внедрение инноваций, определение цен, маркетинг, управление конкурентоспособностью. Высшее руководство включает в число своих прерогатив и обязанностей решение таких вопросов, как определение стратегии организации, ее общих целей и задач, финансовой политики, а также осуществляет контроль за расходами и стратегическими планами.

Децентрализованные структуры управления имеют много сторонников. Управленческая практика многих организаций также свидетельствует об эффективности децентрализации. Широко известен опыт создания децентрализованной организации на примере General Motors под началом Альфреда П. Слоуна в 20-х гг. прошлого века. Позднее этой проблемой заинтересовался Питер Друкер, который изучил опыт децентрализации в ряде компаний, таких как General Motors, Sire, Dupont, General Electric и др., и пришел к выводу, что "основное правило для любой организации состоит в том, чтобы вовлекать наименьшее число уровней управления и создавать кратчайшую цепь команд" [8].

Децентрализация характеризуется рядом несомненных преимуществ. Она предоставляет широкие полномочия нижестоящим уровням управления, что повышает объективность принятия решений, сокращает сроки их формирования, сокращает запросы на делопроизводство, освобождает руководителей от необходимости работы с большими объемами информации. Однако нельзя не заметить и существенных недостатков децентрализации. Работники низовых уровней зачастую не понимают, а иногда и не знают целей, задач и стратегии организации, что снижает степень обоснованности принимаемых решений. Децентрализация может ослабить контроль за деятельностью низовых подразделений, что отразится на эффективности работы всей организации.

Децентрализация не может рассматриваться в отрыве от централизации, которая способствует повышению уровня обоснованности решений, принимаемых высшим руководством организации, которое обладает достаточным опытом и знаниями в области управления и, в частности, по проблемам принятия решений.

Процессный подход как концепция управленческой мысли был впервые предложен классической (административной) школой управления, которая сформулировала и описала содержание функций управления, как не зависящих друг от друга. Процессный подход с позиций школы науки управления рассматривает функции управления как взаимосвязанные. М.X. Мескон дает следующее определение процессного подхода: "Процессный подход к управлению -- подход..., основывающийся на концепции, согласно которой управление есть непрерывная серия взаимосвязанных действий или функций" (по [8]).

Автором концепции процессного подхода является А. Файоль, который считал, что "управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать".

Впоследствии различными авторами предлагались разные классификации управленческих функций. Так, Мескон считает, что "процесс управления состоит из четырех взаимосвязанных функций: планирования, организации, мотивации и контроля". Эти функции объединены связующими процессами коммуникации и принятия решений. Руководство (лидерство) рассматривается как самостоятельная деятельность, направленная на достижение целей организации. Процессный подход основывается на положении о том, что функции управления взаимозависимости.

Ситуационный подход, разработанный в конце 60-х гг. XX столетия, непосредственно связан с системным и процессным подходами и расширяет сферу их применения на практике. Ситуационный подход иногда называют ситуационным мышлением об организационных проблемах и их способах решениях.

Первой работой в области ситуационного подхода считается исследование английских ученых Т. Бернса и Г. Сталкера, которое они провели на 20 предприятиях, производящих различные виды продукции. Работа этих предприятий рассматривалась применительно к стабильным и меняющимся условиям, что позволило сделать вывод о том, что для каждого типа условий характерна своя организационная структура управления: для стабильных условий -- "механическая" структура, а для изменяющихся условий -- "органическая" структура. "Механическая" структура основана на глубоком разделении труда и широком применении регламентирующих документов. Для "органической" структуры свойственно изменение целей, задач и прочего, в зависимости от изменения ситуации.

Базовым в ситуационном подходе является определение понятия ситуации. Под ситуацией подразумевается конкретный набор обстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организацию в определенное время. Рассмотрение конкретной ситуации позволяет руководителю подобрать наилучшие способы и методы достижения целей организации, соответствующие именно этой ситуации.

Эффективность работы организации зависит от большого числа переменных, в которых выделяются внутренние и внешние составляющие.

К основным внутренним переменным организации относятся ситуационные факторы, действующие внутри организации. В их числе - цели, задачи, структура, техника и технология, люди. Внутренние переменные формируются воздействием управленческих решений, принятых людьми, создавшими организацию.

Однако в современных условиях учет только внутренних факторов совершенно недостаточен. Реально функционирующие организации испытывают значительное влияние факторов внешней среды (стимулирующих или лимитирующих), которые, в свою очередь, оказывают большое воздействие на внутренние переменные организации.

Необходимость учета влияния внешней среды на деятельность организации отражена в научных исследованиях, появившихся начиная с 50-х гг. прошлого века. Ситуационный подход расширил взгляд на организацию как систему управления, подвергающуюся воздействию как внутренних, так и внешних факторов. Необходимость учета изменений во внешней среде особенно актуальна в настоящее время. Эффективность работы организации, а иногда и возможность ее существования зависит оттого, насколько организация способна адаптироваться к изменениям окружающей среды, динамика которой неизбежно возрастает.

менеджмент управление эволюция



Литература

1. Базовая система микроэлементных нормативов времени: методические и нормативные материалы / Р.П. Миускова, Е.К. Калинина, Ю.А. Фисюк и др. М.: НИИ труда, 1982.

2. Беляев В.И. Менеджмент: учебное пособие.- М.: КНОРУС, 2009.

3. Кабушкин Н.И. Основы Менеджмента.- Минск: БГЭУ, 1996.

4. Казначевская Г.Б. Менеджмент: учебник / Изд. 11-е.- Ростов н/Д: "Феникс", 2010.

5. Любанова Т.П., Мясоедова Л.В., Олейникова Ю.А. Стратегическое планирование на предприятии: Учеб. пособие для вузов.- 2-е изд., перераб. И доп. Серия "Экономика и управление".- М.: ИКЦ "МарТ"; Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2005.

6. Лукичева Л.И. Управление организацией: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Менеджмент орг." / Под. Ред. А.П. Анискина.- 3-е изд., стер.- М.: Омега-Л, 2007.

7. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М. : Дело, 1992.

8. Основы менеджмента: учеб. пособие / Под ред. Д.э.н., проф. В.И. Королева.- М.: Магистр, 2008.

9. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. М.: Изд-во МГУ, 1991.

10. Пью Д.С, Хиксон Д.Дж. Исследователи об организациях : хрестоматия. Краткое изложение работ признанных авторитетов в теории и практике менеджмента. М. : МЦДО ЛИНК, 1996.