Центр власти в "Автострахе"
Факторы, на которых строится авторитет руководителя в фирме. Личностные источники власти, позволившие ему создавать корпоративную культуру в организации. Примеры сочетания директором фирмы власти и политики в достижении своих целей в страховом бизнесе.
Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
Вид | эссе |
Язык | русский |
Дата добавления | 12.11.2014 |
Размер файла | 15,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Размещено на http://www.allbest.ru
Центр власти в «Автострахе»
Сергей Николаев возглавил столичную фирму по страхованию «Автострах» еще задолго до известных октябрьских событий 1993 г. Предчувствуя близкое банкротство фирмы, его бывший партнер заблаговременно покинул страну, прихватив с собой из кассы практически всю наличность. Сергей не без успеха потратил все это время на создание в фирме новой организационной культуры, основанной на консенсусном принятии решений и жестких правилах работы. Однако вскоре он обнаружил, что одно из культивируемых им жестких правил стало серьезным препятствием на пути увеличения объемов продаж страховых полисов фирмы владельцам автомобилей. В принципе, Сергей как глава фирмы мог использовать свое положение и изменить это правило, но вместо этого он решил «пустить дело на самотек». В результате проведения изменения таким образом это заняло бы более двух лет, а если бы Сергей сделал это с позиции своей власти, то понадобилось бы лишь распоряжение, которое могло уместиться на одном листе бумаги.
Карьера Сергея началась еще до «перестройки», когда после окончания финансового института он пришел работать в одно из отделений тогдашнего Госстраха агентом по возобновлению страховки у имевших ее ранее автолюбителей. В 1985 г. он перешел на работу в Интурист, где за четыре года продвинулся до должности начальника управления страхования. Себя как руководителя он считал «толкачом», продвигающим свои идеи иногда очень жестким образом.
Первое время на должности президента фирмы «Автострах» Сергей занимался «затыканием дыр на тонущем корабле», не обращая почти никакого внимания на создание продуктивной культуры работы. Он вел себя точно в соответствии с учебниками прошлых лет и в своей работе полностью полагался на занимаемую им должность. Он пытался влиять на других через «данную ему богом власть» и методом «кнута и пряника». Он нанимал нужных ему людей и увольнял ненужных, пытался «сколотить» на фирме свою команду.
Сергей считал свой «путаный» стиль работы смесью «управления по целям» и «принятия решений через консенсус». Он верил, что руководитель единолично не должен определять политику фирмы. Вместо этого он должен создать в компании такую организационную культуру и руководствоваться таким стилем, при которых власть «делится» с подчиненными и взаимное доверие становится залогом хорошей работы. К этой философии управления его привели знания, полученные в рамках международного управленческого семинара, организованного известной страховой британской компанией «Ллойд» для руководителей страховых организаций России. Семинар прояснил для Сергея те вопросы в работе иностранных страховых фирм, с которыми он невольно сталкивался по своей прошлой работе в Интуристе.
Многие коллеги по фирме считали Сергея политиканом. К этому их склоняло то, что он как бы подстраивал культуру фирмы под себя, под свой стиль руководства. При этом он мог совмещать и сочетать принятие групповых решений с личным контролем за самим процессом принятия решений. Задолго до того, как он собирался передать решение в группу, Сергей встречался с сотрудниками фирмы на их рабочих местах, внимательно слушал их, пытаясь узнать, что члены группы думают и чувствуют. Он давал советы, подбадривал и говорил им о том, что сам думает.
Сергей проводил с подчиненными специальные занятия по стимулированию, целью которых было побудить их к более активным действиям. Занятия проходили следующим образом. Каждый руководитель раздавал участникам копии с его (ее) предложениями по бюджету и целям фирмы на предстоящий период. Затем руководители групп по одиночке как бы «защищали» свои предложения перед всеми участниками занятия, которые обрушивались на выступающего с градом замечаний, вопросов и контрпредложений. Поэтому руководители групп не могли рассчитывать на автоматическое утверждение своих предложений. Ожидалось, что они должны «продать» свои предложения другим. Такие занятия проводились регулярно в предплановый период и длились иногда более недели. По их завершению каждый руководитель группы брал на себя обязательства по утвержденному годовому плану.
Сергей был очень тверд в том, что те руководители групп, которые не справились с годовым заданием, не должны получать вознаграждение. Если в ходе стимулирующих занятий руководитель группы пытался протащить заниженный план, Сергей немедленно давал ему (ей) знать, что такое не пройдет. Он хотел, чтобы все в фирме выполняли работу на высоком уровне и заставлял своих подчиненных устанавливать реалистичные и вместе с тем напряженные цели. По его мнению, именно результаты работы определяют успех фирмы. До тех пор пока его подчиненные добиваются результатов, ему было все равно, если «блеск на ботинках наводился кирпичом».
Используемый Сергеем стиль управления превращал его подчиненных в последовательных сторонников сокращения себестоимости услуг и установления реалистичных целей, а также в ревнивых исполнителей своей работы. Сергей проявлял настойчивость, показывал, как надо делать работу, искусно принуждал и мотивировал свою «команду». Он учился слушать и делиться ответственностью. От всего этого весь процесс казался путаным и неясным. Однако Сергей был терпелив и способен ждать, когда люди сами увидят «свет в туннеле».
Когда он ощущал необходимость проведения значительных изменений, он предпочитал ждать, пока вся его «команда» проникнется таким же состоянием, а не решать проблему «росчерком пера», выпустив очередное распоряжение. Сергей был горд за себя, что смог создать такой тип корпоративной культуры, при котором руководство фирмы ожидает получить обязательства от подчиненных, а подчиненные ожидают быть вовлеченными в дела фирмы.
Вопросы к конкретной ситуации
Какой уровень зависимости служил основой поведения членов «команды» Сергея? Что является сутью этого уровня зависимости? Объясните свой выбор и подтвердите его фактами.
На чем строился авторитет Сергея как первого руководителя в фирме? Дайте обоснование и фактологическое подтверждение своим утверждениям.
Какие личностные источники власти позволили Сергею создать корпоративную культуру в фирме? Дайте детальный анализ этой трансформации.
Почему вы думаете, что руководители групп, публично «защищая» свои предложения по бюджетам и целям, могли бы считать это при определенных обстоятельствах подрывом своей власти?
Приведите примеры сочетания Сергеем власти и политики в достижении своих целей. авторитет страховой бизнес руководитель
Думаете ли вы, что достигнутое Сергеем возможно только в таком специфическом и предсказуемом бизнесе, как страхование?
Могли бы другие более динамичные и менее предсказуемые отрасли (например, компьютерная, фармацевтическая, биотехнологии, производства одежды и т.п.) быть открытыми для эксперимента Сергея и не разориться в ходе острой конкуренции?
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Характеристика социальных систем. Источники, виды и концепции власти. Авторитет как атрибут власти, его виды. Формы отстранения власти и авторитета. Авторитет и власть в системном подходе. Легитимная, вознаграждающая и принуждающая власть в организации.
курсовая работа [360,7 K], добавлен 24.02.2014Баланс власти и способы ее реализации в управленческой сфере. Формы власти и манипулирование ею. Методы руководителей влиять на поведение подчинённых. Личностная основа власти. Классификация источников власти и их эффективное использование в организации.
реферат [115,2 K], добавлен 05.12.2014Руководство в организации. Понятие и источники власти. Типология власти по М. Веберу. Формы должностной власти. Управленческие роли руководителя. Факторы власти и влияния. Различие между властью и предоставлением прав. Понятие и виды стилей руководства.
курсовая работа [138,3 K], добавлен 19.02.2015Понятия власти и авторитета. Руководство как разновидность власти, властных отношений. Авторитет, его виды. Авторитет как разновидность власти. Структура и характеристики власти. Основания, виды и механизм власти. Руководство персоналом как микрополитика.
реферат [44,6 K], добавлен 17.11.2008Личностные качества руководителя как фактор управления производственным коллективом. Способы реализации власти менеджера. Авторитет как прямой результат воздействия личности человека. Роль руководителя в создании психологического климата в коллективе.
реферат [82,4 K], добавлен 16.11.2010Необходимость власти в управлении и ее виды. Баланс власти руководителя и типология источников власти. Мотивирование и стимулирование как проявления власти формальной и реальной. Значение харизмы в личной власти и организационная основа власти.
реферат [27,6 K], добавлен 19.07.2008Сущность власти, ее авторитет и влияние в организациях. Понятие и принципы социального партнерства. Виды власти и формы партнерства в деятельности ОАО "Альфа-Банк" в г. Пермь. Структура властных отношений; эффективность принятия и реализации решений.
курсовая работа [183,9 K], добавлен 23.04.2016Теоретические основы содержания власти в организации. Понятие, сущность и виды власти. Последствия неограниченной власти и безвластия. Проявление власти в организации. Политика как способ реализации власти в организации. Приемы усиления власти.
курсовая работа [80,9 K], добавлен 16.05.2011Понятие и значение власти в организациях, ответственность, основные источники власти в организации. Характеристика форм власти. Власть, основанная на принуждении или вознаграждении. Анализ работы руководителя глазами подчиненных на примере ООО "ЛЗД Тира".
курсовая работа [526,1 K], добавлен 19.05.2015Понятие, сущность и классификация власти и влияния, а также оценка их необходимости в управлении (менеджменте) организации. Характеристика и особенности форм власти. Основные признаки харизматических личностей. Сравнительный анализ власти и авторитета.
реферат [30,9 K], добавлен 28.11.2010