Методы диагностики организаций

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Организационная диагностика: сущность и типология

2. Основные подходы в диагностике организаций

3. Методики организационной диагностики

3.1 Диагностическое интервью

3.2 Диагностическое анкетирование

3.3 Диагностическое наблюдение

3.4 Метод анализа документов в организации

3.5 Метод экспертных оценок в оргдиагностике

Заключение

Список литературы

Введение

Организация - это спланированная координация действий группы людей для достижения некоторых общих сформулированных целей с помощью разделения труда и функций, а также иерархии власти и ответственности.

Главное отличие организации от технических систем - в организацию входят люди. Организация - это система, состоящая из людей и для людей. Как следует из определения, организация - это система, созданная для реализации целей группы людей. Эту группу можно условно разделить на "лидеров" (владельцев, топ-менеджмент) и "нанятый персонал". Таким образом, получаем две системообразующие функции организации - реализовывать цели лидеров и реализовывать цели нанятого персонала.

Важной особенностью организации является то, что человек в этой системе выступает в двух ролях. С одной стороны, он является для организации частью среды, задавая для нее уставки в виде собственных целей и создает массу воздействующих факторов, которые можно объединить понятием "человеческий фактор". С другой стороны, человек является элементом системы, которая называется организация, и, взаимодействуя с другими членами группы и элементами среды, внешними по отношению к организации, является средством реализации организацией ее системообразующих функций.

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления.

Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.

Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций. В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого "лучшего" способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

Экономическая стабильность организации, ее выживаемость и эффективность деятельности в условиях рыночных отношений неразрывно связаны с ее непрерывным совершенствованием и развитием. При этом совершенствование организации должно осуществляться по принципу адаптации к внешней среде. Развитие и совершенствование предприятия базируется на тщательном и глубоком знании деятельности организации, что требует проведения диагностических исследований.

1. Организационная диагностика: сущность и типология

организационная диагностика экспертный документ

С методологической точки зрения диагностика в любой сфере: в социологии и психологии, медицине и технике, - определяется как установление взаимосвязи между определенными состояниями системы (отклонениями от нормы и их причинами) и тем множеством признаков (симптомов), которые им соответствуют. Различия же затрагивают в первую очередь объект диагностики (машины и механизмы, организмы, личность, протекающий процесс и др.), цели диагностики (постановка диагноза заболевания, выявление дефектов в машине, определение индивидуальных особенностей диагностируемого объекта и т.д.) и средства диагностики, что является отражением предметной специфики конкретной науки и особенностями практической сферы использования диагностических средств.

Однако, несмотря на указанные отличия, можно выделить общие моменты в определении диагностики в различных научных дисциплинах. Диагностика обычно понимается как:

-процесс получения информации о состоянии объекта, выявление типа патологии (диагноз);

-средство осуществления этого процесса (совокупность методов и средств деятельности по оценке состояния объекта);

-специальное направление деятельности (научная дисциплина).

Здесь будет уместным привести точку зрения на организационную диагностику, которая рассматривает последнюю как разновидность социальной диагностики. Под социальной диагностикой в данном случае понимается деятельность по описанию состояния объекта (социальной системы) с целью выявления проблем (противоречий) его функционирования, а также определения породивших их причин и факторов.

Важно также отметить, что диагностическое исследование отличается от исследования научного вниманием к эмпирической целостности объекта и его индивидуальным различиям.

Из вышесказанного следует, что диагностика представляет собой комплексное социологическое исследование, целью которого является измерение текущего состояния объекта и перспективное видение развития ситуации (измерение социально-психологического климата групп, прогнозирование межгруппового взаимодействия и сопоставление возможных результатов процесса с целями функционирования данных групп).

Еще одно определение организационной диагностики принадлежит Н.О. Токмаковой: «Организационная диагностика - это исследовательская деятельность, направленная на установление, анализ и оценку проблем развития и повышения эффективности системы менеджмента организации и выявление главных направлений их решений».

Авторы сходятся в том, что главным объектом организационной диагностики являются проблемы, которые необходимо решить, а адекватность и эффективность прикладных мероприятий, предлагаемых консультантом, определяется, прежде всего, качеством проведенной диагностики.

В литературе приводится разделение оргдиагностики: по времени проведения - на предварительную и текущую, и по широте охвата объекта - на общую и специальную.

Предварительная диагностика, как правило, проводится еще до заключения договора о консультировании. Ее целью является определение «узких мест» организации и составление программы будущей работы. В настоящее время редко можно встретить предварительную диагностику как отдельный независимый этап. Обычно консультант проводит ее с руководством или собственниками фирмы на подготовительном этапе консультирования. Предварительная диагностика обычно бывает общей, т.е. охватывает всю организацию в целом. На этом этапе необходимо определить главные направления, по которым будут приниматься решения, отвечая при этом на вопросы: возможно ли решение данных проблем, в какой последовательности их следует решать, чья помощь может понадобиться и т.п. В контексте предварительной диагностики консультантов интересуют не столько частные проблемы, сколько интегральные, которые имеют сильные внутренние и внешние связи, определяющие «лицо» организации (например, отсутствие четкой стратегии).

Текущая диагностика проводится в течение всей консультационной деятельности, направленной на разрешение той или иной проблемы. Текущая диагностика бывает специальной, охватывающей определенную подсистему или аспект деятельности организации, или общей.

Проведение организационной диагностики наиболее уместно в следующих случаях. Во-первых, когда необходимо провести оценку предприятия (структуру, взаимодействие, систему оплаты труда) перед покупкой его другой организацией. Во-вторых, когда в организации уже были проведены какие-то изменения и руководство хочет сравнить то, что было, с существующим положением дел (убедиться в эффективности произведенных изменений). В-третьих, перед началом работы консультанта с целью получения информации, необходимой для разработки и осуществления мер по совершенствованию отдельных сторон деятельности организации и повышения эффективности функционирования организации в целом.

2. Основные подходы в диагностике организаций

В настоящее время наиболее распространены два методологически разных диагностических подхода, различающиеся пониманием природы объекта диагностики:

- предметный (диагностируемый объект рассматривается как объективно существующее квазиприродное образование, которое развивается по собственным законам). Здесь задача диагноста максимально объективно описать изучаемый объект на основе формальных показателей и исходных концептуальных схем; используются в основном количественные методы диагностики;

- проблемный (объект рассматривается как спонтанно активный, обладающий свободой выбора). Диагност во многом полагается на интуицию, ситуация рассматривается как уникальная, и, соответственно, объект не сравнивается с каким-либо нормативным образцом; используются преимущественно качественные методы диагностики.

Для предметного подхода разработка эффективных средств диагностики базируется, как правило, на развитии концептуальных и эмпирических модельных представлений об изучаемой реальности. Это предусматривает логическое обоснование, проработку и проверку концептуальных схем, показателей, эмпирических индикаторов, а также введение эмпирических критериев проверки адекватности указанных представлений и схем. Уровень развития диагностических средств при таком подходе во многом рассматривается как производная от развития и состояния базовой фундаментальной науки.

Для развития диагностических средств в рамках указанного направления характерно стремление к максимальной алгоритмизации процесса получения информации и максимальной объективности полученной информации. Это возможно только за счет максимальной специализации решаемых задач.

Основными проблемами диагностики, опирающейся на положения предметного подхода, являются:

1. невозможность построения точных моделей изучаемого объекта, для объектов любого класса;

2. принципиально неустранимая проблема недостаточности исходных данных об объекте любого класса;

3. проблема перехода от теоретических представлений к частным показателям и эмпирическим индикаторам;

4. сложность концептуального и эмпирического описания целостного объекта с помощью отдельных показателей;

5. сложность выбора критериев адекватности концептуальных и эмпирических построений;

6. проблема перехода от умозрительных описаний к модели практической деятельности.

При использовании проблемного подхода диагност не только не дистанцируется от изучаемого объекта, но и вовлекает в этот процесс ключевые фигуры организации, стараясь при этом поставить их в активную позицию. Диагностические средства, которые использует диагност, не являются жесткими и формализованными технологиями.

Требования к объективности полученных в ходе диагностики результатов становятся просто бессмысленными, т.к. «естественный» сбор данных неконтролируем. Результаты диагностики при таком взгляде зависят от того, кто ее реализует. При этом большую роль играют установки, ориентации, квалификация исполнителя. Основным инструментом и источником получения информации об объекте становится интервью, игровые и «полевые» формы получения информации.

Отметим некоторые проблемы, возникающие при использовании данного диагностического подхода:

1. результаты диагностики субъективны и зависят от исследователя;

2. проблемы, в которых описывается состояние организации, не имеют онтологического статуса;

3. процедура диагностики слабо алгоритмизирована и плохо поддается формализации;

4. результаты диагностики часто не могут быть подтверждены при повторной диагностике.

Как явствует из сказанного, оба подхода имеют свои достоинства и в то же время порождают свои серьезные проблемы в организационной диагностике. Возможно, по этой причине в прикладных исследованиях организаций часто используют совокупность как количественных, так и качественных методов.

Итак, оргдиагностика как исследовательская деятельность включает в себя:

- концептуальную модель объекта диагностики (интегральную или аспектно ориентированную),

- диагностические методики (интервью, опросы, наблюдения и т.д.),

- сам диагностический процесс.

Концептуальная модель направляет исследовательскую активность в определенном направлении и содержит различные компоненты объекта, существенные для диагностики, а также их взаимосвязи. Для использования концептуальной модели она должна быть операционализирована в эмпирические индикаторы, т.е. измерения, которые необходимы для диагностики состояния объекта и для интерпретации данных. Индикаторы должны быть измеряемы с помощью различных методик сбора информации (готовых или специально разработанных).

3. Методики организационной диагностики

Для получения достоверной информации в ходе диагностического исследования должно быть использовано не менее двух различных методик, т.к. это компенсирует возможные ошибки и помехи, связанные с одним конкретным методом (например, из-за искажения результатов фактором социальной желательности).

Методические приемы должны давать достоверную и полезную информацию для диагноза. Это означает, что инструмент должен быть чувствительным (по отношению к разным ситуациям) и надежным (давать константную информацию в стабильных условиях. По меньшей мере, две техники в оценочном исследовании должны быть протестированы на валидность. Вместе с точной моделью они дают возможность консультанту точно описать функционирование организации.

При выборе подходящей методики внимание обращается на такие характеристики как низкая стоимость (сюда же включается простота и скорость заполнения методик), надежность, гибкость (адаптируемость к конкретной ситуации), способность давать качественные данные и т.д.

3.1 Диагностическое интервью

Интервью является наиболее популярным методом сбора первичной информации в практике диагностики организационных проблем. Выбор формы проведения интервью зависит от квалификации консультанта и характера диагностических задач. Консультант имеет либо заранее разработанный вопросник, которому он следует в процессе интервью (стандартизированное интервью), либо план интервью, который в ходе беседы с респондентом может меняться при сохранении общей цели опроса (нестандартизированное интервью). Обычно при первичной диагностике организации выбирают нестандартизированное интервью, которое может длиться от 30 минут до 1,5-2 часов. При этом беседа протекает в режиме диалога, т.е. равного обмена мнениями и суждениями.

Консультант может получать информацию не только из прямых ответов респондента, но также из замечаний, комментариев, высказываний, шуток и жестов, которые их сопровождают. Основной ошибкой при интервьюировании является повышенная активность консультанта.

Использование этого метода требует от проводящего интервью умения вступать в контакт, слушать, управлять беседой, импровизировать. Однако не имеет смысла проводить беседу, когда опрашиваемый явно отказывается сотрудничать.

Интервью можно проводить не только с одним человеком, но и одновременно с небольшой группой людей. Однако группа может оказывать на людей сдерживающее воздействие, они могут быть менее откровенными в своих ответах, особенно в присутствии вышестоящих в служебной иерархии лиц.

Интервью (чаще индивидуальные, чем групповые) являются наиболее распространенным методом сбора диагностической информации. Преимущество интервью заключается в том, что каждый ответ может быть проверен и отработан, что положительно сказывается на полноте, глубине и определенности получаемой информации. Однако проведение интервью требует значительных затрат времени и средств, а также высоких профессиональных качеств консультанта-интервьюера.

3.2 Диагностическое анкетирование

Анкетирование представляет собой процедуру работы с сотрудниками организации посредством опросного листа (вопросника).

Анкетирование в организациях может проводиться в двух формах:

1. Групповое обследование по месту работы. Организационно это наиболее доступная и оперативная форма опроса. Анкетер, работающий с группой опрашиваемых из 10-20 человек, объясняет цель обследования, правила заполнения анкеты и, в случае возникновения сложностей в ходе работы, индивидуально консультирует респондентов. При этом анкетер сразу может контролировать полноту и правильность их заполнения. Эта форма опроса обеспечивает 100%-ный возврат анкет и короткий срок сбора данных.

2. Индивидуальное обследование с помощью раздаточной анкеты. Анкетер либо вручает анкету респонденту, договариваясь о сроке возврата при повторной встрече, либо, объяснив правила заполнения и цели опроса, ожидает заполнения анкеты. При первом варианте у респондента больше времени на обдумывание ответов, однако, появляется возможность замены респондента, возникает проблема возврата анкеты.

После раздачи или рассылки анкет консультант практически теряет возможность непосредственно влиять на ход опроса, как, например, в интервью. Эта заочность общения предъявляет ряд требований к анкете как к инструменту сбора информации. Эти требования относятся к внешнему оформлению вопросника, формулировке вопросов, общей структуре (композиции) анкеты и ее содержанию.

Основными достоинствами анкетного опроса являются его экономичность и оперативность. С помощью анкетирования можно получить значительный объем информации в краткие сроки.

Вопросники, которые используются в диагностике организаций, бывают самых различных видов, размеров и форм. В качестве примера можно назвать популярный среди зарубежных оргконсультантов вопросник Р. Лайкерта «Профиль организационных характеристик» или вопросник Л. Константина «Шкалы организационных парадигм».

3.3 Диагностическое наблюдение

Наблюдение начинается с первых ознакомительных встреч консультанта в организации. Тогда у него формируются первые впечатления, которые в дальнейшем подвергаются постоянной корректировке. Консультант может многое узнать об отношениях между людьми и их поведении, наблюдая за членами организации во время опросов.

Применительно к оргдиагностике выделяют различные виды наблюдения.

· Активное диагностическое наблюдение (консультант сам включается в какие-то процессы в клиентской организации и на собственном опыте выясняет ее проблемы). Оно включает в себя следующие разновидности: включенное наблюдение (консультант принимает на себя какую-либо роль, предусмотренную порядком организации), участвующее (консультант не скрывает своей роли, все его воспринимают в организации в подлинном качестве) и проблематизирующее (Консультант намеренно создает трудные ситуации для кого-то из работников клиентской организации, с тем, чтобы проследить за его реакцией).

· Стороннее наблюдение имеет следующие подвиды: наблюдение за совещаниями, наблюдение за конкурентами.

Основными проблемами, осложняющими применение данного метода сбора первичной информации, являются субъективность наблюдателя и вероятность ошибиться при выборе объектов и явлений, на которые необходимо обратить внимание. Даже если консультант весьма наблюдателен, и он способен осознавать и контролировать собственные пристрастия к той или иной точке зрения на проблемы организации, одно его присутствие может вносить искажающий эффект в поведение людей, которые знают, что за ними наблюдают (на некоторых это действует угнетающе и мешает их работе). Поэтому иногда приходится маскировать наблюдение под другой вид деятельности.

Метод наблюдения дает возможность получить данные о реальном, естественном поведении, деятельности, общении людей, а не их мнения об этом. В то же время с помощью метода наблюдения трудно обследовать многих людей, а также понять мотивацию их действий.

3.4 Метод анализа документов в организации

Метод анализа документов в оргдиагностике может успешно использоваться как в своем традиционном (неформализованном) виде, так и в форме качественнно-количественного анализа содержания (контент-анализ). В социальной психологии документ рассматривается как звено в цепи коммуникаций, имеющее своих авторов и адресатов. К документам в организации могут относиться приказы, инструкции, протоколы, стенограммы совещаний, собраний, материалы внутрифирменных газет, радиовещания, стенной печати, документы отдела кадров и др.

Традиционный анализ документов есть не простое ознакомление с текстом, а интуитивно-качественный метод исследования, основанный на логических операциях анализа и синтеза, сравнения, оценивания, осмысления.

Контент-анализ - это систематическая регистрация интересующих единиц содержания в документах, которые затем подвергаются количественной обработке, которая заключается в подсчете частоты появления единиц в совокупности однородных документов (не менее десятка) в абсолютных числах или в процентах распределения по документам. Анализ документов дает дополнительную информацию консультанту для, например, проведения интервью. Однако следует иметь в виду, что иногда документы отражают действительность в искаженном виде.

3.5 Метод экспертных оценок в оргдиагностике

В диагностике с успехом применяется и другой социологический метод - экспертный опрос.

Экспертный опрос - разновидность социологического опроса, в ходе которого респондентами выступает особый тип людей - эксперты. Это компетентные лица, имеющие глубокие знания о предмете или объекте исследования.

Эксперт - специалист, делающий заключение при рассмотрении какого-нибудь вопроса.

Применительно к диагностике организаций экспертами могут выступать как руководители структурных подразделений, так и рядовые сотрудники. Полезно в этом случае привлекать бывших сотрудников, ушедших на заслуженный отдых, так как они обладают бесценным опытом работы. Так же в качестве экспертов можно использовать специалистов извне.

Применительно к организационной диагностике могут использоваться все существующие виды коллективной экспертной работы. Это и метод «мозговая атака (штурм)», и обычная дискуссия, и дельфийская техника.

Существует мнение, что в случае проведения экспертного опроса в организации наибольшую результативность принесет работа исследователя в паре с групповым психологом. В этом случае распределение ролей осуществляется следующим образом:

исследователь (консультант) предлагает участникам аналитические схемы мышления, вопросники и т. д., а также поддерживает наиболее перспективные суждения, информирует о передовом опыте и научных основах управления, акцентирует внимание на различиях в точках зрения, помогает их интегрировать и т. п.

Психолог обеспечивает активизацию участников через стимулирование их ролевого распределения, обмен ролями, саморефлексию (переосмысление способов своей работы), взаиморефлексию (осознание интересов и проблем партнеров), сплочение групп участников вокруг общих целей.

Заключение

Организационная диагностика рассматривается как разновидность социальной диагностики. Диагностическое исследование отличается от исследования научного вниманием к эмпирической целостности объекта и его индивидуальным различиям. Объектом организационной диагностики являются проблемы, которые необходимо решить, а адекватность и эффективность прикладных мероприятий, предлагаемых консультантом, определяется, прежде всего, качеством проведенной диагностики.

Исследованию в оргдиагностике способствует построение теоретических моделей. Диагностические модели были разработаны М. Вайсбордом, Д. Надлером, М. Ташменом и др.

Методики, применяемые в процессе оргдиагностики разнообразны. Для получения достоверной информации в ходе диагностического исследования должно быть использовано не менее двух различных методик, т.к. это компенсирует возможные ошибки и помехи, связанные с одним конкретным методом. В работе были рассмотрены такие методы, как диагностическое интервью, диагностическое наблюдение, диагностическое анкетирование, метод анализа документов и метод экспертных оценок в оргдиагностике.

Список литературы

1.Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. М.: ИНФРА-М, 2004.

2.Липатов С.А. Методы практической социальной психологии: Диагностика. Консультирование. Тренинг: Учебное пособие для вузов / Под ред. Ю.М. Жукова. М.: Аспект Пресс, 2004.

3.Некрасов С.И. Пригожин А.И. Методы развития организаций. - М.: МЦФЭР, 2003.

4.Токмакова Н.О., Андриянова М.В. Организационная диагностика. М.: 2004.

5.Чумакова Е. Организационная диагностика и развитие бизнеса/ Центр развития организаций: исследования, статьи, интервью.

6. Щербина В.В. Проблемы технологизации социоинженерной деятельности// Социс, 1900.

7. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., 1993.

Размещено на Allbest.ru