Современные проблемы стратегического менеджмента

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный электротехнический

университет “ЛЭТИ”

«Современный стратегический анализ»

Для подготовки магистров по направлению 080200 «Менеджмент»

Современные проблемы стратегического менеджмента

Автор - Мардас А.Н.

Санкт-Петербург

2013

Вопросы

1. Стратегические альтернативы российской национальной экономики

2. Моделирование как метод выбора альтернативы

3. Возможные альтернативы развития инновационной экономики России

1. Стратегические альтернативы российской национальной экономики

Экономическое развитие страны обычно тесно связывают с понятием экономического роста - изменением объемов созданных в стране за определенный период товаров и услуг.

К главным показателям экономического роста относят:

· темпы роста валового внутреннего продукта и национального дохода в абсолютном размере и в расчете на душу населения;

· темпы роста промышленного производства в целом, по отдельным отраслям в абсолютном размере и на душу населения.

Экономический рост обычно декларируется как важнейшая социально-экономическая цель в политике государства.

В условиях рыночной экономики выделяют три группы факторов, определяющих экономический рост - факторы предложения, факторы спросы и факторы распределения.

Факторами предложения являются объем, структура и качество природных, трудовых и капитальных ресурсов. Они формируют физическую способность экономики к росту. Однако для обеспечения реального роста кроме способности экономики к наращиванию производства необходимо наиболее полное вовлечение расширяющегося объема ресурсов в экономический оборот, распределение ресурсов наилучшим с точки зрения максимизации полезного продукта образом, эффективное использование увеличивающейся массы ресурсов.

Источники роста дают возможность увеличивать реальный продукт двумя способами -- применяя в больших, все возрастающих объемах ресурсы или полнее используя каждую единицу ресурсов. В зависимости от соотношения этих способов различают два типа экономического роста -- экстенсивный и интенсивный.

Интенсивный тип роста имеет три направления -- ресурсосберегающее, трудосберегающее и капиталосберегающее. Сочетание этих направлений образует качественно новый тип развития экономики -- всестороннюю интенсификацию производства, что немыслимо без инноваций.

Одним из центральных вопросов в теории экономического роста является вопрос о факторах, определяющих темпы роста экономики страны. К важнейшим среди этих факгоров можно отнести научно-технический прогресс, уровень производительности труда, объем и эффективность накоплений, систему хозяйствования, способы мотивации труда, экономическую роль государства.

Многообразные концепции, оценивающие экономический рост с различных позиций, можно сгруппировать в два направления. Первое направление объединяет ученых, считающих необходимым отказаться от экономического роста или даже перейти к суженному воспроизводству в целях предотвращения экологической катастрофы. К другому направлению относятся сторонники продолжения экономического роста при усилении роли государства в сфере природопользования.

Повысить уровень жизни можно лишь на основе экономического роста. Поэтому для бедных стран предложение о переходе к нулевому росту или сокращению производства неприемлемо. Последнее можно с полным основанием отнести и к современной России.

В глобальном масштабе для экономической динамики характерна цикличность -- этапы быстрого роста периодически сменяются застоем и падением производства. Непрерывные колебания экономики являются ее непременной динамической характеристикой.

Прогноз экономического роста позволяет получить общие ко-личественные ориентиры для всех аспектов социально-экономического прогнозирования.

Целевая функция прогноза экономического роста определяется конкретно-историческими условиями, которые сложились к данному моменту в стране и национальными и общемировыми тенденциями в развитии производительных сил. Наличие различных альтернатив в направленности роста и разных возможных их комбинаций обусловливает необходимость разработки многовариантного прогноза.

Прогноз экономического роста исходит из анализа закономерностей динамики факторов экономического роста, их взаимозаменяемости и взаимодополняемости.

2. Моделирование как метод выбора альтернативы

В теории и практике прогнозирования экономического роста широко применяется экономико-математическое моделирование. Наиболее распространены модели производственной функции, основанные на теории факторов производства. В этих моделях объем производства представлен как функция, зависящая от количества применяемых факгоров производства и пределъной производигельности каждого из них. Под предельной производительностью факторов понимается размер прироста объема производства, получаемый с каждой единицы прироста данного фактора производства. Предельная производительность исчисляется путем отнесения прироста выпуска к приросту данного производственного фактора.

Наиболее простой среди моделей производственных функций является линейная, в которой объем производства представлен в виде суммы произведений факторов производства на их предельную производительность. Чтобы учесть влияние научно-технического прогресса, как дополнительного источника экономического роста, к этой сумме прибавляют показатель темпа НТП. Таким образом, простая производственная функция имеет вид:

У = Д1Т + Д2К + Д3Р + А, (1.1)

где:

Д1,Д2, Д3 -- доли труда, капитала и природных ресурсов в совокупном продукте;

Т, К, Р -- темпы прироста затрат труда, капитала и природных ресурсов;

У -- темп прироста совокупного продукта.

В 1928г. американским экономистом П.Дугласом и математиком И.Коббом была предложена производственная функция степенной формы, в которой учитывается влияние только двух факгоров - затрат труда и капитала и темпа научно-технического прогресса Эта модель имеет вид:

У = АТс К 1-с , (1.2)

где:

с -- степенной коэффициент, зависящий от предельной производительности фактора.

Упрощенная производственная функция Кобба--Дугласа не требовала учета затрат природных ресурсов, сопряженного с существенными трудностями, что послужило широкому распространению ее в практике прогнозирования.

Голландский экономист Ян Тинберген в 30-е годы разработал модель производственной функции, которая позволяла рассчитывать влияние на объем производства происходящих изменений в технологии производства.

Дальнейшее совершенствование модели производственной функции шло по ряду направлений: уточнялись способы измерения затрат отдельных факторов, расширялся круг учитываемых факторов (земля, энергия и т. д.), уточнялась доля отдельных факторов в создаваемом продукте, усложнялся вид функции. Большая заслуга в развитии аппарата производственных функций принадлежит таким исследователям как Р.Солоу, С.Кузнец, А.Мэддисон, Дж.Кендрик и др.

Особое направление в развитии моделирования экономического роста связано с формулированием в формализованном виде условий, необходимых для подцержания устойчивого (равновесного) экономического роста.

В 1939 г. Р.Харродом были предложены две формы уравнения роста. Первая форма имеет вид:

НК = С, (1.3)

где:

Н -- темп прироста национального дохода;

К - коэффициент капитализации (объем накоплений, отнесенный к приросту национального дохода);

С -- доля сбережений в национальном доходе.

Все величины в этой формуле относятся к прошедшему периоду времени. Вторая форма уравнения роста выражена формулой:

РКн = С, (1.4)

где

Р -- необходимый темп роста, позволяющий поддерживать равновесие в экономике;

Кн -- требуемая величина капитала для создания 1% прироста национального дохода.

В этой формуле только одна величина «С» относится к прошлому и может считаться заданной. Именно эта модель заложила основы теории ди-намического равновесия.

Через несколько лет после опубликования работы Р.Харрода появилась модель, разработанная Е.Домаром. В отличие от модели Р.Харрода в основу модели Е.Домара положено не равенство сбережений инвестициям, а равенство денежного дохода производственным мощностям.

Английский экономист Н.Калдор сформулировал условия, при которых обеспечивается самоподдерживающийся рост и динамическое равновесие в экономике. К этим условиям он отнес:

- устойчивость роста производительности труда;

- устойчивость роста капитала и капиталоемкости продукта;

- устойчивость роста капиталовооруженности труда;

- устойчивостъ нормы прибыли и доли прибыли в национальном доходе.

Для создания этих условий, как подчеркивали и Р.Харрод и Е.Домар и Н.Калдор необходимо проведение соответствующей государственной политики.

3. Возможные альтернативы развития инновационной экономики России

Если использовать эти три модели теоретической экономики, то сложившаяся к настоящему моменту в России экономическая ситуация позволяет предполагать три возможных варианта экономического роста:

1) рост с ориентацией на внешний рынок сырьевых ресурсов - нефти, газа;

2) рост на основе расширения емкости внутреннего рынка, уве-личения производства высококачественной продукции для замещения импорта, простой и дешевой продукции массового потребления и продукции высоких технологий;

3) смешанный вариант, сочетающий в различных пропорциях два предыдущих варианта.

При первом варианте переход в режим роста может осуществиться довольно легко и быстро. Однако темпы роста при этом будут ограничены емкостью внешнего рынка и не смогут быть достаточно высокими. Кроме того, возрастает зависимость национальной экономики от изменений внешней конъюнктуры, и многие важные для страны вопросы управления производством станут решаться за границей. При данном варианте неизбежной представляется деградация отечественной обрабатывающей промышленности. Учитывая большую численность населения в России при росте с ориентацией на сырьевой внешний рынок можно прогнозировать низкий уровень жизни основной массы жителей. Экономическое процветание охватит лишь незначительную часть населения, деятельность которой прямо или косвенно связана с добычей сырья и инфраструктурой, обслуживающей экспорт ресурсов и импорт продукции обрабатывающих отраслей.

При втором варианте экономический рост должен начаться сначала лишь в отдельных точках -- предприятиях или даже цехах, которые за счет снижения затрат на производство на базе повышения его эффекгивности смогут снизить цены на свои изделия и увеличить сбыт. Этот вариант роста требует значительных инвестиций и продолжительного времени. В долгосрочной перспективе ориентация на внутренний рынок не может обеспечить устойчивых высоких темпов, т.е. для этого нет достаточного инвестиционного потенциала. Невысокое качество внутреннего спроса не сможет поддерживать длительное время высокую эффективность капитала.

Наиболее вероятным представляется смешанный вариант экономического роста с уклоном в сторону либо первого, либо второго вариантов. Рост и процветание экономики на долгие годы при этом будет возможно лишь при условии активного внедрения нововведений в целях повышения эффективности капитала. Это предполагает необходимость развивать высокотехнологичные отрасли экономики, внедрять новые технологии и широко использовать преимущества местных ресурсов в традиционных отраслях.

Санкт-Петербург занимает ведущие места в округе по числу поданных заявок на изобретения, количеству созданных и использованных передовых производственных технологий. В течение 2006 года в учреждениях комплекса НОИ Санкт-Петербурга была разработана 61 новейшая технология, относимая к разряду «передовых производственных технологий» (69 % от СЗФО), подано 1794 заявки на изобретения (74 % от СЗФО). Санкт-Петербург лидирует в СЗФО по показателю удельного веса организаций, осуществлявших технологические инновации (12.4 %), в 2006 году на предприятиях и в организациях Санкт-Петербурга было внедрено и использовано более 3 тысяч передовых производственных технологий (28 % от СЗФО).

Динамика количества использованных передовых производственных технологий на предприятиях и в организациях Санкт-Петербурга, ед.

Санкт-Петербург является крупнейшим образовательным центром Северо-Западного федерального округа.

По данным Петербургкомстата на начало 2006/2007 учебного года в системе высшего профессионального образования комплекса НОИ Санкт-Петербурга функционировало 56 государственных высших учебных заведений и 45 негосударственных вузов с общей численностью 439.4 тысяч студентов, 78 государственных учреждений среднего профессионального образования (74.4 тыс. студентов). В системе начального профессионального образования насчитывалось 66 профессиональных училищ и лицеев с количеством учащихся 43.8 тыс. человек.

Преподавательский состав вузов, техникумов и колледжей Санкт-Петербурга насчитывает около 30 тыс. человек, в том числе 3.7 тыс. докторов наук, более 12 тыс. кандидатов наук.

ВУЗы Санкт-Петербурга осуществляют не только обучение студентов по всем 28 укрупненным группам специальностей высшего, среднего профессионального образования, но и занимаются подготовкой кадров высшей квалификации (кандидатов и докторов наук). Причем на долю Санкт-Петербурга приходится более 80 % всех образовательных и научных учреждений Северо-Западного федерального округа, осуществляющих обучение в аспирантуре и докторантуре.

Динамика подготовки аспирантов, докторантов в Санкт-Петербурге и СЗФО в целом

Вместе с тем, следует отметить, что в последние годы, несмотря на то, что выпуск специалистов с высшим образованием, численность аспирантов в Санкт-Петербурге растет, общая численность персонала, занятого исследованиями сокращается. Эта тенденция является, скорее всего, следствием урезания бюджетных расходов на науку, низким уровнем оплаты труда научных работников, делающих непривлекательной эту сферу занятости, особенно для молодых ученых и специалистов. Причем, в первую очередь, это относится именно к Санкт-Петербургу, как городу с относительно высокой стоимостью жизни. В целом по СЗФО показатель численности персонала, занятого исследованиями растет.

Наряду с проблемой сокращения численности занятых в исследованиях и разработках серьезной проблемой комплекса НОИ Санкт-Петербурга является моральный и физический износ оборудования, старение материальной и лабораторной базы, недостаточное общее финансирование проектной и исследовательской деятельности. Ниже приведены данные об объеме и структуре финансирования научных организаций Санкт-Петербургского научного центра РАН.

Динамика численности персонала, занятого исследованиями и разработками в Санкт-Петербурге и СЗФО в целом, чел.

Объем финансирования научных учреждений, подчиненных Санкт-Петербургского научного центра РАН в 2006 г.

В качестве результата краткого анализа состояния комплекса НОИ Санкт-Петербурга, можно отметить следующее.

Из всех субъектов Северо-Западного федерального округа комплекс НОИ Санкт-Петербурга располагает самым мощным научным, инновационным, кадровым потенциалом. Вместе с тем, в сфере науки, образования, инноваций города накопилось множество проблем, тормозящих внутреннее развитие комплекса и снижающих, в конечном счете, результативность его функционирования.

В первую очередь следует назвать проблемы, копившиеся последние два десятилетия и связанные с недостаточным финансированием, как научных учреждений, так и учреждений сферы образования в части финансирования учебной, лабораторной базы, оплаты труда научных работников, преподавателей. Растущая популярность программ подготовки специалистов высшей квалификации (аспирантуры, докторантуры) не сопровождается притоком численности занятых исследованиями и разработками. Даже простого воспроизводства персонала научных учреждений, ученых, специалистов комплекса НОИ пока добиться не удалось

В ряду проблем следует отметить также, что сам комплекс НОИ Санкт-Петербурга как система взаимодействующих субъектов отраслевой и академической науки, образовательных учреждений различного уровня и подчинения, инновационных и исследовательских центров крупных производств в единое целое так и не сложился. Есть разрыв между тематикой исследований фундаментальной и прикладной науки, востребованной и фактической структурой подготовки кадров, в том числе высшей квалификации.

Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года включала целевые показатели коммерциализации разработок и общей инновационной активности бизнеса, однако в большей степени была ориентирована на поддержку предложения в сфере исследований и разработок. Недостаточная приоритезация задач по поддержке инновационной активности бизнеса, инноваций в регионах, развитию человеческого капитала и целого ряда других задач не позволили обеспечить необходимую комплексность подхода к развитию инновационной системы страны.

В результате в настоящее время ключевой проблемой является в целом низкий спрос на инновации в российской экономике, а также его неэффективная структура - избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок.

Ни частный, ни государственный сектор не проявляют достаточной заинтересованности во внедрении инноваций. Уровень инновационной активности предприятий значительно уступает показателям стран - лидеров в этой сфере.

Эти тенденции определяют необходимость корректировки проводившейся до настоящего времени политики в сфере инноваций, смещения акцентов с наращивания общих объемов поддержки по всем составляющим национальной инновационной системы на решение критических для инновационного развития проблем.

Вместе с тем, в последние годы наметились некоторые позитивные тенденции и приняты властные решения на уровне администрации Санкт-Петербурга по развитию комплекса НОИ города.

Среди приоритетов развития инновационной деятельности в Петербурге выделяются развитие инновационной инфраструктуры, разработка и реализация кластерной политики, поддержка реализации инновационных проектов, инициируемых и проводимых федеральными органами исполнительной власти РФ на территории Санкт-Петербурга, подготовка и переподготовка кадров для инновационных предприятий города, развитие спроса на инновации.

Следует отметить, что в РФ затраты на науку незначительные в сравнении с ведущими странами мира, не позволяющие в полной мере обеспечивать высокие темпы инноватизации основных направлений промышленного производства, соответствующих пятому и шестому технологическим укладам. На диаграмме (рис. 7) представлены процентные соотношения объемов ассигнований на отечественную науку, осуществляемые из средств федерального бюджета в период с 2006 по 2010 гг. и составляющие менее 0,8% от ВВП.

Ассигнования на науку из средств федерального бюджета РФ в процентах к ВВП

Следует отметить, что значительный уровень инновативности отечественного производства сохраняется в основном в ядерной энергетике, ракетно-космической промышленности, авиастроении, военном производстве и некоторых других. Такие промышленные секторы, как станкостроение, электронная промышленность и ряд других направлений деятельности производства характеризуются сравнительно низким уровнем распространения инновационных процессов. На рис. 8 представлен график, иллюстрирующий показатели инновационной деятельности предприятий, реализующих инновации, по основным видам экономической деятельности в период с 2000 по 2010 гг.

Основные показатели инновационной деятельности предприятий промышленного сектора

Целевые показатели инновационного развития России до 2020 г.

Проблемы, существующие в современной инновационной сфере России, учитывались при разработке стратегических приоритетов развития, и нашли отражение в рамках проекта «Инновационная Россия-2020». В таблице 1 представлены основные целевые показатели инновационного развития РФ до 2020 г.

Для современной России характерно количественное снижение персонала промышленных предприятий, участвующего в проведении научных изысканий, исследований, разработок (рис.10). Выявленная тенденция обусловлена рядом причин, основными из которых являются сокращение объемов финансирования научных изысканий и исследований и общее снижение инновационной активности отечественных промышленных предприятий и бизнеса.

Персонал, занятый исследованиями и разработками в производственно-экономических системах

Распространение пятого и шестого технологических укладов во многом обеспечивается за счет расширения сфер приложения информационных технологий в различных аспектах производственной деятельности. В связи с этим отечественные промышленные предприятия приходят к пониманию значимости внедрения корпоративных информационных систем и программных продуктов, рассматривая информационные технологии как средство решения проблем повышения производительности, снижения издержек производства, обеспечения эффективной взаимосвязи между структурными подразделениями, создания единого информационного пространства для достижения целей предприятия.

В современных условиях конкурентоспособность производственно-экономических систем во многом определяется скоростью и системностью внедрения информационных технологий, которые являются основой инноватизации производства и управления. Основным направлением внедрения информационного обеспечения промышленного предприятия является комплексный подход к информатизации производственно-технологических и управленческих процессов функционирования. В таблице 2 представлена информация о численности отечественных промышленных предприятий, использующих специальные программные средства для осуществления автоматизации различных аспектов производства за последние 5 лет.

экономический рост прогнозирование инновационный

Литература

1. Мардас А.Н., Кадиев И.Г. Инновационный менеджмент. Учебное пособие - СПб., СПбГЭТУ, 2007.

2. Мардас А. Н., Гуляева О. А. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. -- СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2011. -- 172 с

3. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2008

4. Мардас А. Н., Гуляева О. А. Методы стратегического анализа в корпоративном управлении. Учеб. пособие -- СПб.: Изд-во «Технолит», 2011. -- 136 с.

5. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. NQ 2227-р).

Размещено на Allbest.ru