Механизмы и методы антикризисного управления моногородом Первомайск

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Моногорода - это поселения, организации и жители которых не способны собственными силами бороться с рисками внешней среды, например, падением спроса на продукцию. В таком городе есть одно или несколько промышленных предприятий, где работает не менее четверти экономически активного населения и более половины объема промышленного производства дают предприятия, технологически связанные между собой. При этом не менее 20% налоговых доходов муниципального бюджета поступают от таких предприятий.

Последствия мирового финансового кризиса заметно изменили хозяйственную и социальную жизнь моногородов, градообразующих предприятий, наукоградов и прочих закрытых поселений в России. Основными причинами изменений стали: затруднение деятельности их градообразующих предприятий, узкая сфера занятости и ограниченные возможности манёвра населения при потере работы, свёртывание социальной инфраструктуры, сокращение налогооблагаемой базы местных бюджетов.

Россия получила в наследство от плановой советской экономики значительное количество моногородов, жизнь которых полностью зависит от работы одного, в лучшем случае нескольких предприятий. В настоящее время нет чёткого определения термина «моногород», чаще всего встречаются понятия «город-спутник», «наукоград» или «градообразующее предприятие». Такой разброс определений существует и в нормативно-правовой базе, содержащей различные положения, закрепляющие понятие «градообразующие предприятия»:

На сайте Министерства регионального развития РФ определены следующие критерии отнесения населенных пунктов к категории монопрофильных:

1. «Наличие предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на котором занято на основной работе более 25% экономически активного населения.

2. Наличие в населенном пункте предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на долю которых приходится более 50% объема промышленного производства.

3. Дополнительные критерии отнесения населенных пунктов к категории монопрофильных:

- доля налогов и сборов, поступающих в бюджет муниципального образования от предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, расположенных в населенном пункте, составляет не менее 20% от общего объема налогов и сборов, поступающих в бюджет муниципального образования от всех организаций и предприятий». В Федеральном законе Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зафиксировано, градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25 % численности работающего населения соответствующего населенного пункта.

Расхождение в понятиях «градообразующее предприятие» вызвано отсутствием методологических исследований по определению критериев отнесения населённого пункта к моногороду.

Объект исследования: моногород Первомайск, Нижегородской области.

Предмет исследования: механизмы и методы антикризисного управления моногородом Первомайск.

Задачи курсовой работы:

1. анализ существующих подходов и определение понятия «моногород»; произвести классификацию моногородов;

2. выявить преимущества и недостатки предпринятых органами власти мер по решению проблем функционирования монопрофильных городов;

3. предложить рекомендации по совершенствованию и корректировке политики, проводимой в отношении моногородов.

Цель курсовой работы: разработка городской антикризисной программы для города Первомайск.

1. Место моногородов в Российской Федерации

1.1 Определение понятия «моногород»

Недавно в нашем лексиконе появилось новое понятие - моногорода. Слово появилось не так давно, хотя как явление назвать его новым очень сложно. Это реальный факт нашей экономики, к сожалению пока малоизученный.

Впервые исследования важнейшей для России проблемы, связанной с градообразующими предприятиями и моногородами, были проведены в рамках проекта «Монопрофильные города и градообразующие предприятия». «Союз инвесторов» в рамках данного проекта осуществлял работы с проблемными городами. Проводимые работы позволили выявить причины, препятствующие развитию этих городов и разработать пути развития градообразующих предприятий, бизнеса и городов в целом. Результаты исследований были объединены в общий доклад, который был издан Экспертным институтом в форме пятитомного издания. Ниже приводится только краткая аннотация проведенных работ.

Так, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа г. №1001.

Приложение определяет градообразующее предприятие как предприятие, на котором занято не менее 30% от общего числа работающих на предприятиях города. Либо имеющее на своём балансе объекты социально - коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% проживающих в населенном пункте. В то же время, в Федеральном законе от 8 января 1998 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зафиксировано, что градообразующими признаются предприятия, численность работников которых с учётом членов их семей составляет не менее 50% численности населения соответствующего населенного пункта.

Важно отметить то, что данные законодательные акты устарели и давно утратили силу. Но, не смотря на это, возможно выделить несколько фундаментальных критериев и основополагающих понятий для изучения данной тематики.

По мнению экспертов, город можно называть монопрофильными, если присутствуют следующие признаки:

· Наличие в городе одного или нескольких однотипных предприятий, относящихся к одной отрасли, или обслуживающих один узкий сегмент отраслевого рынка, притом, что остальные предприятия города обслуживают только внутренние нужды города или проживающих в нем людей;

· Наличие в городе цепочки технологически связанных предприятий, работающих на один конечный рынок, кроме предприятий, обслуживающих внутренние нужды города;

· Значительная зависимость доходной части бюджета города от деятельности одного (или нескольких) крупных предприятий;

· Низкая диверсификация сфер занятости населения города (однородный профессиональный состав);

· Значительная удаленность городов от других, более крупных населенных пунктов (что снижает возможности мобильности жителей), при наличии в городе первых двух признаков или отсутствие развитой инфраструктуры, обеспечивающей связь города с внешним миром (дороги автомобильные и железные, телефонная сеть и т.д.).

По данным Экспертного института на сегодняшний момент моногородами можно назвать 332 посёлка городского типа и 467 городов. В них проживают порядка 25% всего городского населения страны (25 млн. человек).

Доля крупных металлургических и машиностроительных производств в объеме отгрузки продукции в городе составляет 73%, на этих заводах работает 26% жителей, и именно эти предприятия дают 35% доходов бюджета города.

Выделяются несколько типов моногородов по структурным особенностям:

· Монопрофильные города-спутники крупных городов;

· Монопрофильные города с несколькими градообразующими предприятиями;

· Монопрофильные города с одним градообразующим предприятием.

Каждый тип монопрофильных городов обладает присущими им особенностями социально-экономической среды и, следовательно, особыми потребностями в части поддержки социального сектора

1.2 Моногорода России

Межведомственной рабочей группой, созданной в соответствии с приказом Министерства регионального развития России, были одобрены следующие критерии отнесения населенных пунктов к категории монопрофильных:

1. Наличие предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на котором занято на основной работе более 25% экономически активного населения.

2. Наличие в населенном пункте предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на долю которых приходится более 50% объема промышленного производства.

В России насчитывается более 300 монопрофильных населенных пунктов, в которых проживает около 15% населения.

Если проанализировать градообразующие предприятия, то станет понятным, что в своем большинстве они в значительной мере определяют структуру российской экономики и ее конкурентоспособность. Это крупнейшие предприятия черной и цветной металлургии, оборонной и химической промышленности, топливно-энергетического комплекса, ведущие машиностроительные заводы. Поэтому можно сказать, что переход России на инновационные пути развития будет во многом зависеть от модернизации моногородов и градообразующих предприятий.

Моногорода весьма неравномерно распределены по территории России. Наибольшее количество моногородов сосредоточены в Уральском (Свердловская и Челябинская области) и Приволжском (Самарская, Нижегородская области, Пермский край) округах.

Таблица 1. Распределение моногородов по территории России

Моногорода по федеральным округам
Федеральный округ	Количество Субъектов РФ	Количество моногородов	Население тыс. чел.
Центральный	13	72	2676,57
Северо-Западный ФО	7	41	1047,98
Южный	4	10	749,11
Северокавказский	1	4	219,69
Приволжский	12	87	4286,37
Уральский	5	43	3323,43
Сибирский	8	53	3143,25
Дальневосточный	5	25	410,75
Итого:	55	335	15857,15

Структура моногородов по численности населения показывает, что наряду с крупными городами, такими как Тольятти, Набережные Челны, Липецк, Новокузнецк, где численность населения превышает 500 тыс. человек, основную массу (110 городов) составляют города с численность от 5 до 20 тыс. человек.

Таблица 2. Соотношение количества городов к численности населения

Моногорода по численности населения
Градация	500-1000 тыс. чел.	300-500 тыс. чел.	100-300 тыс. чел.	50-100 тыс. чел.	20-50 тыс. чел.	5-20 тыс. чел.	до 5 тыс. чел.	Итого:
Количество городов	5	3	24	49	96	110	48	335
Количество жителей	2779,361	1192,002	3851,608	3398,89	3203,742	1288,532	142,879	15857,15

Учитывая структуру моногородов по численности населения можно отметить необходимость разработки гибких инструментов для реализации государственной поддержки модернизации моногородов.

В 335 моногородах сосредоточено 442 градообразующих предприятия, многие из которых являются частью крупных холдингов, таких как ОАО "СУЭК", ОАО "Северсталь", ОАО "Базовый Элемент", ОАО "Метчел" и ряда государственных концернов "Ростехнологии", "Росатомэнерго", филиалами и дочерними предприятиями таких как "ОАО РЖД", ОАО "Газпром". По ряду отраслей в моногородах сосредоточенно до 70% мощностей. Основные направления деятельности предприятий связаны с отраслями металлургии, машиностроения, добычи и переработки природных ресурсов.

Соотношение доли выпуска продукции на предприятиях соответствующего ВЭД в моногородах и городах с многопрофильной городах с многопрофильной экономикой:

Таблица 3. Соотношение выпуска в моногородах и монопрофильных городах

Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака	17	9,51%
Текстильное и швейное производство	6	2,16%
Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви	1	3,83%
Обработка древесины и производство изделий из дерева	6	9,52%
Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность	16	23,99%
Производство кокса и нефтепродуктов	3	7,07%
Химическое производство	19	27,63%
Производство резиновых и пластмассовых изделий	1	0,36%
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов	18	11,85%
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	44	66,72%
Производство машин и оборудования	9	8,90%
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	12	3,49%
Производство транспортных средств и оборудования	25	62,02%
Добыча полезных ископаемых	37	31,00%
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	11	53,00%

В силу различного влияния мирового экономического кризиса на отрасли российской промышленности из-за падения мирового и внутреннего спроса на сырье и товары сложное положение, связанное с падение производства сложилось в ряде моногородов:

- добывающих отраслей (г. Гуково Ростовской области, Прокопьевск Кемеровской области, пгт. Светлогорье и г. Дальнегорск Приморского края, г. Асбест Свердловской области и др.);

- в черной и цветной металлургии и связанных с ними технологической цепочкой предприятиях (г. Череповец Вологодской области, Нижний Тагил Свердловской области, г. Семилуки Воронежской области и т.д.);

- на предприятиях автопрома (Тольятти Самарской области, гг. Заволжье и Павлово на Оке Нижегородской области, г. Тутаев Ярославской области, Набережные Челны Республика Татарстан и др.)

- машиностроении (Вятские Поляны Кировской области, г. Сарапул Удмурдская Республика и др.)

- на предприятиях промышленности стройматериалов (пгт. Парфино Новгородской области, г. Сокол Вологодской области и др.)

- легкой промышленности (г. Гаврилов Ям Ярославской области, гг. Наволоки, Южа Ивановской области и др.).

Отличительной чертой монопрофильных городов является большая зависимость от конкурентоспособности одного градообразующего предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих свою деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, отсутствие финансовых и других ресурсов для решения социально-экономических проблем в критической ситуации.

В настоящее время ситуацию в моногородах можно охарактеризовать как кризис самоопределения: с одной стороны, город, несомненно, представляет для его жителей некую ценность, ему можно и должно помогать, с другой стороны, все чаще проявляется позиция личного неучастия.

Так называемая проблема моногородов на самом деле является проблемой крупных и крупнейших предприятий, по той или иной причине потерявших значительную часть спроса. И не важно, расположено ли это предприятие в маленьком городе или в большом. От этого зависит только срочность принимаемых мер и острота проблемы. А меры должны приниматься примерно одни и те же и в крупных городах, и в небольших населенных пунктах, не всегда даже имеющих статус города.

Особую актуальность, данная проблема приобретает, если предприятие является не просто градообразующим (строго говоря, все средние и крупные промышленные предприятия являются градообразующими), а доминирующим в экономике города (или населенного пункта). Именно для этих случаев могут применяться критерии Межведомственной комиссии, для выбора объектов первоочередного участия государства в разрешении возникшей кризисной ситуации.

Почти все проблемы «моногородов», возникают на предприятиях, построенных в СССР. Более высокая эффективность крупного и крупнейшего производства по сравнению со средним и мелким в условиях гарантированного сбыта - аксиоматическая истина, с экономической точки зрения. Ведь сбыт продукции этих предприятий в СССР был гарантирован. Более того, индустриализация страны предполагала возникновение многих новых городов вокруг таких крупных предприятий.

Выражаясь современным языком, «проблема моногородов» возникла не в 2008-2009г.г., а сразу после распада СССР в 1992 г. Просто тогда чиновники говорили, что ничего страшного не происходит, рынок сам все отрегулирует через 1-2 года.

Появление термина «проблема моногородов» в 2008-2009 гг. главный удар пришелся не по уже почти полностью мертвым остаткам ориентированного на внутренний рынок машиностроения и ряда других отраслей промышленности, а на предприятия, нашедшие в 90-ые годы ХХ века выход в диверсификации производства и в наращивании объемов экспортно-импортных операций.

Называя причины возникновения проблемы сбыта крупных предприятий, некорректно ограничиваться только историческим упреком к чиновникам-реформаторам 1992 г. и к правительственным чиновникам последующих лет. Существенная доля вины лежит и на тех, кто непосредственно руководил предприятиями, а также на муниципальных властях. Первые недостаточно внимания уделяли повышению эффективности предприятий, прогнозированию рисков и адекватной диверсификации производства. Если бы эффективность производства находилась бы на должном уровне, предприятия давно обходились бы меньшей численностью, высвобождение трудовых ресурсов растянулось бы на десяток лет, и при хорошей оплате занятых порождало бы малые предприятия, предоставляющие различные услуги всему населению в пункте размещения. Должным образом оцененный риск потери внешних рынков приводил бы к стимулированию внутреннего спроса, к интенсивному освоению новой продукции, к аутсорсингу потенциально самостоятельных подразделений. Удар кризиса был бы гораздо менее болезненным.

Главной же причиной стал обвальный спад потребления российской продукции на международных рынках в годы развития мирового финансового кризиса 2008-2009 гг.

2. Город Первомайск, как моногород

2.1 Анализ города Первомайск

Проблема развития моногородов в Российской Федерации сейчас очень актуальна. Прежде, чем перейти непосредственно к анализу города Набережные Челны, хотелось бы обратиться к научной оценке «моногорода» как характерного российского социально-экономического явления. В первую очередь, следует учесть тот серьезный резонанс в обществе, который вызвала проблема моногорода в целом.

Термин «моногород», который до 2009 года употреблялся в большей части специалистами, после Пикалёва, стал абсолютно общеизвестным. Глобальный финансово-экономический кризис со всей очевидностью обнажил рыночную несостоятельность экономики многих городов страны, и особенно монопрофильных, жизнь которых сконцентрирована вокруг какого-либо одного доминантного промышленного предприятия.

Монопрофильность - это риск всегда и везде как на уровне предприятия, так и на уровне города, региона, целой страны. Монопрофильность экономики, перекосы хозяйственной структуры делают любой моногород заложником одного-двух градообразующих предприятий. И в первую очередь под удар кризисной ситуации попадают люди. Именно в моногородах сплелись противоречивые интересы бизнеса, государства, местных властей, общественности, всего населения, которые волею судеб оказались жителями этих городов и испытывающих на себе потрясения объективного и субъективного характера.

При этом следует отметить, что, несмотря на свою остроту, проблема моногородов не исследована достаточно глубоко, отсутствуют обоснованные рекомендации по их диверсификации.

Говорить о проблемах развития моногородов, об их будущем бессмысленно, если нет концептуального представления о моногороде. В настоящее время имеется ряд толкований понятия «моногород», в первую очередь в связке с понятием «градообразующее предприятие». Минрегион РФ приводит такую формулировку понятия «моногород» - это поселение (городской округ), организация и жители, которого не способны своими силами компенсировать риски внешней экономической среды. Исключающие возможность устойчивого развития этого населенного пункта, как правило, имеющее градообразующее предприятие, на котором занято не менее 25% трудоспособного населения этого населенного пункта.

Таким образом, моногород - это особый тип организации взаимосвязи производства и жизнеобеспечения населения страны.

Городской округ город Первомайск относится к территориям с преимущественным развитием промышленности. Промышленные предприятия закладывают основу самодостаточности и благосостояния городского округа. Они обеспечивают работой большую часть жителей. На их долю приходится около 88% в общем объеме отгруженной продукции, 95% прибыли и более 60% всех поступающих в местный бюджет налогов.

Промышленность городского округа представлена следующими видами деятельности:

- Производство транспортных средств и оборудования - 81%.

- Производство машин и оборудования - 7,6%.

- Металургическое производство и производство готовых металлических изделий - 3,8%.

- Обработка древесины и производство изделий из дерева - 4%.

- Производство пищевых продуктов - 3,2%.

- Швейное производство - 0,3%.

- Полиграфическоя деятельность - 0,1%.

Производством транспортных средств и оборудования, металлургическим производством и производством готовых металлических изделий занимается ОАО "Транспневматика".

Наиболее больших запасов лесных ресурсов обусловило развитие лесопромышленного комплекса, который представлен следующими предприятиями:

- ОАО "Первомайские лесопромышленники".

- ООО "Сатис-Мебель".

- ООО "Сосна".

- ООО "Лес".

- ООО "Береза".

- ООО "Промлес".

Пищевые продукты выпускают:

- ООО "Первомайское молоко".

- ОАО "Первомайский хлебозавод".

Кроме того, ООО "Стимул", которое не является промышленным предприятием, выпускает колбасные и мясные изделия.

Выпуск швейной продукции осуществляет ООО "Надежда"

Полиграфическую деятельность осуществляет МАУ "Издательский Дом "Районный вестник"

В структуре промышленного производства г. Первомайска в 2009 году основную долю продолжает занимать производство транспортных средств и оборудования, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, производство машин и оборудования, представленные ОАО «Транспневматика» - 88,4% (в 2007 году - 94,9%).

2.2 Показатели основного градообразующего предприятия

Градообразующим предприятием города Первомайска является ОАО "Транспневматика", занимающееся разработкой и производством компрессоров и пневматических устройств тормозных систем для подвижного состава железных дорог, метрополитена и городского транспорта. Номенклатура выпускаемой продукции включает в себя производство следующих основных групп:

- цилиндры тормозные;

- компрессоры;

- авторегуляторы;

- рукавные соединения;

- гидродемпферы;

- авторежимы;

- чугунное и алюминиевое литье.

По итогам 2009 года в ОАО "Транспневматика" трудятся около 44% от численности экономически активного населения города (2007 год - около 49,4%).

Доля ОАО "Транспневматика" в общем объеме отгрузки промышленной продукции города Первомайска за 2007 год составляла 94,9%, в 2009 году - 88,5%. Снижение доли градообразующего предприятия (на 6,5 п.п.) обусловлено существенным снижением спроса на его продукцию в конце 2008 года и в 2009 году.

Таблица 4. Информация по основным экономическим показателям ОАО "Транспневматика"

№ п/п	Показатели	Ед. изм.	2007	2008	2009
1	Объем товарной продукции
	всего	млн. руб.	2674	3196	1 505
	темп роста	%	146	119,5	47,1
2	Производство основных видов продукции:
	компрессоры
	всего	шт.	3984	4067	2518
	темп роста	%	103	102,1	61,9
	цилиндры
	всего	шт.	81654	95215	32098
	темп роста	%	139	116,6	33,7
	регуляторы
	всего	шт.	94751	103482	34952
	темп роста	%	139	109,2	33,8
	рукавные соединения
	всего	шт.	673690	458860	278253
	темп роста	%	131	68,1	60,6
3	Объем отгруженной продукции, выполненных работ и услуг
	всего	млн.руб.	2439	2879	1553
	темп роста	%	143	118	53,9
4	Объем инвестиций в основной капитал
	всего	млн. руб.	199,5	307,6	170
	темп роста	%	126	154,2	55,3
5	Прибыль
	всего	млн.руб.	617,7	643,0	-33,3
	темп роста	%	230,1	104,1	-
6	ФОТ
	всего	млн. руб.	625,9	787,1	437,6
	темп роста	%	118	125,8	55,6
7	Среднесписочная численность работающих
	всего	чел.	4261	4309	3757
	отклонение	чел.	5	48	-552
8	Среднемесячная заработная плата
	всего	руб.	12206	15170	9682
	темп роста	%	118	124,3	63,8
9	Основные показатели финансового состояния
Коэффициенты ликвидности
Коэффициент текущей ликвидности		7,21	5,87	8,41
Коэффициент срочной ликвидности		5,43	4,23	6,38
Коэффициент абсолютной ликвидности		1,22	0,66	1,06
Коэффициенты структуры капитала
Коэффициент финансовой зависимости		0,209	0,213	0,16
Коэффициент финансовой автономии		0,791	0,787	0,84
Коэффициент финансового риска		0,264	0,271	0,19
Коэффициенты деловой активности
Оборачиваемость запасов		4,74	3,46	2,38
Оборачиваемость дебиторской задолженности		4,94	4,39	2,17
Оборачиваемость кредиторской задолженности		17,6	18,5	10
Рентабельность
Рентабельность реализованной продукции	%	25	24	1,6

Коэффициент финансовой зависимости в 2007 году составлял 0,209, в 2008 году - 0,213, а в 2009 году он снизился до 0,16. Нормативное ограничение коэффициента финансовой зависимости < 0,6. Коэффициент свидетельствует о высокой степени платежеспособности предприятия.

Нормативное минимальное значение коэффициента финансовой автономии оценивается на уровне 0,5. В 2007 году этот показатель составлял 0,719, в 2008 году - 0,787, в 2009 году - 0,84, что свидетельствует о финансовой устойчивости, стабильности и независимости предприятия от внешних кредиторов.

Коэффициент финансового риска в 2007 году составлял 0,264, в 2008 году - 0,271, а в 2009 году - 0,19. Оптимальное значение данного коэффициента 0,5, что свидетельствует о финансовой независимости предприятия от внешнеэкономических факторов.

Оборачиваемость запасов в 2009 году составила 2,38, что ниже нормативного показателя. Следует отметить, что оборачиваемость запасов за 2007 год составляла 4,74, а в 2008 году - 3,46, что свидетельствует об увеличении запасов предприятия.

Период оборачиваемости дебиторской задолженности за готовую продукцию в 2009 году составил 166 дней (т.е. период инкассации долгов между отгрузкой продукции и получением за них денег, превышает пять месяцев), за 2008 год данный период составлял 82 дня, а за 2007 год - 73 дня, что свидетельствует о снижении ликвидности оборотных средств.

Период оборачиваемости кредиторской задолженности в 2009 году составил 36 дней, то есть период инкассации задолженности, превышает один месяц, за 2008 год, данный период составлял 20 дней, а за 2007 год - 21 день, что свидетельствует о росте кредиторской задолженности.

В 2009 году ОАО "Транспневматика" в связи с уменьшением спроса на тормозную продукцию резко сократило выпуск товарной продукции. Снижение объемов производства в натуральном выражении наблюдается по всей номенклатуре выпускаемых изделий, особенно значительно снизилось производство тормозного комплекта для грузового вагона и, соответственно, входящих в его состав изделий: тормозных цилиндров - на 66%, регуляторов - на 66%, авторежимов - на 64%. Объем выручки в действующих ценах за прошедший год уменьшился на 46%.

Значения коэффициентов ликвидности свидетельствуют о способности компании вовремя выполнять свои краткосрочные финансовые обязательства. Увеличение коэффициентов в 2009 году превышают показатели предыдущих периодов, что связано, в основном, со снижением величины краткосрочных обязательств предприятия (на 40,8% по сравнению с 2008 г. и на 9% к 2007г.). В свою очередь, изменение величины краткосрочных обязательств, произошло за счет резкого, на фоне финансового кризиса, уменьшения объема привлекаемых краткосрочных кредитов.

Сокращение объемов отгрузки продукции и низкая цена на нее привели к снижению рентабельности реализованной продукции. Если в 2007 году она составляла - 25%, в 2008 году - 24%, то в 2009 году рентабельность составила 1,6%. В итоге, по результатам работы за 2009 год предприятие получило чистый убыток в размере 38,2 млн. руб.

Задолженность по заработной плате перед работниками и по уплате налогов отсутствует.

3. Основные направления совершенствования градообразующих предприятий

3.1 Предложения по улучшению ситуации, сложившейся в моногородах России

Министерством регионального развития был запущен процесс создания механизма федеральной поддержки монопрофильных муниципальных образований, в основу которого была положена разработка Комплексных инвестиционных планов модернизации монопрофильных муниципальных городов Российской Федерации (КИП).

Основными целями разработки и реализации комплексных инвестиционных планов модернизации моногородов являются:

- в краткосрочном периоде - обеспечение занятости населения, высвобождаемого с градообразующих предприятий, находящихся в критическом состоянии, в том числе посредством создания временных рабочих мест и организации общественных работ;

- в средне- и долгосрочной перспективе - снижение доли градообразующего предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, до значений ниже критериев отнесения города к монопрофильным как за счет диверсификации производства градообразующих предприятий. В т.ч. создания новых производств с высокой добавленной стоимостью, так и за счет создания новых альтернативных инновационных видов деятельности, в том числе предприятий среднего и малого бизнеса, что в конечном итоге должно привести к устойчивому развитию города за счет собственного капитала, в том числе человеческого потенциала.

Данный подход является уникальным и оправданным в современный период и, по существу, сегодня может стать успешным инструментом управления развитием городов России.

Принципиально новым обстоятельством, введенным в практику муниципального управления вышеуказанной методикой, стало отчетливое ориентирование процесса управления на выявление ключевых рисков муниципального образования, как единого хозяйственного комплекса. И перевод их из категории неуправляемых в категорию управляемых рисков, выстраивание парирующих мер в виде проектов развития (инвестиционных проектов, построенных на механизмах частно-государственного партнерства в условиях недостатка федеральных средств и необходимости обеспечения эффективности бюджетных средств).

Впервые за последние десятилетия начата деятельность по разработке программного инструмента диверсификации экономики моногородов, а также системного решения накопившихся социальных проблем, основным принципом которого является поддержка только тех инновационных проектов и программ, которые позволяют обеспечить устойчивое развитие моногородов в долгосрочной перспективе.

В ходе разработки КИП ряда муниципальных образований отдельным разработчикам удалось дополнить и развить этот концептуальный подход путем развертывания инструментально-методической оснастки его и в итоге выйти на создание добротных экспертных образцов КИП. Параллельно, благодаря деятельности Межведомственной рабочей группы (МРГ) Минрегиона РФ и Рабочей группы по модернизации монопрофильных городов Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции, удалось сформировать организационный и процедурный разделы механизма поддержки монопрофильных муниципальных образований на базе рассмотрения КИП каждого из них. Одновременно "на местах", в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях сложились успешные организационные практики поддержки разработки, продвижения и сопровождения КИП.

Опыт показал, что выстраиваемые инвестиционные проекты в рамках КИП должны базироваться на главной задаче: выводе моногорода из зоны неуправляемых рисков, переходе в режим воспроизводства и обеспечения устойчивого социально-экономического развития. Это достигается путем реализации вышеназванных мер (инвестиционные проекты), обеспечивающих модернизацию городской экономики. Невозможно реализовывать сценарии инновационного пути развития (о которых заявлено в большинстве комплексных программ социально-экономического развития городов подготовленных до кризиса) без устранения технологического и иного отставания (прежде всего, инфраструктурных ограничений). При этом КИП не должен рассматриваться лишь как инструмент "выбивания" федеральных ресурсов, про который потом забудут. Это долгосрочный (по крайней мере, трехэтапный - до 2020 года - документ).

По данным социологического опроса можно сказать, что сегодня разработка КИП в большинстве случаев рассматривается администрациями моногородов и субъектов как документ необходимый для понимания путей развития муниципального образования и выбора, необходимых для этого стратегий и финансовых механизмов (более 88% опрошенных). Часть руководителей (около 12%) понимает роль этого документа достаточно узко: как "входной билет" для получения федеральных средств, не учитывая его более глобальную роль именно, как инструмента управления рисками и развитием города, как единого хозяйственного комплекса.

По состоянию на 1 ноября 2010 года более 200 моногородов разработали КИП и представили их в Минрегион России.

Совокупность изложенных выше обстоятельств выявило ряд фактов, которые дополняют и развивают заявленную Минрегионом РФ позицию о том, что проблема моногородов является не конъюнктурной, а долгосрочной, стратегической проблемой. Важнейшими из таких вскрытых фактов выступают:

- факт, состоящий в том, что потенциал (мощная социальная энергия), накопленный в моногородах, может быть путем применения новых управленческих средств. Каким является КИП, направлен на созидание, и тем самым отдельные моногорода могут стать общероссийскими центрами не просто опережающего, а именно прорывного роста. Причем, с наименьшими затратами со стороны федерального бюджета;

- факт, вскрывающий, что за проблемой моногородов скрывается проблема недореформирования России. По сути дела, население моногородов оказалось заложниками собственников градообразующих предприятий.

При этом следует отметить достаточно скептическое отношение к данному документу (КИП) со стороны представителей руководства некоторых министерств и ведомств.

Долгосрочный и масштабный по своим развивающим возможностям характер проблемы развития монопрофильных муниципальных образований настоятельно требует и адекватных, то есть долгосрочных и масштабных к своему существу мер управления этой проблемой. Наилучшей формой такого управления представляется создание специализированных корпораций развития, которые бы строили свою деятельность на базе наработанных в ходе пилотирования продуктов и функционирование, которой было бы поддержано развертыванием структур на уровне субъектов РФ или округов.

Предлагается выйти в Правительство РФ с предложением о создании данного специального института развития корпорации развития монопрофильных и муниципальных образований, который бы под эгидой Минрегиона формировал "коллективные проекты развития", запрашивая софинансирование у существующих институтов развития. Такой институт способствовал бы выполнению задач "Стратегии 2020", где создание кластеров, агломераций определяется как федеральные приоритеты модернизации экономики.

Практика выделения для исполнения КИПов федеральных средств, находящихся в распоряжении различных ФОИВ может служить основой для формирования соответствующего "Национального проекта поддержки российских городов".

На основе методики подготовки КИПов могут быть предложены к разработке и соответствующие разделы в программах повышения эффективности бюджетных расходов субъектов РФ (в части расходов связанных с развитием поселений).

Государственная поддержка моногородов должна быть направлена на обеспечение устойчивости положительных тенденций в экономике посредством проведения активной упреждающей политики по реструктуризации экономик моногородов, ситуация в которых может оказать негативное влияние на экономику целых регионов и отраслей. При этом основной акцент будет сделан не на поддержке занятости на неэффективных градообразующих предприятиях, а на реструктуризации этих предприятий, создании альтернативных рабочих мест, диверсификации экономики моногородов, в том числе через формирование отдельных программ по развитию малого бизнеса в моногородах, включающие создание с привлечением бюджетных средств технопарков и бизнес-инкубаторов

Основные направления развития моногородов могут состоять в следующем:

- модернизация существующих производств, имеющих конкурентоспособный потенциал: сокращение переменных издержек, ориентация на выпуск товаров и предложение услуг с высокой добавленной стоимостью;

- поиск дополнительных экономических специализаций, диверсификация городской экономики посредством развития малого и среднего бизнеса в таких сферах как мелкотоварное производство по индивидуальным заказам, малоэтажное строительство и производство строительных материалов, сфера обслуживания, развитие информационно-коммуникативных технологий, модернизация коммунальной инфраструктуры. Развитие малого и среднего бизнеса потребует создания инфраструктуры поддержки предпринимательства: инкубаторов и технопарков;

- превращение в центр координации развития районного агропромышленного комплекса, переработка сельскохозяйственного сырья и поставка готовых продуктов на рынки агломераций и крупных городов;

- ускоренное развитие отвечающего потребностям местной экономики человеческого капитала;

- оказание инфраструктурных, транспортных и логистических, туристско-рекреационных и иных услуг для нужд агломераций и крупных городов;

Названные задачи представляются вполне достижимыми. Так в некоторых городах общая численность занятого населения в малом и среднем бизнесе доходит до 30% от трудоспособного населения города. Актуальный пример успешного городского развития на основе модернизации сигаретно-сигарной фабрики показывает поселок Погар (население почти 11 тыс. чел.) в Брянской области.

Исходя из практики решения проблем моногородов, можно сказать, что с учетом мирового опыта реструктуризации монопрофильных городов, основой решения проблем монопрофильного населенного пункта на длительный период должны стать комплексные инвестиционные планы по поддержке и развитию моногорода на ближайшие 5-10 лет (далее - комплексные планы), реализация которых позволит в дальнейшем управлять рисками характерными для жизнедеятельности моногородов.

3.2 Разработка городской антикризисной программы для города Первомайск

Основной целью антикризисной программы для города Первомайск является создание условий для обеспечения экономической безопасности и социальной стабильности городского округа Первомайск за счет организации новых и модернизации существующих производств, снижения монопрофильности, создания конкурентного производства и обеспечения финансовой устойчивости.

В настоящее время рассматриваются следующие варианты развития города.

Инерционный вариант - исходя из складывающихся тенденций развития экономики городского округа.

В результате доля градообразующего предприятия в общем объеме отгрузки товаров, выполненных работ и услуг будет составлять около 84%. К 2015 году, в лучшем случае, удастся выйти на уровень 2008 года по ключевому показателю - объему отгруженной продукции.

При этом варианте развития достаточно высоким будет сохраняться уровень регистрируемой безработицы.

Инновационный вариант - с учетом реализации проектов (мероприятий) комплексного плана.

Разработанный комплексный план модернизации городского округа г. Первомайск соответствует Стратегии развития Нижегородской области до 2020 года. При инновационном варианте развития происходит диверсификация и модернизация градообразующего предприятия: снижаются издержки производства, происходит переход на международные стандарты, расширяются рынки сбыта.

В 2020 году доля градообразующего предприятия в промышленном производстве снизится до 85,3 %. Объем производства за 10 лет увеличится в 2,4 раза, будет привлечено в экономику города инвестиций на сумму около 3,4 млрд. руб., создано 259 новых постоянных рабочих места, доля малого предпринимательства в общегородском объеме отгруженной продукции составит до 10,2%.

Этапы реализации программы:

- Мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда и переобучение населения.

- Мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда и переобучение населения.

- Мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда.

- Обучение и повышение квалификации населения (профессиональная мобильность).

- Мероприятия, направленные на модернизацию существующих и развитие новых производств.

- Мероприятия по развитию промышленного производства.

- Мероприятия по развитию агропромышленного комплекса.

- Мероприятия по развитию малого предпринимательства.

- Проекты предприятий, осуществляющих деятельность в сфере транспорта.

- Мероприятия по развитию социальной и инженерной инфраструктуры.

Всего за 2010-2020 годы реализации программы будет реализован
71 инвестиционный проект и 7 мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда.

Объем инвестиций по всем мероприятиям составит 3368,635 млн. рублей. Реализация плана позволит увеличить объем отгруженной продукции на 3033,9 млн. рублей, налоговые поступления в консолидированный бюджет города - на 63,2 млн. рублей, создать 259 новых постоянных рабочих места.

градообразующий антикризисный монопрофильный

Заключение

Сложившаяся ситуация в небольших моногородах - это последствия не только мирового финансового кризиса, но и той экономической, промышленной и региональной политики, которая проводилась государством в последние десятилетия. Хотя на данном этапе в ситуации с моногородами на первый план выступают меры по обеспечению социальной стабильности, выживанию (в буквальном смысле) сотен тысяч наших соотечественников, совершенно необходимо определиться с долгосрочными перспективами моногородов. Ввиду того, что все моногорода были образованы решениями государственного уровня, в рамках действовавшей ранее государственной концепции развития промышленности. И планомерно встраивались в единую систему производственных связей государства, разрушенную экономическими реформами, органы местного самоуправления моногородов считают, что Правительство РФ должно разделить с ними ответственность за сложившуюся ситуацию и помочь им выжить в это непростое время. Задача сложная, многоэтапная и затратная.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Антикризисное управление / А.И. Муравьев, А.Б. Крутик. - Серия: Теория и практика менеджмента. 1-е изд., 2002.

4. Теория и практика антикризисного управления / Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И. -- М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1996.

Размещено на Allbest.ru