Главная Коллекция "Otherreferats" Менеджмент и трудовые отношения Оценка согласованности мнений экспертов

Оценка согласованности мнений экспертов

Анализ факторов влияния на предприятие методом экспертных оценок с последующей оценкой согласованности их мнений. Определение количественного состава экспертов, оценка параметров среды методом парных сравнений. Рассмотрение выбора факторов влияния.

Рубрика Менеджмент и трудовые отношения
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 23.04.2014
Размер файла 20,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Курсовая работа

Тема: «Оценка согласованности мнений экспертов»

Мартынов С.Г.

Санкт-Петербург

2006

Содержание

Раздел 1. Выбор факторов влияния

Раздел 2. Выбор экспертов

Раздел 3. Определение количественного состава экспертов

Раздел 4.Оценка параметров среды методом парных сравнений

Раздел 5. Оценка согласованности мнений экспертов

Литература

Раздел 1. Выбор факторов влияния

Данная работа представляет собой анализ факторов влияния на предприятие методом экспертных оценок с последующей оценкой согласованности мнений экспертов.

Применяемый для анализа среды метод СВОТ (SWOT) - сила (strength), слабость (weakness), возможности (opportunities) и угрозы (threats) - является широко признанным подходом, позволяющим провести совместное изучение внешней и внутренней среды. Применяя метод СВОТ, удается установить линии связи между силой и слабостью, которые присущи организации и внешними угрозами и возможностями. Методология СВОТ предполагает сначала выявление сильных и слабых сторон, а также угроз и возможностей, и после этого установление цепочек связей между ними, которые в дальнейшем могут быть использованы для формулирования стратегии организации. экспертная оценка парное сравнение

Рассмотрим использование данного метода на примере ЗАО «Петрокерамика» расположенного в г.Никольское Тосненского района Ленинградской области. Предприятие специализируется на выпуске керамического камня из сырья местного происхождения и в настоящий момент находится на пороге крупномасштабной реконструкции и модернизации, которые затронут практически весь цикл производства. На фоне постоянно растущего спроса на жилую недвижимость, увеличения рыночных цен на эту недвижимость и стабильном спросе на продукцию данного предприятия реконструкция с увеличением производственных мощностей и снижением затрат на производство стала жизненной необходимостью для завода. Морально устаревшее оборудование требует больших капиталовложений для поддержания качества и объемов выпускаемой продукции. Дальнейшее поддержание «на плаву» работающих линий по выпуску керамического камня лишает предприятие возможности в перспективе осваивать новые рынки сбыта, дает конкурентам возможность перекрывать своей продукцией появляющиеся на рынке ниши.

После изучения предложений на рынке оборудования для данной отрасли промышленности была выбрана фирма-поставщик, продукция которой максимально отвечала требованиям запускаемого проекта. Среди этих требований были:

быстрая окупаемость

совместимость с сырьевыми компонентами, используемыми в данное время на производстве

возможность «вписать» оборудование в существующую систему зданий и коммуникаций

актуальность выпускаемых изделий для нашего внутреннего рынка

возможность дальнейшей модернизации приобретаемого оборудования

и другие

Проект наряду с очевидными плюсами имеет и определенную степень риска: относительно большой, несмотря на выдвинутые требования, по сегодняшним меркам срок окупаемости проекта, присутствие заемного капитала, быстрое развитие конкурентов, возможное изменение политики правительства с связи с приближающимися выборами президента.

В данном случае экспертной оценке будут подлежать только сильные стороны предприятия, которые проявятся в результате завершения проекта по модернизации производства.

Итак, менеджмент предприятия определил пять факторов влияния из категории «Сильные стороны», на которые он хотел бы получить оценки экспертной группы и убедиться в обоснованности этих оценок путем анализа согласованности мнений экспертов. Факторы влияния выглядит следующим образом:

Увеличение объемов выпуска готовой продукции (Ф1)

Снижение производственных затрат вследствие широкого внедрения автоматики. (Ф2)

Повышение конкурентоспособности вследствие повышения качества продукции. (Ф3)

Расширение номенклатуры выпускаемых изделий. (Ф4)

Выход на новые сегменты рынка. (Ф5)

Если первые четыре фактора являются очевидными при условии завершения проекта, то выход на новые сегменты рынка будет, скорее всего, следствием первых факторов и результатом работы менеджмента предприятия. Но на сегодня этот вопрос интересен даже в теории, поскольку попытки освоения новых сегментов рынка были предприняты на фоне уже работающего оборудования и дали неплохие результаты.

Экспертам будет предложено дать оценки каждому из факторов, которые затем будут проанализированы и менеджмент получит интересующую его информацию, касающуюся сильных сторон предприятия. Эта информация позволит еще в процессе реконструкции изменить или скорректировать стратегию в направлении повышения значимости того или иного фактора влияния.

Раздел 2. Выбор экспертов

Для проведения экспертной оценки анализируемых факторов формируется группа кандидатов в эксперты. В данном случае группа ограничивается 10 кандидатами, из числа которых будут отбираться эксперты.

На первом этапе определяется ранг каждого кандидата на основании оценок, выставляемых по 10-ти бальной шкале экспертами самим себе Вс, другим кандидатам Вк и оценкой кандидата менеджментом предприятия Вм.

Кэ=К(1)Вс+К(2)Вк+К(3)Вм,

где Кэ - вес оценки эксперта

Вс - самооценка эксперта в баллах

Вк - оценка эксперта другими кандидатами

Вм - оценка эксперта менеджментом предприятия

К(1), К(2), К(3) - веса оценок, которые условно принято считать как 0.3, 0.3 и 0.4 соответственно.

Таблица 1. Определение ранга кандидатов в эксперты

Порядковый номер эксперта

Оценки экспертов в баллах, (max 10)

Вес оценки эксперта

Кэ

Ранг эксперта

Самооценка эксперта

Вс

Оценка эксперта коллегами

Вк

Оценка эксперта менеджментом предприятия

Вм

1

8

8

8

8

6-7

2

9

8

8

8.3

4-5

3

8

7

8

7.7

9-10

4

7

8

8

7.7

9-10

5

10

9

9

9.3

2

6

9

9

10

9.4

1

7

8

8

9

8.4

3

8

9

7

8

8

6-7

9

9

8

8

8.3

4-5

10

9

8

7

7.9

8

Раздел 3. Определение количественного состава экспертов

Количество экспертов определяется на основании оценок кандидатов в эксперты по пробному вопросу. Для этого было предложено оценить возможность получения предприятием экономии от роста объема производства. Полученные оценки кандидатов по пробному вопросу приведены в таблице 3.1.

Таблица 3.1. Оценка кандидатов в эксперты по пробному вопросу

Фактор влияния.

Номер кандидата в эксперты

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Получение экономии от роста объема производства.

6

5

5

4

8

7

5

7

5

5

Для определения количественного состава экспертов используется формула:

Nmin= , где

среднее арифметическое оценок экспертов по пробному вопросу

С - мера влияния рассуждений одного эксперта на групповую оценку (от 1.05 до 1.10)

В - оценка эксперта, наиболее отклонившегося от среднего арифметического оценок экспертов.

В результате подсчетов определяем, минимальное количество экспертов - 5.

В их число вошли кандидаты в эксперты с порядковыми номерами 5,6,7,2 и 9, веса оценок которых составили 9.4, 9.3, 8.4, 8.3 и 8.3 соответственно на основании полученных данных о рангах экспертов (Таблица 1).

Из отобранных экспертов из группы кандидатов создается группа экспертов, состоящая из 5 человек, которая будет заниматься оценкой выбранных менеджментом предприятия факторов влияния. Экспертам условно присвоили номера Э1,Э2,Э3,Э4 и Э5.

Оценки экспертов по 10-ти бальной шкале обозначенным факторам влияния приведены в таблице 3.2

Таблица 3.2 оценка факторов влияния экспертами (балл)

ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ

ЭКСПЕРТЫ

Ф1

Ф2

Ф3

Ф4

Ф5

Э1

6

4

5

7

3

Э2

5

4

6

5

4

Э3

6

4

4

5

4

Э4

4

5

5

6

3

Э5

5

5

6

6

4

Раздел 4.Оценка параметров среды методом парных сравнений

Составляем матрицу парных сравнений для каждого эксперта. Затем попарно сравниваем факторы влияния, при этом фактору, оказывающему более сильное влияние, присваиваем балл 2, менее - балл 0, равным - по 1 баллу.

Таблица 4.1. Эксперт 1

Фактор влияния

1

2

3

4

5

Сумма баллов

Ранг влияния фактора

Стандартизованный ранг

1

1

2

2

0

2

7

2

2

2

0

1

1

0

2

4

3-4

3.5

3

0

1

1

0

2

4

3-4

3.5

4

2

2

2

1

2

9

1

1

5

0

0

0

0

1

1

5

5

Таблица 4.2. Эксперт 2

Фактор влияния

1

2

3

4

5

Сумма баллов

Ранг влияния фактора

Стандартизованный ранг

1

1

2

0

1

2

6

2-3

2.5

2

0

1

0

0

1

2

4-5

4.5

3

2

2

1

2

2

9

1

1

4

1

2

0

1

2

6

2-3

2.5

5

0

1

0

0

1

2

4-5

4.5

Таблица 4.3. Эксперт 3

Фактор влияния

1

2

3

4

5

Сумма баллов

Ранг влияния фактора

Стандартизованный ранг

1

1

2

2

2

2

9

1

1

2

0

1

1

0

1

3

3-4-5

4

3

0

1

1

0

1

3

3-4-5

4

4

0

2

2

1

2

7

2

2

5

0

1

1

0

1

3

3-4-5

4

Таблица 4.4. Эксперт 4

Фактор влияния

1

2

3

4

5

Сумма баллов

Ранг влияния фактора

Стандартизованный ранг

1

1

0

0

0

2

3

4

4

2

2

1

1

0

2

6

2-3

2.5

3

2

1

1

0

2

6

2-3

2.5

4

2

2

2

1

2

9

1

1

5

0

0

0

0

1

1

5

5

Таблица 4.5. Эксперт 5

Фактор влияния

1

2

3

4

5

Сумма баллов

Ранг влияния фактора

Стандартизованный ранг

1

1

1

0

0

2

4

3-4

3.5

2

1

1

0

0

2

4

3-4

3.5

3

2

2

1

1

2

8

1-2

1.5

4

2

2

1

1

2

8

1-2

1.5

5

0

0

0

0

1

1

5

5

Таблица 4.6. Матрица рангов

Факторы влияния

Эксперты

1

2

3

4

5

1

2

2.5

1

4

3.5

13

-2

4

2

3.5

4.5

4

2.5

3.5

18

3

9

3

3.5

1

4

2.5

1.5

12.5

-2.5

6.25

4

1

2.5

2

1

1.5

8

-7

49

5

5

4.5

4

5

5

23.5

8.5

72.25

Раздел 5. Оценка согласованности мнений экспертов. Метод Кенделла

Метод оценки согласованности мнений экспертов основан на парном сравнении факторов влияния. При использовании данного метода каждый эксперт выставляет оценки факторам влияния. При этом максимальный балл равен количеству факторов (в нашем случае 5), оценки, выставляемые одним экспертом, не повторяются.

Таблица 5.1. Оценки экспертов в баллах (макс = 5)

Эксперты

Факторы

Ф1

Ф2

Ф3

Ф4

Ф5

Э1

4

2

3

5

1

Э2

3

2

5

4

1

Э3

5

2

3

4

1

Э4

2

3

4

5

1

Э5

3

2

4

5

1

На основании таблицы 5.1 составляем таблицу влияния факторов, в которой сравниваем все возможные пары факторов.

Таблица 5.2. Влияние факторов.

Сравниваемые пары факторов

1-2

1-3

1-4

1-5

2-3

2-4

2-5

3-4

3-5

4-5

A(i;j)

-1

-1

1

-1

1

1

-1

1

-1

-1

B(i;j)

-1

1

1

-1

1

1

-1

-1

-1

-1

C(i;j)

-1

-1

-1

-1

1

1

-1

1

-1

-1

D(i;j)

1

1

1

-1

1

1

-1

1

-1

-1

E(i;j)

-1

1

1

-1

1

1

-1

1

-1

-1

ABCDE

1

1

-1

-1

1

1

-1

-1

-1

-1

Определяем коэффициент совпадения.

Для определения используем формулу:

Ксовпадения=S/(P+N), где

S - алгебраическая сумма произведений

P - сумма позитивных произведений

N - Сумма негативных произведений.

Ксовпадения=(-6+4)/(4+6)=-0,2

После определения коэффициента совпадения Кс равного -0.2 можно сделать следующие выводы: ситуация с точки зрения совпадений или несовпадений мнений экспертов близка к средней.

Таким образом, оценки выбранным факторам влияния данные экспертами имеют некий промежуточный характер. Мнения экспертов в данном случае не являются полностью совпадающими по всем вопросам, но, отчасти, отражают совместную точку зрения.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Проект оценки альтернативных стратегий развития железнодорожной сети России восточнее Урала

    Формирование дерева целей и определение коэффициентов относительной важности. Оценочная матрица альтернативных вариантов Саати и Хуторецкого. Оценка согласованности мнений экспертов. Матрица для расчета коэффициента конкордации для четвертой подцели.

    курсовая работа [378,2 K], добавлен 19.06.2015

  • Оценка конкурентоспособности 2-х товаров экспертным методом

    Превращение эфирного сигнала в изображение и звук как главная задача телевизора. Классификация телевизоров по технологии передачи картинки и габаритным размерам, их основные характеристики. График сопоставления мнений экспертов и корректности их выбора.

    курсовая работа [780,6 K], добавлен 18.03.2011

  • Логистические методы прогнозирования

    Методы прогнозирования, используемые в инновационном менеджменте. Шкалы и методы измерений в экспертном оценивании. Организация и проведение экспертизы. Получение обобщенной оценки на основе индивидуальных оценок экспертов, согласованность мнений.

    курсовая работа [115,8 K], добавлен 07.05.2013

  • Метод анализа иерархий. Выбор поставщика лакокрасочной продукции

    Вычисление приоритетов, наибольшего собственного значения матриц суждений, индекса согласованности и отношения согласованности. Декомпозиция задачи в иерархию. Шкала относительной важности. Матрица попарных сравнений. Средние согласованности матриц.

    контрольная работа [61,9 K], добавлен 22.03.2017

  • Процедура отбора экспертов при принятии коллективных решений

    Методы получения экспертных оценок. Проблема подбора экспертов. Нормативные документы, регулирующие деятельность экспертных комиссий. Принятие решений в условиях риска и в условиях неопределенности. Задачи на принятие решений в условиях неопределенности.

    контрольная работа [29,6 K], добавлен 15.07.2010

  • Оценка финансовой среды предприятия

    Теоретические аспекты оценки и анализа финансовой среды. Анализ факторов внешней финансовой среды непрямого и непосредственного влияния. Оценка финансовой среды фирмы ОАО "Интернефть". Комплексная оценка стратегической финансовой позиции предприятия.

    курсовая работа [34,1 K], добавлен 13.10.2011

  • Метод Дельфи

    Исследование содержания и структуры метода экспертных оценок Дельфи. Изучение особенностей работы с экспертными оценками, их статистической обработки. Описание традиционной процедуры экспертизы. Характер взаимодействия экспертов. Модификации метода.

    контрольная работа [225,1 K], добавлен 08.06.2015

  • Экономическая эффективность системы менеджмента

    Понятие и значение внешней среды для предприятия. Взаимосвязанность факторов внешней среды. Анализ влияния факторов внешней среды на предприятие на примере ООО "Пекарня". Структура управления, формы мотивации труда работников и стиль руководства.

    курсовая работа [188,6 K], добавлен 17.11.2014

  • Методы экспертных оценок

    Понятие и особенности применения экспертных технологий, как неотъемлемой составной части процесса подготовки и принятия важных управленческих решений. Изучение основных стадий экспертного опроса. Подбор экспертов. Метод Делфи, ПАТТЕРН, мозговой атаки.

    реферат [62,7 K], добавлен 09.10.2016

  • Выбор медицинской страховой компании

    Выбор медицинской страховой компании из четыре возможных альтернатив принятия решений. Построение матриц парных сравнений альтернатив. Вычисление и нормализация их собственных значений, определение согласованности. Вычисление веса каждой альтернативы.

    курсовая работа [229,4 K], добавлен 29.08.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены