Антикризисное управление и стратегический менеджмент

Размещено на http://www.allbest.ru/

В науке сложились различные направления исследования проблемы и подходы к периодизации развития стратегического менеджмента.

В рамках первого направления вопросы эволюции теоретических и практических аспектов стратегического менеджмента (управления) в период конца XIX -- начала XXI веков рассматриваются через призму этапно-временного (хронологического) и историко-методологического подхода. Данный подход основан на разделении периода конца XIX -- начала XXI вв. на ряд этапов, в течение которых экономические, политические и социальные реалии предопределяли использование адекватных им управленческих методов, способов и приемов.

В рамках второго направления во главу угла поставлен объектный подход , предусматривающий переменную фокусировку внимания как на внутренних аспектах функционирования объекта управления -- отдельно взятой компании или фирмы, так и на уровне отрасли.

В рамках третьего направления, становление и развитие стратегического менеджмента рассматривается и анализируется с парадигмальных позиций.

Заметим, что первое и третье направления первоначально были представлены в трудах классиков зарубежной управленческой науки, а впоследствии получили свое развитие в работах отечественных специалистов, базирующихся, главным образом, на изучении, систематизации и анализе зарубежного опыта, в то время как второе направление представлено исключительно в исследованиях их зарубежных коллег.

Современные исследователи проблем стратегического управления, придерживающиеся -- в рамках первого направления -- хронологического и историко-методологического подхода, отмечают, что появление приемов стратегического менеджмента и их использование на практике легче всего понять в историческом контексте. При этом, например, признанные зарубежные классики менеджмента Д. Аакер и И. Ансофф, наши соотечественники В.Д. Маркова и С.А. Кузнецова выделяют следующие четыре этапа в развитии систем внутрифирменного управления организацией, связанных с нарастанием нестабильности внешнего, а также в концептуальной эволюции стратегического менеджмента:

? первый этап -- бюджетирование (другие определения: бюджетное планирование, бюджетирование и контроль , бюджетно-финансовый контроль или управление на основе контроля над исполнением) -- охватывает период времени приблизительно с начала 1900-х гг. до начала 1950-х гг., а если быть более точным, то с 80-х гг. XIX в. до 50-х гг. XX в.;

? второй этап -- долгосрочное планирование (управление на основе экстраполяции) относится к периоду 1950- х -- 1960-х гг.;

? третий этап -- стратегическое планирование (управление на основе предвидения изменений) получил развитие на протяжении 1970-1980-х гг.;

? четвертый этап -- стратегический менеджмент (стратегическое управление, стратегическое рыночное управление или управление на основе гибких экстренных решений) датируется интервалом 1990-е гг. и по настоящее время.

Попытки дальнейшего развития первого направления прослеживаются в работах ряда зарубежных ученых, таких, например, как Р.Л. Акофф и Ханс Виссема, в дополнение к перечисленным выше четырем этапам выделяют так называемый «пятый этап» -- интерактивный стратегический менеджмент, получивший, по их мнению, самое широкое распространение в настоящее время. Ханс Виссема со своими коллегами квалифицировал четвертый этап эволюции стратегического менеджмента как «стратегическое предпринимательство».

Следует отметить, что относительно большая (по сравнению с остальными этапами) продолжительность первого этапа развития стратегического менеджмента («бюджетирование»), по мнению ряда ученых, вызвала необходимость разделения данного этапа развития стратегического менеджмента на два более коротких периода.

В рамках первого этапа развития стратегического менеджмента выделяет периоды:

? бюджетное планирование (80-е годы XIX века -- 30-е годы XX века) -- период, отождествляемый с эпохой массового производства, и

? рыночное планирование (30-е -- 50-е годы XX века) -- период, отождествляемый с эпохой массового сбыта.

Подводя итог обзору взглядов на эволюцию стратегического менеджмента, объединенных нами в рамки первого направления, можно констатировать, что возникновение и практическое использование стратегического менеджмента как системы управления организацией было вызвано объективными причинами, вытекающими из характера изменений (динамики) условий деятельности организаций. И чем сложнее, неожиданнее и непредсказуемее становилось будущее, тем, соответственно, сложнее становились адекватные ему системы и методы управления организацией (см. табл. 1).

Таблица 1

Развитие методов управления в рамках эволюции систем управления

Иными словами, возникновение методологии и практическое использование приемов стратегического управления, как впрочем, и инновационного менеджмента, принято рассматривать с точки зрения эволюции систем планирования как реакцию хозяйствующих субъектов на усложнение внешних условий ведения бизнеса и требующих решения управленческих задач.

Появление приемов стратегического менеджмента и их внедрение в практику работы фирм явилось результатом эволюции различных управленческих систем, ориентирующихся на разные системы планирования. По мере эволюции управленческих задач разрабатывались и сменяли друг друга системы управления -- механизмы, дающие возможность принимать скоординированные и эффективные решения и ориентированные на растущий уровень нестабильности и все меньшую предсказуемость будущего.

По И. Ансоффу, эволюция стратегического управления появление видов стратегического управления, ассоциируемых со степенью нестабильности внешней среды и, соответственно, развитие адекватных складывающейся ситуации управленческих систем, происходили в рамках эволюции теории и практики управления как науки в целом по четырем этапам, представленным в табл. 2.

1. Управление на основе осуществления бюджетного контроля за исполнением (постфактум), применяющееся в условиях практически полного отсутствия нестабильности; оценка уровня нестабильности внешней среды менее 2,5. стратегический менеджмент эволюция бюджетирование

2. Управление на основе экстраполяции тенденций (долгосрочное планирование), когда темп изменений ускоряется, но будущее еще можно предсказывать путем экстраполяции прошлого, применяющееся в условиях сравнительно невысокой степени нестабильности; оценка уровня нестабильности внешней среды 2,5-3,0.

3. Управление на основе предвидения изменений (долгосрочное и стратегическое планирование, выбор стратегических позиций), когда начали возникать неожиданные явления, и темп изменений ускорился, однако не настолько, чтобы нельзя было вовремя предусмотреть будущие тенденции и определить реакцию на них, применяющееся при средних значениях степени нестабильности; оценка уровня нестабильности внешней среды 3,0-3,5.

4. Управление на основе гибких экстренных решений и ранжирования стратегических задач, управление по сильным и слабым сигналам и управление в условиях стратегических неожиданностей, которые складываются в настоящее время в условиях, когда многие важные задачи возникают настолько стремительно, что их невозможно предусмотреть, и применяющиеся для условий существенной нестабильности внешней среды; оценка уровня нестабильности внешней среды выше 3,5.

Таблица 2

Эволюция стратегического управления в рамках эволюции теории и практики управления как науки в целом

Жирным шрифтом выделены этапы эволюции стратегического управления (по И. Ансоффу) в рамках эволюции управления в целом.

Иными словами, в связи с потребностью решения все новых проблем, на различных этапах исторического развития возникала необходимость в эволюции систем внутрифирменного управления, которые развивались в направлении перехода от управления на основе бюджетного контроля к управлению на основе экстраполяции, а затем, -- через управление на основе долгосрочного и стратегического планирования, -- к стратегическому рыночному управлению и к управлению предпринимательского.

В рамках стратегического предпринимательства при выборе стратегии руководители интуитивно ориентируются на результат, который, как они думают, получит предприятие в результате ее реализации. Однако только лишь интуитивной оценки качества стратегий для получения полной и объективной картины явно недостаточно. В этой связи для оценки качества стратегий лучше всего использовать общеизвестные понятия эффектов и эффективностей, позволяющие более полно отразить, охарактеризовать и оценить развитие современных организаций.

При этом необходимо систематическое сопоставление интуитивных выводов предпринимателя с фактами, объективно отражающими и характеризующими истинное положение дел, благодаря чему процесс стратегического управления «высветит» реальные пункты и уберет нереальные или менее срочные вопросы, поскольку предприниматели иногда могут быть сверхоптимистичными, у них может быть слишком много идей. Процесс стратегического управления, таким образом, можно считать фильтром, позволяющим отсеивать нереальные идеи предпринимателя и выявлять его «здравые», а потому являющиеся перспективными и прогрессивными, идеи. После того как фильтрация стратегий закончена, процесс стратегического управления вступает в фазу планирования и реализации. Данный процесс имеет также и обратную связь, замыкающую результаты реализации на фильтр идей: если полученные результаты признаются положительными, то идея получает свое дальнейшее развитие, что, в свою очередь, способствует еще большему улучшению получаемых результатов.

Последовательная смена систем управления может быть рассмотрена с точки зрения следующих трех характеристик нестабильности окружающей среды:

1. Степень привычности событий, которая по мере усложнения среды может изменяться от неожиданных до совершенно новых.

2. Темп изменений, который может быть медленнее, чем реакция фирмы, сравним с реакцией фирмы или быстрее, чем реакция фирмы.

3. Предсказуемость будущего, которое может быть повторением прошлого, определено путем экстраполяции, частично предсказуемо или непредсказуемо.

Как нам представляется, этот перечень может быть дополнен следующими тремя характеристиками:

1. Характер процесса, который может быть как периодическим или циклическим, так и проистекающим в режиме реального времени.

2. Основа управления -- основные сферы внимания при ведении управленческой деятельности, которые могут заключаться в осуществлении контроля над отклонениями и комплексного управления сложностью; в предвидении и прогнозировании роста; в отслеживании изменения стратегических факторов.

3. Акцент в управлении (стадии развития уровня нестабильности), который может быть охарактеризован такими качественными признаками как стабильность, реактивность (реакция на изменения и перемены), предвидение, исследование и, наконец, творчество.

Завершая рассмотрение взглядов на эволюцию стратегического менеджмента, объединенных нами в первое направление, необходимо отметить, что совершенствование стратегической управленческой теории и практики продолжается.

Следующим этапом ее дальнейшего развития станет «менеджмент знаний», основными задачами которого выступят:

? создание новых знаний, имеющих, в первую очередь, коммерческую ценность;

? обучение знаниям;

? внедрение знаний в производственные и управленческие процессы;

? хранение и защита знаний.

Второе направление. Ученые и специалисты, придерживающиеся при рассмотрении вопросов развития стратегического менеджмента объектного подхода, выделяют четыре периода эволюции теорий стратегического менеджмента (см. рисунок 2), совокупность которых представляет собой движение по некоему «замкнутому кругу» в смысле постоянного смещения акцентов на те или иные стороны функционирования объекта приложения стратегий. При этом отмечается, что недавно оформившиеся теории стратегического менеджмента (такие, как ресурсный подход) сместили фокус внимания в сторону внутренних аспектов компании, чьи характеристики представляли основное поле исследований на ранних стадиях развития стратегического менеджмента (Hoskisson et al., 1999)

Самые первые исследователи стратегий Andrews (1971) и Ansoff (1965) больше внимания уделяли содержанию понятия «лучшая практика ведения бизнеса», которая обеспечивает успех компании. Приверженцы этого направления в основном интересовались осмыслением внутреннего механизма развития компании, так называемого «черного ящика», и утверждали, что постоянный успех компании является функцией ее внутренних уникальных конкурентных ресурсов .

В течение следующего периода развития стратегический менеджмент и теоретически и методологически отошел от особенностей ранней стадии и переключил внимание на экономику организации отрасли.

Начиная с 1970-х гг., исследования сосредоточились на экономике организации отрасли (Porter, 1980, 1985), теоретические основы которой были заложены в работах Mason (1939) и Bain (1968). В работе Hoskisson et al., (1999) утверждается, что этот переход к новому объекту изучения означал переключение внимания с внутренних на внешние по отношению к компании факторы, а именно на структуру отрасли и сохранение конкурентных позиций в ее пределах. В современном стратегическом менеджменте весьма популярные области исследования -- стратегические группы и конкурентная динамика.стратегический менеджмент эволюция бюджетирование

На третьем этапе эволюционного развития теорий стратегического менеджмента отчетливо прослеживается возврат к фирме как объекту изучения. Возрождение интереса к внутренним характеристикам компании со всей очевидностью проявляется в том, что основной акцент делается на конкурентную динамику и граничные взаимоотношения фирмы с ее окружающей деловой средой (Hill and Jones, 1995; Heene, 1997; Hoskisson et al., 1999). Стратегический менеджмент значительно ближе придвинулся к фирме и прямому конкурентному соперничеству между конкретными компаниями в рамках конкурентной внешней среды (Chen, 1996).

Рис. 1. Эволюция теорий стратегического менеджмента

Наконец, в последнее время популярность похода с точки зрения ресурсов снова привлекла внимание к внутренней сфере компании. С теоретических позиций в центре ресурсного подхода находятся фундаментальные вопросы о причинах различий между компаниями и способах достижения и поддержания ими конкурентного преимущества

Третье направление. Наряду с хронологической и объектной классификациями истории развития стратегического менеджмента, весьма интересно проанализировать его становление и развитие с парадигмальных позиций. Основательная классификация какого рода представлена в книге Генри Минцберга, Брюса Альстрэнда и Джозефа Лэмпела при явном доминировании первого из них.

В понимании стратегии авторы увидели «5П»: стратегия может пониматься как план (будущий результат, ориентир, направление развития на базе прогноза), как принцип поведения (реально осуществляемая модель поведения), как позиция (реальное расположение на конкретных рынках), как перспектива (большое будущее организации) и как прием (особый маневр в перспективной борьбе).

Для отечественной практики методы стратегического управления настолько же новы, насколько и хорошо знакомы, -- все зависит от подхода. С одной стороны, пятилетние планы и долгосрочное планирование в экономике прочно вошли в актив хозяйственной практики прошлого , когда в условиях командной экономики СССР сущность плановой работы сводилась к поиску эффективных путей выполнения жестко регламентированных заданий в условиях достаточно точно прогнозируемых изменений внешней среды .Такая задача сохраняется и в настоящее время при развитии рыночных отношений. С другой стороны, сейчас -- это только часть плановой работы на реальном рынке с использованием современных методов стратегического планирования, адекватных нынешним рыночным условиям .Основными характеристиками последних являются:

? быстрое изменение внешней среды предприятия;

? расширение и углубление интеграционных и кооперационных процессов как в мирохозяйственных связях, так и на уровне страны;

? глобализация бизнеса, так или иначе влияющая на деятельность отечественных предприятий

Однако в хозяйственной жизни современного этапа использование стратегического управления проблематично по причинам недостаточной развитости рыночных отношений, отсутствия необходимой организационной и управленческой культуры, маркетинговой информации, кадров, владеющих методами анализа и планирования, стратегическим мышлением. Тем не менее, при постановке во главу угла присутствующего в настоящее время динамизма внешней среды и при установлении уровня ее нестабильности, прежде всего, следует определить, какие именно из условий деятельности будут наименее стабильными в ближайшие годы (5-7 лет). По мнению большинства исследователей, такими факторами и условиями являются политические и экономические условия. Согласно параметрам И. Ансоффа (см. таблицу 2 и рисунок 1), эти условия можно оценить на уровне четырех баллов и выше, т.е. как неожиданные; совершенно новые; происходящие быстрее, чем организации успевают адаптироваться; часто совершенно непредсказуемые; но, наверное, все же при использовании элементов стратегического управления их можно оценить как частично предсказуемые по слабым сигналам.

Большинство специалистов отмечают, что высокий уровень нестабильности -- характерная примета сегодняшнего переломного времени .Таким образом, для более или менее крупных социально-экономических систем, работающих в условиях рынка, возможен выбор вида стратегического управления на основе слабых сигналов и гибких экстренных решений. Именно этот способ управления организацией позволяет своевременно предотвратить негативные последствия до того, как они стали необратимыми, и направить предприятие по более приемлемому и рациональному пути развития.

Литература

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление. 7-е изд. / Пер. с англ. под ред. С.Г. Божук. -- СПб.: Питер, 2007. -- 496 с.

2. Акофф Дж. Р. Планирование будущего корпорации. -- М.: Прогресс, 1985.

3. Ансофф И. Стратегическое управление / Под ред. Л.И. Евенко. Пер. с англ. -- М.: Экономика, 1989. -- 415 с.

4. Виссема Х. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания / Пер. с англ. -- М.: Изд-во «Финпресс», 2000. -- 272 с.

5. Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. Стратегическое управление: учеб. для студентов вузов. -- 2-е изд., стер. -- М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2006. -- 464 с.

6. Парахина В.Н., Максименко Л.С., Панасенко С.В. Стратегический менеджмент: учебник. -- 3-е изд., стер. -- М.: КНОРУС, 2007. -- 496 с.

7. Шифрин М.Б. Стратегический менеджмент. -- СПб.: Питер, 2007. -- 240 с.

Размещено на Allbest.ru