Философия управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Анализ требования качества продукта, методам и средствам его обеспечения

1.1 Возникновение управленческой мысли

1.2 Политическая мысль Древней Греции и Древнего Рима

2. Современные технологии управления, основанные на учениях древних философов

Заключение

Список использованной литературы



Введение

управление мировосприятие технология мысль

Современное общество в результате своего развития сегодня встало на такую ступень эволюции, когда получило способность влиять на окружающую его среду. Человек стал не только адаптироваться к природе, но и видоизменять ее в соответствии со своими потребностями. Необдуманное вмешательство в законы мироздания в настоящем и прошлом породили целый комплекс проблем, которые грозят уничтожением всей экосистеме. Поэтому диапазон некомпетентного непрофессионального вмешательства человека в окружающую среду сужается с каждым днем.

Возникло огромное количество социальных проблем, имеющих не меньшее значение, чем обозначенные. Это проблемы здравоохранения, терроризма, наркомании, безопасности, многие другие. Однако несмотря на обилие и разнообразие проблем, во всем мире до сих пор отсутствует общепринятое определение социальной проблемы, а также универсальные научные методы их решения.

Различные проблемы характерны не только для уже обозначенных сфер. Ежедневно перед миллионами социальных организаций, к которым, кстати, относятся не только коммерческие и некоммерческие предприятия, но и общины, поселения, города, партии, общества и все человечество встает огромное количество проблем.

При переходе организаций на международную арену возникают проблемы координации, связи, встают вопросы безопасности, появляются другие проблемы. Да уже и на привычных предприятиях при усложнившейся рыночной конъюнктуре становится недостаточно традиционных способов решения проблем. Важно находить новые пути преодоления трудностей, так как в процессе управления организацией ее руководители выявляют и решают проблемы на субъективной, а не на профессиональной основе, что заметно снижает эффективность управления. И наука не стоит на месте. Постоянно развиваются технологии управления, учитывающие современную специфику.

Одним из наиболее перспективных направлений современной управленческой мысли является, по-видимому, ориентация на решение возникающих проблем на основе знаний. Ведь знания - это, прежде всего, информация, позволяющая решать проблемы.

А наиболее передовой технологией управления на основе знаний является когнитивное управление, то есть управление, основанное на проблемных знаниях.

Его суть сводится к тому, что выявление и решение проблем организации осуществляется на основе внутреннего и внешнего опыта организации, специалистов (экспертов), а также других лиц (носителей знаний).

Однако есть у этого подхода и некоторые узкие места. В частности не разработан пока инструментарий практического воплощения когнитивного подхода в реально действующие социальные организации.

В принципе, инструменты, отвечающие запросам когнитивного управления созданы и функционируют уже достаточно давно. Однако они, к сожалению, не адаптированы к его целям.

Основной опорой когнитивного подхода могут стать базы знаний, адаптированные для проблемно-ориентированного подхода: проблемно-ориентированные базы знаний (ПОБЗ) или базы проблемных знаний (БПЗ). Они содержат необходимые для решения проблем знания в актуальном виде. К этим знаниям предъявляется большое количество и иных требований, помимо актуальности.

Для выполнения этих требований была разработана другая теория, называемая управление знаниями. Ее основная цель заключается в организации эффективных потоков знаний в организации, поддержание сохранности и актуальности знаний.

Таким образом, мы видим, что решение проблем социальных организаций задача не только актуальная, но и вполне выполнимая.

Используя наработки когнитивного (проблемно-ориентированного) подхода в управлении совместно с достижениями современных информационных технологий (базы знаний) и наработок теории управления знаниями можно получить универсальный (вне зависимости от масштабов организации) инструмент решения возникающих проблем, а в перспективе и инструмент их предупреждения.



1. Анализ требования качества продукта, методам и средствам его обеспечения

1.1 Возникновение управленческой мысли

Современный термин «менеджмент» происходит от английского слова management -- управление, руководство, администрирование, лидерство. По мнению ряда ученых, этимологию (греч. etymologнa, от йtymon -- истинное значение слова и lуgos -- слово, учение), отрасль языкознания, исследующая происхождение слов, их первоначальную структуру и семантические связи. слова «менеджмент» трудно установить с предельной точностью, его подлинное значение можно попытаться определить, лишь выявляя его исторические корни.

Так, например, по мнению некоторых ученых, в основе термина «менеджмент» может лежать латинское слово «manceps», означавшее «предприниматель», «подрядчик». Изначально в Древнем Риме так назывался откупщик государственных доходов, а слово «mancipium» обозначало право собственности и само имущество, находящееся в чьей-либо собственности.

Согласно другим исследованиям, слово «менеджмент» заимствовано из латинского «manus» -- рука (manus age -- делать руками). Первоначально в латинском языке оно обозначало искусство управления лошадьми, позже -- управление колесницей и умение владеть оружием.

По мнению американского социолога Энтони ДжеяДжей Э., автора книги «Менеджмент и Макиавелли», менеджером называли того, кто назначался собственником выполнять какие-либо управленческие функции в его отсутствие, осуществлять надзор за производственными процессами.

В наши дни слово «менеджмент» употребляется для обозначения особой профессиональной деятельности -- высокоэффективного управления организациями. Ключевым словом в определении понятия «менеджмент» является -- именно «управление», а под организацией в самом общем случае понимается группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели.

При этом менеджментом принято называть такое профессиональное управление организацией, которое обеспечивает высокую результативность и эффективность ее работы в ближайшей и долгосрочной перспективе, а также целенаправленное и устойчивое развитие.

Управление как сфера человеческой деятельности появилось давно. Во все времена совместная работа больших или малых групп людей, так или иначе, требовала управления, а именно: планирования, распределения обязанностей между работниками, объяснения каждому исполнителю его выгоды или необходимости участия в общем деле, контроля за работой со стороны старших и т.п.

Если задуматься и подключить воображение, то можно увидеть основные признаки управленческой деятельности, например, в охоте племени древних людей на мамонта. Действительно, прежде чем приступать непосредственно к охоте, кому-то нужно было решить -- кто, когда и с каким оружием пойдет на охоту -- т.е. составить план. Кому-то, например вождю племени, нужно было распределить между охотниками конкретные обязанности: несколько человек копают ловчую яму, другие ищут и загоняют мамонта и т.п. При этом требовалось достаточно точно согласовать последовательность всех действий и обеспечить взаимодействие групп охотников, т.е. организовать и скоордировать их работу.

А почему охотники были готовы участвовать в таком трудном и опасном мероприятии? Да потому, что, отказавшись от него, они, скорее всего, не получили бы своей доли мяса. Кроме того, молодые охотники, возможно, стремились продемонстрировать свою силу, смелость и готовность к самостоятельной жизни. Разве нельзя назвать это признаками мотивации? И наконец, при подготовке и в ходе самой охоты, а также в процессе дележа добычи кому-то приходилось контролировать все происходящее и делать выводы. Вряд ли свою долю получал охотник, решивший отсидеться в безопасном месте, пока другие добывали пропитание для своего племени. Налицо -- функция контроля.

Вспомним теперь Древнюю Грецию. Уже тогда в греческом языке существовало слово «demagogia», обозначавшее искусство управления людьми, народом, страной (demos -- народ, ego -- веду). Расцвет древнегреческой демократии требовал специфической формы управления -- умения с помощью слова повести за собой массы людей. Большие массы людей, имевших статус свободных граждан, принудить силой к чему-либо было практически невозможно.

Считается, что именно древнегреческий мыслитель Сократпервым высказал мнение о том, что искусству управления необходимо обучать (рис. 1.2Рис. 1.2. Сократ (ок. 469 г. до н.э. -- 399 г. до н.э.)).

Он считал ошибочным распространенное тогда мнение о том, что величайшее из знаний -- искусство управления государством -- дается человеку само собой. Кроме того, он утверждал, что особенно нуждаются в обучении искусству управления люди одаренные, имеющие способности к управлению, потому что именно им чаще всего присущи неукротимость и необузданность, и без знаний эти люди могут причинить государству вред. Если же их обучить искусству управления, они окажут государству неоценимую пользу.

По мнению Сократа, хороший правитель -- это мудрый правитель, обладающий знанием добра и зла и опирающийся в своей деятельности на это знание. Высшей добродетелью является добродетель политическая, к которой относится искусство управления государством. Основа благополучия государства состоит в нерушимости законов, в повиновении граждан и правителей этим законам. Сократ сформулировал идею об универсальном характере управления: чтобы управлять домом и управлять государством необходимо одно и то же знание о единой добродетели. «Не умея строить один дом, как можно взяться за строительство десяти тысяч? При наличии же соответствующего знания предмета и умения управлять людьми человек сможет одинаково успешно руководить как домом, так и войском, так и государством. При всей своей специфике эти знания и умения -- части единой добродетели, и их не следует смешивать с занятиями ремесленника, сапожника, медика, музыканта, поскольку навыки и мастерство последних вообще не относятся к сфере добродетели». Таким образом, Сократ первым поставил вопрос о разделении управленческого и исполнительского труда.

Дальнейшее развитие управленческие идеи Сократа получили в трудах Платона (427 г. -- 348 г. до н. э.) и Аристотеля (384 г. -- 322 г. до н. э.) (рис. 1.3Рис. 1.3. Платон (427-- 348 гг. до н. э.)). Платон, ученик Сократа, первым высказал идеи о необходимости горизонтального разделения труда: «человек не может работать одновременно и по камню, и по железу, и по дереву, так как везде преуспеть нет возможности. Каждый должен делать то, что умеет лучше всего. В государстве люди зависят друг от друга, и каждый выполняет свою работу на благо других людей».

Аристотель -- греческий философ, ученик Платона, не соглашался со своим учителем по многим вопросам, в том числе и принципах идеального государственного устройства (рис. 1.4Рис. 1.4. Аристотель (384-- 322 гг. до н.э.)). Знаменитое высказывание философа: «Платон мне друг, но истина дороже» -- отражает его взгляды, независимые от идей наставника. Аристотель считал, что основой государства должна быть частная собственность, поскольку она коренится в природе человека. Философ был против обобществления имущества в государстве. Свои воззрения на государственное устройство отразил в работах «Государство» и «Афинская пролития».

Таким образом, управление совместной деятельностью людей существовало практически с момента появления человеческого общества. Можно утверждать, что на протяжении всей истории человечества развивались также и знания об управлении, формировались принципы, способы, методы управления людьми, предприятиями и целыми странами.

1.2 Политическая мысль Древней Греции и Древнего Рима

В результате наблюдений и сравнения отдельных событий и явлений, накопления знаний о общественные процессы люди научились находить в политической жизни закономерные и достаточно стабильные связи и зависимости, не обращаясь к сверхъестественных сил. Поэтому политика постепенно становилась предметом анализа, что давало возможность выделять из сплошного потока событий отдельные явления, а также их причины. Так политическая мысль приобретала формы логично размежёваны системы суждений и выводов, т.е. формы теории.

Главной предпосылкой правильного понимания политических событий и явлений было формирование аналитического мышления в просторах культурно-исторического процесса становления рационального мировосприятия вообще. Первым степенью этого становления было возникновения философской сознания. Разработка политических проблем сначала практически не отделялось от философских размышлений о природе человека, его бытия, смысл существования. Политические и этико-политические теории выступали как особый раздел философских учений.

Переход к теоретического анализа политики вывел человеческую мысль на качественно новый уровень осмысления политической жизни. Античные философы, в частности Платон и Аристотель, сформулировали ряд универсальных принципов, на которые опирается политическая деятельность, осуществили классификацию всех известных на то время типов государственного устройства.

Как видим, для античной политической мысли аксиомой была единство связей человека с политикой. Тема Аристотеля, что человек является существом политической, лежала в основе большинства античных философско-политических концепций. Одна из трудов Аристотеля имеет название "Политика". Опираясь на анализ государственного устройства и политической жизни более чем полторы сотни государств, он рассматривал различные вопросы общественных отношений. Саму же политику мыслитель считал практической наукой об искусстве управления, а поэтому задача разных политических институтов видел в отыскании такой формы, которая бы наилучшим образом соответствовала политической природе человека, его потребностям и интересам общества. "Медэстетик" - дермато-косметологическая клиника.

Аристотель, как и Платон, государство представлял нечто целостным, как продукт з развития. В то же время государство - высшая форма отношений, которая охватывает все другие, которые достигают своей цели и совершенства. Однако Аристотель критиковал стремление Платона сделать государство слишком единой, целостной и подчеркивал, что она состоит из многих элементов, поэтому преувеличенное стремление к единству (как общность имущества, жен и детей у Платона) приводит к гибели государства. Немало Аристотелевых мыслей о политике развивали другие мыслители.

Основные политические идеи патриархов политической мысли можно схематизувати таким образом:

Политические идеи Платона (428-347 гг. до н.э.)	Политическое учение Аристотеля (384-322 гг. до н.э.)
В диалогах "Государство", "Законы" и др.: * Разработал концепцию полиса, четырех стадий его развития и упадка * Обосновал положение о человеке как общественное существо * Основал учение о естественном и общественное разделение труда как основу общественной стратификации * Обосновал концепцию идеального государства, основными характерными признаками которой являются мужество, мудрость, самодостаточность, справедливость и равенство * Предложил модель государственного устройства, в которой регламентация жизни граждан набирает всеобщего, тотального характера Основа такого строя - подробные и строгие законы, законопослушність граждан	В произведениях "Политика", "Афинская полития" и др.: * Определил человека как "политическую существо", чья сущность проявляется прежде всего в государственном жизни * Впервые разграничил власть на законодательную, административно-управленческую и судебную * Определил правильные и неправильные формы государственного правления * Лучшим государственным строем считал смешанную форму власти, когда правит средний слой населения * Политику тесно связывал с нравственностью (доброчесностями) и этикой, которые считал вступлением к политике

Особое место в истории политической мысли занимают идеи, которые были выдвинуты древними римлянами в царской период своей истории (754-510 гг. до н.э.). Они были начаты Сервієм Тулієм, который положил конец родовом устройства (деление населения по имущественному цензу на 5 классов и шестую слой - пролетариев). Собственно политико-теоретическая мысль развивается с начала завоевание Римом греческих полисов в 146 г. до н. э., которое положило начало эллинизацию римского общества, то есть распространение греческой культуры среди римлян.

Основателем римской политологии считают Марка Тулия Цицерона (106-43 гг. до н. э.).

В трактате "О государстве" он определял государство как "дело народа", а народ - как совокупность граждан, связанных согласием в вопросах права и общностью интересов. Придерживался мнения о круговорот государственных форм. Лучшей формой государства считал смешанную форму правления. Подчеркивал особую роль государственного лидера в жизни общества. Сформулировал собственную теорию естественного права.



2. Современные технологии управления, основанные на учениях древних философов

Все сферы жизнедеятельности человека и общества «пронизаны» социальным управлением, без которого невозможна ни одна сложная деятельность. С древнейших времен люди управляют и подвергаются управленческим воздействиям, не всегда осознавая всей сути этого явления. До сих пор существует большое количество трактовок управления, в том числе противоречивых.

С позиции классического менеджмента, «управление - это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цель (цели) организации» [7].С позиции системного анализа, управление - это наука и искусство принятия решений. «Процесс управления - это последовательное осуществление выработки и принятия решений, организации выполнения принятых решений, координации хода работы по выполнению принятого решения, контроля за ходом выполнения принятого решения» [6].

С позиции кибернетики, управление - это процесс организации такого целенаправленного воздействия на объект, в результате которого он переходит в требуемое (целевое) состояние [19]. С позиции правоведения, управление - это государственное правовое регулирование с помощью законов [19].

С позиции политологии управление - это управление обществом, страной, государством [19]. Важно отметить, что слово «политика» означало в древнегреческом языке «искусство управлять гражданами, государством».

Часто вместо слова «управление» используются в качестве слов-заменителей: регулирование, руководство, администрирование, менеджмент, оперирование, контролирование и т.д.

В английском языке вообще нет общего термина «управление», а в каждой области деятельности используется своя терминология, поэтому при исследовании зарубежной литературы необходимо принимать во внимание этот факт и интерпретировать тексты зарубежных исследователей корректно. Существует множество других позиций, отражающих разнообразие отношений к управлению. Не меньше разногласий и в отношении понятия социальное управление.

По мнению исследователей социального управления И.М. Слепенкова и Ю.П. Аверина [11], «социальное управление - есть воздействие на общество и его отдельные звенья с целью их упорядочения, сохранения качественной спецификации, совершенствования и развития».

В «Социологическом энциклопедическом словаре» [12] социальное управление определяется как один из основных видов управления, функция которого заключается в обеспечении реализации потребностей развития общества и его подсистем; функция его заключается в формировании критериев и показателей социального развития объекта, выделении возникающих в нем социальных проблем, разработке и применении методов их решения, в достижении планируемых состояний и параметров социальных отношений и процессов».

Internet ресурс glossary.ru определяет социальное управление, как сознательное, целенаправленное воздействие на социальную систему в целом или ее отдельные элементы на основе использования присущих системе объективных закономерностей и тенденций [21].Множественность трактовок и расплывчатость понятия «управление» создает большие трудности для руководителей организаций при выборе тогоили иного подхода и технологии управления и теоретиков, так как под одним термином зачастую они понимают совершенно различное наполнение, что в конечном итоге приходит к возникновению недопониманий. В связи с этим управленцы вынуждены руководствоваться собственным опытом и сложившимися в организации традициями управления, которые, к сожалению, не всегда верны и могут подводить в самые ответственные моменты.

Технология управления - это методы, приемы, способы, порядок, регламент выполнения процесса управления, отражающие последовательность и взаимосвязь процедур, операций и этапов, составляющих этот процесс. Целью создания и применения технологий управления является совершенствование процессов управления, повышения их эффективности [14]. Рассмотрим наиболее известные технологии управления и приведем их краткое описание.

В основе классической школы (классическая технология управления) лежит представление об организации как целереализующей системе (машине, механизме), построенной в виде административной иерархии, где функции каждого элемента строго регламентированы. Такое представление, известное еще с начала XX века является до сих пор доминирующим как в экономических, так и других общественных науках. Согласно А. Файоля, для того, чтобы организация (фирма) действовала как слаженный механизм, ее работники должны следовать определенным принципам управления, в частности, принципам единоначалия, единства цели, разделения труда, постоянства рабочего места, порядка, справедливости и др.

Кроме того, А.Файоль впервые представил управление как процесс, включающий шесть управленческих функций: предвидение, планирование, организовывание, распорядительство, согласование и контроль.

В дальнейшем многие авторы многократно пересматривали и дополняли перечень этих функций, включая в него такие, как координация, исследование, прогнозирование, учет, анализ, мотивация, принятие решений, согласование и др.

К достоинствам классического подхода относятся можно отнести «прозрачность» его технологии, делающая ее понятной любому руководителю и исполнителю.

В настоящее время область применения классического подхода значительно сузилась, так как с переходом к рынку трудно найти предприятие с относительно стабильной средой, лежащей в основе классического подхода.

Особенно это касается крупных организаций. В современных условиях управлять крупными фирмами с помощью лишь классических функций управления практически невозможно, сегодняшние организации должны быть более гибкими и чутко реагировать на изменяющиеся условия, что делает труднореализуемыми постулаты классиков, а следовательно и редко применимыми.

Кроме классического широкую известность получил ситуационный подход к управлению. Его сторонники делят все возникающие в практике управления задачи на функциональные и ситуационные. Функциональные (рутинные) задачи определяются сложившимся разделением труда в производстве и управлении. Они решаются с помощью методов и средств классического управления в рамках существующих структур управления.

Ситуационные задачи являются следствием нарушений во взаимодействии подразделений производственной организации и следствием воздействия на нее различных факторов (технико-технологических, экономических, региональных и др.). Их решение требует особого подхода. Ситуационный подход не противоречит классическому подходу, так как не отрицает возможности организаций действовать «классическими» методами. Однако, наряду с обычным целереализующим механизмом функционирования организации, он предусматривает дополнительный механизм, основной задачей которого является выявление отклонений (ситуационных задач, проблем) от цели и их ликвидация. При отсутствии таких отклонений (или угроз отклонений) этот механизм становится излишним. Однако в условиях нестабильной среды такое маловероятно. Ситуационное управление дополняет классическое управление, позволяет повысить его эффективность и адаптивность организации.

Технологии ситуационного подхода имеют практическую направленность и воспитывают у руководителей проблемное мышление, приучают их к методам анализа возникающих ситуаций, ориентируют персонал на решение возникающих проблем, однако, есть у этого подхода и недостатки.

В частности, ситуационный подход исходит из недостаточно адекватного представления об организации (организация рассматривается как целенаправленная система) и управлении (управление рассматривается как средство достижения цели организации), что снижает его эффективность.

Ситуационный подход и его методы предполагают высокую повторяемость проблемных ситуаций, в противном случае они становятся малоэффективными.

Широкую известность получил маркетинговый подход, предполагающий, с одной стороны, подчинение целей, видов деятельности, структуры организации рынку и его законам, а с другой - возможность целенаправленного воздействия на рынок с помощью рекламы и выпускаемой продукции.

В основе маркетингового управления лежит анализ проблемной ситуации, в результате чего принимается управленческое решение. В этом смысле маркетинговый подход близок ситуационному подходу. Однако, между ними имеются существенные отличия.

1. Маркетинговый подход предполагает зависимость целей организации от внешних и внутренних условий (состояния рынка, ситуации в стране и мире, возможностей предприятия) в то время как ситуационный подход предполагает относительную неизменность целей.

2. Маркетинговый подход предполагает возможность целенаправленного воздействия на внешнюю среду (рынок), изменяя ее в желаемом (для организации) направлении.

3. Состав функций маркетингового управления значительно расширен по сравнению с классическими функциями менеджмента и включает такие как анализ ситуации и реклама (работа с общественностью).

Достоинства маркетингового подхода:

- подход является более адекватным реальной действительности и содержит более широкий спектр стратегий по сравнению с предыдущими;

- подход предусматривает возможность целенаправленного изменения рынка и формирования общественного мнения;

- подход обеспечивает более высокую жизнеспособность (выживаемость) предприятия.

Недостатки подхода:

- подход связан с необходимостью постоянного сбора и анализа обширной информации о предприятии и его окружении, что требует значительных затрат;

- несмотря на то, что методы маркетинга заметно расширяют арсенал методов управления, последний пока еще не сформировался и требует пополнения. Маркетинговый подход является более современным по сравнению с предыдущими подходами. Постепенно отодвигая их на второй план. Кроме того, он заставляет во многом пересмотреть традиционное представление об управлении, так как не вписывается в его узкие рамки.

Технология стратегического управления также достаточно известна, однако, с ней связаны некоторые спорные моменты, в особенности, в области ее современного толкования. Основные принципы стратегического управления фирмой были разработаны еще в 80-х годах И. Ансоффом, предложившим оригинальную систему управления стратегическими задачами, актуальную и в наши дни. В работах Ансоффа и приверженцев стратегического подхода фирма рассматривается, как социально-экономическая система, выявляющая и решающая проблемы (задачи). Данная точка зрения противоречила традиционному представлению о фирме как открытой системе, преобразующей сырье и другие ресурсы в готовую продукцию, поэтому получила слабую поддержку и дальнейшее развитие.

Принципы стратегического управления многократно пересматривались с позиций менеджмента и в настоящее время имеется множество различных редакций стратегического управления (в том числе отечественных авторов), в которых стратегическое управление понимается как долгосрочное (перспективное) управление, что не соответствует тому пониманию, которое вкладывал в этот термин И. Ансофф. Для него стратегическое управление - это некий ответ на вызов, задачу или проблему, стоящую перед организацией.

Учитывая это обстоятельство, а также актуальность идей И. Ансоффа для современного менеджмента, необходимо выделить основные положениях его концепции.

Его система управления стратегическими задачами предусматривает следующее:

1. Устанавливается постоянное наблюдение за всеми тенденциями во внешней обстановке: рыночными, техническими, общеэкономическими, социальными, политическими.

2. Результаты анализа этих тенденций и оценка степени срочности решений докладываются высшему руководству фирмы как на регулярных совещаниях, так и просто по мере обнаружения новых опасностей и открытия новых возможностей.

3. Высшее руководство вместе с плановой службой фирмы делит все задачи на 4 категории:

- самые срочные и важные задачи, требующие немедленного рассмотрения;- важные задачи средней срочности, которые могут быть решены в пределах следующего планового цикла;

- важные, но не срочные задачи, требующие постоянного контроля;

- задачи, представляющие собой ложную тревогу и не заслуживающие дальнейшего рассмотрения.

4. Срочные задачи передаются для изучения и принятия решения либо существующим подразделениям фирмы, либо специальным оперативным группам, составленным из представителей различных подразделений фирмы.

5. Высшее руководство фирмы постоянно контролирует принятие решений, а также пересматривает и обновляет список проблем и их приоритетность.

Как видим, данная система реализует технологию раннего выявления неожиданных изменений как внутри, так и вне фирмы и соответствующего реагирования на них. При этом автор делит принимаемые меры на стратегические и оперативные.

Таким образом, объективные тенденции свидетельствуют о том, что для обеспечения устойчивости современных крупных организаций необходимы технологии и структуры, обеспечивающие не только решение производственных проблем, но и социальных. В связи с этим стратегическое управление должно постепенно трансформироваться в когнитивное управление, поскольку между ними много общего. Принципиальным отличием когнитивного управления от стратегического (в редакции И. Ансоффа) является использование проблемных знаний для решения проблем (задач) организации, а также накопление знаний и управление ими на основе базы проблемных знаний (БПЗ). Обращение к истории социального управления показывает, что своим появлением оно обязано институту власти. Поэтому предлагается в качестве основного выбрать определение, обозначенное ниже, так как оно наиболее адекватно характеризует понятие «социальное управление».

Социальное управление - это способ реализации (осуществления) власти, т.е. способность определенным образом влиять на деятельность и поведение людей для обеспечения целостности и устойчивости обществ, а также для достижения их целей [13].

Социальное управление (или, просто, управление в контексте социологии управления), в отличии от технического и биологического, - это управление людьми, которые объединены в большие или малые социальные организации, вне которых немыслимо существование человека, поэтому происхождение управления неразрывно связано с происхождением социальных организаций.

При этом под социальной организацией понимается относительно устойчивая социальная целостность, проявляющая разумное поведение, подобно живому организму. Разумное поведение означает способность организации адекватно реагировать (отвечать) на вызовы или решать свои проблемы. Именно благодаря этой способности, обеспечиваемой управлением, социальные организации сохраняют свою жизнеспособность. Примерами социальных организаций являются семьи, общины, поселения, города, нации, фирмы, партии, общества (цивилизации), мировые сообщества, человечество в целом.

Как видно одним из важнейших свойств социальной организации является возможность решать ею свои проблемы (вызовы окружающей среды). Именно благодаря такой возможности обеспечивается адаптивность социальной организации и ее жизнеспособность в постоянно меняющемся мире.

Под социальной проблемой понимается отклонение (или отклонения) от социальных норм, принятых в рассматриваемой социальной организации или общности [14].

Социальные нормы (жизненные стандарты) отражают разделяемое членами организации или общности представление о нормальном (достойном) существовании. Они включают правовые и нравственные нормы, уровень здоровья, образования, обеспечения жильем, питанием, энергией и прочими социальными благами [14].

Возможность решать проблемы была выработана и постоянно использовалась в ходе эволюционного развития социума, она совершенствовалась и усложнялась одновременно с усложнением и дифференциацией социальных отношений.

В течение всего периода развития общества людям свойственно собираться, обсуждать проблемы общности и предлагать пути их разрешения. В древние времена общее собрание рода служило естественным институтом, который позволял выявлять и решать социальные проблемы. Однако этот институт не являлся специализированным органом, предназначенным для работы с проблемами. В дальнейшем появляются другие институты, работающие с социальными проблемами и накапливающие опыт их решения, такие как народное собрание и сенат (в Древней Греции), вече и боярская дума (в Древней Руси), парламент (в Англии). В них со временем отрабатывается технология работы с социальными проблемами.

Действительность сегодняшнего дня диктует необходимость организации профессионального управления социальными проблемами (как разновидность социального управления), исходя из того факта, что современное общество находится на таком этапе развития, когда стоящие перед ним проблемы грозят уничтожить человечество, а значит остается все меньше возможностей для маневров и необдуманных действий.

Необходимость профессионального управления социальными проблемами ставит перед современным обществом несколько задач, которые необходимо выполнить в ближайшей перспективе:

· создать теорию работы с социальными проблемами;

· подготовить специалистов для работы с социальными проблемами;

· разработать инструментарий для работы с социальными проблемами;

· создать (или модернизировать имеющиеся) специализированные институты для работы с социальными проблемами;

· воспитать у управленцев новое проблемное мышление.

Надо отметить, что уже существуют определенные наработки в области решения социальных проблем, в частности, на этапе формирования находится «Теория социальных проблем» (проблемно-ориентированный подход в социологии управления), которая будет рассмотрена несколько позже. На данном этапе представляется важным уделить внимание уже сложившимся механизмам и схемам работы с социальными проблемами, указать на их несовершенство и обосновать необходимость выполнения поставленных выше задач.

Исходя из практики решения социальных проблем в различных социальных организациях, можно сделать вывод, что основными традиционными управленческими средствами, с помощью которых социальные организации решают свои проблемы являются традиционное управление (менеджмент), социальные институты, инновации, социальные нормы и целевые комплексные программы (ЦКП), межорганизационное сотрудничество (кооперация). Кроме того, иногда проблемы решаются путем поддержки инициатив «снизу». Данные выводы подтверждаются и научными публикациями, касающимися отдельных управленческих средств (способов) решения социальных проблем.

Некоторые авторы [2] рассматривают традиционное управление как основное средство решения проблем, возникающих перед организацией. Для этого используются функции классического менеджмента (планирование, организация, мотивация, координация, контроль), а также функция целеполагания. Проблема фиксируется, если обнаруживается отклонение от поставленных целей организации. После этого составляется план работ, выполнение которых позволяет решить проблему, т.е. ликвидировать отклонение от конкретной цели. При этом речь идет обычно об ординарных проблемах, не требующих структурных или институциональных преобразований в организации.

Многие социологи рассматривают социальные институты как главное средство удовлетворения потребностей общества (решения его проблем).

Так, известный американский ученый Т. Веблен еще в начале века считал, что общество, в процессе эволюции создает социальные институты, назначением которых является удовлетворение его потребностей. По его мнению, социальный институт - это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм. Подобное представление разделяют и другие социологи.

В соответствии с международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового продукта, технологического процесса или в новом подходе к социальным услугам [19, 21].

Обычно инновации рассматриваются достаточно широко, т.е. как «планируемый и управляемый процесс внедрения в организацию качественных изменений - новшеств» [3]. При этом каждое такое изменение ориентированно на решение определенной проблемы.

Многие социальные потребности удовлетворяются благодаря именно инновациям (электричество, радио, телевидение, автомобили, самолеты и др.), без чего трудно себе представить современную жизнь.

Внедрение инноваций всегда являлось и является одним из важнейших средств решения проблем организации, что проявляется как на уровне общества, так и на уровне отдельной фирмы.

Социальные ценности и нормы. Это средство логически вытекает из определения проблем социальной организации. В самом деле, если проблемы - это отклонение от социальных норм, которые изменяются как естественным, так и искусственным путем, то, следовательно, есть возможность решать проблемы путем целенаправленного изменения социальных норм. Некоторые проблемы практически невозможно решить без формирования новых социальных норм или ценностей. Это относится, главным образом, к нравственным проблемам, решаемым семьей, школой, вузом, церковью, закладывающими у человека наиболее глубокие и устойчивые социальные нормы и ценности, передаваемые из поколение в поколение.

Как считают многие ученые [16, 5, 8], система ценностей является главным стабилизирующим фактором любого общества, который обеспечивается системой воспитания и образования. «Размывание» системы базовых ценностей общества означает потерю его стабильности и жизнеспособности.

Целевые комплексные программы (ЦКП). До начала перестройки (до 1985 г.) ЦКП считались чуть ли не главным средством решения социальных и социально-экономических проблем общества. Несмотря на свою низкую эффективность, ЦКП (их стали называть, просто программами или комплексными программами) и до сих пор являются одним из основных средств решения федеральных, территориальных и отраслевых проблем.

Главное достоинство ЦКП заключается в том, что они изначально имеют межотраслевой характер и развивают у руководителей проблемное мышление, увязывая воедино все, что как то может повлиять на решение проблемы.

Межорганизационное сотрудничество (кооперация)Некоторые возникающие проблемы имеют общий характер, т.е. они касаются не одной, а нескольких организаций. В таких случаях организации объединяются (временно или постоянно) или координируют свои действия.

Иногда организация обращается за помощью к другим организациям для решения своих проблем. В таких случаях также происходит регулирование межорганизационных отношений, позволяющее мобилизовать ресурсы нескольких организаций для решения общих проблем или проблем отдельных организаций. Для регулирования межорганизационных отношений в крупных организациях имеются специальные органы управления. Очевидно, что для решения своих проблем социальная организация имеет широкий выбор управленческих средств (классический менеджмент, социальные институты, инновации, культурные ценности, ЦКП, межорганизационные объединения), применение которых зависит от специфики решаемых проблем.

Возникает естественный вопрос: каким образом для решения определенных проблем выбираются те или иные средства? К сожалению, приходится констатировать тот факт, что этот выбор определяется далеко не научными методами и во многом зависит от субъективного фактора, в результате чего происходит накопление проблем и, как следствие, рост социальной напряженности.

То есть социальные организации действительно осуществляют выявление и решение стоящих перед ними проблем, однако, делается это не на научной основе, что часто приводит к негативным результатам. При этом некоторые проблемы документируются, оставляя реальные свидетельства об их постановке и решении. Кроме того, отсутствие единства понимания проблем организации и соответственно единых требований к их постановкам и технологиям решения накладывает свой негативный отпечаток на результаты решения социальных проблем.

Организации используют различные средства (способы) для решения возникающих трудностей, выбираемые в зависимости от их специфики и наличия проблемных знаний. Ординарные проблемы обычно решаются в рамках существующих структурных подразделений с помощью функций, методов и технологий классического менеджмента. Неординарные проблемы решаются путем создания и введения новых нормативно-правовых актов, социальных институтов, инноваций, социальных ценностей, межорганизационного сотрудничества (кооперации).

Для того, чтобы правильно выбирать те или иные управленческие средства для решения социальных проблем, руководителям необходимо иметь проблемное мышление, наряду с отраслевым и территориальным, а, кроме того, владеть проблемным знанием.

Каждая социальная организация имеет уникальный социальный механизм, осуществляющий выявление и решение социальных проблем. При этом ведущую роль в этом механизме играет механизм управления, обнаруживающий проблемы и принимающий по ним решения. Сталкиваясь каждый день с какой-либо новой проблемой, этот механизм решает множество сложных вопросов.

Безусловно, механизм управления - это весьма условное понятие. Под ним понимаются, прежде всего, люди, которые ассоциируют себя с администрацией организации. Но в данном случае важно другое, а именно то обстоятельство, что ответ на любой из возникающих вопросов требует соответствующей информации и знаний, которые должны обеспечить выполнение функций социального управления. Существует большое количество определений понятия «знания».

Знания - необходимая информация, используемая по определенным правилам и в соответствии с определенными процедурами, с учетом отношения (понимание, одобрение, игнорирование, согласие, отрицание и т.д.) к этой информации [20].

Знания - это результаты обобщения фактов и установления определенных закономерностей в какой-либо предметной области, которые позволяют ставить и решать задачи в этой области [1].

Знания - совокупность фактов и отношений между ними, используемая для решения проблемы [10, 17].

Все эти определения в той или иной мере отражают суть понятия знания, хотя, полным вряд ли можно назвать какое-либо из них, так как рассматриваемый термин зачастую выходит за рамки любых определений.

В нашем случае имеет смысл рассматривать знания, как некий позитивный опыт в какой-либо предметной области, который может быть переведен в цифровую форму. Кроме того, важно включить в это понятие любую другую информацию, позволяющую решать настоящие или будущие проблемы в данной области (это, прежде всего, информация о прецедентах и видах деятельности, связанных с решением проблемы).

Знания, необходимые для нормальной работы механизма управления, можно условно разделить на:

· знания необходимые для предвидения и выявления проблем;

· знания необходимые для исследования проблем;

· знания необходимые для подготовки мер по решению проблем;

· знания необходимые для реализации мер и контроля за их выполнением;

· знания по анализу результатов решения проблем.

Известно, что знания «добываются» двумя путями: методами «проб и ошибок» и научных исследований.

Метод «проб и ошибок» заключается в случайном выборе одного из альтернативных решений (чаще всего на основе интуиции) и анализе полученных результатов. После многочисленных попыток решения проблемы накапливается определенный опыт (положительный и отрицательный) ее решения. Этот опыт и составляет основу проблемных знаний. Методы научных исследований заключаются в получении новых знаний на основе уже имеющихся и (или) получаемых в процессе проведения специальных исследовательских работ.

Человек выбирает решение не случайным образом, а исходя из своего «видения» модели проблемы, т.е. представления о том, как будет развиваться проблемная ситуация при том или ином выборе решения. Если решение оказалось удачным, то это повышает доверие к модели и дает знание о том, как решать проблему, если подобная ситуация повторится в будущем.

Таким образом для решения какой-либо новой проблемы, человек использует два вида знаний:

· знания, отражающие свой и (или) чужой опыт (положительный и отрицательный) решения подобных проблем;

· знания, получаемые в результате моделирования проблемы и проведения с моделью научных экспериментов.

До XIX века, когда точные науки еще не «встали на ноги», решение проблем осуществлялось в основном по прецедентам, т.е. удачному опыту решения подобных проблем в прошлом. Если возникала качественно новая проблема, то получение и накапливание знаний осуществлялось с помощью метода «проб и ошибок» и передачи их из поколения в поколение устным и письменным путем.

Наука и вычислительная техника открыла широкие возможности не только для накопления знаний, отражающих мировой опыт решения проблем, но и для получения новых знаний на основе компьютерного (имитационного) моделирования решаемых проблем. Однако, эти возможности используются пока еще очень слабо, поэтому до настоящего времени первый путь получения знаний является пока основным.

Знания, также как идеи, являются продуктами творческой деятельности человека, составляя основу общественной культуры. В них отражается практический опыт решения проблем и их исследования. В отличие от институтов, инноваций и других средств решения проблем, которые ориентированы в первую очередь на решение одной конкретной задачи, знания имеют универсальный характер - они необходимы для решения любых проблем. Знания, как интеллектуальный продукт, накапливаются в обществе, обеспечивая прогрессивный характер социальной эволюции. Поэтому можно говорить об управлении на основе знания, как о качественно новой ступени развития управленческой науки. А одним из наиболее перспективных и востребованных методов управления на основе знания является метод когнитивного управления.



Заключение

Подводя черту под вышесказанным можно отметить, что современная социальная действительность приводит нас к осознанию того факта, что сложившиеся условия окружающей среды (социального, экономического, технического, технологического, психологического, информационного и др. характера), когда ежедневно перед человеком (как личностью, как частью какой-либо социальной группы и как социумом, в целом) возникает большое количество проблем, причем постоянно изменяется их характер, направление действия и структура, - необходимо разработать универсальную стратегию работы с ними (управление на основе проблемных знаний, включающее помимо прочего процессы выявления и решения проблем). Управление на основе проблемных знаний - это, прежде всего, возможность решить проблему в допустимых временных рамках, в идеале предупредить появление (быть готовым к возникновению) еще на стадии ее зарождения.

Для работы с проблемами предлагается использовать новый подход, разработанный отечественными авторами, который называется когнитивный подход в управлении.

В основе этого подхода лежит концепция управления проблемными знаниями, то есть знаниями о прецедентах возникновения проблем, способах их решения, другая полезная информация, которая может быть использована при решении проблем действующих и будущих.

Однако для эффективного функционирования когнитивного подхода необходим соответствующий инструментарий, отвечающий требованиям надежности, сохранности, доступности знаний, возможности их накопления, защищенности от посторонних лиц и форс-мажорных обстоятельств, соответствующих требованиям разработанной структуры (в зависимости от поставленных целей) и т.д.

В качестве такого инструментария предлагается использовать ИТ-технологии, в частности, базы знаний и наработки направления, которое называется «Управление знаниями».

Базы знаний и другие упомянутые технологии отвечают всем перечисленным требованиям и, что немаловажно представляют собой достаточно гибкий инструмент, который можно будет настроить для новых целей управления знаниями в рамках когнитивного подхода, если таковые возникнут в будущем.

Таким образом, результатом интегративного эффекта когнитивного подхода в управлении, информационных технологий, наработок в области управления знаниями и других направлений социологии, социологии управления и менеджмента может стать новая технология целенаправленной работы с возникающими социальными проблемами.

Создание новой системы социальной работы, действующей на основе предлагаемой технологии, с использованием перечисленных направлений и средств, может стать новым, революционным инструментом, целью которого является решение или преодоление проблемных ситуаций, возникших в социальной организации. Кроме того, важно понять, что достигнув определенных результатов в обозначенном направлении возможно достижение результатов в смежных областях: экономической, социальной, административной и других.



Список использованной литературы

1. Аристотель. Политика. М., 1972. Т.3.

2. Асмус В.Ф. Платон. М., 1975.

3. Бергер А.К. Политическая мысль древнегреческой демократии. М., 1966.

4. Гомперц Т. Греческие мыслители. СПб., 1911.

5. Доватур А. Политика и политии Аристотеля. М., 1965.

6. Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве. М., 1977.

7. Кессиди Ф.Х. Сократ. 2-е изд. М., 1988.

8. Королева-Коноплянская Г.И. Идеальное государство и идеальное управление в политических учениях Платона и Аристотеля. М., 1992.