Отличительные черты японского, американского и российского менеджмента

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Кубанский Государственный Технологический Университет

Факультет Экономики, управления и бизнеса

Доклад

на тему: Отличительные черты японского, американского и российского менеджмента

Выполнил:

Мнацаканян Г.Г.

Проверил:

Веприкова М.Я.

Краснодар, 2013 год

Содержание

Введение

1. Особенности американского менеджмента

2. Особенности японского менеджмента

3. Особенности российского менеджмента

Заключение

Список используемой литературы

Введение

В процессе образования и развития Соединенных Штатов Америки формировался американский стиль управления. Особенности этого стиля обусловлены такими факторами создания американского общества, как отсутствие пережитков феодализма, а также освоение территории и богатств страны энергичными и изобретательными иммигрантами. Научно-технический прогресс в США приводит к глубоким изменениям методов труда, что, в свою очередь, требует новых форм организации и управления персоналом, направления на повышение эффективности использования людских ресурсов. Поиски соответствующих мотиваторов, которые бы стимулировали целенаправленное поведение индивидов, необходимые для успешного функционирования организации, превращаются в задачу первостепенной важности.

Менеджмент в Японии, как и в любой другой стране, отражает её исторические особенности, культуру и общественную психологию. Он непосредственно связан с общественно-экономическим укладом страны. Японские методы управления в корне отличны от европейских и американских. Прежде всего, это чувство долга перед коллективом, что в японском менталитете почти тождественно чувству стыда. Учитывая то, что налоговая система работает на усреднение доходов и материального состояния населения своим подчеркнуто прогрессивно-фискальным механизмом, в обществе минимально расслоение по благосостоянию, и это даёт возможность использовать чувство коллективизма максимально эффективно. Сегодня Российская Федерация находится на важном участке своего развития. Россия должна ответить на те вызовы, которые стоят сегодня перед ней. В среднесрочной перспективе необходимо предотвратить дальнейшее увеличение разрыва между Россией и развитыми странами, а в долгосрочной перспективе - восстановить и упрочить позицию России как одной из стран - лидеров мирового развития. Чтобы воспользоваться "окном возможностей", важно определить, какой путь ведет к реализации потенциала и сбалансированному развитию. Стратегия развития государства основана на высвобождении частной инициативы и усилении роли государства в обеспечении благоприятных условий хозяйствования, включая финансовую и социальную стабильность. Объектом исследования данного реферата являются отличительные черты японского, американского и российского менеджмента.

1. Особенности американского менеджмента

Американский менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой является Анри Файоль. Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках:

1. Наличие рынка;

2. Индустриальный способ организации производства;

3. Корпорация как основная форма предпринимательства.

Современная американская модель менеджмента ориентирована на такую организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация (акционерное общество), возникшую еще в начале XIX в.

Корпорации получили статус юридического лица, а их акционеры приобрели право на часть прибыли, распределяющейся пропорционально количеству принадлежащих им акций. Корпорации пришли на смену небольшим предприятиям, в которых вся собственность принадлежала владельцам капитала, и они полностью контролировали деятельность рабочих. Создание корпораций повлекло за собой отделение собственности от контроля над распоряжением ею, т. е., от власти. Американский профессор отмечал возникновение «новой управленческой элиты, чья мощь основывается уже не на собственности, а скорее на контроле за процессом в целом». Реальная власть по управлению корпорацией перешла к ее правлению и менеджерам (специалистам в области организации и управления производством). В модели американского менеджмента и в настоящее время корпорация является основной структурной единицей. Американская модель менеджмента характеризуется наличием индивидуальных акционеров и постоянно растущим числом независимых т. е., не связанных с корпорацией акционеров (они называются "внешние" акционеры или "аутсайдеры"), а также четко разработанной законодательной основой, определяющей права и обязанности трех ключевых участников: управляющих, директоров и акционеров и сравнительно простым механизмом взаимодействия между корпорацией и акционерами, и между акционерами как на ежегодных общих собраниях, так и в промежутках между ними. Акционирование - это обычный способ накопления капитала корпорациями США. Поэтому неудивительно, что в США образовался крупнейший в мире рынок капитала.

Участниками англо-американской модели являются управляющие, директора, акционеры (в основном, институциональные инвесторы), правительственные структуры, биржи, самостоятельно регулируемые организации, консалтинговые фирмы, предоставляющие консультационные услуги корпорациям или акционерам по вопросам корпоративного управления и голосования по доверенности. Три основных участника - это менеджеры, директора и акционеры. Механизм их взаимодействия между собой представляет так называемый "треугольник корпоративного управления".

Англо-американская модель, развивавшаяся в условиях свободного рынка, предполагает разделение владения и контроля в наиболее крупных корпорациях. Инвесторы передают функции по управлению менеджерам и платят им за выполнение этих функций как своим агентам по ведению дел. Плата за разделение владения и контроля и называется "агентскими услугами". Интересы акционеров и менеджеров не всегда совпадают. Корпоративное законодательство, действующее в странах, которые применяют англо-американскую модель управления, решает это противоречие разными способами. Самый важный из них - это избрание акционерами Совета директоров, который становится их доверенным лицом и начинает выполнять фидуциарные обязательства, т. е., действовать в пользу акционеров при осуществлении функций контроля за управлением. В Великобритании и США взаимоотношения между управляющими, директорами и акционерами определяются сводом законов и правил. В большинстве случае в Америке применяется так называемое партисипативное управление. Партисипативное управление можно рассматривать как один из общих подходов к управлению человеком в организации. Целью партисипативного управления является совершенствование использования всего человеческого потенциала организации.

Партисипативное управление предполагает расширение привлечения работников к управлению по следующим направлениям:

- предоставление работникам права самостоятельного принятия решений;

- привлечение работников к процессу принятия решений;

- предоставление работникам права контроля за качеством и количеством выполненной ими работы;

- участие работников в совершенствовании деятельности как в целом всей организации, так и отдельных ее подразделений;

- предоставление работникам права создавать рабочие группы по интересам, привязанностям и пр. с целью более эффективного выполнения решений.

В настоящее время в США получили распространение четыре основные формы привлечения рабочих к управлению: Участие рабочих в управлении трудом и качеством продукции на уровне цеха. Создание рабочих советов (совместных комитетов) рабочих и управляющих. Разработка систем участия в прибыли. Привлечение представителей рабочих в советы директоров корпораций.

Американская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста.

Американский менеджмент внес значительный вклад в разработку менеджмента как учебной дисциплины.

2. Особенности японского менеджмента

Японский монополистический капитал во все времена своего функционирования уделял большое внимание вопросам управления, видя в нем основной резерв развития экономики. Послевоенный период характеризуется широким освоением американских методов управления, а также самостоятельной разработкой управленческих методов. Подход правящего класса Японии к задачам совершенствования управления постоянно характеризуется ориентацией на долгосрочную перспективу - еще в 60-е годы японские специалисты утверждали, что «современное капиталистическое общество пришло от стадии конкуренции в финансовой и технической области к новой, решающей стадии, к способности эффективно управлять».

Особое место управления в японской экономической системе обусловлено тем, что именно оно обеспечивает связность экономики Японии в такой мере, что на нее смотрят как на единую гигантскую корпорацию. Основные характеристики стратегии управления японских фирм сводятся к следующему:

- ориентации на изменения как во внешней среде, так и внутри фирмы;

- ориентации на внешнюю среду и на место в этой среде;

- учету и использованию всех возможностей для выживания и увеличения своей роли в изменяющемся мире в длительной перспективе;

- выделению в качестве основы выживания человеческих ресурсов, их интеллектуального потенциала и развивающихся технологий. В традиционной организации каждый ее член прежде всего должен конкурировать со всеми другими и защищать себя от них и как личность, и как член функциональной группы.

Поощрения в виде продвижения по службе и привилегий тому, кто является «человеком игры», кто хорошо усвоил стиль и правила общения в организации.

Основа японского менеджмента - это управление людьми, человеческими ресурсами. В противоположность широко распространенному термину «управление кадрами» японские специалисты по управлению предпочитают термин «управление людьми», подчеркивая этим необходимость всей гаммы воздействий на персонал фирмы, включая основанные на глубоком понимании человеческой психологии социально-психологические методы.

Основной чертой и особенностью японского менеджмента является то, что управление фирмы строится в зависимости от возможностей человека, а не машины или производственных функции. Это особенность японского управления стала основополагающей.

Система образования и воспитания ориентирована на формирование не специалиста, а человека с определенными моральными качества, определенным поведением и широким спектром знаний.

Что касается подготовки руководящего состава японской фирмы, то здесь применятся широкий спектр направлений его подготовки: правильное определение целей и стратегий фирмы, методы принятия эффективных управленческих решений, глубокое изучение теорий управления и методов работы с подчиненными, изучение социальных аспектов управления и человеческих отношении. Эффективность кадровой работы дополняется основанной на тонком и глубоком понимании человеческой психологии социальной политики фирмы. Руководство фирмы по отношению к рабочему выполняет роль «крестного отца» - оно гарантирует ему работу и заботится о нем. Это единство усиливается господствующей философии группы и группового поведения, основой которой, в свою очередь, являются природные особенности Японии. Успехи Японии в решении проблемы высокого качества общеизвестны. К концу 70-х годов Япония стала мировым лидером по качеству таких товаров массового спроса, как автомобили, телевизоры, копировальная, фото- и кинотехника, интегральные схемы, бытовая электротехника и электроника. Как следствие этого, и в количественном отношении японские товары на мировом рынке занимают внушительные объемы. В настоящее время Япония продолжает теснить своих американских и западноевропейских конкурентов на мировом рынке. Содержательный анализ японской системы управления качеством позволяет сделать вывод, что в ней нет принципиально новых элементов, бесспорный приоритет в разработке которой принадлежит американским ученым Л. Феигенбауму, Дж. Джураны, Ф. Кроби. Эта система хорошо усвоена японскими менеджерами.

Бесспорным остается тот факт, что идеи системного подхода к управлению в Японии нашли практическое воплощение в большей мере в других странах и пути их реализации значительно отличаются. В решении российских проблем в организации управления может помочь освоение передовых методов управления Японии.

3. Особенности российского менеджмента

Начало развития управленческой науки в России было положено в XVII веке преимущественно в рамках теории государственного управления. Прошло много лет, но и до сих пор теория и практика государственного управления слабо базируется на общей теории и методологии социального управления, а рождающийся российский менеджмент слепо копирует зарубежный опыт, оторван от питательной среды общей теории управления и опирается на безнадежно устаревшие формы и методы государственного управления, в рамках которого он преимущественно и складывается.

В России до 1917 года существовала во многом ущербная и односторонняя школа административного права, в границах которой исследовались проблемы государственного управления и общей теории управления.

Земская реформа в России XIX века инициировала разработку этих вопросов, но прорыва в этой области так и не произошло до сих пор. Теория и методология как социального управления, так и государственного во многом остались в застывшем состоянии и не востребованы практикой управления ни на государственном уровне, ни на менеджеральном. Хотя вышедший в предреволюционные годы труд А.А. Богданова «Всеобщая организационная наука (тектология)» (1913-1917) предвосхитил некоторые идеи кибернетики и общей теории систем. «Мой исходный пункт, - писал А.А. Богданов, - заключается в том, что структурные отношения могут быть обобщены до такой степени формальной чистоты схем, как в математике отношения величин, и на такой основе организационные задачи могут решаться способами аналогичными математическим». Эти идеи а то время большинством не были поняты и не получили широкого распространения.

После окончания Гражданской войны руководством страны была поставлена задача перестройки государственного аппарата на научной основе. В связи с тем, что дореволюционная наука административного права не могла обеспечить этот процесс необходимыми научными знаниями, возникла потребность в развитии науки управления. Ее формирование осуществлялось в рамках движения научной организации труда и управления, сформировавшегося на основе работ таких зарубежных специалистов по управлению как Тейлор, Файоль, Эмерсон, Форд и др. Для широкого изучения и внедрения в жизнь научной организации труда и управления был создан ряд научно-исследовательских организаций. Ведущими стали Центральный институт труда (директор А.К. Гастев), Казанский институт научной организации труда (директор И.М. Бурдянский), Всеукраинский институт труда (директор Ф.Р. Дунаевский), Таганрогский институт научной организации производства (директор П.М. Есманский), Государственный институт техники управления (директор Е.Ф. Розмирович), Центральная лаборатория по изучению труда (руководитель В.М. Бехтерев).

Деятельность институтов и лабораторий была подчинена созданию систематизированных концепций в области организации труда и управления. В большинстве этих институтов академическое изучение сочеталось с практической работой по рационализации труда и управления.

Некоторые авторы (Н.А. Витке, П.М. Керженцев и др.) предлагали наряду с орг. проектированием и механизацией управленческого труда включение в исследование проблем управления, анализ отношений в коллективе, стимулирование труда и т. п., однако мировые технологии использования социального ресурса и социальной организации так и остались непонятыми и невостребованными, что впоследствии из-за стагнации социальной сферы привело к распаду СССР.

Е. Розмирович, например, вообще отрицала значимость проблемы «человеческих отношений» в управлении исходя из того, что здесь «ничего не останется для администрирования и руководства коллективом. Здесь только все определяющее влияние техники и сам администратор только техник, и ничего больше».

Исходя из этого, она считала, что «ставить вопрос об администрировании как о создании специальной социологической доктрины в условиях пролетарской диктатуры не нужно и теоретически неверно. Можно принять научное администрирование как часть научной организации труда, но не больше». Политика узкого техницизма, проводимая раньше, до сих пор не преодолена, а административное управление при слабых позициях российского менеджмента стремительно нарастает.

Исследования в области науки управления и административного права были прерваны в середине 30-х годов, по административному праву были возобновлены после Первого всесоюзного совещания по вопросам науки Советского государства и права в июле 1938 года.

Поскольку возрождения науки управления не состоялось, исследование проблем государственного управления перешло к науке административного права. В течении более 20 лет наука административного права исследовала проблемы государственного управления, не опираясь на теорию и методологию социального управления.

В начале 60-х годов в нашей стране возобновились исследования, но уже на новой основе. Условно можно выделить три направления: общая теория социального управления, государственное управление, управление производством.

Относительно сформировавшимся можно считать только третье из перечисленных направлений, по которому читался специальный курс в высших учебных заведениях, издан целый ряд учебников и имеется обширная литература. Второе направление исследования проблем управления - государственное управление - представлено в основном работами, выполненными юристами, которые занимались проблемами государственного управления в смежных государствоведческих областях науки - теории государства и права, государственного и административного права. С одной стороны, это давало им определенную подготовку в осуществлении исследования проблем государственного управления, с другой стороны, не позволяло вырваться из рамок категорий и методов юридической науки. Несмотря на углубление управленческой тематики расширение неюридической проблематики, в целом исследование проблем государственного управления по общему праву не отрывалось от традиционной почвы государственно-правовых исследований. Исторически сложившийся подход к государственному управлению преимущественно с юридических позиций не обеспечивал эффективного развития и практики государственного управления, так и рождающегося российского менеджмента. Только в начале 60-х годов было высказано мнение, что наука государственного управления должна быть комплексной, охватывающей как государственно-правовые, так и социально-экономические, психологические, технико-организационные и естественнонаучные аспекты управления, но этот подход не встретил поддержки, а вызвал возражения. Были предприняты попытки формирования теории государственного управления как преимущественно социологической науки, что встретило возражения со стороны некоторых государствоведов, которые увидели в этом опасность превращения государственного управления в эклектическую науку. Сегодня социальное управление и российский менеджмент как самостоятельные научные направления и особые учебные дисциплины пока только складываются, не имеют единого статуса и стандарта, а логика и методология предметов пока не выстроены на уровне тех требований, которые предъявляются к этим отраслям знаний современностью. Поэтому и школа общего менеджмента, которая активно востребована, пока во многом основана на заимствованном западном опыте.

Заключение

Менеджмент Российской Федерации пока далек от заданных глобализацией параметров на всех уровнях: от отдельной фирмы до общества в целом. Однако годы рыночных реформ заложили позитивные предпосылки формирования рыночных принципов управления и нового поколения менеджеров с новыми взглядами и установками. Они умеют учреждать и организовывать бизнес, заключать сделки, рационально хозяйствовать, знают, как удешевить производство и объем товаров, найти поставщика и потребителя.

Они заботятся о собственной репутации и имидже. Они благополучны, занимаются меценатством.

Как правило, это высокообразованный класс, где не редкость два высших образования, кандидатские и докторские степени. Многие из них прошли обучение в престижных зарубежных университетах и стажировку в преуспевающих компаниях.

Этот класс имеет свои объединения, союзы, ассоциации и даже политические организации и через них инициирует решение важных местных, региональных и национальных задач. Государство обязано считаться с этим новым классом, а общество осмысливать это новое явление российской жизни.

Их деловая философия, высокая профессиональная образованность и ярко выраженная интеллектуальная и волевая одаренность, помноженная на патриотические помыслы и высокую ответственность за судьбу отечества, - залог высокой конкурентоспособности российского бизнеса и быстрой адаптации к условиям глобализации. управление персонал менеджмент

Должна ли Россия слепо перенимать теорию японского, американского и т. д., менеджмента и применять их на практике?

Заимствование чужого опыта Россией может дать отрицательный результат. Это объясняется тем, что российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, доведением любой ситуации до крайности.

Список используемой литературы

1. Акопов В.С., Бакштанский В.Л., Магазанник В.Д. Менеджмент жизни и предпринимательство // Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. - №3.

2. Ванюрихин Г.И. Творчество в менеджменте. Вестник Международного Университета. Серия "Менеджмент". - М., 2005. - Вып. 3.

3. Винслав Ю.Б. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. - 2007, №1.

4. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория и практика // Российский экономический журнал. 2001. №2.

5. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, - М.: Гардарика, 2005.

6. Герчикова И.Н. Менеджмент. Учебник, - М.: ЮНИТИ, 2006. - с. 502.

7. Зайцев Г.Г., Файбушевич С.И. Управление кадрами на предприятии: персональный менеджмент. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 2002.

8. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 222 с.

9. История менеджмента: Учебное пособие / Под ред. Д.В. Валового. - М.: ИН-ФРА - М., 2007.

10. Каору И., Японские методы управления качеством. - М: Экономика, 2008.

11. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. Учебное пособие. - М.: Дека, 2007.

12. Курицын А.И. Управление в Японии: организация и методы, М., Наука, 2001.

13. Материалы заседания Отделения экономики РАН Обсуждение доклада академика А.Д. Некипелова "О теоретических основах выбора экономического курса в современной России" (Москва, РАН, 8 июня 2004 г.).

14. Матрусова Т.Н., Япония: материальное стимулирование в фирмах. - М.: Наука, 2002.

15. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. / Пер. с нем. - М.: Прогресс, 2005.

16. Пшенников В.В., Японский менеджмент. 27 уроков для нас. М.: изд. «Япония сегодня» - 2007 г.

Размещено на Allbest.ru