Корпоративная социальная ответственность
Глобальное корпоративное гражданство. Трансформация соцкультбыта в постсоветский период - приватизация и муниципализация. Нормативная база приватизации. Учет и реализация групп интересов в процессе управления (концепция групп интересов П. Дракера).
Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
Вид | контрольная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 11.11.2013 |
Размер файла | 67,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
"САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"
Институт управления и технологий в АПК
(Институт непрерывного профессионального образования)
Кафедра:
Муниципального управления и социальных технологий
Корпоративная социальная ответственность
Контрольная работа
Выполнила: студентка 3-го курса
Никонова Таисия Николаевна
Санкт-Петербург - Пушкин
2013
Оглавление
- Корпоративное гражданство. Глобальное корпоративное гражданство
- Трансформация соцкультбыта в постсоветский период - приватизация и муниципализация
- Нормативная база приватизации
- Ваучерная приватизация
- Последствия
- Учет и реализация различных групп интересов в процессе управления (концепция групп интересов П. Дракера)
- Группы интересов как субъекты политического процесса в России
- Список использованной литературы
Корпоративное гражданство. Глобальное корпоративное гражданство
Понятие корпоративного гражданства впервые появилось в 80-е годы в американской литературе, посвященной корпоративному управлению. В 90-е годы оно получило широкое распространение и стало активно использоваться в мире наряду с понятием корпоративной социальной ответственности. Достаточно быстро концепцию корпоративного гражданства стали внедрять рамках теории и практики корпоративного управления.
Важный вклад в концептуализацию понятия внес ряд авторитетных исследовательских структур, специализирующихся сегодня на изучении тематики корпоративного гражданства, таких, как аналитические центры при Бостонском колледже (США) и при Нотингенском университете (Великобритания) или, например, Центр Корпоративного Гражданства в Копенгагене. Корпоративное гражданство стало предметом изучения также в рамках издания различных профильных научных и экспертных журналов. Все большее распространение стали также получать экспертные консалтинговые структуры, оказывающие услуги представителям бизнеса в рамках внедрения практик корпоративного гражданства.
В 2002 году в рамках проведения Давосского экономического форума по инициативе организаторов форума руководителями 34 крупнейших ТНК был подписан документ "Глобальное корпоративное гражданство - стратегический вызов менеджмента и советов директоров компаний", что стало одним из важных и показательных прецедентов продвижения тематики корпоративного гражданства в глобальном публичном пространстве.
Сегодня термин "корпоративное гражданство" активно используется как представителями бизнеса, так и представителями экспертного сообщества. Важно отметить, однако, что при этом не существует единой общепринятой концептуализации понятия. Так, различным является содержание, вкладываемое в него теми или иными лицами, что делает проблематичным использование термина корпоративного гражданства без разъяснения вкладываемого в него смысла.
Достаточно распространенной является сегодня в экспертных кругах концептуализация термина корпоративное гражданство - альтернативная концептуализации понятия КСО. Корпоративное гражданство в этом случае обозначает типы практик, не сводящихся к практикам корпоративной социальной ответственности бизнеса, и переводит акцент из плоскости социальной в плоскость общественно-политическую. Корпоративное гражданство подразумевает в этом случае новое позиционирование бизнеса в общественно-политическом пространстве. Корпорация, выступающая с позиции корпоративного гражданина, не занимается приведением своей деятельности в соответствие с чуждыми ей, насаждаемыми со стороны ценностями в рамках давления на нее внешних институтов (государства и общества). Она занимает активную позицию, наряду с представителями государства и гражданского общества, совместно с ними формулируя ценности, способные обеспечить устойчивое развитие и защиту интересов всех сторон, а также закладывая эти ценности в основу корпоративного управления.
В рамках применения практик КСО, корпорация зачастую выступает как структура, функционирующая в собственном обособленном пространстве, живущая в рамках реализации собственных задач и преследования своих внутренних интересов, обеспечивая при этом мирное сосуществование с внешней ему общественной средой, идя на ряд "уступок". Рассматриваемая же концепция корпоративного гражданства призывает к тому, чтобы наряду с максимизацией прибыли, компания ставила перед собой этические и социально-экономические цели, в рамках формулирования и достижения которых бизнес выступает в качестве активного участника развития общества. Важно отметить, что достижение таких целей в рамках информационного постиндустриального общества, где все больший вес приобретают имиджевые риски, становится одной из основ стабильного получения прибыли, то есть ее максимизации в долгосрочной перспективе. Участие в позитивном развитии общества в этом случае является частью стратегии развития корпорации. "В основе этого подхода лежит вопрос о социальной и политической субъектности корпорации, которая наряду с экономическими целями делает стратегический выбор в пользу общественного блага - развития человеческого капитала и поддержания среды обитания - и отстаивает этот выбор в рамках стратегии развития бизнеса".
Такая концептуализация корпоративного гражданства подразумевает, позиционирование бизнеса как одного из участников единого пространства общественных отношений и не рассматривает общество как внешнюю для себя среду. Корпоративное гражданство в этом случае подразумевает системное взаимодействие корпораций со структурами государства и гражданского общества в рамках партнерства всех трех общественных секторов - коммерческого, государственного и некоммерческого - в контексте совместной выработки стратегии развития общества и решения глобальных проблем. "Реализация концепции корпоративного гражданства в идеале призвана перевести отношения бизнеса и гражданского общества из традиционной парадигмы противостояния или/и финансовой помощи в парадигму партнерства. Причем сделать это как на глобальном уровне и в рамках национального государства, так и на уровне местных сообществ, где непосредственно "сходятся" интересы корпораций как хозяйствующих субъектов и представляющих социальные интересы НКО".
Таким образом, корпоративное гражданство должно выступить в качестве одного из элементов общественного договора, способного обеспечить устойчивое развитие общества.
Если КСО может реализовываться "сама по себе" через различные социально значимые инициативы в рамках текущего корпоративного управления, то корпоративное гражданство существует в "связке" с КСО, представляя собой как бы его "продолжение", своего рода "надстройку". Вместе с тем, это и вполне самостоятельное проявление социальной и политической активности корпораций, которое имеет собственную концептуально-теоретическую, общественно-политическую и организационную основы КСО представляет собой своего рода материальный фундамент, "несущую конструкцию" корпоративного гражданства, совокупность механизмов реализации этой стратегии.
Важной мотивационной основой приверженности бизнеса корпоративному гражданству является растущая в рамках укрепления информационного общества необходимость компаний выстраивать отношения доверия со стейкхолдерами и потребителями. В этом контексте некоторые корпорации, в рамках своей приверженности принципам КСО, работают на опережение этических запросов потребителей - то есть участвуют в формулировании и продвижении ценностей общества, способных обеспечить устойчивое развитие и защиту интересов различных групп граждан - и действуют в соответствии с концепцией корпоративного гражданства. Еще одним фактором, способствующим продвижению тематики корпоративного гражданства, является расширение влияния транснациональных компаний как все более важных субъектов мировой политики в контексте глобализации и связанным с ней ослабеванием позиций национальных государств. Влияний корпораций на социально-экономическое развитие общества возросло, что сделало продвижение общественно политической концепции корпоративного гражданства особенно актуальной и своевременной.
Именно в этом контексте ряд исследователей рассматривает корпоративное гражданство компаний, как элемент системы взаимоотношений в обществе в рамках которой корпорации берут на себя часть функций государств по обеспечению и защите гражданских и социальных прав населения, там, где эту функцию государство выполняет не в должной мере или в принципе не выполняет. Эта роль транснациональных корпораций сегодня особенно актуальна в развивающихся странах.
Корпоративное гражданство (в его политически ориентированной концептуализации, отличающей его от понятия КСО) остается далеким от повсеместной системной практической реализации. В США, где зародилось понятие, на сегодняшний день корпоративное гражданство находится пока на стадии незначительного практического воплощения. Значительно большие успехи в этой области можно наблюдать в Европе, где взаимоотношения бизнеса с акционерами достигли высокого уровня институционализации в рамках развития институтов социального партнерства. В России же отсутствие равноправных отношений между бизнесом и государством, а также между государством и гражданским обществом (в отсутствии перспектив значительных перемен в общественно-политическом пространстве в ближайшем будущем) делает на сегодняшний день реализацию концепции корпоративного гражданства, предполагающую равноправное партнерство представителей трех секторов (государственного, коммерческого и некоммерческого), мало вероятной.
Трансформация соцкультбыта в постсоветский период - приватизация и муниципализация
Приватизация в России - процесс передачи государственного имущества Российской Федерации в частную собственность, который осуществлялся в России с начала 1990-х годов (сразу после распада СССР). Приватизацию обычно связывают с именами Е.Т. Гайдара и А.Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.
Приватизация в России часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают появление в России олигархов, слишком сильное экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 90-х как аморальную и преступную.
С другой стороны, по утверждению Владимира Мау, приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация - захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей.
По мнению Владимира Мау, главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счёт создания института частной собственности на средства производства. В определённых сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, однако в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль - а в перспективе и в собственность - их директоров. Однако, с точки зрения Анатолия Чубайса, приватизация была проведена с единственной целью: не допустить прихода коммунистов к власти.
Нормативная база приватизации
Приватизация началась после принятия Закона СССР "О государственном предприятии (объединении)" в 1988 году. На этом этапе у приватизации не было необходимой нормативной базы, а реальные её масштабы оставались неизвестными. По оценкам Организации экономического сотрудничества и развития к лету 1992 года (начало осуществления программы приватизации) более 2000 предприятий были приватизированы "стихийно". Только в 1991 году началась разработка законодательства о приватизации Законом РФ от 3/7/1991 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ".
До середины 1992 года Верховный Совет РФ принял ряд законов и постановлений, регламентирующих процессы приватизации и банкротства хозяйственных субъектов, в том числе и Законы РФ "Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР" и Закон "О собственности в РСФСР". Законом о приватизации организация и проведение единой государственной политики приватизации, включая ее нормативное и методическое обеспечение, возлагались на Государственный Комитет РФ по управлению государственным имуществом (ГКИ). В качестве продавца и временного владельца государственного имущества был определен Российский фонд федерального имущества (РФФИ). При этом ГКИ был подотчётен Правительству РФ, а РФФИ - Верховному Совету РФ.
В России к нормативной базе приватизации относились также Государственные программы приватизации на 3 года. Они включали задания на текущий год и прогноз на два следующих. На основании этих законов Государственный комитет России по управлению государственным имуществом (ГКИ) издавал нормативные акты, а также давал разъяснения этих актов и Программы приватизации. При этом за пределами юрисдикции этих законов оставалась приватизация земли и жилищного фонда, социально-культурных учреждений и объектов культурного и природного наследия. Кроме указанных законов отдельные аспекты приватизации попадали под действие и других законов, например, "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990.
С ноября 1991 г. начался этап форсированной приватизации. В его основу был положен указ № 341 Президента РФ от 29 декабря 1991, утвердивший "Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год". Указ No.66 от 29 января 1992 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" определял практический механизм приватизации. Государственная программа приватизации на 1992 год была принята Верховным Советом РФ в июне 1992 года. Она провозглашала следующие цели:
· повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации;
· создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;
· привлечение иностранных инвестиций, социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;
· содействие процессу финансовой стабилизации РФ;
· создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993-1994 гг.
В РФ Программа приватизации предусматривала ваучерную, денежную и "малую" приватизацию. Согласно законодательно принятой программе малые предприятия должны были распродаваться на торгах или могли быть напрямую проданы частным лицам, работающим на этих предприятиях. Крупные же предприятия должны были быть обязательно акционированы до приватизации. Корпоратизация средних предприятий до их разгосударствления оставалась на решение самих предприятий.
Программа приватизации устанавливала ограничения на приватизацию, обязательные для всех органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления, при этом запрещая введение дополнительных ограничений этими органами и расширенного толкования ограничений. При рассмотрении вопроса о приватизации объектов и предприятий правительство РФ, ГКИ и его территориальные органы имели право запретить приватизацию либо путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа с закреплением 100 % акций в государственной собственности, либо преобразования его в государственное (казенное) предприятие, финансируемое за счет государственных источников.
В случае принятия решения о приватизации способы ее проведения в каждом конкретном случае определялись рабочей комиссией по приватизации соответствующего комитета по управлению имуществом. Предприятия со стоимостью активов на 1 января 1992 не более 1 миллиона рублей попадали под так называемую "малую" приватизацию через аукцион или конкурс. Объекты нежилого фонда, сданного ранее в аренду, объекты незавершенного строительства, имущество ликвидируемых или действующих предприятий также приватизировалось через аукцион. Предприятия-должники оставлялись до специальных указов президента РФ.
Основная же масса предприятий должна была быть в процессе приватизации превращена в акционерные общества открытого типа (АООТ). Для них предусматривались следующие формы приватизации: закрепление пакета акций (в том числе и "золотой" акции) в государственной или муниципальной собственности; льготная продажа и передача акций членам трудового коллектива приватизируемого предприятия; выкуп имущества арендными предприятиями по договорам аренды; продажа акций на чековом ("ваучерном") или денежном аукционе; продажа акций по конкурсу, в том числе и приватизационному. На деле конкурсы неаукционного характера до 1995 г. практически не сыграли никакой роли. В российских условиях жестко применялась аукционная форма приватизации при том, что эксперты предупреждали, что заранее принимать на себя обязательство реализовывать приватизируемые предприятия в основном через аукцион - значит отказываться от получения оптимальных для страны результатов по многим сделкам. Жёсткое применение аукционного метода приватизации существенно связывает российской стороне руки на переговорах с зарубежными инвесторами.
Нормативная база приватизации, принятая в краткие сроки часто без межведомственного согласования, естественным образом не могла быть достаточно полной. В развитие Госпрограммы приватизации был издан ряд указов президента и ведомственных документов. При этом не были определены механизмы управления госсобственностью, не сформулированы требования к новым собственникам по защите окружающей среды, механизмы обеспечения экономической независимости, безопасности и обороноспособности страны \взаимоотношений, распределения прав и обязанностей в части управления госсобственностью центра и регионов. Помимо того, вообще отсутствовали нормы и критерии, ограничивающие объёмы преобразований одной формы собственности в другую. Понятия национализации и секвестра отсутствовали в нормативной базе вообще.
Ваучерная приватизация
Ваучерная приватизация проводилась в 1992-1994 годах. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, принятые летом 1991 года, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование в акционерные общества. Для упорядочения приватизации был принят закон "Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР", согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счёт, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлён, и вместо него была проведена ваучерная приватизация.
Практическим руководством к приватизации служили Указы Президента РФ "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" (29 декабря 1991 года), "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" (29 января 1992 года), "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (1 июля 1992 года), "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации" (14 августа 1992 г.), "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (24 декабря 1993 г.).
Ваучерная приватизация была противоречива. Формат приватизации был во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным Советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Гайдар и Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от неё в пользу постепенной приватизации за деньги. Однако, закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" от 3 июня 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого решения была его коррупционная уязвимость: с учётом преимущественного права работников предприятий на выкуп их акций, директора, используя давление на работников, получили бы широкие возможности для захвата контроля над предприятиями. В качестве компромисса между позицией Верховного Совета и Правительства, чеки были анонимизированы (что приближало приватизацию к рыночной схеме), право трудовых коллективов на преимущественный выкуп акций сохранено.
Летом 1992 года были введены так называемые ваучеры (приватизационные чеки), которые продавались населению. За каждый ваучер необходимо было заплатить 25 рублей, независимо от возраста получающего. Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. Стоимость ваучера была примерно равна стоимости двух автомобилей, однако приобрести эти автомобили на ваучеры было невозможно.
Реальная рыночная стоимость пакета акций, который можно было получить в обмен на один ваучер, колебалась в широких пределах в зависимости от компании, чьи акции приобретались в обмен на ваучер, а также от региона, где это происходило. Например, в Нижегородской области один ваучер можно было обменять в 1994 года на 2000 акций РАО "Газпром" (их рыночная стоимость в 2008 году составила порядка 700 тысяч рублей), в Московской области - на 700 акций Газпрома (в 2008 году - около 245 тысяч рублей), а в Москве - на 50 акций Газпрома (17 тысяч рублей в 2008 году) За один ваучер можно было также получить 7 акций Торгового дома "ГУМ" (менее 100 рублей в 2008 году)
С точки зрения применявшейся модели приватизации, номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то - 300. То есть на нём можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения.
Такой порядок приватизации давал серьёзные преимущества так называемым "красным директорам", то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена. Во многих случаях основная доля акций предприятия оказывалась в руках трудовых коллективов; используя административное давление, директора могли добиваться нужных результатов голосования на собраниях акционеров, а впоследствии зачастую и выкупать долю работников предприятий, становясь полноправными владельцами.
корпоративная социальная ответственность гражданство
Однако, идеологи приватизации неоднократно отмечали, что стремительная выдача приватизационных чеков была направлена именно на то, чтобы ограничить возможности "красных директоров" по лоббированию и проведению приватизации по ещё более выгодным для них схемам.
Основная масса населения не знала (вернее, не поняла, в силу экономической неграмотности, хотя назначение бумаги было написано прямо на ней, а в средствах массовой информации вопрос широко обсуждался), что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3-4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.
Схема действия чековыx инвестиционныx фондoв была примерно одинакова: фонды собирали ваучеры с населения, участвовали в чековом аукционе, и покупали за ваучеры акции доходных предприятий. Затем, акции продавались с баланса чековыx инвестиционныx фондoв на баланс структур, контролируемых влиятельными в регионе группировками (зачастую организованной преступностью) по низкой балансовой стоимости, оставляя номинальные активы в фонде для последующей фактической ликвидации.
Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы, и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли, принадлежащие короне) были выпущены ассигнанты, которые впоследствии начали использоваться как деньги. Земли впоследствии были распроданы на аукционах, в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.
Многочисленные критики указывают, что ваучерная приватизация была нечестной, несправедливой, привела незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц. В первую очередь, это было обусловлено отсутствием четко сформированного государства и спешкой организаторов.
Последствия
1. В России произошёл переход от социализма к капитализму.
2. В России появилась группа так называемых "олигархов", владеющих собственностью, которая досталась им за сравнительно небольшие деньги.
3. Приватизация скомпрометировала себя в глазах многих россиян. Политический рейтинг одного из главных идеологов приватизации Анатолия Чубайса до сих пор является одним из самых низких среди российских политических деятелей.
4. На начало 2008 года - на повестке дня - те же проблемы: теперь уже приватизация социальных услуг, социальных гарантий государства, поскольку явно видна несостоятельность государственного управления социальной сферой. И новым инструментом приватизации, вероятно, будут персонифицированное бюджетное финансирование (государственные именные финансовые обязательства - ГИФО), или по другому - Государственные сертификаты (например Родовой сертификат и др.), которые позволят (при сохранении государственного финансирования) работать в сфере услуг частным предприятиям.
5. Около 80% граждан России в 2008 году продолжают считать приватизацию нечестной и готовы в той или иной степени к пересмотру её итогов.
6. Приватизация способствовала деиндустриализации страны, значительному сокращению объёмов производства в лёгкой и обрабатывающей промышленностях.
Одним из итогов приватизации в России стало незаконное включение жилого фонда советских предприятий и строительных трестов в уставной капитал новообразованных частных компаний. По закону, этот жилой фонд (общежития и общежития квартирного типа) должен был быть передан в ведение города, однако в большинстве случаев новые собственники воспользовались слабостью законодательства, чтобы выкупить эти общежития вместе с живущими там людьми. В итоге, в течение многих лет жильцы сталкиваются с постоянными угрозами выселения. Срок исковой давности по делам о незаконной приватизации в большинстве случаев уже истек, поэтому суды и прокуратура просто игнорируют проблему.
Учет и реализация различных групп интересов в процессе управления (концепция групп интересов П. Дракера)
Социальные субъекты власти - это общественные группы, отдельные индивиды, выполняющие политические функции, реализующие властные полномочия. К ним относятся: группы интересов, правящие элиты, политическое лидерство.
Группы интересов - это объединения индивидов на основе интересов, стремящиеся оказать влияние на политические институты в целях принятия наиболее благоприятных и выгодных для себя решений.
Теория групп интересов была впервые сформулирована американским политологом А. Бентли, который утверждал, что основу политического процесса составляют столкновение и взаимодействие заинтересованных групп. Деятельность этих групп Бентли рассматривал как постоянно изменяющийся процесс в ходе которого осуществляется давление на правительство с целы принудить его подчиниться их воле. В дальнейшем данный подход получил поддержку и был развит в трудах Р. Даля, Д. Истона Г. Ласки и других.
Основными функциями групп интересов являются артикуляция и агрегирование интересов, информативная функция, формирование политической элиты. Под артикуляцией интересов понимается преобразование социальных чувств, эмоций, ожиданий в рационально сформулированные политические требования. Агрегирование интересов означает согласование различных потребностей и требований, их иерархизацию и выработку общегрупповых целей. Информативная функция выражается в доведении до органов власти информации о проблемах, целях и интересах соответствующих групп. Так как группы интересов продвигают своих представителей в органы власти, то следующая их функция - формирование политических элит.
Существуют различные классификации групп интересов. Так, можно выделить аномические и институциональные группы интересов. Группы, относящиеся первому типу, возникают, как правило, спонтанно, плохо организованы и недолговременны. Их деятельность может принимать насильственные формы (митинги, демонстрации, массовые акты протеста и неповиновения). Степень влиятельности заинтересованных групп подобного рода на органы власти невысока. Институциональные группы, наоборот, хорошо организованы, долговременны, преследуют рационально сформулированные интерес действуют на основе определенных правил. Эффективность деятельности таких групп может быть достаточно высокой.
На основе характера внутригрупповых связей группы интересов подразделяют на ассоциативные и неассоциативные. Первые характеризуются как добровольные объединения, преследуют политические интересы (предпринимательские организации, профсоюзы, творческие союзы и т.п.). Неассоциативные группы интересов наоборот, носят недобровольный характер (трудовые коллективы, этнические общности, кланы), а их деятельность менее постоянна, нежели деятельность ассоциативных.
Французский политолог Ж. Блондель разделяет группы интересов на четыре типа:
· Группы по обычаю возникают на основе общинных, кастовых, клановых общностей. Во многих развивающихся странах состав этих групп определяется некоторыми наследственными факторами (полом, расовой принадлежностью, наследуемым социальным положением);
· Институциональные группы основываются на формальных организациях внутри государственного аппарата. К ним можно отнести лоббистские группировки в парламенте и правительстве;
· Группы защиты стремятся отстаивать интересы своих сторонников. Эти объединения представляют прежде всего экономические и социальные интересы (ассоциации производителей, банковские союзы, финансово-промышленные группы, общества защиты прав потребителей, профсоюзы); группы поддержки ориентированы на строго ограниченные цели (экологические и антивоенные движения, ассоциации "за” или "против” чего-нибудь).
Существует несколько концепций происхождения групп интересов. С точки зрения теории социального порядка и конфликта, генезис групп интересов объясняется как результат солидарности людей со схожими интересами и убеждениями. Взаимодействуя друг с другом, указанные группы вынуждены периодически обращаться к институтам власти для решения возникающих конфликтов. Согласно теории непредвиденных последствий групповых интересов, основу заинтересованных групп составляют индивиды, жавшие, что достижение экономических, социальных и политических благ невозможно без организации коллективных усилий и действий при этом доходы от объединения и групповой деятельности значительно превышают расходы на создание организации. Политическая же активность - непредвиденное последствие деятельности групп интересов, которая направлена на удовлетворение материальных потребностей. Теория обмена связывает возникновения групп интересов с деятельностью отдельных организаторов, стремятся взамен своих затрат и активности получить должность в административном аппарате создаваемой организации. Сторонники теории ангажированности трактуют группы интересов как результат деятельности эгоистических индивидов, связывающих достижение своих целей с достижением политических.
Целенаправленное воздействие групп интересов на орган власти с целью реализации специфических интересов получили на звание лоббизма. Существование лоббизма как политического явления тесно связано с функционированием групп интересов и возможностями их влияния на органы власти. Его развитие зависит от таких факторов, как уровень развития плюрализма, степень институционализации политического участия, характер политических партий. На последнее обстоятельство обращают внимание американские политологи. По их мнению, чем сильнее политические партии и эффективнее их деятельность, тем меньше возможностей у групп интересов оказывать влияние на выработку политических решений и, наоборот, чем слабее партии и чем ниже их эффективность, тем больший размах приобретает лоббистская деятельность.
· В практике лоббистской деятельности используются самые разнообразные способы влияния на органы власти. К ним относятся
· Выступления на слушаниях в комитетах и комиссиях парламента;
· Разработка законопроектов и привлечение к выработке нормативных документов экспертов;
· Личные встречи, контакты, переговоры;
· Использование PR-методов для формирования общественного мнения;
· Организация кампании "давления с мест” (многочисленные письма и программы от избирателей, поступающие в адрес депутатов);
· Подготовка и широкое распространение результатов научных (прежде всего социологических) исследований;
· Организация целенаправленных действий "своих людей" внутри органов власти;
· Финансирование избирательных кампаний;
· Прямой подкуп должностных лиц.
Как видно из вышеприведенного списка, лоббизм можно подразнить на легальный и нелегальный. Легальный лоббизм не нарушает существующих в обществе законов, нелегальный - означает прямое вознаграждение должностных лиц за принятие необходимых и наиболее благоприятных решений. Довольно часто в сознании людей лоббизм отождествляется с коррупцией, поэтому отношение к нему во многих странах различное. Во Франции лоббистская деятельность считается незаконной, в Индии - приравнена к коррупции, в США и Канаде она регулируется законом о лоббизме, в ФРГ - несколькими законодательными актами, в России разработан соответствующий законопроект.
Очевидно, что существует два подхода к лоббизму. Сторонники первого - запретительного - приравнивают лоббизм к криминальной деятельности и на этом основании стремятся к его ликвидации. Сторонники второго подхода - регулятивно-правового - разделяют легальные и нелегальные методы лоббизма, стремятся ограничить лоббистскую деятельность правовыми рамками, исключить из политической практики коррупцию. В отличие от первого, второй подход более продуктивен, так как сохраняет каналы связи между обществом и властью, ставит в цивилизованные рамки систему функционального представительства интересов.
В соответствии с целями, преследуемыми группами интересов, лоббизм может подразделяться на экономический, социальный, социокультурный. Исходя из сфер деятельности различают отраслевой и региональный лоббизм. В зависимости от объектов лоббирования (на кого направлено лоббистское воздействие) выделяют агентский, президентский, правительственный лоббизм. По отношению к политической системе классифицируют лоббизм на внешний (давление оказывается на органы власти со стороны) и внутренний (когда представители заинтересованных групп - депутаты парламента, члены правительства, окружение президента, президент - вписаны в политические институты).
Наибольший интерес представляет знакомство с опытом лоббистской деятельности в США и ФРГ.
В 1946 г. в США был принят "Федеральный закон о регулировании лоббизма”. Основная идея этого законодательного акта стояла в том, чтобы поставить лоббистскую деятельность под контроль и исключить коррупцию. Согласно основным положен данного закона, каждая организация, собирающаяся вести лоббистскую деятельность, обязана зарегистрировать в палате представителей и в сенате своего лоббиста, указав при этом цели предполагаемые расходы. По некоторым данным, в Конгрессе зарегистрировано около 15 тыс. лоббистов.
Парламентский лоббизм нацелен на принятие законов, удовлетворяющих определенные групповые интересы. Поэтому основными методами лоббирования здесь выступают работа в комитетах по разработке законопроектов, а также дебаты и слушания в парламенте. Главными лоббистами являются депутаты и служащие Конгресса, а также эксперты, привлекаемые к разработке проектов законов. Между заинтересованной группой и депутатом-лоббистом устанавливаются прочные связи, основанные на взаимном интересе. Группа ожидает от депутата эффективного представительства своих интересов в парламенте. В свою очередь депутат, лоббирующий интересы определенной группы, рассчитывает на ее финансовую и организационную поддержку в период выборов.
Значение правительственного лоббизма определяется прежде всего тем, что в органах исполнительной власти разрабатывают различные законопроекты и решения, поступающие затем на утверждение в Конгресс. Кроме того, правительственный лоббизм - это широкие возможности в толковании законов институтом исполнительной власти. Между лоббистами - членами правительств заинтересованными группами складываются отношения взаимного интереса. Лоббируя интересы той или иной корпорации, высокопоставленный чиновник питает надежду на то, что после ухода в отставку он сможет занять в ней один из ведущих постов.
В отличие от США, в Германии лоббизм регулируется несколькими законодательными актами. Среди них важнейшую роль играют: Единое положение о федеральных министерствах, Регламент деятельности германского бундестага, Кодекс поведения члена бундестага, закон об обязательной публикации списка официальных лоббистов. Согласно правовому положению, каждый депутат обязан отражать в официальных документах свои прошлые и настоящие контакты с имеющимися объединениями, союзами, фирмами (т.е. открыто заявлять о своих лоббистских связях и функциях).
Организация парламентского и правительственного лоббизма в Германии во многих чертах сходна с описанным выше механизмом лоббирования в США. Значительную роль играют различные комитеты, комиссии, совещательные советы, созданные при правительственных органах власти. Специфической чертой немецкого лоббизма является его тесная связь с партиями. Различного рода ассоциации оказывают "практическую помощь” партиям в разработке экономических разделов их программ, таким образом влияя на формирование экономической политики и принятие благоприятных для себя решений.
Специфической формой представительства групповых интересов, наряду с лоббизмом, является корпоративизм. Термин "корпорация” возник в период средневековья. Корпорациями в XIV-XV вв. назывались сословно-профессиональные организации цехового типа, защищавшие и отстаивавшие интересы своих членов. Организации этого типа являлись своего рода "переходным звеном” между общинным типом общества и гражданским обществом. Вхождение индивида в ту или корпорацию определяло возможности профессиональной деятельности и отстаивания социальных интересов; вне корпорации социальная жизнь становилась невозможной.
”Ренессанс” корпоративных организации приходится на период раннеиндустриального развития. Для маргинализированных масс корпорация была едва ли не единственной социально приемлемой формой организации. В современной науке под корпорацией понимается институционализированная замкнутая группа монопольно распоряжающаяся определенными ресурсами, выполняющая определенные хозяйственные, административные, военные или политические функции и, одновременно отстаивающая и защищающая специфические коллективные интересы. Корпорация - это строго иерархизированная система в которой реальная власть принадлежит небольшим элитным группировкам, а внутрикорпоративные отношения основываются на принципе лояльности и личной преданности рядовых членов руководству.
Основанная на корпоративных принципах, система представительства интересов получила название корпоративизм. Корпоративизм характеризуется американским политологом Ф. Шмиттером как ограниченное число принудительных, иерархически ранжированных и функционально дифференцированных групп интересов, которые монополизируют представительство соответствующих сфер общественной жизни перед государством в обмен на контроль последнего за отбором их лидеров и его участие в определении их состава и формировании их требований.
К специфическим чертам корпоративизма относятся: участие в политической жизни организаций, а не отдельных индивидов; рост влияния профессиональных представителей специфических интересов в ущерб гражданам; привилегированное положение некоторых ассоциаций и их более широкие возможности влияния на принятие решений; замена конкуренции интересов их монополией в определенных сферах.
Длительное время корпоративизм рассматривался как явление, враждебное демократии. Политические изменения, начавшиеся в некоторых странах Западной Европы в середине и заставили политологов по-новому оценить данный феномен политической жизни. Была выдвинута концепция о формировании неокорпоративизма, вписывающегося в плюралистически модель демократии.
Согласно этой концепции, неокорпоративизм - это демократическая система представительства и согласования интересов различны ми фирмами, ассоциациями и организациями; система согласования интересов трех субъектов - государства, предпринимателе й и наемных работников; навязывание государством остальным участникам переговорного процесса приоритетов и ценностей, выводимых из общенациональных интересов; система межкорпоративного взаимодействия, члены которой несут взаимные обязательства по выполнению взаимных соглашений.
Наиболее сильно неокорпоративистские тенденции проявились в странах, где имелись мощные социал-демократические партии, где существовало культурное и языковое единство.
Группы интересов как субъекты политического процесса в России
Среди политологов отсутствует единая точка зрения относительно существования групп интересов в Советском Союзе. По данному вопросу можно выделить три подхода.
Сторонники первого подхода, основываясь на концепции тоталитаризма, утверждают, что в недрах советского режима невозможен плюрализм интересов, а значит и сама система организованных интересов и их представительства. Такая позиция при видимой логичности явно страдает односторонностью и догматичностью.
Приверженцы второго подхода в своих рассуждениях исходили из "железного закона плюрализма”, согласно которому индустриальное развитие приводит к зарождению и формированию плюралистической системы в любом обществе. Рост уровня социально-гномического развития с неизбежностью приводит к плюрализации экономической и политической систем. По мнению политологов, разделяющих данную точку зрения, в СССР с середины 60-х - начала 70-х гг. политическая система становится конкурентной, следовательно, происходит процесс становления групп интересов, в рамках этого подхода сформировались три точки зрения на специфику групп интересов в советском обществе:
· группы интересов формируются на основе профессиональных общностей. Американский политолог М. Лодж на основе таких признаков, как групповое сознание, групповые ценности и социальный статус выделил пять групп интересов:
· партийный аппарат,
· хозяйственный аппарат,
· офицерский корпус,
· юристы,
· деятели культуры;
· группы интересов организуются на основе общности политических позиций, ценностей и установок по тому или иному вопросу этой основе Ф. Браун выделял такие группы, как модернизаторы и консерваторы, ревизионисты и догматики;
· группы интересов образуются на основе профессиональных групп и единства политических ориентации.
Конкретизируя этот подход, Д. Лейн классифицировал советские группы интересов следующим образом:
· политическая элита;
· группы, имеющие институциональные позиции в аппарате;
· лояльные оппозиционеры;
· маргинальные группы;
· отчужденные группировки.
Третий подход сформулировал российский политолог С. Перегудов. По его мнению, применительно к советскому обществу справедливо говорить не о группах интересов, а о системе бюрократического корпоративизма, которая характеризовалась функционированием корпораций под жестким контролем государства и в строго государственных рамках. В условиях централизованной плановой экономики руководители корпораций стремились "выбить” максимум материальных и финансовых ресурсов от государства. От статуса корпорации, который определялся партийно-политической элитой, зависели возможности и размеры получения части экономических ресурсов. К наиболее крупным и влиятельным экономическим корпорациям в советский период относились: военно-промышленный комплекс, агропромышленный комплекс, машиностроительный и химический комплексы. Наряду с отраслевым большое значение имел региональный корпоративизм. К регионам, успешно отстаивавшим свои интересы во властных структурах, относились Москва, Ленинград, Краснодарский край и др. Для реализации своих интересов корпорации пользовали некоторые методы лоббирования (личные ветре переговоры, участие в выработке и корректировке планов зданий). Объектами лоббирования становились партийные правительственные органы (ЦК КПСС, Совет Министров, министерства и ведомства). Существование лоббизма официально не признавалось и, соответственно, ни лоббизм, ни бюрократический корпоративизм не регулировались никакими правовыми актами.
Экономическая самостоятельность, предоставленная предприятиям, на рубеже 80-х - 90-х гг., положила конец существованию бюрократического корпоративизма, начался разгул "дикого” лоббизма. Большинство предприятий лоббировало право на ведение коммерческой деятельности, проведение экспортно-импортных операций, право самостоятельно распоряжаться полученной прибылью и капиталом.
Радикальные экономические реформы, начавшиеся в 90-х гг., создали условия для формирования многочисленных групп интересов. Лоббистская деятельность этих групп - общепризнанный факт современной российской политики. Наибольшего развития достигли экономический и региональный лоббизм. Активно лоббируют свои интересы отраслевые комплексы, крупнейшие фирмы и корпорации, а также финансово-промышленные группы. К влиятельным лоббистским группировкам относят РАО "Газпром”, нефтяные компании "ЛУКойл” и "ЮКОС”, РАО "ЕЭС России”, автомобильный и химический комплексы и другие. Объектами экономического лоббирования становятся: Государственная Дума, Правительство РФ, администрация президента.
Наиболее влиятельными региональными группами интересов являются Московская, Санкт-Петербургская, Екатеринбургская, парламентская и другие группировки. Их влияние осуществляется в основном через два "канала”: Совет Федерации и Правительство РФ.
Список использованной литературы
1. Перегудов С.П., Семененко И.С., "Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии", Москва, Прогресс-Традиция, 2008, 226 с.
2. Василик М.А. Политология., 2006
3. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм / Полис. 1997. №2
4. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социс. 1996
5. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм / Полис. 1997
6. Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения. 1996
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Согласование корпоративных интересов в процессах реализации социальной ответственности бизнеса. Условия выбора стиля менеджмента с ее учетом. Факторы проявления лидерства в процессах реализации внутренней корпоративной социальной ответственности.
презентация [94,6 K], добавлен 28.08.2016Организация как социальная категория и средство достижения целей. Понятие групп и их значимость в процессе функционирования организации, характерные особенности; синтез формального и неформального. Методы управления, признание естественных лидеров.
контрольная работа [70,6 K], добавлен 03.02.2012Краткая характеристика ПАО "Газпром", анализ внутренней и внешней корпоративной социальной ответственности (КСО) предприятия. Оценка степени развития КСО ПАО "Газпром", полнота и реализация всех ее направлений, рекомендации по совершенствованию.
курсовая работа [59,2 K], добавлен 20.01.2016Корпоративные социальные инвестиции как элемент эффективной стратегии. Введение единого международного стандарта ISO 26000. Внутренняя и внешняя социальная политика организации. Корпоративная социальная ответственность предприятий в Республике Беларусь.
курсовая работа [53,6 K], добавлен 27.10.2015Корпорации как субъект общественных отношений. Практика социального партнерства. Проблематика, основные плюсы и минусы применения корпоративного гражданства. Применимость понятия "корпоративное гражданство" к деятельности российских корпораций.
курсовая работа [46,2 K], добавлен 29.10.2011Характерные признаки групп, их роль в процессе управления организацией. Особенности, типы и структура формальных групп. Причины формирования и разновидности неформальных групп, их взаимодействие с формальными группами. Социальные отношения в коллективе.
реферат [32,9 K], добавлен 20.04.2011Корпоративная социальная ответственность и стратегическое управление компанией. Существующие проблемы оценки ее экономической эффективности. Моральность экономических отношений. Ответственность предпринимателя перед обществом. Кодекс корпоративной этики.
курс лекций [91,0 K], добавлен 06.11.2014Внешняя и внутренняя корпоративная социальная ответственность и проблемы, связанные с ее реализацией. Расчет коэффициентов текучести кадров, приема на работу молодых специалистов, частоты производственного травматизма и затрат на социальную защиту.
контрольная работа [43,2 K], добавлен 30.03.2014Понятие корпоративной социальной ответственности (КСО) с разных точек зрения. Приоритеты социальной политики компании и виды социальных программ. Главные преимущества КСО для развития бизнеса. Принципы и примеры внедрения КСО в маркетинговые стратегии.
реферат [25,6 K], добавлен 26.07.2010Понятие и возрастающая значимость корпоративной социальной ответственности в условиях современного рынка. Характеристика инструментальных, политических и эстетических подходов. Нормативный менеджмент стейкхолдеров и суть концепции устойчивого развития.
реферат [22,6 K], добавлен 16.12.2011