Общее управление организацией

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Защита имущественных и материальных интересов и деловой репутации предприятия

2. Управление организацией (предприятием)

3. Методы выявления правонарушений

Список литературы

1. Защита имущественных и материальных интересов и деловой репутации предприятия

Защита деловой репутации направлена на восстановление нарушенных нематериальных благ юридических лиц. Как правило, юридические услуги в данном виде правовых конфликтов заключаются в подаче исков в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию (в том числе к СМИ). Юридическое лицо по своей правовой природе является искусственным образованием. Благодаря таким атрибутам, как фирменное наименование, товарный знак и деловая репутация, юридическое лицо индивидуализируется в деловом обороте. Во всех четырех частях ГК РФ лишь трижды упоминается о деловой репутации юридического лица. Одно из этих упоминаний находится в первой части ГК РФ, которое указывает на то, что правила о защите деловой репутации гражданина, предусмотренные ст. 152 ГК РФ, соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица. Второе упоминание относится к договору коммерческой концессии (п. 2 ст. 1027 ГК РФ), а третье - к простому товариществу (п. 1 ст. 1042 ГК РФ). На основании указанных положений можно сделать следующие выводы:

1) деловая репутация юридического лица является нематериальным благом;

2) деловая репутация юридического лица в отличие от деловой репутации гражданина обладает признаком передаваемости (п. 2 ст. 1027 и п. 1 ст. 1042 ГК РФ);

3) способы защиты деловой репутации юридического лица и гражданина идентичны.

Кроме того, деловая репутация обладает признаком отчуждаемости, но только в сфере предпринимательства. Отчуждение деловой репутации происходит вместе с отчуждением предприятия как имущественного комплекса. Переход деловой репутации в этом случае возможен, поскольку в состав предприятия входит коммерческое обозначение. Отчуждение деловой репутации осуществляется также вместе с отчуждением товарного знака. Таким образом, отчуждение деловой репутации осуществляется вместе со средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Стоит сразу отметить, что статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам по делам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В части 2 статьи 33 АПК РФ указано, что специальная подведомственность по данным делам установлена независимо от субъектного состава правоотношения, из которого возник спор. В случае если спор о защите деловой репутации возникнет в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то независимо от субъектного состава такой спор будет подведомствен суду общей юрисдикции (п. 3 Постановления ВС РФ № 3).

Анализ п. 1 и п. 7 ст. 152 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что юридическое лицо вправе обратиться за судебной защитой деловой репутации, если в совокупности имеют место три обстоятельства: факт распространения сведений о юридическом лице, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В Постановлении ВС РФ № 3 раскрывается содержание указанных понятий.

Распространение сведений понимается достаточно широко. Распространение может быть осуществлено, к примеру, в печати, по радио и телевидению, в сети Интернет, в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в устной форме.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

К порочащим, в частности, относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Кроме этого, Верховный Суд РФ в указанном Постановлении обращает внимание судов на то, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов конкретного лица, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Юридическое лицо, являясь участником делового оборота, может понести убытки, которые будут вызваны распространением о нем порочащих сведений. В этих случаях законодатель помимо возможности опровержения таких сведений предоставляет юридическому лицу право требовать возмещения убытков, под которыми подразумеваются реальный ущерб и упущенная выгода.

При взыскании убытков юридическое лицо может столкнуться с некоторыми трудностями и в определенной мере с несправедливостью. Трудности заключаются во взыскании упущенной выгоды, что на практике даже в случае отношений, скрепленных договором, вызывает большие сложности. Несправедливость же заключается в том, что, если юридическому лицу и будут возмещены реальный ущерб и упущенная выгода, они могут не покрыть всех потерь, поскольку воздействие сообщения СМИ, содержащего порочащие сведения, может растянуться на долгое время. Если распространение сведений произошло в печатных изданиях, то со временем их актуальность угаснет, но эти сведения могут быть доступны в сети Интернет без каких-либо ограничений.

При распространении порочащих сведений о гражданине вопрос о "несправедливости" решается с помощью компенсации морального вреда. Гражданский кодекс под моральным вредом понимает физические или нравственные страдания, которые юридическое лицо как искусственное образование не может испытывать. Соответственно, юридическое лицо не вправе требовать компенсации морального вреда. Данный вывод находит подтверждение в судебной практике (Постановление ВАС РФ от 5 августа 1997 г. N 1509/97; Постановление ВАС РФ от 24 февраля 1998 г. N 1785/97; Постановление ВАС РФ от 1 декабря 1998 г. N 813/98).

С другой стороны, начиная с 2003 г. в судебной практике наблюдается определенная тенденция, направленная на удовлетворение требований юридических лиц о компенсации морального вреда, причиненного умалением деловой репутации. Переломным моментом явилось Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Определение КС РФ N 508-О). В указанном Определении содержится ряд положений, которые расширили возможности защиты гражданских прав юридических лиц:

- применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица;

- отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину).

Конституционный Суд РФ в своем Определении сослался на решение Европейского суда по правам человека от 6 апреля 2000 г. по делу "Компания Комингерсол С.А." против Португалии". В данном решении Европейский суд указал, что суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки.

Стоит отметить, что термин "нематериальные убытки" не свойствен российскому законодательству, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки всегда материальны. С другой стороны, данный термин отражает специфику причиненного юридическому лицу вреда.

В этом отношении весьма показательным является судебный спор между ОАО "Альфа-Банк" и ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" (дело № А40-40374/04-89-467). Поводом для судебного разбирательства послужила публикация в газете "Коммерсантъ" статьи, порочащей, по мнению ОАО "Альфа-Банк", его деловую репутацию. Стоит отметить, что Арбитражный суд г. Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа одобрительно высказались по вопросу взыскания репутационного (нематериального) вреда, причиненного юридическому лицу умалением его деловой репутации.

Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя требование о взыскании репутационного (нематериального) вреда, указал, что вред репутации ОАО "Альфа-Банк" выразился в утрате доверия к банку со стороны его клиентов, что повлекло значительный отток денежных средств из банка. Также суд согласился с доводом ОАО "Альфа-Банк" относительно того, что мерой умаления деловой репутации является сумма уменьшения объема депозитной базы.

Девятый Арбитражный апелляционный суд указал, что ст. 12 ГК РФ содержит такой способ защиты, как компенсация морального вреда, а также предусматривает возможность на уровне федерального законодательства устанавливать и другие способы защиты. В развитие указанной нормы п. 5 ст. 152 ГК РФ указывает на возможность гражданину требовать помимо опровержения сведений и возмещения убытков также возмещения морального вреда, причиненного умалением его деловой репутации. А п. 7 этой же статьи указывает, что эти правила применяются и к защите деловой репутации юридического лица. Кроме этого, Девятый арбитражный апелляционный суд сослался на Определение КС РФ № 508-О относительно того, что применимость конкретного способа защиты деловой репутации юридического лица должна решаться с учетом природы юридического лица. Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд фактически сделал вывод о том, что такой способ защиты, как взыскание репутационного вреда, содержится в законодательстве, правда, под другим названием - "компенсация морального вреда". Другими словами, под компенсацией морального вреда подразумевается взыскание репутационного вреда (учитывается правовая природа юридического лица).

Возможность взыскания репутационного вреда предусматривается в уже указанном Постановлении ВС РФ № 3. Противоречивая судебная практика, которая складывается при компенсации морального вреда юридическому лицу, отчасти обусловлена скудностью правового регулирования этого вопроса ГК РФ. Стоит иметь в виду, что первая часть ГК РФ была принята в 1994 г., когда рыночные отношения в нашем государстве находились в зачаточном состоянии. В то время разработчики ГК РФ навряд ли предполагали, что деловая репутация для юридического лица будет иметь огромнейшее значение. Рыночные отношения постепенно развивались, и со временем возникла острая необходимость в детальной разработке вопроса защиты деловой репутации юридического лица.

Защита деловой репутации юридического лица может осуществляться также и в рамках уголовного судопроизводства. Так, ст. 42 УПК РФ предусматривает, что в случае причинения преступлением вреда деловой репутации юридическое лицо может быть признано потерпевшим. Для этого необходимо установить факт совершения общественно опасного деяния и факт причинения вреда деловой репутации юридического лица. Преступлениями, которые могут причинить вред деловой репутации юридическому лицу, к примеру, являются незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ). С целью защиты деловой репутации юридическое лицо вправе предъявить требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ст. 44 УПК РФ). Статья 44 УПК РФ содержит положение о том, что гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда, причиненного умалением деловой репутации юридического лица, в рамках гражданского судопроизводства может иметь место, что подтверждается судебной практикой. Аналогичного вывода в отношении уголовного судопроизводства на данный момент сделать нельзя.

Деловая репутация, являясь "упаковкой" юридического лица, выступает объектом повышенного внимания. Скудность правового регулирования деловой репутации юридического лица вынудила юристов искать наиболее устраивающие способы ее защиты. Как следствие, со временем начал приобретать самостоятельный характер такой способ защиты, как взыскание репутационного вреда.

2. Управление организацией

Система управления (СУ) организацией включает в себя совокупность всех служб организации, всех подсистем и коммуникаций между ними, а также процессов, обеспечивающих заданное функционирование.

Управление организацией - это непрерывный процесс влияния на производительность работника, группы или организации в целом для наилучших результатов с позиций достижения поставленной цели. "Управлять - значит вести предприятие к его цели, извлекая максимальные возможности из всех имеющихся в его распоряжении ресурсов", - так охарактеризовал процесс управления Г. Файоль.

Процесс управления предусматривает согласованные действия, которые и обеспечивают в конечном счете осуществление общей цели или набора целей, стоящих перед организацией. Для координации действий должен существовать специальный орган, реализующий функцию управления. Поэтому в любой организации выделяются управляющая и управляемая части. Схема взаимодействия между ними показана на рис. 3.1.

В управляющую часть входит дирекция, менеджеры и информационные подразделения, обеспечивающие работу руководящего звена. Эту часть организации принято называть административно-управленческим аппаратом. Входным воздействием и конечным продуктом управляющей части является информация. Управляющее звено - необходимый элемент любой организации. Управляемая часть - это различные производственные и функциональные подразделения, занятые обеспечением производственного процесса. То, что поступает на вход управляемой части, и то, что является ее выходом, зависит от типа организации. Так например, если речь идет о деловой организации, осуществляющей управление финансами, скажем, о банке, то на его вход поступают денежные средства или их заменители (ценные бумаги, векселя, акции и т.п.). Выходом является информация по управлению финансовыми потоками и денежными средствами. Во многих случаях банк осуществляет выплату наличных денежных средств.

Чтобы координировать действие управляемой части, необходимо использовать систему научного управления, обоснованную Ф. Тейлором в его книге "Принципы научного управления", вышедшей в свет в 1911 году. Ф. Тейлор впервые отделил процесс планирования труда от самого труда, выделив, таким образом, одну из основных управленческих функций. Основные положения системы научного управления по Тейлору формулируются следующим образом:

· создание научного фундамента, заменяющего собой традиционные, практически сложившиеся методы работы;

· отбор и обучение сотрудников на основе научных критериев;

· взаимодействие между администрацией и исполнителями с целью практического внедрения научно разработанной системы организации труда;

· равномерное распределение труда и ответственности между администрацией и исполнителями.

Позже Г. Эмерсон сформулировал 12 принципов производительности труда, относящиеся к звену управления организацией, определив истинную миссию и назначение управленческого труда:

· отчетливо поставленные цели;

· здравый смысл;

· компетентная консультация;

· дисциплина;

· справедливое отношение к персоналу;

· быстрый, надежный, полный, точный, постоянный учет;

· диспетчирование;

· нормирование операций;

· эффективное планирование;

· нормализация условий труда;

· стандартные письменные инструкции;

· вознаграждение за производительность.

Наиболее четко задачи управления организацией сформулировал Г. Файоль, ученик и последователь Ф. Тейлора и один из основателей научной теории управления. Он выделил 6 областей деятельности предприятия, которыми необходимо управлять: техническую, коммерческую, финансовую, бухгалтерскую, административную и защитную. По его мнению, наиболее характерными задачами звена управления являются:

· планирование общего направления действия и предвидение конечного результата;

· "организовывание", т.е. распределение и управление использованием материальных и человеческих ресурсов;

· выдача распоряжений для поддержания действий работников в оптимальном режиме,

· координация различных действий для достижения общих целей;

· выработка норм поведения членов организации и проведение мероприятий по соблюдению этих норм;

· контроль за поведением членов организации.

Файоль сформулировал характерные признаки процесса управления в начале ХХ века. С тех пор в деятельности организаций произошли значительные изменения. Усложнилась их структура, научно-техническая революция в области естественных наук привела к возникновению новых сложных технологий, стремительное внедрение средств вычислительной техники в различные области человеческой деятельности заметно повлияло на технологию принятия управленческих решений и на процедуру, которая носит название "контроль за исполнением решения". Изменилась технология управления финансами. В последнее время многие преобразования в этой сфере связаны с внедрением электронных систем расчетов и электронных заменителей денег.

При этом, систему управления можно рассматривать как с позиции статики, т.е. как некий механизм (механизм управления), так и с позиции динамики, как управленческую деятельность.

деловой репутация труд производительность

3. Методы выявления экономических правонарушений

Структура криминальной экономики достаточно сложна и включает элементы различной природы - как связанные с реальным производством нормальных товаров и услуг, так и перераспределительного характера; как относительно легко выявляемых, так и с трудом поддающихся измерению и оценке.

Возможности оценки масштабов теневой и криминальной экономики достаточно ограничены в силу самого характера этого явления, предполагающего сокрытие от учета, контроля и регистрации. Вследствие этого для оценки используются различные косвенные методы, точность результатов которых зависит от соблюдения многих условий.

Итак, в зависимости от характера решаемых задач и поставленных целей методы выявления и оценки криминальной экономической деятельности могут быть выделены:

Учетно-статистические методы:

метод специфических индикаторов;

структурный метод;

метод мягкого моделирования;

экспертный метод;

смешанные методы.

Методы открытой проверки.

Специальные экономико-правовые методы:

метод документального анализа;

метод бухгалтерского анализа;

метод экономического анализа.

Он связан с использованием какого-либо одного показателя, отражающего уровень экономической деятельности и полученного прямым или косвенным способом. В рамках данного общего метода выделяют категории частных, к числу которых можно отнести прямые и косвенные методы.

Прямые методы (микрометоды). Предполагают применение информации специальных обследований, опросов, проверок и их анализа для выявления расхождений между доходами и расходами отдельных групп налогоплательщиков, а также для характеристики отдельных аспектов теневой деятельности или для ее оценки по определенной группе экономических единиц.

Важной категорией прямых методов является фиксация данных о деятельности государственных контролирующих и правоохранительных органов. В свою очередь, сами эти данные являются результатом применения специальных экономикоправовых методов, рассматриваемых ниже.

Важное место среди прямых методов занимают традиционно широко применяемые опросы и обследования.

Метод опросов для оценки отдельных параметров теневой экономики широко используется в мировой практике.

МЕТОДЫ ОТКРЫТОЙ ПРОВЕРКИ. Они обеспечивают выявление криминальной экономической деятельности лишь в той мере, в какой это позволяет делать открытость проверяемых субъектов. Применение методов открытой проверки находится в компетенции специально созданных контролирующих органов. Ими выявляются и пресекаются нарушения валютного, таможенного, банковского, налогового, антимонопольного законодательства, привил торговли, пожарной безопасности, санитарных норм и т.п. Результаты, полученные при использовании методов открытой проверки могут впоследствии использоваться в учетно-статистических целях.

Например, методами открытой проверки осуществляется оценка на основе открытых данных доминирующего положения хозяйствующего субъекта или группы хозяйствующих субъектов, контролирующих имущество друг друга, а также злоупотребления доминирующим положением. Факт доминирующего положения оценивается показателем доли рынка в соответствии с методическими документами Государственного антимонопольного комитета РФ(5).

СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ЭКОНОМИКО - ПРАВОВОГО АНАЛИЗА. Особенностью современной экономической преступности является ее скрытый характер, неочевидность самого события преступления. Адекватная оценка полученных преступных доходов и других значимых параметров экономического преступления является сложной задачей, которая имеет две особенности. Во-первых, осуществление их адекватной оценки возможно лишь в процессе выявления их при расследовании преступлений и в процессе доказывания в уголовном или гражданском процессе. Во-вторых, для их выявления и оценки необходимо применение специальных методов экономико-правового анализа.

Указанные методы позволяют эффективно применять специальные экономические и бухгалтерские познания в юридической практике (в оперативно-розыскной деятельности, уголовном и гражданском процессе).

В зависимости от цели выделяются три направления экономико-правового анализа, каждый из которых опирается на систему методов. Оперативно - экономический анализ - проводится негласно с целью выявления скрытых преступлений. Экономико-криминалистический - направлен на выявление следов преступлений. Экономико-криминологический - имеет целью выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Метод корректирующих показателей. Данный метод заключается в сопоставлении экономических показателей с факторами внешней среды, в которой функционирует данное предприятие.

В качестве примера можно привести сопоставление динамики объема продаж какого-либо товара конкретным предприятием и изменением конъюнктуры рынка данного товара. Требует выяснения, например, существенный рост реализации в условиях снижающегося спроса.

Данный метод может быть использован при сравнении цен, тарифов, по которым реализуются товары со среднерыночными.

Рассмотренные специальные экономико-правовые методы являются необходимым, но недостаточным элементом системы методов выявления криминальной экономической деятельности. Нельзя недооценить значение специальных традиционных методов выявления и расследования преступлений, изучение которых осуществляется в рамках специальных юридических дисциплин (криминологии, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, юридической психологии и т.д.).

Метод специальных расчетных показателей. Специальными расчетными показателями называют аналитические показатели, найденные на основе отчетных данных или других источников информации с целью уменьшить или исключить влияние факторов, связанных с преступлением. Применение данного метода основано на следующих предпосылках. Во-первых, существует возможность выделения такого показателя, который обязательно изменяется под влиянием события преступления. Во-вторых, существует возможность рассчитать значение этого показателя для условий нормально работающего предприятия. Такой показатель получил название специального расчетного. Наличие разрыва между фактическим и эталонным значениями специального расчетного показателя может связываться с возможным событием преступления. Рассмотрим конкретное использование идеи данного метода в конкретных методах выявления скрытых доходов и отмывания незаконно полученных средств.

Внешний сравнительный анализ однотипных предприятий. При внешнем сопоставлении предприятий сравниваются решающие показатели проверяемого предприятия с аналогичными показателями по отрасли, показателей предприятий, аналогичных по величине и размеру. Это сравнение может происходить в форме сравнения отдельных предприятий или контрольных цифр. В качестве ключевых показателей, по которым производится сравнение, используются показатели хозяйственного оборота, балансовой и чистой прибыли. Сопоставление отдельных предприятий ограничивается сравнением доходов и расходов, а также специальных экономических показателей проверяемого предприятия с аналогичными показателями отдельного сравнимого предприятия.

Сравнение контрольных цифр применяется для проверки оборотов и прибыли предприятий и при необходимости дать оценку в отсутствие других документов.

Нормативы для отдельных категорий предприятий устанавливаются на основании результатов деятельности многочисленных предприятий, которые по виду и величине соответствуют предприятиям, к которым они должны применяться. В странах, где применяется этот метод, контрольные цифры ежегодно публикуются в форме сборника. Нормативы исходят из условий на стандартном (эталонном) предприятии. Нормативы состоят из верхней и нижней типовой нормы, а также средней нормы. Типовые нормы учитывают различные условия. Средняя норма - взвешенный средний показатель по отдельным результатам проверенных предприятий одной категории.

Например, если сборник нормативов соответствующего года содержит для определенной отрасли рамки валовой прибыли 35%-38%-41%, а валовая прибыль проверяемого предприятия составляет 20%, то проверяющая инстанция исследует причины этого расхождения, наличие налоговых злоупотреблений.

Федеральное статистическое ведомство Германии проводит ежеквартально на добровольной и репрезентативной базе статистические расчеты структуры расходов различных групп населения, в том числе представителей свободных профессий. Эти данные используются при проверке деятельности субъектом экономической деятельности в качестве контрольных цифр.

Метод стереотипов. Данный метод основан на выявлении алогичных связей, которые получили отражение в экономических показателях. Алогичная связь в экономических показателях, в известной степени отображающая особенности определенного способа совершения преступления, обозначается термином "стереотип". Метод стереотипов сводится к использованию этих связей как для первичного поиска признаков преступления, так и для собирания доказательств при расследовании уголовного дела.

Данный метод исходит из целостного подхода к событию преступления как реальной совокупности определенным образом организованных действий и процессов и рассчитан на поиск необычных зависимостей между экономическими показателями, которые отражают внутреннюю структуру и внешние связи события преступления и достаточно редко встречаются в обычных условиях экономической деятельности.

Список литературы:

1. Свенссон Б. Экономическая преступность. - М.: Прогресс, 1987. - С.

2. Бокун Н., Кулибаба И. Проблемы статистической оценки теневой экономики. - Вопросы статистики. - 1997. № 7. - С. 14-15.

3. Борьба с экономической преступностью за рубежом: Реф. Сб-к, Вып. 1. М.: Академия МВД СССР, 19991. - С. 93.

4. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика-М.: Инфра-М, 2007. -- 304 с.

5. Дафт Р.Л. Менеджмент: Пер. с англ.: Учебник. - СПб., 2000.

6. Пригожин А.И. Методы развития организаций. - М.: МЦФЭР, 2003.

7. Питерс Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. - М.: Прогресс, 2005

8. Виханский О.С., Наумов А.И.

9. Менеджмент: Учебник. - 3-е изд. - М.: Гардарики,2004.

10. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.2003

Размещено на Allbest.ru