Размещено на http://www.allbest.ru/

Методологические подходы к исследованию сущности управления

Представители различных научных школ управления по-разному понимают сущность управления, его место и РОЛЬ в социальных системах.

Но, несмотря на проделанный путь, до сих пор в теории управления сохраняются следы одностороннего механистического подхода к пониманию процессов, связывающих управляющую подсистему с управляемой. Остановимся на некоторых наиболее существенных, на наш взгляд, недостатках понимания сущности управления как общественного явления.

Под управлением зачастую ограниченно подразумевается лишь управление в условиях формальной организации.

Управление определяется исключительно как деятельность, хотя эффект влияния не всегда достигается через активность индивида, в полной мере соответствующую определению деятельности. Управление также неоправданно сводится лишь к осознанно рациональным волевым актам.

Управление воспринимается как в целом односторонний процесс целевого влияния руководителя на подчиненного, хотя и с признанием наличия обратной связи, но только в виде индикатора эффективности управленческих воздействий и канала информации о состоянии объекта управления и внешней среды.

Управление определяют как воздействие субъекта на объект.

В действительности управление представляет собой намного более сложный высокосоциализированный процесс, где вопросы техники, технологии, структуры управления являются второстепенными и абсолютно зависимыми от общекультурных тенденций развития и традиций общества и личности.

Управление не ограничено организационными формами. Неформальная группа может благополучно управляться формальными лидерами. Их функции могут быть тождественны функциям руководителей в формальной организации.

Управление не ограничено понятием деятельности. Руководитель, лидер фактически осуществляет управление, не только оказывая осознанные целенаправленные воздействия на подчиненных. Само его поведение, неосознаваемые им самим нюансы, не нацеленные на подчиненного, не являющиеся деятельностью, тем не менее, становятся примерами для подражания, элементами общего процесса управления. Думается, что любое воздействие может рассматриваться в качестве управленческого акта, если оно формирует желаемую модель поведения объекта воздействия.

И наконец, самым главным и в то же время дискуссионным является вопрос правомерности характеристики процесса управления как воздействия одностороннего; вопрос определения того, что, собственно, представляет собой управление и кто на самом деле его реализует.

Одной из основных категорий теории управления является система управления, система, в рамках которой формируются, реализуются и воспринимаются управленческое воздействие и его результаты.

Элементы, инициирующие и формирующие воздействие, рассматриваются в качестве управляющей подсистемы или субъекта управления.

Элементы, воспринимающие и результативно отражающие воздействие субъекта управления, определяются как управляемая подсистема или объект управления.

Управляющая подсистема признается вышестоящей, поскольку именно в ней происходит анализ условий, формируется комплекс целей и задач, моделируются методы их решения и прогнозируется конечный результат. Управляемая система лишь реагирует на изменяющиеся условия.

Внешняя среда входит в состав системы управления в той части, в которой оказывает влияние на интересы субъекта и объекта управления.

Все элементы системы управления соединяют отношения, условно вставляющие прямую и обратную связь. Прямая связь выражает собой совокупность управленческих воздействий, служащих достижению целей субъекта управления. Обратная связь информирует о состоянии объекта управления и внешней среды, регистрирует факт и качество поступления сигналов по прямой связи, возвращает сведения о результатах достижения поставленных целей.

Подобно всем системам, управленческие могут быть устойчивыми и неустойчивыми, обладать различной степенью сложности и открытости. От перечисленных характеристик зависит длительность их существования и значимость внешних проявлений. На основании этих и других различий, а также природы взаимодействующих элементов и объединяющих их связей осуществляется типология управленческих систем.

Такая модель совершенно справедлива для механических систем. Но управление в социальных системах существенно отличается от управления в системах механической и даже биологической природы. Главным отличием является принципиальное сходство функций субъекта и объекта управления, общая способность к самоуправлению и дифференциация лишь на уровне субъективных целевых характеристик.

Управляющим и управляемым в них является человек. Но, в самом деле, кто управляет, а кто управляем? Часто более компетентный сотрудник в большей степени управляет организацией, нежели его формальный начальник.

Для административной теории управления вопрос можно считать закрытым, если имеется штатное расписание и должностные инструкции работников организации. Там сказано, кто из них руководитель, а кто - нет. Для технологии производства этот вопрос не столь существен в принципе, главное - соблюдение каждым норм и режимов. Но по каким признакам следует различать субъект и объект социального управления? В числе основных критериев, как правило, рассматриваются следующие характеристики:

- статус и функции;

- права и полномочия;

- активность воздействия;

- рациональность воздействий;

- отношение к цели.

Статус и функции субъекта и объекта управления действительно различимы. Их соподчиненность взаимно признаваема и декларируема. Органы управления ставят задачи, а органы исполнения их решают. Но если обратиться к неформализованным и индивидуализированным отношениям управления, эти различия немедленно нивелируются.

Социальные системы любопытны именно тем, что подчиненные, работники выступают субъектами своей деятельности в той же степени, что и их руководители. Они испытывают сопоставимые потребности, также анализируют ситуацию, строят прогнозы и осуществляют деятельность.

Фактически подчиненный строит свою деятельность и оказывает на начальника такое воздействие, какие обеспечивают ему реализацию его целей.

Таким образом, когда говорят об управлении, нередко забывают о взаимности этого процесса. Общая теория и многие специализированные прикладные исследования рассматривают управление как систему воздействий в первую очередь на организационно-функциональную часть управляемого объекта, с тем, чтобы повысить эффективность, производительность работы организации.

Нам представляется более важным взгляд на управление как сложный высокосоциализированный процесс обмена между людьми, предполагающий управление их целями, изучение возможностей и способов совмещения, согласования целей организации с целями работников.

Управление с позиции данного подхода представляет собой сложный высокосоциализированный процесс, где вопросы техники, технологии, структуры управления являются второстепенными и абсолютно зависимыми от общекультурных тенденций развития и традиций общества и личности.

управление управленческое воздействие общественный

Поэтому данный подход должен обязательно учитываться при понимании сущности государственного управления - как одного из самых сложных видов управленческой деятельности.

Размещено на Allbest.ru