Антикризисное управление

Правительственный кризис -- также результат действия объективных причин и субъективных факторов. Перекос конституционных полномочий в пользу президентской власти создаёт двусмысленное нестабильное положение исполнительной власти. Правительство РФ не определено Конституцией высшие исполнительным статья 110, п. 1 предусматривает осуществление им исполнительной власти, т.е. проведение разработанных Администрацией основных направлений политики и исполнение принять, Федеральным Собранием законов. Именно такая двойная зависимость Правительства делает проблематичной самостоятельность исполнительной власти в оперативной деятельности. Правительство конфликтах с парламентом опирается на поддержку Президента, что как будто усиливает позиции исполнительной власти, но оно не застраховано от того, что одним росчерком пера президент в любой момент может отправить его в отставку. Российскому обществу примеры хорошо известны.

Есть еще один объективный источник кризиса исполнительной власти. Фактически оказалась разорванной ее вертикаль, ситуация РФ (ст. И, п. 2; ст. 12; ст. 73; ст. 74, п. 1) заложила правовые основы формирования органов власти субъектов РФ местного самоуправления, не обеспечив при этом механизм системного управляющего воздействия исполнительной власти, возможность осуществления единой государственной политики территории страны. Губернаторы областей, к примеру, будучи бранными населением соответствующих территорий, оказались в роли «двуликого Януса» (политического лидера и должностного лица), исполняя то одну, то другую из этих ролей с учетом обстановки. Если к этому добавить глубоконфликтное несоответствие конституций и уставов субъектов РФ Федеральному Основному закону, по сути отсутствие единого правового поля и законодательной системы территории России, следует признать глубочайший кризис исполнительной власти и управления.

Таким образом, нынешняя Конституция РФ утратила в значительной степени потенциал правового механизма урегулирования политических конфликтов в системе государственной власти, из-за чего они зачастую принимают деструктивный характер, создают новый конституционный кризис.

Судьба государственности и прогнозы развития системного кризиса - в сторону его нарастания или угасания -- находятся в прямой зависимости от динамики процессов непосредственно в обществе, как фундаменте и каркасе государственного дома, который может выдержать и пережить ломку верхних этажей (кризис верхов) или дать трещину, а то и эффект «землетрясения» (кризис низов), что разрушит все здание государственности.

В основе системного кризиса современной России лежит основное противоречие, которое существует в обществе -- противоречие между субъектами власти, осуществляющими реформы, с одной стороны, и основной массой граждан, с другой, а это ведет к сужению социальной опоры правящего режима, появлению у людей отчужденно-враждебного отношения к государству.

Нарастание конфликта между властью и обществом объясняется прежде всего тем, что падает уровень жизни. Значительная часть респондентов указывает "на абсолютное ухудшение материального положения [5, с. 20--73]. Отметим различие оценок масштабности обеднения народа, они всегда приблизительны уже потому, что остается вне обследований масса людей без постоянного места жительства, нищих и других обитателей «социального дна».

Увеличивается эффект «вторичного недовольства», вызываемый гигантским неравенством и относительным ухудшением положения масс при возрастании разрыва между обнищанием большинства и богатством других.

Ряды социально уязвимых людей пополняются за счет средней прослойки населения -- здоровых, работоспособных, квалифицированных индустриальных рабочих, ИТР, работников народного образования здравоохранения и культуры. Среди них растет доля малообеспеченных и остронуждающихся, лишившихся достойных и главное стабильных средств к существованию [5, с. 231]. Эти люди острее воспринимают свое положение социальных аутсайдеров чем пенсионеры и нетрудоспособные, и чувство социальной несправедливости у этих скажем, влиятельных слоев населения заставляет их стать действующей политической силой.

Актуальность проблемы обострения политических противоречий вынуждает ученых, обществоведов, политологов, сотрудник служб и правоохранительных органов искать пути оздоровления ситуации. При этом научные разработки аналитиков должны быть подняты на уровень принятия политических решений. Нужна опирающаяся на научный объективный анализ ситуации общественная система мер, нацеленная на проведение сбалансированной внешней и внутренней политики.

Итак, в конце XX в., как и в его начале, в период социально-политических реформ в России с удивительной закономерностью проявляются одни и те же общественные явления. Сложнейший из них -- кризис государственной власти. Сумеет Россия преодолеть -- отечественное государственное строительство при позитивный опыт демократизации общества и демократ -форму правления, а наука государствоведения -- приращений знаний.

4.4 Преодоление кризисов государственного управления

Эффективное управление требует уделять повышенное выявлению проблемы. Раннее распознавание признаков ситуаций становится основной задачей антикризисного управления.

Упорядочению конфликтов органами государственной управления способствует правовое обеспечение их деятельность установление демократической процедуры законотворчества действие всех государственных органов в рамках и на основе соблюдение правовых процедур разрешения споров -- все что составляет фундаментальную основу и вектор движения обще политической системы к правовому государству, цивилизованному правопорядку.

Другим, не менее важным, средством профилактики ситуаций является упорядочение правового статуса государственных органов, других институтов политической системы, включая общественные организации и движения, местное само) конкретизация правополномочий различных участников общественной деятельности, коррекция и развитие их взаимосвязей.

Однако правовые нормы при всей их значимости не могут быть абсолютными вариантами конструктивного и оперативного взаимодействия различных ветвей государственной власти. При помощи конституционных статей невозможно предотвратить кризисы государственного управления, вплоть до государственного переворота. Политические действия часто развиваются по собственной логике -- логике политической целесообразности, которая может быть не отрегулирована правовыми нормами или выходить из правовых рамок.

Поэтому наряду с правовыми немаловажную роль играют и политические нормы -- правила отношений, не имеющие юридического характера, разного рода устные к письменные договоренности и соглашения между политиками. Политика как процесс и деятельность реального властвования, государственное управление должны во избежание кризисных ситуаций подчиняться политико-правовым нормам и административно-политической этике, смысл которой сводится прежде всего к соблюдению всеми участниками политического процесса и управляющего воздействия определенных «правил игры». Вместе с тем эти правила сами по себе есть результат управления, а также ряда компромиссных шагов в определении прерогатив и полномочий каждого участника политического процесса.

Специфика кризисов в России проявляется в том, что даже в нормальной докризисной ситуации, а тем более в случае обретения ими антагонистических черт, доминантные конфликты развиваются как «вертикальные». Они характеризуются первоначальным неравенством субъектов и имеют ярко выраженный персонифицированный характер. Подобная иерархическая архитектоника определяет весь спектр социально-политических отношений, начиная от личных, кончая взаимодействием государственных учреждений и корпораций. Поэтому в российском обществе кризисы государственного управления обычно возникают при исчерпании кредита доверия нижестоящих инстанций вышестоящим и имеют ярко выраженный социальный (иррациональный) характер. Косвенным подтверждением является активное использование, а нередко и превалированием именно моральной лексики типа «обманувший доверие», «потерявший совесть» и т. д.

Для вертикального (патерналистского) общества конфликты чаще развиваются в плоскости: центр,-- регион, директор - рабочий, администрация - местные жители при серьезной блокировке обратной связи и путей нахождения консенсуса.

И методы подобных ”вертикальных ” конфликтов соответствуют целям ”надавить на сознание”, привлечь внимание вышестоящих по вертикали инстанций: голодовки, массовые демонстрации, забастовки. При этом, чем более действенным оказывается тот или иной конкретный протестный акт, чём большую огласку он получает, тем шире становится использование подобных конфронтационных технологий разрешения конфликтов. Возникает цепная реакция в случаях, когда вполне можно было бы успешно неполна разрешения конфликта консенсусные приемы (переговоры консультации, выработку и подписание совместных договор конфликтующий субъект намеренно идет на обострение, отвергает компенсационные модели как якобы недостаточно оперативные. В результате получается замкнутый снижение социальной напряженности в конкретном городе, на предприятии за счет использования конфронтационных ритуалов разрешения конфликтов провоцирует рост напряженности в целом.

В этой связи чрезвычайно важным представляется осмысление источников (корней) отчуждения граждан от власти.

Одним из фундаментальных является общий социально-экономический кризис в стране, резкое снижение уровня социальной защищенности, в результате чего люди опасаются за безопасность свою и близких им людей.

Другим крупным источником конфликтности между венной властью и населением является отчуждение на почве направленности интересов граждан и чиновников (политических государственно-административных должностных лиц), кс мнению большинства населения, руководствуются интересами только (и не столько) рядовых граждан, сколько ведомств корпоративными и собственно личными. По истине гамлетовского смысла вопрос -- что ради чего (власть ради народа или на власти)? -- становится одним из серьезнейших источнике политических конфликтов в любом современном государстве.

Исследователи-государствоведы вычленяют, не только но и непосредственные факторы, причины, углубляющие граждан к органам власти.

Первую группу причин условно можно назвать технологи когда органы государственной власти в силу тех или обстоятельств (отсутствие соответствующих структур и специалистов берутся или не могут разъяснить гражданам цели и методы конкретной политики, аргументировать (оправдать) характер и содержание своей деятельности В условиях, в которых они вынужден» и принимать решения.

Вторая группа причин -- культурно-исторического характера, в частности пролонгация негативного отношения граждан к политикобюрократической номенклатуре, присвоившей себе все и вся и сохранившей за собой все институты государства РФ. В обществе почти на генетическом уровне проявляется острокритическое отношение к традициям властвования, суть которых в том, что социальные и политические цели государства дробятся и воплощаются в государственных учреждений, а они сами, их функциональные полномочия отданы в собственность государственным чиновникам распределение и перераспределение народнохозяйственных ресурсов остаётся их монопольной функцией. Те и ведут себя соответственно: не как «держатели» власти, а как собственники ее, генерируя конфликты.

При этом патерналистские традиции российского общества усугубляют его завышенные ожидания и требования к государственной власти, а за все промахи люди склонны винить, в первую очередь, государственную номенклатуру. Как говорится, кто много взял, с того больше спросится.

Третья группа причин -- организационного характера, связанная с неумением госаппарата, в силу его низкой компетентности, непрофессионализма и других, более глубоких причин, организовать практическое выполнение принимаемых государственных решений. В этой группе причин особую значимость приобретают стиль и методы работы органов государственной службы. В частности, многочисленные конфликты возникают из-за стремления государственной административной системы к закрытости, подавлению гласности, проявлению личной мстительности, кумовства и т. п.

Четвертая группа причин -- политико-идеологического характера. Многие эксперты полагают, что у большинства россиян отчуждение от политической власти вызывают внешнеполитические акции в Рамках растущей зависимости России от западных стран, зависимости финансовой, экономической, следовательно -- и политической. Сегодняшняя Россия напоминает поверженные во второй мировой войне Германию и Японию, которым победители диктовали свои условия. Такое болезненное восприятие статусно-ролевого положения страны создаёт причины для развития чувства протеста граждан против внешнеполитического курса, усугубляет недоверие к государственной власти. Россияне были и остаются государственниками. Для них государство - это необходимый способ, форма и институт человеческого общежития, через который народ представляет себя в мировом сообществе.

Преодолеть отчуждение общества и власти помогает, создание программ реального подъема экономики, общественной деятельности в других сферах, объединяющих разрозненные силы на достижение общезначимых и перспектив Степень результативности и прогнозируемости действий по управлению социально-политическими конфликтами в существенной мере зависит от правильно сконструированной макротехнологии. Другими словами, конфликты оптимизируются тем более успешно, чем в большей степени приоритет отдается не частным поступи отдельных индивидов и единичным процедурам, а созданию которых достижение желаемой цели становится предопределённым совокупностью многих факторов.

Общие принципы, методики и конкретные приемы по управлению конфликтами синтезируются в гибкие социально-политические технологии, которые способны произвести позитивный эффект в процессе работы над большинством известных конфликтов. Итак, политические конфликты при успешном управлении ситуацией могут стать началом нового этапа стабилизации и позитивного развития общества и его политической системы. В случае ее власти проявляют слабое понимание причин происходящего политические конфликты могут обостряться в сторону кризисной ситуаций и привести к следующему этапу кризиса государственной власти, который характеризуется неспособностью правительства решить стоящие перед обществом проблемы политическими методами характерными для нормального функционирования политической системы. Структурно-функциональный кризис власти сопровождается бурными социальными потрясениями, но может протекать точно мирно, если правительство имеет определенный! доверия, народ сочувствует политике реформ, связывает с ними ожидание перемен к лучшему. Таким образом, выход зависит от хода и результатов реформ.

4.5 Реформы как средство антикризисного управления

Реформа -- это глубокое преобразование политик экономических и социальных отношений, проводимое государственной властью в целях качественного обновления системы государственного управления.

Реформы осуществляются как эволюционное развитие с опорой на традиции, сложившиеся государственно-с устои, это преобразования прогрессивно-консервативного характера когда часть «прошлого» сохраняется не ради прошлого, но ради будущего. Если реформы по своим методам и средствам приводят к прерыванию эволюционного развития, разрыву традиций, такая ускоренная модернизация может быть определена как «революция сверху». Она, однако, неизбежно ведет к расколу общества на сторонников и противников реформ (или методов, какими они проводятся) способна «взорвать» социальное пространство, привести к политической катастрофе.

В последнее десятилетие XX в. Россия в очередной раз вступила в полосу радикальных социально-экономических и политических реформ. Перед обществом вновь поставлена сверхзадача -- в короткий срок войти в постиндустриальное общество. Методом решения проблем снова избрали ставший уже привычным «большой скачок», и на народ обрушился шквал преобразований. Неподготовленность, непродуманность, непоследовательность, т.е. непрофессионально организованная революционно-реформаторская деятельность, приводят к глубокому функциональному кризису властноуправляющего воздействия, который охватывает всю вертикаль структуры государственно-общественных отношений от верхнего эшелона власти до местного управления, разрушающе воздействуя на образ жизни граждан.

Частью социально-политических преобразований, проводимых «сверху», являются административные реформы. Они проводятся во всех странах как ответ на потребности внутреннего развития системы государственной власти и адаптация к изменившимся факторам внешней среды.

В России в процессе административных реформ ставились следующие задачи:

* организационная перестройка в сторону сокращения госаппарата, четкое определение функций различных структур всех уровней по вертикали и горизонтали, обеспечение механизма административной взаимозависимости и соподчиненное, размежевание в Функциях, объеме власти, сферах власти между госструктурами и негосударственными институтами, налаживание горизонтальных связей на всех этажах власти;

* определение концепции преобразований в сфере государственного управления (во имя чего, для чего, какие услуги должны оставляться государством обществу и т. д.), выделение основополагающих приоритетов внутри- и внешнеполитической деятельности, на основе которой можно было бы создать модель государство управления с определенными принципами, структурой и т. п.;

* обеспечение правовой базы и механизма передачи управленческих функций новым негосударственным структурам и рыночным образованиям;

*усиление начал (функций) планирования, координации контроля, с тем чтобы обеспечить проведение единой государственной политики в рамках реализации полномасштабных форм. Сокращение непосредственного администратирования и обеспечение функций политического руководства защитой суверенитета и целостности страны, правопорядка, гарантий прав, свобод и законных интересов граждан;

*становление начал федеративных отношений нового типа: управляемой децентрализации, расширения прав и полномочий субъектов Федерации, налаживания их политических и экономических взаимоотношений. Соответственно и в структуре органов государственного управления начались изменения -- административная реорганизация.

Характеризуя основные результаты административных приходится констатировать, что российская система государственного управления и государственной службы как государственно-публичный правовой институт не сложилась, она ради общественных потребностей, а исходя из политических целей. Более того, госструктуры, аппарат в первую очередь, оказались вовлеченными в политическую борьбу и сами стали о борьбы. Так, с лета 1990 г. по декабрь 1991 г. шло противоборство между союзным центром и российским руководством. В этих условиях в России появилась громоздкая управленческая система, которая воспроизводила союзную (со всеми ее «генетическими» пороками и бюрократическими традициями).

После 1992 г. доминантой в политической жизни России выступало противостояние исполнительной и законодательной ветвей власти. Стремление каждой перетянуть на себя «властное одеяло» и даже «подмять» под себя другую привело к появлению дублирующих функций уже существующих органов, разрастанию госаппарата, появлению новых структур -- в итоге численность персонала государственного управления превысила более чем в три раза союзные показатели, а качество управленческой деятельности резко упало.

В поле политических конфликтов появился феномен коррупции как источник дестабилизации государственной власти. Коррупция (лат. corruptio -- подкуп), -- продажность общественных и политических деятелей, должностных лиц, злоупотребление служебным положением, прямое использование ими прав и полномочий в целях личного обогащения. Она развивается как конфликт интересов внутри истеблишмента (бюрократов, теневиков, криминальных элементов во власти), где доступ к деньгам и ресурсам ограничен а конкуренция чрезвычайно высока.

Коррупция наносит удар по экономической и политической безопасности. В результате продажности чиновников, недобросовестного выполнения ими служебного долга теневая экономика (криминальная и полулегальная), организованная преступность в сфере экономики начинает контролировать значительную часть частных и государственных банков и предприятий. Практически ни один сектор экономики не защищен от ее воздействия. Размах коррупции связан с выборами законодательных собраний и глав администраций. Претенденты на выборные политические должности и их избирательные штабы применяют сегодня дорогостоящие избирательные технологии, которые невозможно финансировать обычным, т.е. легальным способом, и потому прибегают к различным нелегальным средствам (обещаниям в будущем «отблагодарить» спонсоров путем предоставления государственных должностей, выдачи разрешений, лицензий, поддержки при приватизации и др.). Развитие коррупции способствует вхождению в политику новой социальной группы (new russian), ведущему к тому, что планка терпимости к фактам коррупции значительно снижается. Получив какую-либо государственную должность, «новый русский» воспринимает её и как вознаграждение за услугу», и как средство умножения своих доходов.

По рейтингу коррумпированности чиновников, и политиков в десятке самых неблагополучных стран мира соседствует Венесуэла, Камерун, Индия, Индонезия и Россия. Государственная власть, неспособная эффективно контролировать этот процесс, демонстрирует свое бессилие, кризисное состояние.

Провал социально-экономических реформ, неспособность системы государственной власти самоорганизоваться и выполнить общественные функции приводят к той критической точке, из которой структурно-функциональный кризис перерастает в дисфункциональный, общесистемный. Это опасный вид кризиса, избежать который только в условиях антикризисного управления.

Тема 5. Кризисы в развитии организации

Проблематика. Существуют ли кризисы в отдельных структурных делениях экономики? Обладают ли они спецификой относительно общих экономических кризисов? Когда и как они возникают? Как кризисы организаций связаны с общей экономической обстановкой.

5.1 Общие и специфические, внешние и внутренние факторы рискованного развития организации

В современной литературе по менеджменту понятие «организация» рассматривается как некоторое относительно обособленное структурное подразделение в общей системе общественного разделения труда. Критерием такого обособления является экономическая самостоятельность, организационная целостность (существование внутренней и внешней среды), наличие специализированных информационных структур, возможность выделения для этого подразделения общего результата работы.

В качестве организации может рассматриваться отдельная фирма, предприятие, офис, акционерное общество, банк, компания (страховая, туристическая и др.), а также структурные единицы системы государственного управления.

Возможно ли возникновение кризиса в деятельности отдельной организации? Это очень важный вопрос в проблематике современного управления. Возможность кризиса определяется рискованным развитием, которое проявляется в вероятности возникновения кризиса, опасности кризисных ситуаций (рис. 5.1). Такая опасность существует всегда.

Практика показывает, что кризисы не только возможны, они отражают собственные ритмы развития каждой отдельной организации, подчас не совпадающие с ритмами общего развития или развития других организаций. Каждая организация имеет свой потенциал развития свои условия его осуществления и подчиняется закономерности циклического развития всей социально-экономической системы. Поэтому она находится в состоянии определенного отношения к общим циклам экономики, имея при этом собственные циклы и кризисное развитие. Это могут быть факторы внешние и внутренние, общие и специфические.

Внешние факторы характеризуют экономическую обстановку, в которой функционирует организация и от которой она не может не зависеть. Если экономика находится в состоянии системного кризиса, это не может не отражаться на состоянии отдельной организации. Но на каждой это отражается по-разному. Все зависит от характера организации и области ее деятельности (государственная, частная, крупная, малая, коммерческая, производственная и пр.), а также от ее внутреннего состояния (экономический потенциал, профессионализм управления, персонал, социальная атмосфера и др.). Организация может успешно противодействовать внешним кризисным явления или, наоборот, реагировать на них в сторону усиления отрицательных последствий в собственном состоянии.

Для каждой организации существует свое соотношение внешних и внутренних факторов кризиса. И это в практике управления должно быть предметом специального анализа. При возникновении кризиса в России наблюдалась весьма заметная картина дифференциации различных организаций по степени проявления собственного кризиса. Одни оказались буквально мгновенно на грани разрушения и исчезновения, другие долгое время сопротивляются кризисным явлениям, третьи находят возможности использовать положение во благо себе, «ловить рыбку в мутной воде», процветать, может быть временно, в сумятице общих кризисных явлений. Чем это объясняется? Многими причинами. Среди них есть и такие: антикризисный потенциал, экономическая активность и удачный риск. Все это внутренние факторы, которые противостоят внешними и используются для их нейтрализации.

Возможно и такое положение, при котором организация входит в глубокий кризис даже при весьма благоприятной внешней экономической обстановке. Причиной также могут быть внутренние факторы развития, такие, как деловые и социально-психологические конфликты, неэффективная организация работы, низкий профессионализм персонала, старение технологии, просчеты в экономической стратегии, ошибки в принятии экономических решений, неудачный маркетинг и многие другие.

5.2 Возникновение кризисов в организации

Факторы возникновения кризисов в организации могут быть разными. Но очень важно видеть симптомы кризисного развития, иметь возможность своевременно запускать в действие программы антикризисного управления. Необходимо различать факторы, симптомы и причины кризиса (рис. 5.2).

Симптомы проявляются в показателях и, что очень важно, в тенденциях их изменения, отражающих функционирование и развитие организации. Так, анализ показателей фондоотдачи, производительности, эффективности, энерговооруженности, финансового состояния или таких, как текучесть персонала, дисциплина, удовлетворенность трудом, конфликтность и другие могут характеризовать положение производственной организации относительно наступления кризиса. Большую роль играет анализ финансово-экономических и социально-экономических показателей.

Но что может быть симптомом кризиса? Симптомом кризиса является как состояние показателя, так и тенденции его изменения. При этом состояние показателей может оцениваться и относительно установленной нормативной величины (допуски изменений), и относительно друг друга.

Симптомом кризисного развития может быть либо несоответствие показателей закономерным соотношениям либо временные параметры, например темп роста производительности труда должен опережать темп роста заработной платы. Если этого не происходит, увеличивается опасность кризиса.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 5.1 Факторы рискованного развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.5.2 Возникновение и распознавание кризиса

Факторы -- настораживающие события.

Симптомы -- проявление кризисных явлений.

Причины -- источники возникновения кризиса.

Распознавание кризиса -- обнаружение симптомов, факторов и причин кризиса, определение его содержания, свойств и характера.

Средства -- интуиция, опыт, специальные знания, анализ, исследования, диагностика.

Симптомы не всегда отражают причины кризиса. Причины нередко кроются глубже внешнего проявления кризисных признаков. Симптом -- это первоначальное, внешнее проявление кризисы явлений, которые не всегда характеризуют истинные причины кризиса, но по которым эти причины можно установить. Оценивать кризисы следует не только по его симптомам, но и по причинам реальным факторам.

Фактор кризиса -- событие, или зафиксированное состояние или установленная тенденция, свидетельствующие о наступлении кризиса.

Причина кризиса -- события или явления, вследствие которых появляются факторы кризиса.

Например, инфляция является фактором кризиса, причиной инфляции может быть увеличение массы денег, связанная с большим государственным долгом и невозможностью его погашения в определенный период времени. Симптомом же кризиса могут быть, например, использование долларов в расчетных операциях, неоправданный и неумеренный рост заработной платы, повышение цен и пр.

В организации факторами кризиса могут рассматриваться снижение качества продукции, нарушение технологической дисциплины, старение технических средств, большая задолженность по кредитам. Причиной могут быть финансово-экономические просчеты, общее положение экономики, низкая квалификация персонала, недостатки системы мотивирования. Симптомы кризиса -- появление первых признаков отрицательных тенденций, устойчивость этих тенденций, деловые конфликты, нарастание финансовых проблем и др.

К проблеме возникновения кризисов в организации можно подойти и с системологических позиций. Любая организация является системой, потому что состоит из взаимосвязанных элементов, частей, компонентов и пр. и представляет собой целостность. При этом развитие организации, даже при ее количественном росте, не изменяет общих характеристик ее целостности, если, конечно, не происходит ее разрушения.

Система в процессе своей жизнедеятельности может находиться либо в устойчивом, либо в неустойчивом состоянии. Различают статическую и динамическую устойчивость. Факторы, влияющие на устойчивость системы, могут быть внешними и внутренними. Если устойчивость в основном диктуется внешними факторами, то ее принято называть внешней, если внутренними факторами, то внутренней.

В условиях плановой системы хозяйствования устойчивость производственно-экономических структур достигалась в основном внешними факторами, т.е. любые или почти любые дестабилизационные процессы гасились извне. Причем механизмы приведения системы в стабильное или квазистабильное состояние могли быть самыми разными: дополнительная экономическая поддержка, замена директора, корректировка планов, адиминистративная реорганизация производства и др.

В этом случае устойчивость деятельности предприятия достигалась управлением извне и кризис не наступал. Это не значит, что проблема устойчивости не существовала. Она просто перемещалась на отраслевой, региональный и государственный уровни и всегда решалась сверху. Все производимые ранее реформы касались прежде всего более высоких уровней, т.е. государственных (региональных) и отраслевых. Достаточно привести факты организации совнархозов, укрупнения (разукрупнения) министерств, внедрения генеральных схем управления, разработки общегосударственной системы, автоматизированного управления. Механизмы регулирования устойчивости жизнедеятельности производственно-экономических систем на уровне предприятий при этом почти не изменялись. Устойчивость обеспечивалась гашением любых несанкционированно отклонений в системе включением механизмов государственного управления экономикой.

Рыночная экономика требует помимо внешних еще и внутренние механизмы обеспечения устойчивости функционирования развития организации (предприятий, фирм, компаний и пр.). Это, помимо всего прочего, -- принцип функционирования самоорганизующихся систем. В этом случае управление организацией происходит на основе анализа собственных действий в окружающей среде (окружающая среда здесь понимается расширенно -- это и рынок, и администрация региона, в котором функционирует предприятие, и природа, на которую воздействуют технологические отходы и т. д.). Принцип - обратной связи одинаково важен как в управлении в макромасштабах, так и в микроуправлении.

Устойчивое состояние системы может быть, в свою очередь, стабильным и квазистабильным. Под стабильным состоянием системы понимают такое состояние, когда ни одна ее структурная составляющая не находится в переходном периоде, или, другими словами; все структурные составляющие функционируют (осуществляют процессы жизнедеятельности) устойчиво. Под квазистабильным состоянием системы понимают такое состояние, когда по крайней мере одна ее структурная составляющая находится в переходном периоде, но при этом на состоянии системы это либо вообще не сказывается, либо сказывается настолько незначительно, что исходя из целей изучения системы таким положением можно пренебречь. В системологии существует положение, что сложные системы всегда находятся в квазистабильном состоянии. Социально-экономические системы -- это суперсложные системы, и поэтому для них не действуют законы, связанные с действием стабильных систем (к таким системам в отдельных случаях можно отнести физические и технические системы).

В определении стабильных и квазистабильных состояний использовалось понятие «переходный период». Под переходным периодом будем далее понимать такой период, когда система или какой-либо ее значимый показатель изменяется качественным образом. Это определение, конечно, весьма общно, но в дальнейшем оно будет уточнено и объяснено.

Очевидно, что переходный период может повлиять на систему (ее состояние) либо отрицательно, либо положительно, т.е. либо ухудшит, либо улучшит ее состояние. Когда речь идет об улучшении или ухудшении, то эти оценки вольно или невольно становятся в какой-то степени субъективными. Далее будет рассмотрен вариант, базирующийся на критериях, позволяющих в значительной мере объективизировать оценки влияния переходных периодов на состояние системы.

Критериями переходных периодов предлагается использовать следующие понятия:

* процесс адаптации (А), который показывает, как система приспосабливается к происходящим изменениям (И) в окружающей среде и в самой себе;

* процесс деструктурирования (Д), который показывает как система снижает свою сложность (обычно изменение сложности в естественных науках измеряют величиной энтропии);

* процесс синергообразования, или синергический процесс (С), который показывает, как система увеличивает свою сложность.

Для описания уровней переходных процессов нужны не только абсолютные величины критериев А, И, Д и С, но и скорости их изменения и соотношения между скоростями. Таким образом, математическая модель переходного периода включает в себя следующие показатели:

Из перечисленной номенклатуры, показателей будем пользоваться двумя: коэффициентом адаптации -- КА и коэффициентом синергии -- Кс. Для каждого уровня переходного периода направления изменения значений коэффициентов будут своими.

Тема 6. Основные черты антикризисного управления

Проблематика. Что представляет собой антикризисное управление? Когда оно необходимо? Имеет временный или постоянный характер? Каковы основные признаки и особенности антикризисного управления? Чем определяется эффективность антикризисного управления?

6.1 Управляемые и неуправляемые процессы антикризисного развития

Все процессы, происходящие в организации, можно разделить на две группы: управляемые и неуправляемые. Управляемые процессы -- это процессы, которые поддаются изменению в определенном направлении при сознательном воздействии на них. Неуправляемые -- когда невозможно изменить по тем или иным причинам их направленность и характер. Они протекают по собственным законам. В результате этих процессов все равно случится то, что должно случиться.

Управляемые и неуправляемые процессы находятся в определенном соотношении и состоянии динамических изменений, что отражает, помимо всего прочего, совершенство и искусство управления. Управляемые процессы при определенных условиях могут стать неуправляемыми и наоборот. Преобладание неуправляемых процессов ведет к анархии и кризисам, превалирование управляемых процессов ограничено эффективностью управления и в соответствующих условиях тоже ведет к кризисным ситуациям. Так, бюрократизм в отрицательных формах своего проявления рождает социальную напряженность, конфликтные ситуации, снижение эффективности управления. Очень часто ранее использовавшийся термин «заорганизованность» помимо слепого следования букве организационного положения характеризует и стремление всем и всячески управлять, даже в тех случаях, когда в этом нет реальной необходимости. Часто это возникает на почве амбициозности менеджера.

Кроме того, что управляемые процессы отражают лишь всех процессов функционирования и развития организации, они сами имеют меру управления, т.е. являются управляемыми до определенной степени. Например, подчиненный -- хороший и четкий исполнитель не будет выполнять распоряжений, идущих вопреки здравому смыслу или юридическим законам.

Из этих рассуждений можно сделать вывод: не все процессы могут быть и являются управляемыми, управляемые процессы не могут быть абсолютно управляемыми. Это положение имеет прямое отношение к антикризисному развитию и управлению им.

К кризису может приводить «невидение» тех процессов, которыми можно управлять, которые надо направлять. Но они в этом с превращаются в стихийные. Кризис может возникнуть и тогда, существует стремление управлять неуправляемыми процессами, когда нет механизмов управления, но предпринимаются попытки его осуществления. Это приводит к пустой трате ресурсов.

Антикризисное развитие -- это управляемый процесс предотвращения или преодоления кризиса, отвечающий целям организации соответствующий объективным тенденциям ее развития.

Известно, что многие процессы развития характеризуются нарастающей сложностью организации. Так происходит с производством, экономикой, социальной сферой. Усложняющаяся технология изготовления продукта, его разнообразие и функциональное назначения ведут к усложнению экономических связей, все: более разнообразными становятся интересы человека. Это определяется образование урбанизацией жизни, культурой и другими факторами.

Процессы развития цикличны, и изменение, точнее возрастание сложности происходит по логистической кривой. Она характеризуя этапы возникновения предпосылок, проявление процессов усложнения, исчерпание сложившейся основы и накопление потенциала дальнейших изменений.

Логистическая кривая отражает четыре этапа развития (рис. 6.1) Но если так развивается организация, производство, фирма и др., то таким же образом происходит и развитие управления. Ведь управление является частью социально-экономической системы и обладает всеми ее признаками. Однако развитие управления происходит по «сдвинутой» логистической кривой. Это отражает его статус, его соотносительность с тенденциями развития социально-экономической системы, его возможность и ограниченность реагирования на процессы изменений в социально-экономической системе в целом

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 6.1, Развитие управления в процессах развития производства: 1 -- простое управление; 2-- управление в условиях нарастающей сложности производства; 3--управление, адаптированное к нарастающей сложности производства; 4 -- управление, не соответствующее сложности производства (кризис управления)

Первый этап развития отражает простое управление. Это управление, обозримое по всем своим характеристикам и связям, не требующее больших затрат на обеспечение его эффективности, не отличающееся многообразием в своем функциональном содержании, предполагающее элементарные организационные формы.

При нарастании сложности производства управление в своем развитии должно опережать развитие производства. Только тогда оно может быть эффективным. Это потребует реконструкции управления, естественно поведет за собой его усложнение в функциональном, организационном, мотивационном, информационном отношении, потребует профессионализации управления, что связано с организацией образовательных и исследовательских структур.

Тенденция развития управления, опережающая развитие производства, сменяется периодом замедления темпов и накопления потенциала для последующей его реконструкции. Здесь возникновение нового несоответствия сложности произволе управления, нарушения соотносительности управляющей и управляемой систем. Это уже опасность кризиса управления.

Антикризисное управление, в этом ракурсе его анализа, выглядит как максимальное сближение ветвей логистических кривых на начальных и заключительных этапах развития производства управления, и как максимальное опережение тенденции развития управления относительно тенденции развития производств срединных этапах проявления этих тенденций.

6.12 Возможность, необходимость и проблематика антикризисного управления

Как уже указывалось в предыдущих Темах, в любой момент существует опасность кризиса, даже тогда, когда кризис не наблюдается, когда его фактически нет. Это определяется тем, что в управлении всегда существует риск, что социально-экономическая система развивается циклично, что меняется соотношение управляемых неуправляемых процессов, изменяются человек, его потребности и интересы.

Управление социально-экономической системой в определенной мере должно быть всегда антикризисным.

Антикризисное управление -- это управление, в котором поставлено определенным образом предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использования его факторов для последующего развития.

Возможность антикризисного управления определяется в первую очередь человеческим фактором. Осознанная деятельность человек позволяет искать и находить пути выхода из критических ситуаций концентрировать усилия на решении наиболее сложных проблем, использовать накопленный, в том числе тысячелетиями, опыт преодоления кризисов, приспосабливаться к возникающим ситуациям.

Кроме того, возможность антикризисного управления определяет и знанием циклического характера развития социально-экономических систем. Это позволяет предвидеть кризисные ситуации, готовится к ним. Наиболее опасными являются неожиданные кризисы.

Необходимость антикризисного управления определяется целями развития. Например, возникновение кризисных ситуаций в экологии, грозящих существованию человека, его здоровью, заставляет искать и находить новые средства антикризисного управления, к которому относится и принятие решений об изменении технологии. Так, атомная энергетика -- область деятельности с повышенной опасностью кризисных ситуаций. И здесь антикризисное управление выражается в необходимости повышения профессионализма технического персонала, укреплении дисциплины, поиске новых технологий и пр.

Проблематика антикризисного управления обширна и разнообразна. Всю совокупность проблем можно представить четырьмя" группами (рис. 6.2).

Первая группа включает проблемы распознавания предкризисных ситуаций. Это непростое дело -- своевременно увидеть наступление кризиса, обнаружить его первые признаки, понять его характер. От этого зависит предотвращение кризиса. Но не только от этого. Механизмы предотвращения кризиса надо построить и запустить в действие. И это тоже проблема управления.

Но не все кризисы можно предотвратить, многие из них надо пережить, преодолеть. И это достигается посредством управления. Оно решает проблемы жизнедеятельности организации в период кризиса, способствует выходу из кризиса и ликвидации его последствий.

Вторая группа проблем антикризисного управления связана с ключевыми сферами жизнедеятельности организации. Это прежде всего методологические проблемы ее жизнедеятельности. В процессах их решения формулируются миссия и цель управления, определяются пути, средства и методы управления в условиях кризисной ситуации. Эта группа включает комплекс проблем финансово-экономического характера. Например, в экономическом антикризисном управлении возникает необходимость определения типов диверсификации производства или проведения конверсии. Это требует дополнительных ресурсов, поиска источников финансирования. Существуют также проблемы организационного и правового содержания, множество социально-психологических проблем.

Проблематику антикризисного управления можно представить и в дифференциации технологий управления (третья группа проблем). Она включает в самом общем виде проблемы прогнозирования кризисов и вариантов поведения социально-экономической системы в кризисном состоянии, проблемы поиска необходимой информации и разработки управленческих решений. Проблемы анализа и оценки кризисных ситуаций также имеют большое значение. Здесь существует множество ограничений по времени, квалификации персонала, недостаточности информации и др. В этой же группе можно рассматривать и проблемы разработки инновационных стратегий, которые способствуют выводу организации из кризиса.

Четвертая группа проблем включает конфликтологию и селекцию персонала, которая всегда сопровождает кризисные ситуации.

Нельзя упускать из структуры антикризисного управления и проблемы инвестирования антикризисных мер, маркетинга, а также проблемы банкротства и санации предприятий.

Антикризисное управление составом своих типичных проблем отражает то обстоятельство, что оно является особым типом управления, обладающим как общими для управления чертами, так и специфическими его характеристиками.

Проблемы распознавания предкризисных ситуаций	Методологические проблем антикризисного управлении
Проблемы предотвращения кризиса	Финансово-экономические проблемы антикризисного управления
Проблемы жизнедеятельности организации в кризисном состоянии
	Правовые проблемы антикризисного управления!
Проблемы выхода из кризиса	Проблемы организации антикризисного управления i; 1
Проблемы ликвидации последствии кризиса	Социально-психологические проблемы антикризисного управления
Антикризисное управление: методология и организация решения проблем в условиях кризисного функционирования организации
Поиск информации	Конфликтологические, проблемы управления
лемы прогнозирования кризисов
	Маркетинг: поведение в условиях неопределенности
Разработка управленческих решений в условиях риска	Внешнее управление и проблемы санации
Анализ и оценка кризисных ситуаций	Селекция персонала в условиях кризиса: оценка и мотивирование
Инновационные стратегии кризисного поведения	Инвестиционное проектирование

Рис. 6.2 Проблематика антикризисного управления

6.3 Признаки и особенности антикризисного управления

Одной из характеристик всякого управления является его предмет. В обобщенном представлении предметом управления всегда выступает деятельность человека. Управление организацией -- это управление совместной деятельностью людей. Эта деятельность состоит из множества проблем, которые так или иначе разрешаются самой этой деятельностью или в процессе ее. Поэтому предмет управления при более конкретном его рассмотрении можно представить как совокупность проблематики деятельности человека. Именно таким образом выделяется стратегическое управление, экологический менеджмент и др.

Антикризисное управление имеет предмет воздействия -- проблемы и предполагаемые и реальные факторы кризиса, т.е. все проявления неумеренного совокупного обострения противоречий, вызывающих опасность крайнего проявления этого обострения, наступления кризиса.

Любое управление в определенной мере должно быть антикризисным и тем более становиться антикризисным по мере вступления в полосу. кризисного развития организации. Игнорирование этого положения имеет значительные отрицательные последствия, учет его способствует безболезненному, «бархатному» прохождению кризисных ситуаций.

Суть антикризисного управления выражается в следующих положениях:

* кризисы можно предвидеть, ожидать и вызывать;

* кризисы в определенной мере можно ускорять, предварять, отодвигать;

* к кризисам можно и необходимо готовиться;

кризисы можно смягчать;

* управление в условиях кризиса требует особых подходов, специальных знаний, опыта, и искусства;

* кризисные процессы могут- быть до определенного предела управляемыми;

* управление процессами выхода из кризиса способно ускорять эти процессы и минимизировать их последствия.

Кризисы различны и управление ими может быть различие. Это многообразие помимо прочего проявляется в системе и процессах управления (алгоритмах разработки управленческих решений) особенно в механизме управления (рис. 6.З).

Система антикризисного управления должна обладать особыми свойствами. Главными из них являются:

* гибкость и адаптивность, которые чаще всего присущи матричным системам управления;

* склонность к усилению неформального управления, мотивация энтузиазма, терпения, уверенности;

* диверсификация управления, поиск наиболее приемлемых типологических признаков эффективного управления в сложных ситуациях;

* снижение централизма для обеспечения своевременного ситуационного реагирования на возникающие проблемы;

* усиление интеграционных процессов, позволяющих концентрировать усилия и более эффективно использовать потенциал компетенции.

Антикризисное управление имеет особенности в части его процессов и технологий. Главными из них являются:

мобильность и динамичность в использовании ресурсов, проведении изменений, реализации инновационных программ;

* осуществление программно-целевых подходов в технологи разработки и реализации управленческих решений;

повышенная чувствительность к фактору времени в процесс управления, осуществлению своевременных действий по динамике ситуаций;

* усиление внимания к предварительным и последующим оценкам управленческих решений и выбора альтернатив поведения деятельности;

* использование антикризисного критерия качества решений при их разработке и реализации.

Механизм управления, характеризующий средства воздействия, также имеет свои особенности. Не всегда обычные средства воздействия дают необходимый эффект в предкризисной или кризисной ситуации.

В механизме антикризисного управления приоритеты должны отдаваться:

* мотивированию, ориентированному на антикризисные меры экономии ресурсов, избежание ошибок, осторожности, глубокому анализу ситуаций, профессионализму и пр.;

* установкам на оптимизм и уверенность, социально-психологическую стабильность деятельности;

* интеграции по ценностям профессионализма;

* инициативности в решении проблем и поиску наилучших вариантов развития;

* корпоративности, взаимоприемлемости, поиску и поддержке инноваций.

Все это в совокупности должно найти отражение в стиле управления, который надо понимать не только как характеристику деятельности менеджера, но и как обобщенную характеристику всего управления. Стиль антикризисного управления должен характеризоваться: профессиональным доверием, целеустремленностью, антибюрократичностью, исследовательским подходом, самоорганизацией, принятием ответственности.