Внутрифирменные социальные программы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский

Технический колледж управления и коммерции

Отделение менеджмента

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Управление персоналом»

на тему: «Внутрифирменные социальные программы»

Студент Кудинов В.

Санкт-Петербург 2006



Содержание

Введение

1. Причины повышения социальной ответственности бизнеса

1.1 Критерии социально ответственного поведения и механизмы его стимулирования

1.2 Уровни социальной ответственности предпринимательства

1.3 Факторы становления социальной ответственности предпринимательства в России

1.4 Проблемы социально ответственного поведения и перспективы его развития

2. Развитие социальных программ в фирмах

2.1 Социальная программа. Юниаструм Банк" известен своей меценатской деятельностью

2.2 Спонсорские проекты

2.3 Дерево целей в социальном управлении

Заключение

Литература



Введение

Одной из главных тенденций современного социально-экономического развития является социализация бизнеса, отчетливо прослеживаемая с начала 1990-х годов.

Международная конференция по устойчивому развитию, состоявшаяся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, стала поворотным пунктом, зафиксировавшим новые требования со стороны мирового сообщества к корпорациям по повышению их социальной ответственности.

Конференция явилась мощным импульсом активизации изучения роли крупных компаний в решении социальных проблем, а также разработки программных политических документов на корпоративном, национальном и международном уровнях, определяющих сферы социальной ответственности и социальные функции бизнеса.

В курсовой работе мы попытались показать причины повышения социальной ответственности бизнеса в России и за рубежом, критерии социальной ответственности и механизмы его стимулирования, уровни социальной ответственности предпринимательства, факторы становления социальной ответственности в России и за рубежом, проблемы социальной ответственности и перспективы его развития. На примере одной из фирм показали, как развивается социальное планирование.



1. Причины повышения социальной ответственности бизнеса

Актуализация и приоритетность проблем социальной ответственности бизнеса обусловлены рядом обстоятельств, главное из которых - повышение значимости нематериальных факторов экономического роста, связанных с развитием человеческого потенциала. Сегодня конкурентоспособность фирм, действующих на мировом рынке, следовательно, и национальных экономик в большей мере определяется факторами, лежащими на стороне качества, а не цены. Наиболее существенным из них является способность к инновациям и восприятию новейших технологических достижений, в основе, которой лежит человеческий, интеллектуальный, социальный капитал, то есть качество рабочей силы и мотивации работников. Именно это обстоятельство задает экономические императивы социализации бизнеса.

Главной причиной повышения внимания к развитию социальных функций предпринимательского сообщества явился пересмотр традиционных взглядов на концепцию социальной политики с позиции расширения круга ее субъектов. Примерно до 1970-х годов бизнес принимал преимущественно финансовое участие в решении социальных проблем, уплачивая налоги и содействуя реализации благотворительных программ. Конкретные механизмы удовлетворения социальных потребностей оставались прерогативой государства и институтов гражданского общества. В последней четверти прошлого века в наиболее развитых странах были выработаны довольно высокие стандарты социальной защищенности населения, сопряженные с не менее высоким уровнем государственных социальных затрат: сегодня через государственный бюджет в большинстве развитых стран перераспределяется от 1/3 до 1/2 ВВП.

Такие тенденции демографического и социально-экономического развития, как старение населения, дестабилизация занятости (в связи с ростом ее гибких и нестандартных форм и уменьшением доли стабильно занятых в государственном и корпоративном секторах), падение престижности квалифицированного индустриального труда, усиливают дифференциацию условий и оплаты труда различных категорий работников, увеличивают иждивенческую нагрузку на наиболее активную часть населения, обостряют социальную эксклюзию.

Для поддержания сложившегося уровня социальных гарантий необходим дальнейший рост объема инвестиций, который уже нельзя обеспечить только за счет средств государственного бюджета. Требуется разработка принципиально новых механизмов развития социальной сферы.

Многие политики и ученые в качестве еще одной причины активизации социальных функций крупного бизнеса называют то, что он должен стать равноправным партнером социального развития. От того, насколько успешно фирмы сумеют объединить усилия с государством и общественными организациями в формировании активной стратегии социального развития, во многом будут зависеть конкурентоспособность и продуктивность бизнеса. Если он не возьмет на себя часть ответственности за решение нарастающих проблем в социально-трудовой сфере, то станет первой их жертвой. Для предотвращения дальнейшей социальной поляризации и дестабилизации потребуются крупные финансовые средства, и именно коммерческие структуры в первую очередь будут обложены высокими налогами. Это приведет к снижению конкурентоспособности, ухудшению экономической конъюнктуры и дальнейшему обострению социальных проблем.

Наконец, еще одна причина, вызывающая необходимость разработки и институционализации концепции социальной ответственности бизнеса, связана с глобализацией, усиливающей влияние крупных компаний на экономическое развитие.

Национальные государства постепенно утрачивают способность независимо формировать внутреннюю социально-экономическую политику, уступая место транснациональным корпорациям. Пагубные для устойчивого развития территорий социальные и экологические последствия деятельности мощных транснациональных структур можно предотвратить только путем согласованных на международном уровне действий, направленных на постепенное формирование социально ориентированных моделей их поведения, объединяемых понятием "корпоративное гражданство".

Результатом этих действий стала институционализация концепции социальной ответственности, как на уровне отдельных стран, так и в масштабе глобального сообщества. На уровне стран ее наиболее яркими примерами являются введение поста министра по корпоративной социальной ответственности в Великобритании, принятие закона Сарбанеса-Оксли в США[2], расчет специальных индексов устойчивого роста[3], разработка кодексов корпоративного поведения, внедрение критериев корпоративной социальной ответственности при оценке инвестиционных рейтингов компаний, использование процедур социально ответственного инвестирования и скрининга. К числу крупнейших международных инициатив относятся:

- Международный совет бизнеса за устойчивое развитие, объединяющий более сотни крупнейших транснациональных корпораций;

- Европейская декларация бизнеса против социальной изоляции;

- Глобальный компакт, разработанный под руководством генерального секретаря ООН К. Ананна, участниками которого являются сотни крупных компаний[4], ряд ведущих профсоюзных объединений, правозащитных и экологических организаций; Глобальная инициатива корпоративного гражданства Всемирного экономического форума и др.

В России включение проблемы социальной ответственности бизнеса в число приоритетных обусловлено схожими причинами.

Главные из них - нехватка ресурсов бюджета для проведения полноценной социальной политики и объективно высокая роль крупных корпораций в развитии регионов. Существует также политическая причина - вступление отношений государства и крупных бизнес-структур в новый этап.



1.1 Критерии социально ответственного поведения и механизмы его стимулирования

стимулирование ответственность бизнес социальная программа

Проблема социальной ответственности предпринимательства привлекает повышенное внимание российских исследователей, предпринимателей и политиков.

Однако подавляющая часть дискуссий концентрируется на вопросе о том, может ли социальная ответственность бизнеса ограничиваться только своевременной уплатой налогов и выплатой достойной заработной платы или он должен принять на себя дополнительные социальные обязательства, прежде всего по разработке и реализации различных благотворительных программ.

В этой связи хотелось бы подчеркнуть, во-первых, что соблюдение законов и сложившихся в обществе норм есть не более чем необходимое условие ведения предпринимательской деятельности в цивилизованной экономике.

Во-вторых, благотворительная деятельность предпринимателей широко практиковалась задолго до того, как был поставлен вопрос о социальной ответственности бизнеса. Следовательно, понятие "социально ответственное поведение" не может быть сведено к классической благотворительности и честному соблюдению предпринимателями установленных правил игры. Оно предполагает становление принципиально новых черт в мотивации и поведении бизнес-структур, не получивших пока широкого распространения даже в западном мире, но объективно необходимых в современных условиях.

На наш взгляд, критерием социально ответственного поведения бизнеса является наличие нерыночных элементов в воспроизводственном поведении фирмы, связанных с формированием партнерских отношений. Он позволяет провести различие между современными трактовками социальной ответственности бизнеса и традиционной благотворительностью. Благотворительность диктуется этическими соображениями, не затрагивает стратегические цели фирмы, не формирует ее поведения как субъекта воспроизводственного процесса.

Социальная ответственность предполагает изменения в поведении фирмы в собственно экономической сфере, то есть при выстраивании отношений со всеми вовлеченными в ее деятельность сторонами - работниками, потребителями и поставщиками, местными властями, государством. Пользуясь терминологией "мейнстрима", можно сказать: при принятии решений о том, что производить, как производить, для кого производить, социально ответственный предприниматель (корпорация-гражданин) руководствуется не только критерием рыночной целесообразности, прибыльности, но и критериями, учитывающими интересы сторон. В классической рыночной схеме "провалы" рынка компенсирует государство. В новой концепции социально ответственный предприниматель (в более зрелой модели - социально ответственное бизнес-сообщество) стремится хотя бы отчасти восполнить эти "провалы" собственными силами.

Таким образом, бизнес постепенно переходит от одномерной, определяемой исключительно критерием рыночной рациональности шкалы ценностей к многомерной шкале, учитывающей экономические, социальные и этические аспекты его деятельности. Этот процесс протекает в русле общей тенденции социализации экономического развития.

Создавая предпосылки для устойчивого развития, социально ответственное поведение в долгосрочной перспективе способно давать ощутимые экономические выгоды и отдельной фирме, и экономике в целом.

Так, в 1999 г. в ходе обследования 500 крупнейших американских корпораций было установлено, что добавленная стоимость у компаний, публично принявших обязательства этического характера, была вдвое выше, чем у остальных. Согласно данным обследования крупнейших компаний Группой индекса устойчивости Доу-Джонса, те из них, которые в своей деятельности были ориентированы на социальные, экологические и этические приоритеты, имели лучшие экономические показатели, чем остальные.

Тем не менее, в краткосрочном периоде социальные инвестиции означают дополнительные издержки и соответственно некоторое снижение конкурентоспособности. Отсюда следуют два важных вывода:

1. социально ответственное поведение могут позволить себе в первую очередь наиболее сильные корпорации, имеющие большой запас прочности и серьезные конкурентные преимущества;

2. для распространения в предпринимательской среде социально ответственного поведения оно должно стимулироваться как государством, так и гражданским обществом.

Со стороны государства стимулирование, как правило, принимает форму налоговых льгот и, что как нельзя более актуально в современных российских условиях, встречного финансирования социально значимых проектов, частно-государственного партнерства.

Стимулирование со стороны гражданского общества осуществляется посредством нормативного принуждения. Оно формируется как результат предпочтений значительной части населения:

- покупки товаров у социально ответственных производителей (согласно данным опросов, в развитых странах 80-90% потребителей делают выбор в пользу компаний, которые вовлечены в социально значимые проекты);

- инвестирования денежных средств в акции социально ответственных фирм;

- связывания своей трудовой карьеры с социально ответственным работодателем.

Таким образом, социально ответственные субъекты предпринимательства получают весомые экономические преимущества, обусловленные повышением конкурентоспособности товарного знака и ростом инвестиционной привлекательности компании, расширением возможностей привлечения квалифицированных кадров (повышением конкурентоспособности на рынке труда). Отдельные предприниматели и бизнес-сообщество в целом получают следующие выгоды: снижение риска потери репутации; усиление лояльности и конструктивного сотрудничества с персоналом, инвесторами, потребителями, смежниками, правительственными ведомствами, местными сообществами и общественными организациями.

В то же время компании, отступающие от декларируемых этических норм, сталкиваются с серьезными проблемами.

Как показывают эмпирические исследования, в развитых рыночных экономиках выгоды социально ответственного поведения вполне достаточны для того, чтобы "поощрить любую задумывающуюся о своем будущем компанию рассматривать корпоративное гражданство в качестве органической части своего бизнеса".

В этих условиях неизбежно повышение экономической заинтересованности компаний в приобретении "социально ответственного лица". По мере расширения круга социально ответственных предпринимателей постепенно снижаются риск и экономические издержки социально ответственного поведения.

1.2. Уровни социальной ответственности предпринимательства

Анализ развития социально ответственного поведения позволяет выделить несколько уровней социальной ответственности предпринимательства.

Первый - базовый уровень отражает получившую распространение в англосаксонских странах модель "компании собственников". Точнее его следует рассматривать как предпосылку, стартовое условие социально ответственного поведения. Его требования заключаются лишь в добросовестном выполнении своих прямых обязательств перед обществом и государством в соответствии с установленными правилами игры:

- регулярно выплачивать заработную плату, размер которой должен обеспечивать нормальное воспроизводство рабочей силы различной квалификации;

- соблюдать нормы трудового законодательства;

- своевременно и в полном объеме уплачивать все положенные налоги;

- обеспечивать установленные стандарты качества продукции.

В России в силу ряда причин, которые будут рассмотрены ниже, не только субъекты бизнеса, но и многие аналитики, представители властных структур, причем придерживающиеся несовпадающих точек зрения на социально-экономическую политику в целом, считают целесообразным ограничение социальной ответственности корпораций этим уровнем.

Второй уровень связан с развитием партнерских внутрифирменных отношений и предполагает непосредственный учет интересов работников на основе переговорного процесса. В дополнение к соблюдению перечисленных выше базовых обязательств этот уровень гарантирует предоставление работникам некоторого набора льгот и социальных услуг, то есть реализацию целевых социальных инвестиций, которые с известной долей условности можно разделить на два вида:

- инвестиции в человеческий капитал, в том числе в профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации персонала, в совершенствование организации и обогащение содержания труда, а также в охрану труда и здоровья работников;

- социальные инвестиции, отдача от которых носит преимущественно косвенный характер и трудно поддается учету, такие, как улучшение пенсионного и жилищного обеспечения, программы, направленные не на самого работника, а на членов его семьи.

Несмотря на то, что практически все успешные компании декларируют в качестве стратегического приоритета наращивание вложений в специфический человеческий капитал, при определении целевого объема инвестиций второго вида они стремятся тем или иным способом рассчитывать их оптимальный (или минимально приемлемый) уровень. В России достаточно широкое распространение программ этого вида отчасти связано с традициями советского периода, когда все крупные предприятия имели развитую социальную инфраструктуру.

Ее целенаправленный демонтаж в кризисные 1990-е годы и передача социальных объектов предприятий на баланс муниципалитетов в настоящее время расцениваются многими представителями предпринимательских кругов как ошибочное решение. По данным опроса участников конференции "Корпоративная социальная политика" (2002 г.), более 80% высказались за восстановление социальной инфраструктуры предприятий и лишь 15% - против.

В то же время, как показывают проведенные нами исследования, во многих компаниях действует тенденция постепенного сокращения программ второго вида по мере роста заработной платы работников (в соответствии с логикой модели "компании собственников").

Третий уровень, внешний по отношению к отдельной корпорации, но не к бизнес-сообществу в целом, охватывает программы и направления деятельности, сфера действия которых выходит за рамки предприятия. Объектом социальных инвестиций в данном случае становятся население территорий либо отдельные его категории, где разворачивается деятельность корпорации. Сюда попадают все благотворительные программы и частично программы, изначально нацеленные на создание благоприятных условий деятельности компании, дающие "сопутствующий эффект" (spill-over effect), например, вложения в транспортную инфраструктуру региона, благоустройство территории, освещение улиц. В отличие от имперсонального отчисления налогов данная форма позволяет проследить за целесообразным использованием средств и получить конкретный конечный результат в виде повышения качества жизни и улучшения среды обитания.

Для такого расширения сферы социальной ответственности предпринимательства необходимо формировать партнерские отношения с государством на всех уровнях - от муниципального до федеральной власти, а также внутри бизнес-сообщества. Социальная ответственность в наиболее широком понимании предполагает участие последнего в разработке и проведении государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие.

1.3. Факторы становления социальной ответственности предпринимательства в России

Особенности становления социальной ответственности предпринимательства в России определяются системой разнонаправленных факторов - благоприятствующих формированию социально ответственного поведения и сдерживающих его. К первым из них относятся:

- наличие мощных корпоративных структур, располагающих ресурсами и запасом конкурентоспособности, необходимыми для осуществления социальных инвестиций;

- вовлечение экономики в процессы глобализации, под воздействием которых происходит институционализация социальной ответственности предпринимательства по образцам, принятым в международной практике.

В 2002 г. Российский союз промышленников и предпринимателей одобрил Кодекс корпоративной и деловой этики. Собственные кодексы деловой этики существуют во многих российских корпорациях. Начиная с 2000 г. регулярно проводятся всероссийские конкурсы "Российская организация высокой социальной эффективности". В 2004 г. к традиционным номинациям конкурса (оплата, условия и охрана труда, повышение квалификации кадров и реализация социальных корпоративных программ) добавлены две новые: социально-экономическая эффективность коллективного договора и малые предприятия высокой социальной эффективности.

Россия постепенно расширяет заключение глобальных тарифных соглашений, в рамках которых профсоюзы и ТНК договариваются о том, что компания обязуется соблюдать международные нормы и принципы в области прав трудящихся, в условиях занятости и корпоративной социальной ответственности (в части гигиены и безопасности труда, следования здоровой практике защиты окружающей среды и др.). Впервые в России такое соглашение было подписано 14 мая 2004 г. совместно Международным профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства (ICEM), российским Нефтегазстройпрофсоюзом (НГСП), являющимся членом этой глобальной профсоюзной федерации, и ОАО ЛУКойл. Для 20-миллионной федерации ICEM соглашение с последним является восьмым по счету Глобальным рамочным соглашением, подписанным с ТНК.

Вместе с тем на становление социально ответственного поведения большое влияние оказывают факторы, сдерживающие этот процесс.

Во-первых, ущербность государственной социальной политики и нехватка социальных инвестиций. В России на протяжении большей части трансформационного периода остро стоял вопрос ограниченности средств бюджета на проведение социальной политики.

В последние годы, несмотря на благоприятную финансовую конъюнктуру, пересмотра бюджетных приоритетов в направлении увеличения социальных инвестиций не происходит. Социальная деятельность корпораций фактически трактуется не как дополнение к соответствующим функциям государства, а как их замещение.

Реальное (не на уровне призывов и лозунгов) государственное стимулирование социально ответственного поведения практически отсутствует. Сложившийся в России подход к рассматриваемому процессу не только вызывает возражения, как аналитиков, так и представителей предпринимательских кругов, но и приводит к формированию у потенциальных субъектов социально ответственного поведения устойчивого эмоционального неприятия концепции социальной ответственности бизнеса.

В развитых странах Запада ситуация принципиально иная. Процесс становления социальной ответственности бизнеса опирается на мощное стимулирование со стороны государства, обеспечивающее высокий уровень социальных инвестиций и реализацию последовательной системы стимулов и льгот для социально ответственных предпринимателей.

Во-вторых, нормальному становлению социальной ответственности бизнеса препятствуют широкое распространение неформальных теневых экономических отношений и слабое соблюдение юридических норм. В результате проигрывают государство, недополучающее налоги, и работники, несущие издержки из-за всевозможных нарушений трудового законодательства, прежде всего несправедливой и несвоевременной оплаты труда. В этой связи в контексте обсуждения проблемы социальной ответственности бизнеса чаще и настойчивее всего поднимаются вопросы своевременной и полной уплаты налогов и справедливой оплаты труда. Между тем социально ответственное поведение предполагает расширение прав, льгот и сферы компетенции работников и других, задействованных в деятельности компании сторон за рамки оплаты труда и налогообложения.

В-третьих, негативным фактором, сдерживающим становление социально ответственного поведения в России, является слабость гражданского общества и социального партнерства. В развитых рыночных экономиках эти институты формировались постепенно, путем кропотливого поиска компромиссных вариантов, оптимально учитывающих несовпадающие интересы работодателей и работников. Так, институциональное обеспечение социального партнерства усложнялось в течение длительного периода относительно стабильного послевоенного развития. В итоге и профсоюзы, и работодатели создали сильные структуры, а их представителей на всех уровнях отличает высокая степень компетентности.

В России на протяжении советского периода сложились традиции патерналистского отношения к работникам и соответствующие ожидания с их стороны. В значительной степени они сохраняются и сегодня. По данным обследования социальной защищенности населения, более 1/3 работников убеждены, что величина их заработка зависит непосредственно от директора предприятия и другого начальства. Лишь около 1/4 респондентов связывают заработок в первую очередь с результатами своей работы и коллектива и менее одного процента - с экономическим положением предприятия, наличием заказов, увеличением выпуска продукции.

Такая среда крайне неблагоприятна для развития партнерских отношений, составляющих внутреннюю основу корпоративного гражданства. Как отмечают западные идеологи корпоративной социальной ответственности, модель "компании участников" полностью отрицает отношения патронажа, покровительства, которые, давая определенные и порой весомые поблажки наемному персоналу, создают категорию зависимого работника, не способного противостоять авторитаризму и произволу собственников и управляющих.

В постсоветский период социальное партнерство официально насаждалось сверху как один из элементов социально-экономической модернизации по аналогии с западными образцами. Был разработан ряд правовых документов, юридически закрепляющих функционирование этого института. Следует отметить, что российские профсоюзные организации довольно многочисленны, имеют развитый бюрократический аппарат и неплохие международные связи. Например, в упоминавшийся международной федерации ICEM профсоюзы России представлены вице-президентом (всего 16 вице-президентов) и двумя членами исполкома.

Однако в большинстве случаев профсоюзы по-прежнему остаются несамостоятельными, не претендуют на роль независимого реального участника переговорного процесса и не приспособлены для отстаивания интересов работников. По данным обследования социальной защищенности населения, на профсоюзы рассчитывают лишь 9% работников, более 20% - полагаются на работодателя и непосредственное начальство, а 60% - либо убеждены, что могут рассчитывать только на себя, либо считают, что их интересы никто не защищает.

Нередко они блокируются с работодателями для лоббирования перед государством или региональными властями интересов предприятия, состоящих в получении субсидий, льгот, списании долгов и пр. Профсоюзы материально и психологически зависят от администрации, не претендуют на расширение сферы своей компетенции и ассоциируют социальную ответственность, прежде всего с выполнением работодателем взятых на себя обязательств.

В крупных корпорациях становлению цивилизованных партнерских отношений препятствует процесс "цеховизации" предприятий, в результате которого подразделения компании утрачивают самостоятельность и целостность (22). Как правило, представители работников и работодателя ведут переговорный процесс в рамках предприятия, в то время как средства, в том числе на заработную плату и социальные программы, распределяются в центральном офисе компании.

У профсоюзов фактически нет партнера для переговоров на уровне менеджмента предприятия, происходит, следовательно, сужение поля переговорного процесса. Это снижает эффективность управления и уменьшает прозрачность управленческих решений, создает напряженность во взаимоотношениях сторон. Вряд ли такая ситуация может служить отправной точкой для формирования социально ответственного поведения корпораций.

В целом надо отметить, что под воздействием глобализации и укрепления позиций иностранного капитала сегодня на территории России, привнесенные глобализацией институциональные образцы накладываются на недостаточно цивилизованную, пронизанную неформальными отношениями российскую бизнес-среду.

1.4. Проблемы социально ответственного поведения и перспективы его развития

В России в настоящий момент в первую очередь надо решать задачи базового уровня социальной ответственности, значительная часть которых относится к сфере оплаты труда. По данным наших обследований, недостаточный для нормального воспроизводства рабочей силы уровень заработной платы основных производственных работников - наиболее острая проблема социально-трудовой сферы на большинстве российских предприятий, включая и предприятия ТЭК. В числе сопряженных проблем следует назвать необоснованную дифференциацию заработной платы, нерегулярность и непредсказуемость процесса ее индексации, непрозрачность системы вознаграждения.

Улучшение экономической ситуации в стране привело к значительному снижению общего объема задолженности по заработной плате, однако и сегодня она существует перед 2, 1 млн. человек. В этой связи образуются локальные очаги напряженности, в которых задолженность перед работниками устойчиво воспроизводится и нарастает.

Среди других задач базового уровня социальной ответственности, требующих неотложного решения, следует назвать:

- уход от уплаты налогов, в том числе социальных (через теневые выплаты), подрывающий социальную защищенность работников;

- отступления от норм трудового законодательства, включая связанные с порядком привлечения к сверхурочным работам и их оплатой, режимом предоставления очередных и учебных отпусков;

- низкие гарантии сохранения рабочего места.

Задачи следующего уровня социально ответственного поведения связаны с тем, что патерналистские отношения работодателей и работников превалируют над партнерскими.

Здесь следует отметить, прежде всего, отсутствие контроля за качеством и структурой внутрифирменных социальных программ со стороны их потребителей (работников), субъективизм в распределении нефинансовых благ и льгот, неравенство в охвате социальными программами различных категорий персонала.

Требования расширить сферу социально ответственного поведения за рамки базового уровня и тем более вывести его за пределы корпорации в сложившейся ныне ситуации вызывают протестные настроения со стороны и работников, и предпринимателей. Первые считают, что степень их социальной защищенности сегодня недостаточно высока для того, чтобы реализовывать социальные программы, непосредственно не ориентированные на персонал предприятий. Вторые при выборе направлений социальных инвестиций предпочитают те из них, которые, имея ярко выраженный демонстрационный эффект, могут принести общественный резонанс.

Становление социальной ответственности предпринимательства - это длительный процесс, протекающий противоречиво даже в наиболее развитых и благополучных экономиках. При этом внешние атрибуты корпоративного гражданства усваиваются и распространяются намного легче, чем происходит реальная перестройка мотивации и поведения бизнес-структур.

Формирование социально ответственного поведения в предпринимательской среде возможно только при целенаправленной поддержке со стороны государства и его активном участии в решении социальных проблем. Вместе с тем механизм социально ответственного предпринимательства не может рассматриваться в качестве основного (и тем более единственного) способа смягчения социальных противоречий, обеспечения социальной защищенности населения и устойчивого развития. Это лишь один из рычагов в системе, ведущую роль в которой должна играть последовательная социальная политика государства.



2. Развитие социальных программ в фирмах

2.1 Социальная программа. Юниаструм Банк" известен своей меценатской деятельностью

Социальная программа "Юниаструм Банка" направлена на поддержку организаций, оказывающих помощь социально незащищенным слоям населения: ветеранам войн и вооруженных сил, инвалидам.

Более двух лет Банк сотрудничает с Советом Московского Дома ветеранов войн и вооруженных сил, оказывая финансовую помощь.

Заботясь о будущем страны, "Юниаструм Банк" многое делает для поддержки детей и их творчества.

Банк тесно сотрудничает с Международной детской художественной галереей, которой за последние 9 лет было организовано свыше 20 российских фестивалей детского художественного творчества на героико-патриотические и военно-исторические темы, направленные на выявление и поддержку юных дарований.

В настоящее время в Банке представлена уже вторая выставка детских рисунков - победителей конкурса, приуроченного к 200-летию Адмирала Нахимова и 260-летию Адмирала Ушакова. Ранее в Банке были представлены рисунки, посвященные российским полководцам А.В. Суворову и М.И. Кутузову, великим сражениям и битвам, ратным подвигам защитников России.

Ежегодно в Банке проходят практику учащиеся гимназии №1518, готовящей своих выпускников для поступления в Финансовую Академию. По сложившейся традиции, гимназисты проходят в Банке стажировку, которая является для них элементом до вузовской подготовки и в обязательном порядке входит в общий учебный план гимназии. По словам директора гимназии М.М. Фирсовой, "анализ профессорам школьников после прохождения банковской практики показывает положительные изменения мотивации выбора профессионального пути".

Одним из основных направлений в социальной программе "Юниаструм Банка" является поддержка и развитие спорта.

В июне 2004 года "Юниаструм банк" выступил спонсором Международного шахматного матча в память выдающегося шахматиста, многократного чемпиона мира и СССР Тиграна Петросяна, которому в 2004 году исполнилось бы 75 лет. Это событие, которое по масштабу можно сопоставить со знаменитыми шахматными матчами сборных команд мира против сборной команды СССР (1970 и 1984) и России (2002), напомнило миру о великом шахматном наследии России.

"Юниаструм Банк" традиционно поддерживает создание и развитие отечественных нанотехнологий.

Нанотехнологии - это технологии преобразования материи на молекулярном уровне. Они, конечно, не принесут "быстрой" прибыли. Но наша позиция - поддерживать то, что в будущем станет реальными достижениями, которые выведут страну на уровень державы, обладающей высококачественными конкурентными продуктами. По большому счету мы поддерживаем то направление науки и технологии, которое станет гордостью страны.

Юниаструм Банк активно содействует образованию и информационному обеспечению в этой области. При поддержке Банка создан ведущий сайт по нанотехнологиям в России www.nanonewsnet.ru, "вокруг которого формируется живое, энергичное сообщество - редкое в российском хайтеке явление" ("Компьютера" 25.01.2005).

В апреле 2004 года Юниаструм Банк оказал поддержку по подготовке и выпуску первой в России научно-популярной книги по нанотехнологиям - «Нанотехнологии для всех». В отличие от традиционных учебников и узкоспециализированной литературы для экспертов, эта книга написана живым и интересным языком, увлекательно рассказывая о сложных вещах в простой и занимательной форме.

В то же время, в книге Марии Рыбалкиной охвачены все основные направления современных нанотехнологий с учетом российской действительности и самой актуальной информации ведущего аналитического агентства Nanotechnology News Network.

В апреле 2004 года при поддержке Юниаструм Банка прошел "Первый конкурс по молодежных проектов по созданию отечественной молекулярной нанотехнологии". Цель конкурса - широкомасштабное привлечение талантливой молодежи к развитию нанотехнологии в своей стране, а не за рубежом. Победители представили выдающиеся разработки - I место было присуждено коллективу молодых ученых из РХТУ им. Д.И. Менделеева под руководством Галины Поповой, создавшим биомиметические (подобные живым) материалы для оптических нано сенсоров, молекулярной электроники и биомедицины. Второе место заняла аспирантка Марина Фомина с системой направленной доставки лекарств к нужным тканям, а третье - школьник Алексей Хасанов с технологией создания нанокерамических материалов с уникальными свойствами. Победители получили ценные призы и финансирование своих проектов.

В декабре 2004 года Банк выступил Генеральным спонсором II Всероссийского конкурса молодежных проектов в области нанотехнологий". На этот раз поставлена задача мобилизовать всех, кто способен и готов принять участие в развитии нанотехнологий.

"Юниаструм Банк" и в дальнейшем намерен предоставлять адресную финансовую помощь на развитие науки, культуры, искусства, укрепление здоровья подрастающего поколения, поддержку института семьи, продолжая лучшие традиции социального попечительства.



2.2 Спонсорские проекты

На протяжении долгого времени "Юниаструм Банк" связывают прочные дружеские отношения с выдающимся музыкантом-саксофонистом Народным артистом России Алексеем Козловым. Поклонникам творчества и таланта музыканта хорошо известен WEB-сайт www.musiclab.ru, который был разработан и поддерживается специалистами "Юниаструм Банка".

В 1998 году "Юниаструм Банк" был организатором концерта Шарля Азнавура в Москве, а в июне 2004 года Банк стал спонсором прощального турне американской певицы, актрисы театра и кино, телеведущей Шер. Благодаря этому, тысячи любителей музыки смогли услышать ее великолепный голос.

В конце марта 2005 года в Государственном Кремлёвском Дворце при участии банка был организован концерт знаменитой американской группы BEEGEES.

12 ноября 2004 года в Санкт-Петербурге в стенах "Ледового Дворца" выступил знаменитый оперный певец Лучано Паваротти. «Юниаструм Банк» выступил генеральным спонсором концерта великого тенора.

Банк оказал спонсорскую поддержку XV Российскому международному кинофестивалю "Кинотавр" в июне 2004 года и отметил дополнительным призом фильм Валерия Тодоровского "Мой сводный брат Франкенштейн", получившего Гран-при фестиваля.

Главной задачей социального планирования является оптимизация процессов экономического и социального развития, повышение социально-экономической эффективности.

Форма регулирования социальных процессов в обществе, связанных с жизнедеятельностью населения.



2.3 Дерево целей в социальном управлении

Способ формирования структуры целей социальной программы, обеспечивающий взаимосвязь множества целей, разного содержания (экономических, социальных, политических, духовных), их согласование для достижения главной, единой цели. Формирование Дерева целей в социальных условиях происходит по принципу «от общего к частному».

Главная цель на вершине расчленяется на отдельные составляющие -- на промежуточные цели (цели -- средства), от реализации которых зависит ее достижение.

Промежуточные цели, в свою очередь, расчленяются на более частные и т.д. Так достигается максимальная конкретизация управленческой деятельности. Дерево целей в социальных условиях имеет иерархическую структуру, в которой представлены общая стратегия процесса социального управления, возможность придания ему системного характера.

Дерево целей в социальных условиях образует конкретную систему зависимостей, позволяющую определить место и роль каждой цели в процессе её осуществления, разграничить их по степени важности при существующих условиях управленческой деятельности.



Заключение

Одной из главных тенденций современного социально-экономического развития является социализация бизнеса, отчетливо прослеживаемая с начала 1990-х годов до настоящего времени.

Международная конференция по устойчивому развитию, состоявшаяся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, стала поворотным пунктом, зафиксировавшим новые требования со стороны мирового сообщества к корпорациям по повышению их социальной ответственности.

Конференция явилась мощным импульсом активизации изучения роли крупных компаний в решении социальных проблем, а также разработки программных политических документов на корпоративном, национальном и международном уровнях, определяющих сферы социальной ответственности и социальные функции бизнеса.

В курсовой работе мы попытались показать причины повышения социальной ответственности бизнеса в России и за рубежом, критерии социальной ответственности и механизмы его стимулирования, уровни социальной ответственности предпринимательства, факторы становления социальной ответственности в России и за рубежом, проблемы социальной ответственности и перспективы его развития. На примере одной из фирм показали, как развивается социальное планирование.



Литература

1. The Global Competitiveness Report 2002-2003. WEF, Geneva, Switzerland 2003, p. XIII, 20-21; Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003, с. 16, 50.

2. Бунин И. Власть и бизнес в новой России. Выступление на V Евразийском бизнес-саммите. ПолиткомРу, 11 июня 2004 г.

3. Dobers P., Wolff R. Competing with Soft Issues. From Managing the Environment to Sustainable Business Strategies. - Business Strategy and the Environment, 2000, vol. 9, Issue 3.

4. Cerin P., Dobers P. What Does the Performance of the Dow Jones Sustainability Group Index Tell Us? - Business Strategy and the Environment Conference Proceedings, September 18-19, 2000.

5. Оpec.ru Экспертный канал 29 июля 2004).

6. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность. - Управление компанией, 2004, N 7.

7. Bernstein A. Declaring War on Wal-Mart. - Business Week, 2005, February 7, p. 31.

8. Poberts S., Keeble L.& Brown D. Business Case for Corporate Citizenship. Cambridge, UK, 2002, p. 8.

9. Экономика промышленных предприятий. Занятость, доходы и льготы для работников. М.: ИЭ РАН, 2001, с. 30-35.

10. О. Дерипаска "Преодоление неравенства - путь к долгосрочной стабильности". - Независимая газета, 19 февраля 2004.

11. Человеческие ресурсы региона и корпоративная политика. Материалы научно-практической конференции. Норильск, 2003, с. 17-19.

12. http: // newasp.omskreg.ru/bekryash/ch8pl.htm.

13. www.prime-tass.ru).

14. Hutton W. The State We're In. London, Jonathan Cape, 1996.

15. Законы "О коллективных договорах и соглашениях", "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

16. Клейнер Г. Суверенитет предприятия. - Экономика и жизнь, 2004, N 41.

17. И. Соболева, кандидат экономических наук, зав. сектором Института экономики РАН

18. The Global Competitiveness Report 2002-2003. WEF, Geneva, Switzerland 2003, p. XIII, 20-21; Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003, с. 16, 50.

19. Dobers P., Wolff R. Competing with Soft Issues. From Managing the Environment to Sustainable Business Strategies. - Business Strategy and the Environment, 2000, vol. 9, Issue 3.

20. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность. - Управление компанией, 2004, N 7.

21. Cerin P., Dobers P. What Does the Performance of the Dow Jones Sustainability Group Index Tell Us? - Business Strategy and the Environment Conference Proceedings, September 18-19, 2000.

22. Bernstein A. Declaring War on Wal-Mart. - Business Week, 2005, February 7, p. 31.

23. Poberts S., Keeble L.& Brown D. Business Case for Corporate Citizenship. Cambridge, UK, 2002, p. 8.

24. Человеческие ресурсы региона и корпоративная политика. Материалы научно-практической конференции. Норильск, 2003, с. 17-19.

25. Hutton W. The State We're In. London, Jonathan Cape, 1996.

26. Законы "О коллективных договорах и соглашениях", "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

27. Клейнер Г. Суверенитет предприятия. - Экономика и жизнь, 2004, N 41.

Размещено на Allbest.ru