Анализ использования трудовых ресурсов

В - выручка от реализации продукции, K - среднегодовая сумма капитала, ВП - стоимость выпуска продукции в действующих ценах,

- рентабельность оборота (RОБ),

- капиталовооруженность труда,

- доля выручки в стоимости выпущенной продукции (ДРП),

- среднегодовая выработка продукции одним работником в действующих ценах (ГВ), - скорость оборота капитала.

Первая формула позволяет оценить, как изменилась прибыль на одного работника за счет изменения рентабельности продаж, коэффициента оборачиваемости и величины функционирования капитала. Вторая модель позволяет оценить, как изменилась прибыль на одного работника за счет уровня рентабельности продаж, удельного веса выручки в общем объеме произведенной продукции и производительности труда. Количественное влияние факторов можно определить способом абсолютных разниц. Необходимые данные для проведения анализа представлены в таблице 7.

Таблица 7 Данные для факторного анализа рентабельности персонала

Произведем факторным анализ изменения прибыли по формуле 3.8.

На изменение прибыли на одного работника оказали влияние следующие факторы: капиталовооруженность труда:

оборачиваемость капитала:

рентабельность оборота:

Произведенные вычисления позволяют сделать вывод о том, что на увеличение прибыли, приходящейся на одного работника, на 11,9 тыс. руб. повлияли 2 фактора: капиталовооруженность труда и рентабельность оборота. Отрицательное влияние оказало уменьшение коэффициента оборачиваемости капитала.

Далее необходимо рассчитать влияние уровня рентабельности продаж, удельного веса выручки в общем объеме произведенной продукции и производительности труда на прибыль на одного работника по формуле 3.8.

На изменение прибыли вышеназванные факторы повлияли следующим образом: доля выручки в стоимости выпущенной продукции:

?RППП = ?ГВ ? ДРПпл /100? RОБ. ПЛ / 100;

?RППП = + 15,8 ? 0,933 ? 0,19 = + 2,8 (тыс. руб.);

доля выручки в стоимости выпущенной продукции:

?RППП = ГВФ ? ?ДРП /100? RОБ. ПЛ / 100;

?RППП = 315,8 ? (- 0,037) ? 0,19 = - 2,3 (тыс. руб.);

рентабельность оборота, %:

?RПППRОБ = ГВФ ? ДРПФ ? ?RОБ. / 100;

?RПППRОБ = 315,8 ? 0,896 ? (+ 0,03) = + 8,5 (тыс. руб.).

Таким образом, можно сказать, что наибольшее положительное влияние на увеличение прибыли оказало повышение рентабельности оборот на 3%. Необходимо также отметить роль возросшего удельного веса выручки в общем объеме произведенной продукции, за счет которого прибыль возросла на 2,8 тыс. руб., однако уменьшение удельного веса выручки в стоимости выпущенной продукции на 3,7% отрицательно оказал отрицательное влияние на изменение прибыли.

Заключение

Проведённый в данной работе анализ использования трудовых ресурсов общества с ограниченной ответственностью «Профи» позволил сделать следующие выводы и предложения:

Коэффициент текучести рабочей силы ООО «Профи» в 2011 г. на 1% ниже, чем в 2010 г. Данному уменьшению коэффициента поспособствовало уменьшение увольнений по собственному желанию на 2 человека.

За 2011 г. ООО «Профи» было принято 1,7 единицы новых работников и уволено 1,8 единицы работников в расчете на 100 человек персонала, т.е. уволено больше, чем принято на работу.

Анализ использования рабочего времени показал, что:

отработанное за 2011 г. одним рабочим количество дней, меньше, чем в 2010 г. на 8 дней;

продолжительность рабочего дня в 2011 г. по сравнению с 2010 г. сократилась на 0,15 часа;

один рабочий за 2011 г. проработал на 95,4 часов меньше, чем в 2010 г., что оказывает отрицательное влияние на выполнение объема производства;

продолжительность рабочего дня стала меньше по сравнению с предыдущим годом, что свидетельствует о целенаправленной работе, осуществляемой в организации по улучшению использования рабочего времени.

Анализ использования рабочего времени позволяет сделать вывод, что в организации имеется резерв повышения производительности труда рабочих за счет ликвидации потерь рабочего времени, то есть, возможно, увеличение выработки продукции. Так как фактически один рабочий отработал за 2011 год 1653,6 часов, то при ликвидации 95,4 часов потерь его рабочее время увеличится на 5,8%.

Положительно на изменение фонда рабочего времени повлияло увеличение средней численности персонала на 2 человека, однако совокупный фонд рабочего времени уменьшился за счет сокращения количества фактически отработанных дней в 2011 г. по сравнению с 2010 г., а также по причине внутрисменных простоев.

На увеличение среднегодовой выработки работников предприятия положительно повлияли 2 фактора: увеличение удельного веса рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала, а также увеличение среднечасовой выработки одного рабочего. За счет первого фактора среднегодовая выработка увеличилась на 0,72 тыс. руб., а за счет второго - на 5,5224 тыс. руб.

На прирост объема валовой продукции повлияло два фактора: среднегодовая численность рабочих и среднегодовая выработка, оказали положительное влияние и увеличили объем валовой продукции на 5636,68 тыс. руб. Остальные факторы привели к уменьшению выпуска продукции на 2451,78 тыс. руб.

Численность работников с 2010 по 2011 год уменьшилась, а средства, направленные на оплату труда за год увеличились, также увеличился фонд оплаты труда, и оплата одного чел./дня. Эти изменения связаны с инфляционными процессами в стране.

На увеличение прибыли, приходящейся на одного работника, на 11,9 тыс. руб. повлияли 2 фактора: капиталовооружённость труда и рентабельность оборота. Отрицательное влияние оказало уменьшение коэффициента оборачиваемости капитала.

Список используемых источников

Анализ экономики. Страна, рынок, фирма. / В.Е. Рыбалкин.- М: Изд-во «Международные отношения», 2006. - 715с.

Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. - М.: ИНФРА-М, 2006.

Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. - 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 276 с.

Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия (практическое пособие). - М.: АО Бизнес-школа, Интел-Синтез, 2004.

Ковалев В.В. Финансовый анализ. - М.: Финансы и статистика, 2007.

Количественные методы финансового анализа / Под ред. С. Дж. Брауна и М.П. Кримена: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2005.

Крейнина И.П. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве, торговле. - М.: АО ДИС, МВ-центр,2005.

Методика экономического анализа деятельности промышленного предприятия (объединения) / Под ред. И.А. Бужинского, А.Д. Шеремета. - М.: Финансы и статистика, 2004.

Миляков Н.В. Финансы: курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2004.

Намазалиев Г.И. Экономический анализ хозяйственной деятельности в материально-техническом обеспечении. - М.: Финансы и статистика, 2007.

Новодворский В.Д., Пономарева Л.В., Ефимова О.В. Бухгалтерская отчетность: составление и анализ. - М.: Бухгалтерский учет, 2004.

Патров В.В., Ковалев В.В., Как читать баланс. - М.: Финансы и статистика, 2005.

Раевского. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 358 с.

Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ИНФРА-М. - 2009. - 288.

Суша Г.З. Экономика предприятия: Учебное пособие. - Мн.: Новое знание, 2006. -384 с.

Теория анализа хозяйственной деятельности / Под ред. В.В. Осмоловского. - Мн.: Вышэшая школа, 2007. - 472 с.

Теория экономического анализа. Под ред. А.Д. Шеремета. - М.: Прогресс, 2008. -351с.

Ушачев И. Основные направления социально-экономического развития АПК // Экономист. - 2005, №6.- С. 80-90.

Ушачев И. Проблемы устойчивого развития АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2006, №9. - С. 7-11.

Шавронов А. Эффективность производства и факторы ее роста // АПК: экономика, управление. -2004, №4.- С. 52-58.

Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 368 с.

Электронный ресурс: www.buh.ru

Электронный ресурс: www.consultant.ru

Электронный ресурс: www.snezhana.ru

Электронный ресурс: www.v2b.ru

Размещено на Allbest.ru