- прибыль;

- фактический чистый доход.

Чистый доход за отчетный период определяется следующим образом:

Чистый доход = Валовые поступления - Текущие расходы + Пр. доходы отчетного периода - Убытки, отнесенные к отчетному периоду [38, с. 97]

Чистый доход, отражаемый в отчете о прибылях и убытках, позволяет рассчитать прибыльность на инвестированный капитал, риск, финансовую гибкость, потенциал деятельности предприятия.

II. Группа показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты и затраты управленческого труда. В качестве затрат на управление учитываются текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления.

При оценке эффективности процесса управления применяются показатели, которые приобретают нормативный характер и могут использоваться в качестве критерия эффективности ограничений, когда организационная структура изменяется в направлении улучшения одного или группы показателей эффективности без изменения (ухудшения) остальных. К нормативным характеристикам аппарата управления могут быть отнесены следующие: производительность, экономичность, адаптивность, гибкость, оперативность, надежность.

Производительность аппарата управления определяется как количество произведенной организацией конечной продукции или объем выработанной в процессе управления информации на одного работника, занятого в аппарате управления.

Экономичность аппарата управления - относительные затраты на его функционирование, соизмеряемые с объемом и результатами производственной деятельности [27, с. 82]. Для оценки экономичности используются показатели: доля затрат на содержание аппарата управления в стоимости реализованной продукции; доля управленческих работников в численности промышленно-производственного персонала; стоимость выполнения единицы объема отдельных видов работ.

Адаптивность системы управления - способность эффективно выполнять заданные функции в диапазоне изменяющихся условий. Чем шире этот диапазон, тем более адаптивной считается система.

Гибкость системы управления - свойство органов аппарата управления менять старые связи и налаживать новые в соответствии с возникающими задачами в процессе принятия решений, не нарушая присущих данной структуре отношений. Гибкость структуры управления можно оценивать по факторам: многообразие форм взаимодействия управленческих органов, иерархия решаемых подразделениями задач, уровень централизации ответственности [16, с. 103].

Оперативность принятия управленческих решений характеризует своевременность выявления управленческих проблем и скорость их решения.

Надежность аппарата управления характеризуется безотказным функционированием. Это качество отождествляется с исполнительностью, способностью обеспечивать выполнение заданий в рамках установленных сроков и выделенных ресурсов. Для оценки исполнительности аппарата управления и его подсистем имеет значение: уровень выполнения организацией запланированных заданий, бесперебойная работа по утвержденным нормативам и согласно директивным указаниям, соблюдение административно-правового и технологического регламента.

III. Группа показателей характеризует рациональность организационной структуры и её организационно-технический уровень. К структурам относятся звенность системы управления, уровень централизации функций управления, принятые нормы управляемости, сбалансированность распределения прав и ответственности.

Для оценки эффективности деятельности организации определяется соответствие системы и структуры данному объекту управления. Также учитывается способность организации реализовать показатели системы целей организации.

При оценке эффективности отдельных мероприятий по совершенствованию системы управления и ее организационной структуры допускается использование не связанных в единую систему частных показателей. Основные требования к их выбору - максимальное соответствие каждого показателя целевой ориентации проводимого мероприятия и полнота отражения достигнутого эффекта.

Организационная структура торговых компаний определяет не только ее экономическую эффективность, но и моральную и трудовую удовлетворенность персонала. Менеджерам необходимо определить влияние организационной структуры и методов организации работы на поведение и деятельность сотрудников компании. Структура, как считает зарубежный ученый Шаффер, также является главным компонентом эффективной корпоративной стратегии [8, c. 345]. Организационная структура неразрывно связывает процесс менеджмента и поведение людей на рабочем месте.

Для комплексной оценки текущего состояния системы управления торговлей специалисты предлагают проводить анализ по следующим направлениям:

- оценка инвестиционной деятельности;

- управление финансами;

- эффективность внутренних бизнес-процессов;

- инновации и развитие инфраструктуры;

- обучение и развитие персонала;

- взаимоотношение с клиентами.

Анализ процесса управления торговой организацией позволит наиболее полно ответить на основные вопросы (рис. 3) [27, с. 263].

Рис. 3. Основные вопросы при анализе процесса управления торговой организацией

В англоязычной литературе понятие эффективности менеджмента выражается двумя ключевыми терминами:

- managerial effectiveness - «системная» эффективность;

- management efficiency - «операционная» эффективность.

Системная эффективность зависит от того, насколько рационально организовано управление, от состава и количества звеньев, их подчиненности, распределения функций. Иными словами, эффективность системы управления определяется качеством организационной структуры, процессов управления, а от квалификации конкретных управленцев почти не зависит [33, с. 48].

Операционная эффективность - соотношение между результатами управленческой деятельности и затрачиваемыми усилиями определяется деловыми качествами управленцев, а также тем, насколько рационально используется их потенциал.

Поэтому, чтобы оценивать эффективность управления, необходимо разделить оценку «системной» эффективности - эффективности системы управления и «операционной» эффективности - эффективности управленческой деятельности.

«Механистическая» модель рассматривает организацию как механизм, представляющий собой комбинацию основных производственных факторов: станков, оборудования, рабочей силы, сырья, информации - как машину для реализации целей ее создателей.

«Гуманистическая» модель представляет организацию как коллектив людей, выполняющих общую работу на принципах разделения и кооперации труда, при этом важнейшим фактором роста производительности труда является человек как социальный деятель, его знания, предпринимательские способности.

Обе модели имеют одну общую особенность: цели организации однозначно определены и принимаются всеми участниками управленческой деятельности.

В качестве критерия эффективности деятельности организации и управления используются обобщающие показатели, характеризующие конечные результаты (например, рентабельность), и частные показатели использования отдельных видов ресурсов (например, труда, основных фондов, инвестиций) [39, с. 201].

Эффективность управленческой деятельности применительно к субъекту управления может характеризоваться количественными (экономическая эффективность) и качественными (социальная эффективность) показателями.

Количественные показатели деятельности системы управления включают комплекс трудовых показателей - экономия живого труда в сфере управления (например, сокращение средней списочной численности управленцев и др.); финансовые показатели деятельности системы управления (сокращение расходов на управление и т.п.); показатели экономии времени (сокращение продолжительности циклов управления в результате внедрения информационных технологий, организационных процедур).

После определения показателей результата, затрат, эффективности и их значений появляется возможность формализации оценки эффективности управления, например, по следующей схеме (см. рис. 4).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 3. Схема экономико-статистических и математических методов формализации оценки эффективности управления [8, с. 67]

В настоящее время в силу специфики управленческого труда и сложности расчета его результатов и затрат определение многих качественных показателей, например, квалификации, культуры управленческого труда, для оценки эффективности управления чрезвычайно сложно. В связи с этим специалисты [17, с. 235, 236] рекомендуют определять годовой экономический эффект от внедрения мероприятий по научной организации управленческого труда (Эг) по следующей формуле:

где С1, С2 - стоимость единицы выполненной работы до и после внедрения мероприятий по научной организации управленческого труда (оплата труда, руб.);

В2 - годовой объем работ после внедрения мероприятий по научной организации управленческого труда в натуральном выражении;

Ен - нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности (величина обратная нормативному сроку окупаемости Тн);

Зед - единовременные затраты, связанные с разработкой и внедрением мероприятий по научной организации управленческого труда.

Очень сложно выразить объем работы в натуральных измерителях. Поэтому рекомендуют применять более укрупненный и несколько условный метод оценки общей экономии от внедрения мероприятий по научной организации управленческого труда (Эоб) по следующей формуле [27, с. 162]:

где Эв - экономия, достигнутая за счет высвобождения управленцев, руб.

Эдс - экономия, достигнутая за счет изменений должностной структуры управленцев в функциональных и производственных подразделениях, руб.;

Эот - экономия, достигнутая за счет рационального использования средств оргтехники, канцелярских товаров и др., руб.

З - затраты на осуществление мероприятий по научной организации управленческого труда, руб.

Зная объем затрат (Vзатр.) и экономический эффект (Эк. эф.), срок окупаемости издержек управленческого характера можно определить по следующей формуле [42, с. 271]

Рациональная и своевременная оценка эффективности управления и экономическое обоснование мероприятий по совершенствованию менеджмента позволят повысить его эффективность и конкурентоспособность организации.

Глава 2. Анализ различных методов управления торговой организацией ООО «Piserro»

2.1 Анализ финансово-экономических показателей ООО «Piserro»

Общество с ограниченной ответственностью «Piserro», именуемое в дальнейшем "общество", функционирует на потребительском рынке с начала 2010 года.

Местонахождение общества: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 107 СТЦ МЕГА.

Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Приоритетными направлениями деятельности общества являются:

- розничная торговля мужской одеждой;

- бытовое обслуживание населения;

- коммерческая, торгово-закупочная деятельность всех видов (розничная, мелкооптовая, оптовая), торгово-посредническая, закупочная, сбытовая, создание оптово-розничных предприятий;

- реализация товаров народного потребления.

ООО «Piserro» арендует 40 кв.м. площадей, из них офисное помещение занимает 5 кв. м, торговый зал 30 кв.м., под склад - 5 кв.м.

Основной вид деятельности организации - продажа мужской одежды и сопутствующих товаров с целью получения прибыли и удовлетворение потребностей населения.

Численность сотрудников предприятия составляет 8 человек.

На рис. 5 представлена организационная структура управления ООО «Piserro».



Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 5. Организационная структура управления ООО «Piserro»

Организационная структура предприятия является функциональной, что существенно повышает её адаптивность к условиям внешней среды.

Выбор линейно-функциональной структуры управления обусловлен:

а) относительной простотой подбора руководителей каждого из уровней управления;

б) оперативностью принятия и реализации управленческих решений;

г) относительно однородным характером реализуемой продукции.

Каждый элемент организационной структуры выполняет свою функцию, которая в той или иной мере оказывает влияние на деятельность ООО «Piserro».

Директор управляет деятельностью магазина, контролирует деятельность всех работников, также в его компетенции вопросы движения финансовых потоков.

Центральная проблема магазина в сфере закупок состоит в координации закупок и продажи. В виду небольшого размера рассматриваемой организации закупка и продажа находится в одних руках. Этим занимается администратор, в компетенцию которого входят вопросы закупки по всему ассортименту. Преимущество этой формы состоит в том, что администратор владеет сферой сбыта и информацией о спросе, что дает возможность быстро реагировать на изменения на рынке. В магазине не используются разделения в соответствии с группами товаров, степени обслуживания и величине покупателей.

Отдельно выделена бухгалтерия. Она состоит из одного бухгалтера. В обязанности бухгалтера входит ведение бухгалтерского учета, формирование отчетов для налоговой инспекции, начисление налогов, решение всех вопросов связанных с налоговой отчетностью. Также бухгалтер принимает выручку у продавцов и оформляет документы по движению товара.

Организация ООО «Piserro» имеет необходимую материальную базу: компьютеры, оргтехника, программное обеспечение, холодильное оборудование, кассовый аппарат.

Основные экономические показатели работы торгового предприятия представлены в таблице 6.

Таблица 6. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «Piserro» за 2009-2010 гг., (тыс. руб.)

Наименование показателя	2009 г.	2010 г.	Отклонение 2010 г. к 2009 г.
			абс., (+,-)	относ., %
Выручка от продажи продукции, товаров	50780	59440	8660	17,1
Себестоимость проданных товаров	44160	52140	7980	18,1
Коммерческие и управленческие расходы	2260	2643	383	16,9
Прибыль от продаж	4360	4657	297	6,8
Уровень прибыли от продаж	8,6	7,8	-0,8	-
Прочие доходы	20	17	-3	-15,0
Прочие расходы	24	35	11	45,8
Прибыль до налогообложения	4356	4639	283	6,5
Чистая прибыль отчетного периода	3311	3526	215	6,5

Из таблицы 6 видно, что в 2010 году имело место увеличение объемов реализации продукции ООО «Piserro» на 8660 тыс. руб. или на 17,1%, при этом себестоимость производства увеличилась на 18,1%. Увеличение себестоимости продукции более быстрыми темпами по сравнению с выручкой от реализации свидетельствует о снижении эффективности функционирования ООО «Piserro». Существенный рост себестоимости был вызван увеличением объемов производства, повышением транспортных тарифов и тарифов на электроэнергию.

Рост объемов реализации продукции в 2010 году по сравнению с 2009 годом привел к увеличению прибыли от продаж ООО «Piserro» на 6,8%. В 2010 году прибыль до налогообложения увеличилась на 283 тыс. руб. и составила 4639 тыс. руб. Чистая прибыль ООО «Piserro» в 2010 году по сравнению с 2009 годом увеличилась на 6,5% и составила 3526 тыс. руб.

Таким образом, можно сделать вывод, что эффективность работы предприятия в 2010 году возросла.

Определим влияние изменения физического объема реализации на выручку ООО «Piserro» в 2010 году. В 2010 году по сравнению с 2009 годом цены возросли на 11%, изменение физического объема реализации привело к увеличению выручки на 2769,5 тыс. руб.:

59440 / 1,11 - 50780 = 2769,5 тыс. руб.

Увеличение цен привело к увеличению выручки от реализации на 5890,5 тыс. руб.:

59440 - 59440 / 1,11 = 5890,5 тыс. руб.

Таким образом, прирост выручки от реализации по ООО «Piserro» преимущественно был обеспечен ростом цен, что негативно характеризует деятельность организации.

На изменение суммы прибыли от продаж влияние оказало увеличение объёма продаж. Влияние изменения объёма оборота в текущих ценах на прибыль от продаж рассчитывается следующим образом:

Ппр (В) = (В1 - В0) *Уппр 0 / 100,

где Ппр (В) - изменение прибыли от продажи продукции за счёт изменения размера выручки;

В0, В1 - выручка от реализации в предшествующем и отчётном периодах;

Уппр0 - уровень прибыли от продажи товаров за предшествующий год.

В отчётном году по сравнению с предшествующим годом прибыль от продажи продукции ООО «Piserro» за счёт изменения выручки в текущих ценах увеличилась на 743,9 тыс.р.:

Ппр = (59440 - 50780) * (8,59) / 100= 743,9 тыс. р.

Влияние изменения объёма продаж в сопоставимых ценах (физического объёма продаж) на прибыль от продажи продукции определим по формуле:

Ппр (Вс) = (Вс - В0)* Уппр 0 / 100,

где Ппр (Вс) - изменение прибыли от продажи продукции за счёт изменения объёма продаж в сопоставимых ценах (физического объёма оборота);

Вс - сопоставимый оборот:

В с = В1 / Ip,

где Ip - индекс цен.

Изменение физического оборота ООО «Piserro» способствовало росту прибыли от продажи продукции на 237,9 тыс. р.:

Вс = 59440 / 1,11= 53549,5 тыс. р.,

Ппр (Вс) = (53549,5 - 50780) * (8,59) / 100 = 237,9 тыс. р.

Влияние изменения цен на прибыль от продажи продукции ООО «Piserro» рассчитывается следующим образом:

Ппр (р) = (В1 - Вс)* Уппр 0 / 100,

где Ппр (р) - изменение прибыли от реализации товаров за счёт изменения цен.

За счёт роста цен в отчётном периоде по сравнению с 2009 годом ООО «Piserro» получило дополнительную прибыль от реализации товаров в сумме 506,0 тыс. р.:

Ппр (р) = (59440 - 53549,5) * (8,59) / 100 = 506,0 тыс. р.

На сумму прибыли от продаж влияет изменение ее среднего уровня. В этом факторе находится отражение воздействие уровня цен, структуры оборота, эффективности заключённых сделок.

Влияние уровня прибыли от продажи на изменение суммы прибыли можно рассчитать следующим образом:

Ппр (Уп) = (Уппр 1 - Уппр 0)*В1 / 100,

где Ппр (Уп) - изменение прибыли от продажи продукции за счёт изменения уровня прибыли;

Уппр 0 - уровень прибыли от продажи продукции за предшествующий период;

Уппр 1 - уровень прибыли от продажи продукции за отчётный год.

За счёт уменьшения уровня прибыли от продажи в отчётном периоде по сравнению с 2009 годом ООО «Piserro» недополучило прибыль от продажи в сумме 451,7 тыс. р.:

Ппр (Уп) = (7,83 - 8,59) * 59440 / 100 = - 451,7 тыс. р.

Таким образом, негативно на изменение прибыли от продаж повлияло только снижение уровня прибыли, изменение объемов реализации и рост цен способствовали увеличению прибыли от продаж продукции ООО «Piserro».

В 2009 году по сравнению с 2008 годом произошли изменения в имущественном положении ООО «Piserro». По данным, полученным в таблице 8, видно, что за 2009 год уменьшилось имущество предприятия на 400 тыс. руб., что явилось следствием снижения оборотных активов организации. Это может быть в результате ликвидации или продажи части имущества и по другим причинам.

Таблица 7. Состав и структура стоимости имущества ООО «Piserro» за 2008-2010 гг.

Показатель	На конец года	Абсолютное отклонение (+,-), тыс. руб.	Темп прироста (снижения), %
	2008	2009	2010	2009 от 2008-го	2010 от 2009-го	2010 от 2008-го	2009 в сравнении с 2008-м	2010 в сравнении с 2009-м	2010 в сравнении с 2008-м
	тыс. руб.	удель-ный вес, %	тыс. руб.	удель-ный вес, %	тыс. руб.	удель-ный вес, %
А	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1. Стоимость имущества организации	10290	100,0	9890	100,0	14860	100,0	-400	4970	4570	-3,9	50,3	44,4
В том числе
1.1. внеоборотные активы	5570	54,1	5690	57,5	4940	33,2	120	-750	-630	2,2	-13,2	-11,3
1.2. оборотные активы	4720	45,9	4200	42,5	9920	66,8	-520	5720	5200	-11,0	136,2	110,2
из них:
запасы и затраты	1710	16,6	1440	14,6	2490	16,7	-270	1050	780	-15,8	72,9	45,6
дебиторская задолженность	2350	22,8	2390	24,2	4080	27,5	40	1690	1730	1,7	70,7	73,6
денежные средства	10	0,1	10	0,1	20	0,1	0	10	10	0,0	100,0	100,0
прочие активы	650	6,4	360	3,6	3330	22,4	-290	2970	2680	-44,6	825,0	412,3
3. Коэффициент соотношения основных и оборотных активов	1,2		1,4		0,5		0,2	-0,9	-0,7	-	-	-

48

Оборотные активы ООО «Piserro» в 2009 году снизились на 520 тыс. руб., причем сокращение оборотных активов произошло за счет снижения запасов и затрат предприятия - средств, необходимых для производства, а также существенного уменьшения краткосрочных финансовых вложений предприятия. Так, запасы и затраты ООО «Piserro» в 2009 году снизились на 270 тыс. руб., а их доля в составе имущества к концу 2009 года снизилась до 14,6%.

За 2010 год имущество предприятия увеличилось на 4970 тыс. руб., что явилось результатом роста оборотных активов ООО «Piserro» на 5720 тыс. руб.

Оборотные активы предприятия выросли за счет увеличения запасов и затрат предприятия на 1050 тыс. руб., дебиторской задолженности - на 1690 тыс. руб., краткосрочных финансовых вложений ООО «Piserro» - на 2960 тыс. руб. Важно отметить, что в целом доля оборотных активов в составе имущества предприятия увеличилась с 42,5% до 66,7%. Рост оборотных активов был вызван необходимостью увеличения запасов товаров на складе в целях обеспечения спроса на продукцию предприятия.

Увеличение дебиторской задолженности связано со снижением контроля за состоянием расчетов по причине существенного увеличения числа клиентов организации. Рост дебиторской задолженности негативно характеризует финансовую деятельность ООО «Piserro».

Наибольшую долю в составе имущества организации на конец 2010 года занимают оборотные активы. Анализ структуры оборотных средств ООО «Piserro» в 2008-2010 гг. представлен в табл. 8.

Анализ структуры оборотных средств позволяет сделать вывод, что наибольшая часть в составе оборотных активов приходится на дебиторскую задолженность - 49,8% в 2008 году, 56,9% в 2009 году, 41,1% в 2010 году. Существенная величина дебиторской задолженности в составе оборотных активов вызвана спецификой работы предприятия - клиенты ООО «Piserro» рассчитываются по заключенным договорам с рассрочкой платежа.

Таблица 8. Изменения в структуре оборотных средств ООО «Piserro» в 2008-2010 гг.

Состав	На конец года	Абсолютное отклонение,	Темп прироста (снижения), %	Изменение структуры, (+,-), %
	2008	2009	2010	(+,-) , тыс. руб.
	сумма, тыс. руб.	удель ный вес, %	сумма, тыс. руб.	удель ный вес, %	сумма, тыс. руб.	удель ный вес, %	2009 от 2008-го	2010 от 2009-го	2010 от 2008-го	2009 к 2008-му	2010 к 2009-му	2010 к 2008-му	2009 от 2008-го	2010 от 2009-го	2010 от 2008-го
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16
Запасы	1560	33,1	1150	27,4	2230	22,5	-410	1080	670	- 26,3	93,9	42,9	-5,7	-4,9	-10,6
НДС	150	3,2	290	6,9	260	2,6	140	-30	110	93,3	-10,3	73,3	3,7	-4,3	-0,6
Дебиторская задолженность	2350	49,8	2390	56,9	4080	41,1	40	1690	1730	1,7	70,7	73,6	7,1	-15,8	-8,7
Финансовые вложения	0	0,0	0	0,0	0	0,0	0	0	0	-	-	-	0,0	0,0	0,0
Денежные средства	10	0,2	10	0,2	20	0,2	0	10	10	-	100,0	100,0	0,0	0,0	0,0
Прочие	650	13,8	360	8,6	3330	33,6	-290	2970	2680	- 44,6	825,0	412,3	-5,2	25,0	19,8
Всего	4720	100	4200	100	9920	100	-520	5720	5200	- 11,0	136,2	110,2	0,0	0,0	0,0

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вторая по величине группа оборотных активов - запасы товаров - средств, необходимых для осуществления деятельности ООО «Piserro». Так, в 2008 году доля запасов составляла 33,1%, к 2010 году она снизилась до 22,5%.

На предприятии ООО «Piserro» ежемесячно проводится оценка реального состояния дебиторской задолженности, т.е. оценка вероятности безнадежных долгов. Эта оценка ведется отдельно по группам дебиторской задолженности с различными сроками возникновения. Для этого составляется таблица оценивания реального состояния дебиторской задолженности.

Таблица 9. Оценка реального состояния дебиторской задолженности ООО «Piserro» на конец 2010 года

Классификация дебиторов по срокам возникновения задолженности	Сумма дебиторской задолженности, тыс. руб.	Удельный вес в общей сумме, %	Вероятность безнадежных долгов, %	Сумма безнадежных долгов, тыс. руб.	Реальная величина задолженности, тыс. руб.
0-15 дней	1248,8	30,6	0,1	1,2	1247,6
15 - 30 дней	1246	30,5	0,5	6,2	1239,8
31 - 60 дней	987,5	24,2	2,5	24,7	962,8
61 - 90 дней	416,2	10,2	5	20,8	395,4
более 91 дня	181,5	4,4	15	27,2	154,3
Итого	4080	100		80,2	3999,8

Следует отметить, что оценка вероятности безнадежных долгов по каждой из групп задолженности производится менеджерами организации на основании опыта работы с клиентами. Наиболее низкая вероятность возникновения безнадежных долгов в первой группе (дебиторская задолженность, срок возврата которой не превышает 15 дней) - он составляет 0,1%, наиболее высокий процент «невозврата» в 5 группе (дебиторская задолженность, срок погашения которой превышает 91 день) - он составляет 15% от общей суммы задолженности.

Таким образом, можно сделать вывод, что только 55% дебиторской задолженности ООО «Piserro» имеет нормальный срок возврата, который для исследуемого предприятия составляет 15-20 дней. Также необходимо отметить, что 80,2 тыс. руб. можно отнести к безнадежным долгам, что, естественно, отрицательно отражается на деятельности предприятия.

Структура дебиторской задолженности по срокам погашения представлена на рис. 6.

Рисунок 6. Структура дебиторской задолженности ООО «Piserro» по срокам погашения

На основе представленного анализа предприятие оценивает различных дебиторов для разработки политики работы с ними в будущем. В целом, можно сделать вывод, что предприятию необходимо менять политику работы с дебиторами для улучшения ситуации с дебиторской задолженностью в 2010 году.

Проведем анализ динамики дебиторской задолженности по предприятию в 2009-2010 гг. (таблица 10).

Таблица 10. Состояние дебиторской задолженности ООО «Piserro» по данным бухгалтерского баланса в 2009-2010 гг.

Показатель	На конец года, тыс.руб.	Удельный вес, %	Отклонение
	2009	2010	2009	2010	абсолютное	в %
1. Долгосрочная дебиторская задолженность	-	-	-	-	-	-
2. Краткосрочная дебиторская задолженность	2390	4080	100	100	1690	-
в том числе:
2.1 текущая	1137,8	2493	47,6	61,1	1355,2	13,5
2.2 просроченная	1204,4	1506,8	50,4	36,9	302,4	-13,5
2.3 сомнительная	47,8	80,2	2,0	2,0	32,4	0,0

Проанализировав данные таблицы 10, можно сделать следующий вывод, что на предприятии в 2010 году был плохо налажен контроль за дебиторской задолженностью, ее величина выросла на 1690 тыс. руб. Положительным фактором является снижение доли просроченной дебиторской задолженности - на 13,5%.

Горизонтальный и вертикальный анализ пассива баланса ООО «Piserro» приведем в таблице 11.

Абсолютная величина собственного капитала в 2009 году снизилась и составила 1360 тыс. руб., заемный капитал возрос до 8530 тыс. руб. Эти изменения способствовали сокращению доли собственного капитала в структуре источников средств предприятия с 29% до 13,8%, что свидетельствует о высокой степени зависимости предприятия от внешних источников финансирования.

Таблица 11. Состав и структура источников средств ООО «Piserro» за 2008-2010 гг.

Показатель	На конец года	Абсолютное отклонение (+.-), тыс. руб.	Темп прироста (снижения), %
	2008	2009	2010	2009 от 2008-го	2010 от 2009-го	2010 от 2008-го	2009 в сравнении с 2008-м	2010 в сравнении с 2009-м	2010 в сравнении с 2008-м
	тыс. руб.	удель-ный вес, %	тыс. руб.	удель-ный вес, %	тыс. руб.	удель-ный вес, %
1. Источники формирования имущества	10290	100,0	9890	100,0	14860	100,0	-400	4970	4570	-3,9	50,3	44,4
В том числе:
1.1. собственные	2980	29,0	1360	13,8	1380	9,3	-1620	20	-1600	-54,4	1,5	-53,7
1.2. заемные	7310	71,0	8530	86,2	13480	90,7	1220	4950	6170	16,7	58,0	84,4
из них:
долгосрочные обязательства	1630	15,8	520	5,3	9770	65,7	-1110	9250	8140	-68,1	1778,8	499,4
краткосрочные кредиты и займы	2560	24,9	3680	37,2	1670	11,2	1120	-2010	-890	43,8	-54,6	-34,8
кредиторская задолженность	3100	30,1	4320	43,7	2032	13,7	1220	-2288	-1068	39,4	-53,0	-34,5
прочие пассивы	20	0,2	10	0,1	8	0,1	-10	-2	-12	-50,0	-20,0	-60,0
2. Коэффициент соотношения заемн. и собств. источн.	2,5	-	6,3	-	9,8	-	3,8	3,5	7,3	-	-	-
3. Коэффициент соотношения долгосрочных и краткосрочных пассивов	0,8	-	0,2	-	3,0	-	-0,6	2,8	2,2	-	-	-

Размещено на http://www.allbest.ru/

Абсолютная величина собственного капитала в 2010 году увеличилась на 20 тыс. руб. и составила 1380 тыс. руб., заемный капитал также возрос - до 13480 тыс. руб. Причем темп прироста заемного капитала в 2010 году превышал темп прироста собственного капитала (58,0% и 1,7% соответственно), что способствовало дальнейшему сокращению доли собственного капитала в структуре источников средств предприятия с 13,8% до 9,3%.

По результатам проведенного анализа пассива баланса можно сделать вывод, что деятельность ООО «Piserro» практически полностью финансируется за счет привлеченных источников, что отрицательно сказывается на финансовой устойчивости организации.

Оценка структуры капитала приведена в таблице 12.

Таблица 12. Оценка структуры капитала ООО «Piserro» в 2008-2010 гг.

Показатель	На конец 2008 г.	На конец 2009 г.	На конец 2010 г.
	сумма, тыс. руб.	уд. Вес, %	сумма, тыс. руб.	уд. Вес, %	сумма, тыс. руб.	уд. Вес, %
Собственный капитал	2980	29,0	1360	13,8	1380	9,3
Заемный капитал	7310	71,0	8530	86,2	13480	90,7
в том числе: - долгосрочный	1630	15,8	520	5,3	9770	65,7
- краткосрочный	5680	55,2	8010	80,9	3710	25,0
Итого	10290	100	9890	100	14860	100

Оценка структуры капитала позволяет сделать вывод, что деятельность организации финансируется, в основном, за счет заемных средств. Если в 2008 году доля заемных средств составляла 71 % от общей суммы капитала, то в 2009 году она увеличилась до 86,2%, а в 2010 году - до 90,7%. Структура заемного капитала при этом довольно сильно менялась в течение исследуемого периода. Так, если в 2008-2009 гг. большая часть заемного капитала приходила на краткосрочные обязательства - 55,2% и 80,9% от общей суммы капитала соответственно, то в 2010 году большая часть заемного капитала включала долгосрочные обязательства - 65,7% от общей суммы капитала. Произведем расчет средневзвешенной стоимости капитала, используемого для финансирования деятельности ООО «Piserro» в 2010 году.

Средневзвешенная стоимость капитала WACC определяется по формуле средней арифметической взвешенной:

WACC = У ri * xi / У xi = У ri * wi / 100,

где ri - стоимость источника капитала, %;

xi - величина источника капитала, руб.;

wi - доля источника капитала в валюте баланса, %.

Результаты расчета приведены в таблице 13.

Таблица 13. Расчет стоимости капитала, используемого ООО «Piserro»

Наименование источника	Сумма средств, тыс. руб.	Доля в общей сумме средств, %	Стоимость источника, %
А	1	2	3
Собственный капитал	1380	9,3	12,9
Долгосрочный кредит банка	9770	65,7	25,0
Краткосрочный кредит	1670	11,2	21,0
Прочие краткосрочные обязательства	2040	13,8	17,0
Итого	14860	100,0	-
WACC =	22,3

Средневзвешенная стоимость капитала определяется следующим образом:

(9,3 * 12,9 + 65,7 * 25 + 11,2 * 21,0 + 13,8 * 17,0) / 100 = 22,3.

Средневзвешенная стоимость капитала, используемого ООО «Piserro» для финансирования своей деятельности, составляет 22,3%.

Основные показатели формирования оборотных средств ООО «Piserro» - основной части имущества в 2010 г. - приведены в табл. 14.

Таблица 14. Вложение собственных средств в оборотные фонды в ООО «Piserro» в 2008-2010 гг.

Показатели	На конец года	Абсолютное отклонение (+,-)
	2008	2009	2010	2009 от 2008-го	2010 от 2009-го	2010 от 2008-го
1. Собственный капитал, тыс. руб.	2980	1360	1380	-162	2	-160
2. Валюта баланса, тыс. руб.	10290	9890	14860	-40	497	457
3. Собственный капитал к валюте баланса, %	29	13,8	9,3	-15,2	-4,5	-19,7
4. Основной капитал, тыс. руб.	5570	5690	4940	12	-75	-63
5. Основной капитал к валюте баланса, %	54,1	57,5	33,3	3,4	-24,2	-20,8
6. Вложение собственных средств в оборотные, % (стр. 3 - стр. 5)	-25,2	-43,8	-23,9	-18,6	19,9	1,3

Так, собственные оборотные средства определяются как разница между собственными средствами организации и внеоборотными активами. Данный показатель определяет, сколько собственных источников организаций направила на финансирование оборотных средств [38. С. 63].

Отрицательные значения показателя собственных оборотных средств свидетельствуют о недостатке собственного капитала для формирования оборотных активов ООО «Piserro». Собственный капитал недостаточен для формирования не только оборотных средств, но и основных фондов предприятия. Это свидетельствует о необходимости увеличения собственного капитала ООО «Piserro».

Недостаток оборотных средств свидетельствует о нарушении финансовой дисциплины в части финансирования текущей деятельности.

Основными показателями деловой активности предприятия являются показатели оборачиваемости, представленные в табл. 15, 16.

Таблица 15. Показатели оборачиваемости оборотных средств

Показатели	Периоды анализа	Абсолютное отклонение (+,-)
	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2009 в сравне-нии с 2008-м	2010 в сравнении с 2009-м	2010 в сравне-нии с 2008-м
1. Выручка от реализации продукции, тыс. руб.	45980	50780	59440	4800	8660	13460
2. Средние остатки всех оборотных средств, тыс. руб.	4720	4460	7060	-260	2600	2340
3. Коэффициент оборачиваемости (стр. 1 / стр. 2), раз	9,8	11,4	8,4	1,6	-3,0	-1,4
4. Длительность одного оборота, дни (стр. 2 * 365 / стр. 1)	37,3	32,1	43,4	-5,4	11,3	5,9
5. Коэффициент закрепления оборотных средств (стр. 2 / стр. 1), %	10,2	8,8	11,9	-1,6	3,1	1,7

Анализ данных, представленных в таблице 15 позволяет сделать вывод, что в исследуемом периоде происходило замедление оборачиваемости оборотных активов в разах - с 11,4 в 2009 году до 8,4 раз в 2010 году. Это в свою очередь привело к увеличению продолжительности оборота всего капитала (операционного цикла) с 32,1 дней в 2009 году до 43,4 дней в 2010 году. Это значит, что в 2010 г. с момента закупки материалов для строительства до зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Piserro» уходило 43,4 дня, или каждый рубль, вложенный в производство в течение года, оборачивался 8,4 раз. Увеличение длительности оборота негативно характеризует эффективность использования оборотных активов ООО «Piserro», так как имеет место замораживание оборотных средств в запасах и других элементах в 2010 году по сравнению с 2009 годом на сумму 1862,2 тыс. руб.:

59440 / 11,4 - 59440 / 8,4 = 1862,2 тыс. руб.

Частные показатели оборачиваемости отдельных видов оборотных средств приведены в таблице 16.

Таблица 16. Частные показатели оборачиваемости отдельных видов оборотных средств в ООО «Piserro» за 2008-2010 гг.

Показатели	Периоды анализа	Абсолютное отклонение (+,-)
	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2009 в сравне-нии с 2008-м	2010 в сравнении с 2009-м	2010 в сравне-нии с 2008-м
1. Оборачиваемость дебиторской задолженности, раз	19,5	21,4	18,4	1,9	-3,1	-1,2
2. Период погашения дебиторской задолженности, дни	18,7	17,0	19,9	-1,7	2,8	1,2
3. Оборачиваемость производственных запасов, раз	30,0	37,5	35,2	7,5	-2,3	5,2
4. Продолжительность одного оборота производственных запасов, дни	12,2	9,7	10,4	-2,4	0,6	-1,8

Что касается производственных запасов, то анализ представленных значений свидетельствует о сравнительно высоких показателях оборачиваемости. Это объясняется политикой работы организации - ООО «Piserro» не создает крупных запасов продукции на складе.

Представленные данные свидетельствует о замедлении оборачиваемости дебиторской задолженности в 2008-2010 гг. с 19,5 до 18,4 раз, что негативно характеризует работу с дебиторами. В тоже время средние сроки погашения дебиторской задолженности остаются сжатыми (18,7-19,9 дней), что позволяет предприятию не останавливать свою работу из-за отсутствия финансовых средств.

Данные о динамике коэффициентов рентабельности представлены в таблице 17.

Таблица 17. Показатели рентабельности ООО «Piserro» за 2008-2010 гг.

Показатели	Периоды анализа	Абсолютное отклонение	Темп прироста (сснижения), %
	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2009 в сравнении с 2008-м	2010 в сравнении с 2009-м	2010 в сравнении с 2008-м	2009 в сравнении с 2008-м	2010 в сравнении с 2009-м	2010 в сравнении с 2008-м
Выручка от продаж, тыс. руб.	45980	50780	59440	4800	8660	13460	10,4	17,1	29,3
Себестоимость товаров, тыс. руб.	39940	44160	52140	4220	7980	12200	10,6	18,1	30,5
Прибыль от продаж, тыс. руб.	3982	4360	4657	378	297	675	9,5	6,8	17,0
Чистая прибыль, тыс. руб.	3045	3311	3526	266	215	481	8,7	6,5	15,8
Средний размер собственного капитала, тыс. руб.	2980	2170	1370	-810	-800	-1610	-27,2	-36,9	-54,0
Основные средства, тыс. руб.	5550	5630	5115	80	-515	-435	1,4	-9,1	-7,8
Рентабельность производства, %	7,6	7,5	6,8	-0,1	-0,7	-0,9	-	-	-
Рентабельность продаж, %	8,7	8,6	7,8	-0,1	-0,8	-0,8	-	-	-
Рентабельность собственного капитала, %	102,2	152,6	257,4	50,4	104,8	155,2	-	-	-
Фондорентабельность, %	54,9	58,8	68,9	3,9	10,1	14,1	-	-	-

По данным таблицы 17 можно сделать следующие выводы.

В 2010 году по сравнению с 2009 годом произошло уменьшение рентабельности производства и рентабельности продаж, что было вызвано более высокими темпами роста выручки и себестоимости товаров по сравнению с прибылью от продаж и чистой прибылью ООО «Piserro».

Рентабельность производства уменьшилась с 7,6% в 2008 году до 6,8% в 2010 году, рентабельность продаж уменьшилась с 8,7% до 7,8% соответственно.

Положительно характеризует деятельность организации увеличение показателей фондорентабельности и рентабельности собственного капитала.

Фондорентабельность увеличилась с 54,9% в 2008 году до 68,9% в 2010 году, рентабельность собственного капитала - с 102,2% до 257,4%. Это было вызвано уменьшением среднего размера собственного капитала организации, что сделало положение ООО «Piserro» крайне неустойчивым.

Таким образом, проанализировав деятельность ООО «Piserro», можно отметить, что оно стабильно развивает свою торговую деятельность и сохраняет преимущественное положение по обслуживанию местного населения. Однако это не означает, что все резервы исчерпаны и не надо искать возможность роста объемов реализации.

2.2 Исследование методов управления в ООО «Piserro»

Описание организационно-экономического механизма управления торговым предприятием ООО «Piserro» необходимо начать с рассмотрения институционального аспекта управления, а именно, с прояснения ситуации «кто» и «кем» управляет.

Несмотря на юридическую самостоятельность предприятия, фактически руководство ООО «Piserro» в принятии стратегических управленческих решений такой самостоятельности не имеет.Иерархия управления в ООО «Piserro» имеет следующий вид (см. рис. 7).



Рисунок 7. Иерархия менеджмента ООО «Piserro»

Иерархия управления - инструмент для реализации целей фирмы и гарантия сохранения системы. Чем выше иерархический уровень, тем больше объем и комплексность выполняемых функций, ответственность, доля стратегических решений и доступ к информации. Одновременно растут и требования к квалификации и личная свобода в управлении. Чем ниже уровень, тем больше простота решений, доля оперативных видов деятельности.

Директор ООО «Piserro» выполняет следующие основные задачи:

- разрабатывает стратегические планы развития организации, привлекая к данному процессу финансового директора, а также администартора;

- осуществляет контроль за использованием финансовых и трудовых ресурсов;

- осуществляет контроль за выполнением текущих и долгосрочных планов развития организации;

- производит оценку текущего состояния ООО «Piserro»;

- производит оценку деятельности финансового директора ООО «Piserro».

Финансовый директор ООО «Piserro» выполняет следующие основные функции:

- принимает участие в разработке стратегических планов развития организации;

- разрабатывает оперативные планы функционирования предприятия;

- осуществляет организацию работы предприятия;

- контролирует работу администратора и продавцов;

- производит оценку текущего состояния организации и оперативно принимает управленческие решения;

- представляет отчет о текущем состоянии ООО «Piserro» директору.

Администратор осуществляет текущее планирование, организацию торгового процесса и контроль за осуществлением торгового процесса. Он несет ответственность за выполнение текущих планов, установленных директором ООО «Piserro». Но он не принимает непосредственного участия в формировании основного ассортимента, а только составляет заявки на пополнение ассортимента. Таким образом, можно сделать вывод о том, что управленческие функции адинистратора существенно ограничены.

Как видно из вышеописанного в организации управления предприятием особенно сильны вертикальные связи между целями управления, наблюдаются горизонтальные связи.

Рассмотрим функциональный аспект механизма управления ООО «Piserro», который позволит понять «как» осуществляется управление и «как» оно влияет на управляемых.

Анализ существующей организационной структуры позволяет сделать выводы о сильной вертикали управления, все управленческие решения принимаются на высшем уровне управления, а потом по вертикали доносятся до последующих уровней управления организацией.

Процесс организации деятельности предприятия четко структурирован.

Деятельность сотрудников предприятия регламентируется положением об оплате труда, должностными инструкциями.

Структура управления ООО «Piserro» характеризуется:

- организацией директивных связей по однолинейному принципу,

- преобладающим применением инструментов координации с технической поддержкой.

Данная структура имеет следующие преимущества:

- обеспечивает высокую профессиональную специализацию сотрудников,

- позволяет точно определить места принятия решений и необходимые ресурсы (кадровые),

- способствует стандартизации, формализации и программированию процессов управления.

К недостаткам данной организационной структуры относятся:

- затрудняет горизонтальное согласование;

- структура жестка и с трудом реагирует на изменения.

Рассматривая управление предприятием с функциональной точки зрения, подробнее остановимся на объектах управления.

К основным объектам управления на торговом предприятии ООО «Piserro» относятся:

- кадры;

- финансы;

- маркетинг;

- информационные потоки;

- закупки;

- складское хозяйство;

- торговый процесс.

Финансовое управление предприятием включает:

- приобретение финансовых средств;

- использование финансовых средств;

- управление ликвидностью;

- структурирование капитала и имущества;

- управление платежными средствами и проведение платежного оборота;

- финансовое планирование и финансовый контроль.

Реализация функций в области маркетинга включает:

- выбор целевых рынков и их сегментирование;

- выбор и реализацию ценовой политики;

- планирование и анализ эффективности рекламной деятельности.

Управление кадрами предприятия подразумевает:

- разработку кадровой документации;

- организация процесса приема на работу;

- контроль за соблюдением трудовой дисциплины.

Управление складскими запасами подразумевает:

- организацию процесса приемки продукции;

- контроль остатков товара.

Управление закупками осуществляется посредством:

- изучения коммерческих предложений и выбора наиболее выгодных;

- выбора оптимальной схемы доставки продукции;

- изучения товароведческих характеристик продукции;

- определения оптимального размера закупаемой партии продукции.

Управление торговым процессом заключается:

- в оптимальном размещении продукции в магазине;

- в своевременном составлении заявок на продукцию;

- в рациональном распределении полномочий и обязанностей между торговым персоналом;

- в контроле за работой торгового персонала;

- в наиболее полном удовлетворении потребностей покупателей.

Рассмотрим основные методы управления, применяемые руководством ООО «Piserro» в процессе осуществления своей деятельности.

По результатам наблюдения и анализа в управлении персоналом ООО «Piserro» применяются следующие группы методов:

Организационно-административные методы.

По результатам сбора основных нормативно-методических документов системы управления персоналом строится аналитическая таблица (табл. 18).

Таблица 18. Основные нормативно-методических документов системы управления персоналом

№ п/п	Виды основных нормативно-методических документов системы управления персоналом	Форма нормативно-методического документа	Основное содержание, показатели документа	Положительные/отрицательные моменты в практике использования документа
1.	Нормативно справочные документы	- Должностная инструкция - Положение об отделе Устав предприятия	Правила организации работы сотрудников и отделов и всей организации	Сложность применения некоторых инструкций заключается в неоднозначности толкования некоторых терминов частой неприспособленности инструкций к реальным условиям деятельности предприятия
2	Документы организационного, организационно распорядительного и организационно-методического характера	Приказы руководства	Регламентируют внутреннюю деятельность фирмы	Необходимо, чтобы приказы соответствовали целям организации и возможностям персонала.
		Правила внутреннего распорядка	Регламентируют рабочий день в организации, форму одежды, правила поведения и т.д.	Необходим контроль а соблюдением, правила также должны быть выполнимыми.
3	Документы технического, технико-экономического экономического характера	Бухгалтерская и финансовая отчетность, статистическая отчетность и т.д.	Отражает результаты хозяйственной деятельности предприятия	Необходимо соответствие результатов особенностям деятельности организации, достоверность, своевременность.

Система разрабатываемых в ООО «Piserro» планов, программ, заданий имеет нормативно-распорядительный характер для всех работников данной организации, регламентирует их деятельность, направленную на достижение стоящих перед нею целей и задач и направлена на повышение эффективности ее функционирования.

Система оперативного регулирования включает в себя распоряжения, поощрения, санкции, участие в управлении и передачу полномочий и ответственности сверху вниз по служебной лестнице. Например, распоряжение, даваемое руководителем подчиненному, обычно содержит в себе указание, что должен совершать или, напротив, не совершать подчиненный в тех или иных обстоятельствах или при изменении обстоятельств.

Организация труда персонала основана на правилах внутреннего распорядка для работников ООО «Piserro», каждый работник проходит первичный и ежеквартальный инструктаж о безопасности труда, также работник обязан выполнять обязанности в соответствии с должностными инструкциями и алгоритмами работы, соблюдать меры безопасности и охраны труда.

Таблица 19. Анализ регламентов, регулирующих работу персонала управления в организации

№ п/п	Виды регламентов управления	Форма регламента, используемая на практике	Основное содержание регламента, показатели
1.	Регламенты, регулирующие деятельность предприятия в целом как единого юридического лица (устав, договор учредителей, философия, правила внутреннего документа)	Устав, правила внутреннего распорядка	Правила внутреннего распорядка регламентируют права, обязанности; Устав регламентирует сферу деятельности, ответственность предприятия
2.	Регламенты, регулирующие работу персонала (например: положения о подразделении, модели рабочего места, должностные инструкции, контракты и т.п.)	Должностные инструкции, Положения о подразделениях	Описание основных обязанностей работников
3.	Регламенты по информационному обеспечению (например: делопроизводство, документы, классификаторы, типовые банки данных и т.п.)	Делопроизводство	Организация документооборота на предприятии
4.	Регламенты, регулирующие порядок работы с техникой управления (например: размещение, паспорт, инструкции по эксплуатации и т.п.)	Паспорт технического средства	Описание регистрационных знаков кузова, года выпуска средства
5.	Регламенты, отражающие порядок стимулирования труда (коллективный договор, положения о премировании, положения о социальных льготах и др.)	Коллективный договор	Правовой акт, регулирующий социально-трудовые и иные аналогичные отношения в организации
6.	Регламенты, нормирующие процесс управления (например: технологические карты, графики процессов и т.п.)	Матрица функций	описание функций подразделений или должностных лиц

Экономические методы

Материальное стимулирование труда работников: премирование по результатам труда, использование для отдельных категорий работников сдельной формы оплаты труда. Заработная плата работников складывается из: должностного оклада, доплат, премий. Заработная плата выплачивается в сроки: 5 числа каждого месяца. Фирма обеспечивает гарантированный законом минимальный размер заработной платы, о введении новых и изменении установленных условий оплаты труда работники извещаются не позднее, чем за 2 месяца.

Должностные оклады устанавливаются директором на основе штатного расписания в соответствии с должностью и квалификацией работника.

При оплате труда работников ООО «Piserro» применяется:

- повременная оплата, согласно окладам, утвержденных в штатном расписании, размер которых зависит от сложности выполняемой работы и должности;

- сдельная оплата труда за фактически выполненную работу.

К должностным окладам работников ООО «Piserro» установлены следующие доплаты:

- доплата за сверхурочную работу;

- доплата за выходные и праздничные дни в размере 50%.

Конкретные размеры доплат устанавливаются бухгалтером в зависимости от конкретных условий (объема работы, ее важности, уровня профессионализма работника и др.)

Премирование работников осуществляется ежемесячно и имеет своей целью поощрение за качественное и своевременное выполнение трудовых обязанностей, инициативности и предприимчивости в труде. Показателем премирования является выполнение установленных месячных планов по объемам оказанных услуг. Основным условием начисления премий работникам является безупречное выполнение трудовых функций и обязанностей, предусмотренных законодательством о труде, правилами внутреннего распорядка, должностными инструкциями и техническими правилами.

Размер премии составляет для всех сотрудников 40% от оклада и сдельного заработка.

Работники могут быть полностью или частично лишены премии в следующих случаях:

- неисполнение или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных должностными или техническими инструкциями;

- совершение дисциплинарного проступка;

- причинение материального ущерба или нанесение вреда деловой репутации;

- нарушение правил техники безопасности и охраны труда, а также правил противопожарной безопасности - лишение премии;

Конкретный размер снижения премии определяется директором и зависит от тяжести проступка, а также его последствий.

Работники полностью лишаются премии в следующих случаях:

- совершение прогула,

- появление на работе в нетрезвом состоянии.

Полное или частичное лишение премии производится за тот период, в котором было совершено упущение по работе.

Проведенный анализ условий оплаты труда и премирования показывает, что размер заработной платы сотрудников предприятия поставлен в зависимость от результатов их трудовой деятельности. За каждое нарушение трудовой дисциплины к работнику применяется санкция в виде лишения премии или ее части.

Установленный в ООО «Piserro» стабильный размер вознаграждения персонала предотвращает увеличение текучести кадров и снижает затраты на поиск новых трудовых ресурсов. Предприятие использует оплату труда как важнейшее средство стимулирования добросовестной работы.

Поскольку участниками процесса управления являются люди, то социальные отношения и отражающие их соответствующие методы управления важны и тесно связаны с другими методами управления. В качестве примера применения социально-экономических методов управления можно рассмотреть следующие элементы кадровой политики ООО «Piserro»:

- выплачиваются пособия при рождении ребенка;

- организуются и проводятся праздничные вечера (Новый год, 8 марта), профессиональные праздники (День торговли и т.д.);