Качество решения: формирование и оценка

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа для РГТУ

Тема: Качество решения: формирование и оценка

Оглавление

Введение

Глава 1. Качество решения: формирование и оценка

1.1 Классификация управленческих решений

1.2 Понятие качества управленческого решения

1.3 Факторы качества управленческих решений

1.4 Эффективность управленческих решений и ее оценка

Глава 2. Разработка и принятие решений в условиях неопределённости и риска

2.1 Постановка задачи

2.2 Формализация задачи методами теории игр

2.3 Решение задачи

Заключение

Список используемой литературы

Введение

качество управленческое решение задача

Важность проблем, связанных с принятием решений, привлекает к ним внимание широкого круга ученых и практических работников. Принятие решений - процесс систематизированный. Актуальность темы данной работы обусловлена тем, что принятие решений является неотъемлемой частью процесса управления, центром, вокруг которого вращается жизнь организации. Многолетний опыт принятия решений сводился лишь к интуитивному полаганию руководителя на свой опыт. Но ответственность за принятие организационных решений велика, ведь от индивидуального решения в организации может зависеть судьба самой организации и отдельных ее членов.

Поэтому руководитель в сегодняшнем сложном и быстро меняющемся мире не может принимать непродуманных решений. Менеджер, принимающий те или иные управленческие решения, должен сочетать в себе определенные качества: искусство анализа ситуаций, глубокие профессиональные знания, приемы и методы принятия решений, профессиональные навыки в работе с людьми. Принятие решений присуще любому виду деятельности, и от него может зависеть результативность работы одного человека, группы людей или всего народа определенного государства. С экономической и управленческой точек зрения принятие решения следует рассматривать как фактор повышения эффективности производства. Эффективность производства, естественно, в каждом конкретном случае зависит от качества принятого менеджером решения.

В современных условиях наиболее актуальным является вопрос формирования таких решений, которые были бы наиболее эффективными. Для этого разрабатываются методические рекомендации формирования как эффективных решений, так и общей концепции принятия управленческих решений при современных условиях хозяйствования.

В связи с этим в данной работе поставлена цель дать общее понятие «управленческое решение», методов их формирования и оценки.

Глава 1. Качество решения: формирование и оценка

1.1 Классификация управленческих решений

В процессе управления организациями принимается огромное количество самых разнообразных решений, обладающих различными характеристиками. Тем не менее, существуют некоторые общие признаки, позволяющие это множество определённым образом классифицировать. Такая классификация представлена в таблице 1. Подробное рассмотрение каждой группы управленческих решений выходит за рамки данной работы в силу ограниченности ее объема. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М., 2000. С.32.

Таблица 1. Классификация управленческих решений

Классификационный признак	Группы управленческих решений
Степень повторяемости проблемы	Традиционные	Нетипичные
Значимость цели	Стратегические	Тактические
Сфера воздействия	Глобальные	Локальные
Длительность реализации	Долгосрочные	Краткосрочные
Прогнозируемые последствия решения	Корректируемые	Некорректируемые
Метод разработки решения	Формализованные	Неформализованные
Количество критериев выбора	Однокритериальные	Многокритериальные
Форма принятия	Единоличные	Коллегиальные
Способ фиксации решения	Документированные	Недокументированные
Характер использованной информации	Детерминированные	Вероятностные

1.2 Понятие качества управленческого решения

Качество управленческого решения - совокупность свойств, которыми обладает управленческое решение, отвечающих в той или иной мере потребностям успешного разрешения проблемы. Например, своевременность, адресность, конкретность и, в целом, - эффективность.

Под качеством управленческих решений следует понимать степень его соответствия характеру разрешаемых задач функционирования и развития производственных систем, совокупность параметров решения, удовлетворяющих конкретных потребителей и обеспечивающих реальность его реализации. Иначе говоря, в какой степени УР обеспечивает дальнейшие пути развития производственной системы в условиях рыночных отношений.¹Управление современной компанией / Под редакцией Б.Мильнера и Ф.Лииса. М., 2001. С. 89.

1.3 Факторы качества управленческих решений

Факторы, определяющие качество и эффективность УР, могут классифицироваться по различным признакам - как факторы внутренней природы (связанные с управляющей и управляемой системами), так и внешние факторы (влияние окружающей среды):

законы объективного мира, связанные с принятием и реализацией УР;

четкую формулировку цели - для чего принимается УР, какие реальные результаты могут быть достигнуты, как измерить, соотнести поставленную цель и достигнутые результаты;

объём и ценность располагаемой информации - для успешного принятия УР главным является не объём информации, а ценность, определяемая уровнем профессионализма, опыта, интуицией кадров;

время разработки УР - как правило, управленческое решение всегда принимается в условиях дефицита времени и чрезвычайных обстоятельств (дефицита ресурсов, активности конкурентов, рыночной конъюнктуры, непоследовательного поведения политиков);

организационные структуры управления;

формы и методы осуществления управленческой деятельности;

методы и методики разработки и реализации УР (например, если фирма лидирует - методика одна, если следует за другими - иная);

субъективность оценки варианта выбора решения. Чем более неординарным является УР, тем субъективнее оценка.

состояние управляющей и управляемой систем (психологический климат, авторитет руководителя, профессионально-квалификационный состав кадров и т.д.);

систему экспертных оценок уровня качества и эффективности УР.

Управленческие решения должны опираться на объективные законы и закономерности общественного развития. С другой стороны, управленческие решения существенным образом зависят от множества субъективных факторов - логики разработки решений, качества оценки ситуации, структуризации задач и проблем, определённого уровня культуры управления, механизма реализации решений, исполнительской дисциплины и т.п. При этом необходимо всегда помнить, что даже тщательно продуманные решения могут оказаться неэффективными, если они не смогут предвосхитить возможных изменений в ситуации, состоянии производственной системы.

1.4 Эффективность управленческих решений и ее оценка

В экономической науке под эффективностью понимают соотношение между результатами финансово-хозяйственной деятельности, характеризующимися как правило прибылью, и затратами, вызвавшими получение этой прибыли.

Эффективность определяется на основании соответствующих показателей финансово-хозяйственной деятельности. В качестве таковых могут быть использованы, например, балансовая прибыль, прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, доходы по ценным бумагам, дивиденды, прирост прибыли, обусловленный теми или иными обстоятельствами, среднегодовая стоимость основных и оборотных средств, затраты на обновление основных средств, содержание и обеспечение аппарата управления и т.п.

Выбор конкретных методов, процедур и математического аппарата для оценки эффективности определяется сложностью и характером объекта оценки. Так, оценка эффективности простых объектов, например, размещения денежных средств на депозитном счете, определяется соотношением суммы, полученной в виде процентов по вкладу, и суммы вклада.

При оценке эффективности сложных объектов их условно дифференцируют на более простые составляющие. На основании, рассчитанных частных оценок эффективности отдельных элементов объекта, получают возможность выработки обобщающей оценки эффективности, учитывающей различные факторы. При этом возникает проблема определения вклада каждого из элементов в общую оценку эффективности. Она разрешается путем присвоения каждой из частных оценок эффективности соответствующего математического веса, которые могут определяться исходя из определением важности соответствующего элемента в технологии производственного процесса, их ранжированием по результатам опроса специалистов, на основании доли данного элемента в общей стоимости объекта или в общей величине затрат и т.п.

Особый интерес вызывает применение экспертных методов оценки эффективности. Они могут применяться как при наличии определенной статистической базы производственно-хозяйственной деятельности фирмы, так и на вновь создаваемом предприятии. В первом случае задача экспертов ¹ Иванов А.П. Менеджмент. СПб., 2002. С. 46.сводится к определению значимости частных оценок эффективности, во втором - к выработке согласованного мнения о возможной эффективности деятельности предприятия в новой полосе бизнеса.

В качестве критериев эффективности могут быть использованы такие показатели, как прирост прибыли, объемов производства и реализации продукции, изменение сроков окупаемости капиталовложений, повышение оборачиваемости оборотных средств, прирост экономической рентабельности, сокращение затрат на содержание управленческого аппарата и т.п.

К числу показателей эффективности относят показатели рентабельности, показатели деловой активности, а также показатели фондоотдачи и фондоемкости. Методика расчета названных показателей изучается в курсах бухгалтерского учета, анализа хозяйственной деятельности и финансового менеджмента. Поэтому в данной работе они не рассматриваются.

Практика финансово-хозяйственной деятельности в условиях экономики рыночного типа показывает, что однотипные предприятия, располагающие примерно равными материальными и финансовыми ресурсами, зачастую имеют значительные расхождения в уровне прибыли. Одни из них динамично развиваются, другие приходят к банкротству.

Ведущие отечественные и зарубежные экономисты в связи с этим указывают, что одной из важнейших причин подобных расхождений являются различия в эффективности управления предприятиями или, иными словами, в эффективности разрабатываемых и реализуемых менеджерами управленческих решений.

В общем плане под эффективностью управления предприятием понимают результативность управления деятельностью предприятия, которая является следствием способности менеджеров разрабатывать эффективные управленческие¹ Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М,, 2000. С. 87. решения и добиваться достижения поставленных целей.

Многие экономисты высказывают мнение о том, что эффективность управления представляет собой функцию двух переменных: затрат на разработку управленческих решений и содержание аппарата управления, с одной стороны, и результатов управленческой деятельности, отражающихся в изменении значений показателей, которыми оценивается состояние объекта управления - с другой.

Уровень экономической эффективности является важнейшей характеристикой системы управления и качества принимаемых управленческих решений.

При оценке качества и эффективности управленческих решений необходимо обеспечить синтез экономических и социальных аспектов управления. В соответствии с этим должна строиться и система критериев оценки.

Выводы:

Разработка и принятие решения - это, по существу, выбор из нескольких возможных решений данной проблемы. Признаком научной организации управления, научного стиля и методов работы руководителя является выбор лучшего варианта решений из нескольких возможных.

Принятие управленческих решений в организациях имеет ряд отличий от выбора отдельного человека, так как является не индивидуальным, а групповым процессом.

Глава 2. Разработка и принятие решений в условиях неопределённости и риска

2.1 Постановка задачи

Исходные данные для решения задачи приведены в табл. 2.

Таблица 2. Таблица исходных данных

№ варианта	Затраты на НИОКР и внедре ние, млн.руб. год	Эффект от использования новой продук ции, млн.руб. год	Затраты на модернизацию продук ции, млн.руб. год	Эффект от использования модернизированной продукции, млн.руб. год	Априорные вероятности состояний природы	Условные вероятности исходов эксперимента
10	3,0	18	1,2	2,8	0,15 0,40 0,45	0,60 0,10 0,10 0,25 0,80 0,20 0,15 0,10 0,70

Рассматриваемая фирма занимается созданием и эксплуатацией наукоёмкой продукции. Перед руководством фирмы возникла проблема: следует ли принять решение о разработке новой продукции, то есть о проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), или же отказаться от разработки новой продукции в пользу решения о проведении модернизации ранее выпущенной продукции. Ресурсы фирмы ограничены настолько, что заниматься разработкой новой и модернизацией ранее выпущенной продукции одновременно не представляется возможным. Принятие решения осложняется тем, что продолжительность разработки и внедрения новой продукции точно не известна и является дискретной случайной величиной (5, 10 или 15 лет).

Таким образом, решение принимается в условиях неопределённости и связано с риском непроизводительных затрат в рассматриваемом пятнадцатилетнем горизонте планирования.

2.2 Формализация задачи методами теории игр

Расчёты затрат и экономического эффекта (млн. руб.) в зависимости от продолжительности разработки, внедрения и использования новой продукции до конца 15-летнего планового периода удобно представить в виде таблицы возможных ситуаций.

Таблица 3 Таблица ситуаций

Решение планового органа	Продолжительность разработки, лет	Затраты на НИОКР и внедрение	Эффект от использования новой продукции	Затраты на модернизацию продукции	Эффект от использования модернизированной продукции	Суммарный эффект
Проводить НИОКР	5	-5	180	-12	10	173
	10	-10	90	-6	5	79
	15	-15	0	0	0	-15
Не проводить НИОКР	5	0	0	-18	15	-3
	10	0	0	-18	15	-3
	15	0	0	-18	15	-3

Перейдём от неё к «платёжной» матрице игры, которую будем называть матрицей эффектов.

Таблица 4. Матрица эффектов

Решение планового органа	Состояние природы
	В1	В2	В3
А1	173	79	-15
А2	-3	-3	-3

Где А={А1,А2} - множество решений планирующего органа,

А1 - соответствует решению о проведении НИОКР,

А2 - соответствует решению об отказе от НИОКР,

В={В1,В2,В3} - множество состояний «природы», олицетворяющее неопределенность ситуации,

В1 - проведение НИОКР потребует 5 лет;

В2 - проведение НИОКР потребует 10 лет;

В3 - проведение НИОКР потребует 15 лет.

Рассматриваемая задача решается методами математической теории игр с использованием «платёжной» матрицы (матрицы эффектов либо матрицы потерь) и выбранных критериев принятия решения поэтапно:

в условиях полной неопределённости;

в условиях частичной определённости;

в условиях эксперимента, предшествующего принятию решения;

с применением аппарата решающих функций и использованием функции риска.

2.3 Решение задачи

Критерии принятия решений в условиях полной неопределённости:

Таблица 5. Критерий Уолда

Решение планового органа	Минимум выигрыша
А1	-15
А2	-3*

EY = maxi minj eij

Таблица 6. Максимаксный критерий

Решение планового органа	Максимум выигрыша
А1	173*
А2	-3

EM = maxi maxj eij

Таблица 7. Критерий Гурвича

Решение планового органа	Степень оптимизма
	0	0,13	0,2	0,3	0,4	0,6	0,8	1
А1	-15	-1,8	-0,2	-3*	127,4*	142,6*	157,8*	173*
А2	-3*	-3*	-3*	-3*	-3	-3	-3	-3

EГ = maxi [ maxj eij+(1-) minj eij]

Степень оптимизма для равноэффективных решений:

х 173 + (1 - ) х (- 15) = х (-3) + (1 - ) х (-3),

откуда = 0,13.

Таблица 8. Критерий Сэвиджа

Решение планового органа	Состояние природы	Максимум сожаления
	В1	В2	В3
А1	0	0	18	18*
А2	170	76	0	170

EC = mini maxj (maxi eij - eij)

Таблица 9. Критерий Лапласа

Решение планового органа	Равновероятный выигрыш
А1	79*
А2	-3

n

EЛ = maxi ( eij / n)

j=1

Критерий принятия решений в условиях частичной определённости

Условия частичной определенности предполагают, что распределение вероятностей состояний «природы» p(bj) известно и статистически устойчиво. В соответствии с исходными данными (см. колонку 6 табл. 3) это распределение имеет вид:

p(b1) = 0,15; p(b2) = 0,40; p(b3) = 0,45.

Таблица 10. Критерий Байеса-Лапласа

Решение планового органа	Математическое ожидание выигрыша
А1	103,45*
А2	-3

n

EБ = maxi eij p(bj)

j=1

Принятие решений в статистических играх с экспериментом

Принятию решения предшествует эксперимент. Допустим, что результаты эксперимента образуют множество X = x1, x2, x3, где исход эксперимента x1 означает, что проведение данной НИОКР потребует 5 лет, x2 - соответственно 10 и x3 - 15 лет. Как правило, такие результаты эксперимента носят не достоверный, а вероятностный характер. Это приводит к необходимости использования условных вероятностей p(xi/bj), которые показывают вероятность прихода к выводу xi, если на самом деле имеет место состояние «природы» bj.

В соответствии с исходными данными (см. колонку 7 табл. 3) условные вероятности p(xi/bj) исходов эксперимента:

p(x1/b1) = 0,60 p(x1/b2) = 0,25 p(x1/b3) = 0,15

p(x2/b1) = 0,10 p(x2/b2) = 0,80 p(x2/b3) = 0,10

p(x3/b1) = 0,10 p(x3/b2) = 0,20 p(x3/b3) = 0,70.

Находим полные вероятности исходов эксперимента:

n

p(xi) = p(xi / bj) p(bj)

j=1

p(x1) = p(x1/b1)p(b1) + p(x1/b2)p(b2) + p(x1/b3)p(b3)

p(x2) = p(x2/b1)p(b1) + p(x2/b2)p(b2) + p(x2/b3)p(b3)

p(x3) = p(x3/b1)p(b1) + p(x3/b2)p(b2) + p(x3/b3)p(b3)

p(x1) = 0,600,25 + 0,250,80 + 0,150,10 = 0,365

p(x2) = 0,100,25 + 0,800,80 + 0,100,10 = 0,675

p(x3) = 0,100,25 + 0,200,80 + 0,700,10 = 0,255

Находим апостериорные вероятности состояния природы после того или иного исхода эксперимента (по формуле Байеса):

p(bj / xi) = p(xi / bj) p(bj) / p(xi)

p(b1/x1) = p(x1/b1)p(b1)/p(x1) = 0,600,25/0,365 0,411

p(b2/x1) = p(x1/b2)p(b2)/p(x1) = 0,250,80/0,365 0,548

p(b3/x1) = p(x1/b3)p(b3)/p(x1) = 0,150,10/0,365 0,0411

p(b1/x2) = p(x2/b1)p(b1)/p(x2) = 0,100,25/0,675 0,0370

p(b2/x2) = p(x2/b2)p(b2)/p(x2) = 0,800,80/0,675 0,9481

p(b3/x2) = p(x2/b3)p(b3)/p(x2) = 0,100,10/0,675 0,01481

p(b1/x3) = p(x3/b1)p(b1)/p(x3) = 0,100,25/0,255 0,0980

p(b2/x3) = p(x3/b2)p(b2)/p(x3) = 0,200,80/0,255 0,6275

p(b3/x3) = p(x3/b3)p(b3)/p(x3) = 0,700,10/0,255 0,2745.

Таким образом:

p(b1/x1) = 0,411 p(b2/x1) = 0,548 p(b3/x1) = 0,0411

p(b1/x2) = 0,0370 p(b2/x2) = 0,9481 p(b3/x2) = 0,01481

p(b1/x3) = 0,0980 p(b2/x3) = 0,6275 p(b3/x3) = 0,2745.

Находим по критерию Байеса-Лапласа (с учётом уже апостериорных вероятностей состояний «природы» p(bj / xi) ) ожидаемые выигрыши для каждого исхода эксперимента:

n

EБ (xi) = maxi eij p(bj/xi)

j=1

1730,411+ 790,548+ (-15)0,0411 =113,7785 А1

EБ (x1) = max

(-3)0,411 +(-3)0,548 + (-3)0,0411 =-3

1730,0370 + 790,9481 + (-15)0,01481 =80,979 А1

EБ (x2) = max

(-3)0,0370 + (-3)0,9481 + (-3)0,01481 -3

1730, 0980 + 790, 6275 + (-15)0, 2745 =62,409

EБ (x3) = max

(-3)0, 0980 + (-3)0, 6275 +(-3)0, 2745 = -3 А2

Средний выигрыш при неизвестном заранее исходе эксперимента равен:

экс n

Е = EБ(xi) p(xi),

Б i=1

экс

Е = 113,7785 0,365+ 80,979 0,675+ (-3) 0,255 95,425.

Б

экс

При этом Е = 95,425 < Е = 103,45, то есть средний выигрыш без

Б Б

экспериментом больше, чем выигрыш с эксперимента.

Принятие решений в статистических играх в условиях риска

В задаче без эксперимента решение (А1 или А2) принимается с использованием априорной информации о состояниях «природы». В задаче с экспериментом плановый орган принимает решение в зависимости от исхода эксперимента (Х1, Х2, Х3). Чтобы формализовать эту задачу, можно заранее проанализировать все возможные исходы эксперимента и составить правило d, определяющее, какое решение следует принять при каждом из возможных исходов эксперимента. Это правило называется решающей функцией.

В рассматриваемом случае (для трёх возможных исходов эксперимента) решающую функцию можно записать в виде:

dkls = d (x1, x2, x3) = (Ak, Al, As),

где Ak, Al, As - решения, которые следует принять при исходах эксперимента x1, x2, x3 соответственно. Так, решающая функция d112 означает, что соответствие исходов и решений имеет вид:

x1 A1, x2 A1, x3 A2 , то есть при оценке срока НИОКР в 5 или 10 лет принимается решение о разработке новой продукции A1, а в 15 лет - решение об отказе от разработки новой продукции A2.

Множество решающих функций состоит из N = mq элементов,

где m - число возможных решений;

q - число возможных исходов эксперимента.

m = 2; q = 3; N = mq = 23 = 8 (см. табл. 11).

Таблица 11. Множество решающих функций

Результаты эксперимента	d111	d112	d121	d122	d211	d212	d221	d222
X1	A1	A1	A1	A1	A2	A2	A2	A2
X2	A1	A1	A2	A2	A1	A1	A2	A2
X3	A1	A2	A1	A2	A1	A2	A1	A2

Из всего множества решающих функций необходимо выбрать такую, которая позволит принимать наиболее выгодные решения. Но для этого надо уметь оценивать сами решающие функции, что может быть сделано при помощи функции риска.

Функцией риска r(bj, dkls) называются средние потери, которые несёт плановый орган при данном состоянии природы и выбранной решающей функции. Число значений функции риска равно Nn, где n - число состояний природы. В нашем случае N = 8, n = 3, тогда 83 = 24.

Усреднение потерь ведётся по вероятностям исходов эксперимента при данном состоянии природы. В нашем случае:

r(bj, dkls) = П(bj, Ak)p(x1/bj) + П(bj, Al)p(x2/bj) + П(bj, As)p(x3/bj)

или

r(bj, dkls) = Пjkp(x1/bj) + Пjlp(x2/bj) + Пjsp(x3/bj),

где Пjk, Пjl, Пjs - элементы матрицы потерь, которые получаются из матрицы эффектов путём умножения её элементов на «-1». Отрицательные элементы Пji матрицы потерь означают получение экономического эффекта (табл. 13).

Таблица 12. Матрица потерь

Состояние природы	Решение планового органа
	А1	А2
B1	-61	-9
B2	-23	-9
B3	15	-9

Расчёт значений функции риска выполнен ниже, а его результаты приведены в табл. 14.

Таблица 13. Значения функции риска

Состояние природы	d111	d112	d121	d122	d211	d212	d221	d222
В1	-173	-120,8	-120,8	-103,2	-32,8	-15,2	-15,2	3
В2	-79	-82,35	-33,15	-16,75	-78,25	-61,85	-12,65	3
В3	15	5,85	13,05	4,65	12,45	4,05	11,25	3

r(b1,d111) = - 1730,60 - 1730, 10 - 1730,10 = -138,4;

r(b1,d112) = - 1730,60 - 1730, 10 + 30,10 = -120,8;

r(b1,d121) = - 1730,60 + 30, 10 - 1730,10 = -120,8;

r(b1,d122) = - 1730,60 + 30, 10 + 30,10 = -103,2;

r(b1,d211) = 30,60 - 1730, 10 - 1730,10 = -32,8;

r(b1,d212) = 30,60 - 1730, 10 + 30,10 = -15,2;

r(b1,d221) = 30,60 + 30, 10 - 1730,10 =-15,2;

r(b1,d222) = 30,60 + 30, 10 + 30,10 =3;

r(b2,d111) = - 790,25 - 790,80 - 790,20 = 79;

r(b2,d112) = - 790,25 - 790, 80 + 30,20 = -82,35;

r(b2,d121) = - 790,25 + 30, 80 - 790,20 = -33,15;

r(b2,d122) = - 790,25 + 30, 80 + 30,20 = -16,75;

r(b2,d211) = 30,25 - 790, 80 - 790,20 = -78,25 ;

r(b2,d212) = 30,25 - 790, 80 + 30,20 = -61,85 ;

r(b2,d221) = 30,25 + 30, 80 - 790,20 = -12,65 ;

r(b2,d222) = 30,25+ 30, 80 +30,20 = 3,0 ;

r(b3,d111) = 150,15 + 150,10 +150,70 = 15 ;

r(b3,d112) = 150,15 + 150, 10 + 30,70 = 5,85 ;

r(b3,d121) = 150,15 + 30, 10 +150,70 = 13,05 ;

r(b3,d122) = 150,15 + 30, 10 + 30,70 = 4,65;

r(b3,d211) = 30,15 + 150, 10 +150,70 = 12,45 ;

r(b3,d212) = 30,15 + 150, 10 + 30,70 = 4,05;

r(b3,d221) = 30,15 +30, 10 +150,70 = 11,25 ;

r(b3,d222) = 30,15 +30, 10 + 30,70 = 3.

Наилучшей решающей функцией будет та, которая обеспечивает минимум так называемому байесовскому риску, рассчитываемому по формуле:

r(dkls) = r(b1, dkls)p(b1) + r(b2, dkls)p(b2) + r(b3, dkls)p(b3).

Определим байесовские риски для каждой из решающих функций:

r(d111) = - 173,00,25 - 79,00,80 +15,00,20 = - 103,45

r(d112) = -120,80,25 - 82,350,80 + 5,850,20 = -94,91

r(d121) = -120,80,25 - 33,150,80 +13,050,20 =54,11

r(d122) = -103,20,25 - 16,750,80 + 4,650,20 = -38,27

r(d211) = -32,80,25 - 78,25 0,80 + 12,45 0,20 = -68,31

r(d212) = -15,20,25 - 61,85 0,80 +4,050,20 = -52,47

r(d221) = - 15,20,25 - 12,650,80 + 11,250,20 =-11,67

r(d222) = 30,25 + 30,80 + 30,20 =3

Результаты расчёта байесовских рисков сведены в табл. 14.

Таблица 14. Байесовские риски для различных решающих функций

Решающая функция	d111	d112	d121	d122	d211	d 212	d221	d222
Байесовский риск	-103,45	-94,91	-54,11	-38,27	-68,31	-52,47	-11,67	3

Умножая полученные байесовские риски на (-1), получим таблицу средних значений эффектов для различных решающих функций (табл. 15).

Таблица 15. Средние экономические эффекты для различных решающих функций, млн.руб.

Решающая функция	d111	d112	d121	d122	d211	d 212	d221	d222
Средний эффект	103,45	94,91	54,11	38,27	68,31	52,47	11,67	-3

Построим график среднего экономического эффекта в зависимости от выбранной решающей функции.



На оси абсцисс графика с равным шагом отмечаются точками решающие функции в той последовательности, в которой они приведены в таблице, а вдоль оси ординат - в выбранном масштабе для каждой решающей функции строятся точки средних значений экономического эффекта.

В результате последовательного соединения построенных точек отрезками прямой линии получается пилообразный график-диаграмма.

Выводы

В ходе выполнения практической части работы были рассмотрены различные способы и критерии разработки и принятия решений о целесообразности разработки новой продукции в условиях неопределенности.

Минимум байесовского риска (максимум эффекта) достигается при использовании решающей функции d111. Она и является наилучшей. Этот же результат получен и при нахождении среднего выигрыша без использования понятий риска и решающей функции, что подтверждает правильность выполненных расчётов.

Наихудшей решающей функцией является d222.

Заключение

В данной курсовой работе автор рассмотрел вопрос качество решение, его формирование и оценка, уделив особое внимание формирования и оценки, обобщил методологические нормы, обеспечивающие процесс принятия качественных и эффективных решений.

Принятие решений присуще любому виду деятельности, и от него может зависеть результативность работы одного человека, группы людей или всего народа определенного государства.

Менеджер, принимающий те или иные управленческие решения, должен сочетать в себе определенные качества: искусство анализа ситуаций, глубокие профессиональные знания, приемы и методы принятия решений, профессиональные навыки в работе с людьми.

Список используемой литературы

Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческих решений Прогнозирование - планирование, теория проектирования экспериментов. М.: Крылья, 1997. 216с.

Иванов А.П. Менеджмент. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2002. 308с.

Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 218с.

Управление современной компанией / Под редакцией Б.Мильнера и Ф.Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001. 318с.

Размещено на Allbest.ru