Школа научного управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

4

Размещено на http://www.allbest.ru/

Школа научного управления

ВВЕДЕНИЕ

Понятие «менеджмент» в последнее время все чаще и чаще употребляется в русском языке. Открываются «школы менеджеров», создаются «клубы менеджеров», проводятся «семинары менеджеров», но редко люди отдают себе отчет в том, что же именно скрывается за этим красивым словом В.В. Травин, В.А Дятлов. Слова «менеджер» и «менеджмент» употреблялись в английском языке еще в прошлом столетии. Но лишь ко второй четверти XX века они постепенно начинают приобретать определенное значение, в соответствии с которым менеджером является человек, организующий конкретную работу, руководствуясь современными методами. В литературе менеджмент определяется как управление производством, система методов, принципов, средств и форм управления, разработанных и применяемых в развитых странах для повышения эффективности производства или иной общественной деятельности. Актуальность изучения проблемы подходов к управлению в разных школах менеджмента обусловлена тем обстоятельством, что на современном этапе в России активно насаждается зарубежный опыт управления, при этом многие теоретики забывают, что отечественная школа управления имеет давние традиции и положительный опыт, который современным менеджерам следовало бы учитывать в своей практической деятельности. На современном этапе существует острая практическая необходимость обосновать особенности управления в разных (отечественных и зарубежных) школах менеджмента. Этим обусловлен выбор темы нашего исследования: «Школа научного управления».

Объект исследования - процесс становления и развития школы научного управления, ее значение в современности.

Предмет исследования - школа научного управления, как основной этап эволюции в управлении менеджмента.

Актуальность данного исследования определила цель и задачи работы.

Цель курсовой работы проанализировать этапы становления школы научного управления, рассмотреть видных представителей этой школы, таких как Фредерик Тейлор, Генри Гант, Френк и Лиллиан Гилберт.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

· Рассмотреть понятие менеджмента и школ управления

· Выявить основные стадии развития школы научного управления

· Изучить биографию видных представителей школы научного управления

· Рассмотреть принципы научного менеджмента Фредерика Тейлора

· Изучить основные этапы тейлоризма

· Выявить причины низкой трудоспособности работников на предприятии по принципам Ф. Тейлора

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МЕНЕДЖМЕНТА И ШКОЛЫ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ

школа научного управления менеджмент

1.1 Понятие менеджмент

Мемнеджмент (от англ. management - управление, руководство, менеджмент, администрация, дирекция, умение владеть) -- означает разработку (моделирование), создание, максимально эффективное использование (управление) и контроль социально-экономических систем.

Менеджмент - это самостоятельный вид профессионально осуществляемой деятельности, направленной на достижение в рыночных условиях, намеченных целей путем рационального использования материальных и трудовых ресурсов с применением принципов, функций и методов экономического механизма менеджмента. (Таблица 1.1)

1.2 История возникновения менеджмента

Прежде чем менеджмент смог выделиться в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетия по крупицам накапливало опыт управления. Первые, самые простые, формы организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода. Переход от присваивающего хозяйства (охота, сбор плодов и т.д.) к производству (производящей экономике) стал точкой отсчета в истории менеджмента.

Древние философы полагали, что причиной бедственного положения общества чаще всего является отсутствие должного управления. Менеджмент существовал там, где люди работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого общества:

· политической - вызываемой необходимостью установления и поддержания необходимого порядка ;

· экономической - необходимостью в изыскании, в производстве и распределении ресурсов;

· оборонительной - вызываемой защитой от угрозы внешних врагов и зверей.

Вопрос о природе и принципах надежного и эффективного управления по достижении общих целей в ходе совместной жизнедеятельности людей был заложен еще в античности.

Даже тогда в группах нужны были лидеры, которые бы координировали и направляли деятельность людей во время охоты, строительства жилья и т.д. Достижения крупных организаций в древности, например в Римской империи, свидетельствуют о том, что в этих государствах была создана достаточно развитая система управления.

Изучая условия, предпосылки системы возникновения и эволюцию управления, выделяют несколько исторических периодов.

Первый период - древний период. Это был наиболее длительный период становления и развития принципов и способов управления, начиная с 9-7 тысячелетия до нашей эры и примерно до середины XVIII века. Данный период характеризовался стадией первобытнообщинного строя, в котором складывались самые простые формы организации и управления совместным трудом.

В этот период на основе семьи впоследствии развивались организационные структуры рода, племени, общины, народности, нации, государства, а также другие виды социальных и экономических объединений. Вырабатывались принципы организации руководства, такие как свобода высказывания на собрании, избрании вождей, старейшие, военных предводителей из числа наиболее уважаемых членов племени, запрет на наследование управленческой власти и др.[14,стр.20-25]

В античных афинских и римской рабовладениях (5000-4000 гг. до н.э.) сложилась стройная управленческая структура. Первичной ячейкой были демы, как самоуправляемые социально-экономические общины, объединяющие 100 и более семей и имеющие свои финансы, суд, полицию. Управление демами осуществляли ежегодно избираемые демархи, которые одновременно были представителями в местных и цетральных органах управления.

Известный древнегреческий мыслитель Платон (427-347 гг. до н.э.), видимо, первый в истории высказал научные идеи о разделении труда. В своих выступлениях он полагал, что человек не может одновременно выполнять работы и по дереву, и по железу, и по камню, так как он не может преуспеть везде. В своем трактате « Государство» он выдвигает следующие формы организации управления: аристократия- как правление лучших, тимократия- правление лучших и корыстных, олигархия- правление имущих, тирания и демократия- как результат мятежа бедняков.

Сократ (470- 399 гг. до н.э.), анализируя особенности промышленника, торговца, военачальника, провозгласил принцип универсальности управления, признал главным в системе организации подбор нужных людей, нужное место и добиться от них выполнения доведенных заданий.

Александр Македонский (356- 323 гг. до н.э) внес значительный вклад в развитие теории и практики управления войсками.

Мыслитель античного мира Аристотель (384- 322 гг до н.э.) сформулировал определенные принципы демократического управления, такие как возможность участия в управлении богатых и бедных, допуск к занятию должностей всех граждан кроме рабов и подвергающихся судебному преследованию.

В Древней Греции получила развитие такая форма управления как авторитаризм - при которой полнота власти принадлежит знатному меньшинству.

Второй период - индустриальный период (1776- 1890 гг.). Характерной особенностью экономической жизни средневековья в Европе была цеховая организация производства, которая представляла собой объединение ремесленников определенной профессии в пределах города. С развитием промышленности на смену цеховой организации ремесленников приходила мануфактура, характеризующаяся усложнением и концентрацией производственного процесса и капитала.

Английский инженер Ричард Аркрайт, официально считающийся изобретателем прядильной машины, объединил на своей фабрике все виды технологий текстильного производства и создал иерархический принцип его организации. На основе разделения труда, рационального размещения оборудования, координации работы машин и оборудования, должной производственной дисциплины он получил непрерывный технологический процесс. По своему содержанию этот процесс сводился к индустриальному методу управления, к так называемой современной организации производства.[8,60 с.]

Широкомасштабный социальный эксперимент в области управления провел в 1800-1828 гг. английский ученый Роберт Оуэн, управляющий текстильных фабрик. Его эксперимент сводился к улучшению условий труда, быта и отдыха рабочих, предоставлении им жилья, сети магазинов с целью повышения производительности труда. Своими экспериментами Оуэн заложил научную основу, получившую в дальнейшем название социального партнерства.

Важный шаг в развитии теории и практики организации управления был сделан изобретателем, профессором математики первой вычислительной машины Чарльзом Беббиджем. Он сформулировал концепцию разделения умственного и физического труда, разработал методику изучения затрат рабочего времени на различных операциях.

Третий период-период систематизации (1856- 1960). Становление и развитие современной концепции организации и менеджмента связано с углублением индустриализации производственного процесса. На первом этапе этого процесса (примерно 1850- 1950 гг.) главной задачей промышленности было получение прибыли, руководство осуществлялось высшими управляющими и предпринимателями. На втором этапе (1951- 1960 гг.) достигнута стадия товарного накопления. Определенные полномочия владельцы средств производства стали передавать высококвалифицированным наемным служащим- менеджерам. В это время управление постепенно выделяются в самостоятельную область деятельности, способную принести успех организации. Получили развитие три четко различные школы управленческой теории : школа научного менеджмента, школа человеческих отношений, школа наук управления. Развитие этих школ свидетельствует об эволюционном характере формирования управленческой мысли.

Четвертый период - информационный период (190- по настоящее время). Взаимосвязь и переплетение производственной, финансовой, маркетинговой, социальной и других видов деятельности, интенсификация внутренних и внешних отношений организации привело к формированию системного подхода при принятии управленческих решений в различных областях.

Суть системного подхода состоит в том, что любая организация есть система, каждый из элементов которой, хотя и имеет специфические особенности, но при этом теснейшим образом связан с другими элементами, такими как структура, люди, задачи, технология, ресурсы. Каждое управленческое решение имеет последствия для всей системы, но решение в одной области не должно создавать проблему для других.

Таким образом, условия и предпосылки возникновения и развития менеджмента показывают зависимость его от исторического этапа развития производительных сил общества. [1,стр.5-10]

1.3 История развития школы науки управления

Управление как исторический процесс развивалось с того момента, когда появилась необходимость регулировать совместную деятельность коллективов людей. История знает немало примеров рационального управления не только отдельными коллективами, но и целыми государствами и империями. При этом уровень управления, его качество являлись определяющим началом в благополучном развитии целых народов, однако до нас не дошли сколь либо достоверные данные о развитии теории управления, а бум теоретической мысли начался в начале XX века. Он связан с тем, что в 1911 году инженер Тейлор опубликовал свои исследования в книге "Принципы научного управления". Этот год традиционно считается началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследования. Сложились в основном 5 направлений:

- школа научного управления,

- школа административного управления,

- школа с позиции человеческих отношений и психологии человека,

- школа с позиции поведения человека в производстве,

- количественный подход.

Школа научного управления (1885-1920) связана с работами Ф. Тейлора, Френка и Лилиан Гилбрет, Генри Гантта. До Тейлора двигателем повышения производительности труда был принцип «пряника» - сколько сделаешь, столько и получишь. Однако данный подход к концу XIX - началу XX века исчерпал себя. Создатели школы считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда. Первой фазой методологии школы научного управления были анализ содержания работы и определение ее основных компонентов.

Тейлор пришел к мысли организовать труд, который «предполагает выработку многочисленных правил, законов и формул, которые заменят собой личные суждения индивидуального работника и которые могут быть с пользой применяемы только после того, как будет произведен статистический учет, измерение и так далее, их действия». По мнению Тейлора, исполнитель был не в состоянии охватить производственный процесс в целом, тем более что это постоянно меняющееся действо. Таким образом, в начале века роль управленца в решении того, что делать исполнителю, как делать, в каком объеме, вырастала неизмеримо и регламентация работы исполнителя принимала крайние формы.

Тейлор расчленил всю работу исполнителя на составные части. Отдельные движения были им прохронометрированы, а рабочий день расписан по секундам. Однако не стоит полагать, будто хронометраж приводил лишь к более точному определению возможности всего в результате рационализации самой работы и, в частности введения целесообразных режимов смен труда и отдыха. Характерным для школы научного управления было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась возможность перерывов в производстве, в том числе и для отдыха. Количество времени, выделяемое для выполнения определенных заданий, было реалистичным, что давало руководству возможность устанавливать нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал эти нормы. При этом люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Признавалась важность отбора людей, которые соответствовали выполняемой работе, подчеркивалось большое значение обучения. Школа научного управления выступала за отделение управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Работа по управлению - это определенная специальность, и организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего.[9,стр.50-52]

ГЛАВА 2. АНАЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ШКОЛЫ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ

2.1 Основные принципы

Становление теории управления принято связывать с выходом книги Фредерика Тейлора (1856-1915) «Принципы научного управления». Первоначальный этап ее развития связан с определением ее предметной области как области исследования эффективных способов достижения задач, поставленных перед организацией. До Тейлора под менеджментом понимались самые неожиданные вещи, вплоть до технологии изготовления какого-либо конкретного продукта. Тейлор впервые придал этому понятию качественную определенность, охарактеризовав его как «организацию производства». Тейлор исходил из постулата, что рабочий самостоятельно не способен стремиться к эффективности своего труда. Поэтому должен быть созданы условия, регламентирующие трудовое поведение, а также повышающее заинтересованность работника в результатах труда. При этом с помощью анализа, хронометража определялись функции действующих участников и разрабатывались меры минимизации и рационализации их трудозатрат.

Используя наблюдения, замеры, анализ он пытался устранить лишние, непродуктиные движения. Кроме того, он обращал внимание на введение целесообразных режимов смены труда и отдыха.

Доказывается, что материальное и моральное стимулирование, искусство организовывать позволяет в значительной степени повысить эффективность организации. По убеждению Тейлора «научное управление не что иное, как некое средство, экономящее труд». Г. Эмерсону принадлежит крылатая фраза: «Работать напряженно - значить прилагать к делу максимальные усилия; работать производительно - значить прилагать к делу усилия минимальные».[10,С.60]

Ф.Тейлор один из первых привлек внимание и объяснил такой феномен как «работа с прохладцей». Основу этого феномена составляет механизм группового блокирования формальных норм с помощью неформальных способов воздействия, позволяющих препятствовать работодателям, стремящихся увеличить нормы выработки, занижать расценки. Тейлор предлагал использовать систему организационных мер: хронометрию, инструкционные карточки, методы переобучения работников, плановое бюро, сбор социальной информации с целью получения объективной информации и возможности рационального планирования и управления. Основные принципы учения Тейлора:

· разработка оптимальных методов осуществления работы на базе научного изучения затрат времени, движений, усилий;

· абсолютное следование разработанным стандартам;

· подбор, обучение и расстановка рабочих на те рабочие места, где они могут дать наибольшую пользу;

· оплата по результатам труда;

· использование функциональных менеджеров, осуществляющих контроль по специализированным направлениям;

· поддержание дружеских отношений между менеджерами и рабочими; (Таблица 2.1)

Ф. Тейлор предложил систему научного управления, которую характеризовал как научный подход вместо традиционных навыков, производительность вместо индивидуальной работы, максимальная производительность вместо ограничения производительности, развитие каждого отдельного рабочего до максимально доступной его производительности и максимального благосостояния.

Представителями школы научного управления являются Фредерик Тейлор, Френк и Лилия Гилберт, Генри Гант. Авторы теории научного менеджмента доказали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности. Основным результатом этого направления является то что впервые в истории развития человеческого общества было научно доказано управление - самостоятельная область человеческой деятельности, и организация выиграет если организацией будут управлять профессионально, то есть те люди которые обладают специфическими знаниями. [2,стр.9-12]

2.2 Видные представители школы научного управления

2.2.1 Фредерик Уинслоу Тейлор

Фредерик Уинслоу Тейлор (англ. Frederick Winslow Taylor; 20 марта 1856, Германтаун, Пенсильвания -- 21 марта 1915, Филадельфия) -- американский инженер, основоположник научной организации труда и менеджмента.

Фредерик Тейлор - выдающийся американский исследователь и управленец-практик, положивший начало научной организации труда и рационализации в сфере управления, основоположник менеджмента, представитель научной школы управления.

Обосновал специфику человека как социального ресурса. Рассматривал его как единственно возможный объект управления. С его точки зрения, человек (на исполнительском уровне) - достаточно пассивное, не заинтересованное в труде существо, слабо ориентированное на деятельность и реагирующее главным образом на материальные стимулы. Считая, что главная цель управления - обеспечение высокой производительности труда и социальной гармонии, предложил концепцию ее достижения, базируясь на своем понимании природы человека как специфического существа и социального ресурса. Разработал принципы рациональной организации труда, основанные на идее разделения, специализации и стандартизации исполнительского и управленческого труда. Создал социальную философию, обосновывающую рациональные принципы организации и управления. Предложил жесткое разделение труда на программирующий и исполнительский труд. Ввел новые принципы нормирования и оплаты труда. Обосновал принципиально новую функциональную структуру управления, построенную на разделении труда и специализации деятельности управленцев. Наиболее известные научные работы по менеджменту: «Принципы научного менеджмента» и «Управление предприятием».[5,стр. 96-97]

Рассматривая организацию в основном как процесс, ориентированный на обеспечение эффективной трудовой деятельности, Ф. У. Тейлор высказал мысль, что не техника и экономика, а именно управление людьми является основным фактором, влияющим на повышение эффективности и в этом заключается основная проблема США. По его мнению, современный рабочий работает не в полную силу и сознательно ограничивает свою выработку - «феномен работы с прохладцей». Причины этого явления он видел прежде всего в ошибочных и нерациональных принципах организации трудовой деятельности рабочих.

2.2.2 Фрэнк и Лиллиан Гилберт

Большой вклад в развитие и популяризацию научного менеджмента внесла супружеская чета Фрэнк и Лилиан Гилбрет. Ранняя деятельность Ф. Гилбрета была похожа на то, что делал Тейлор. Позднее он организовал свою собственную консультативную компанию и присоединился к движению научного менеджмента. В начале своей деятельности он систему управления строительством, состоявшую из трех частей:

1.Система занятий была системой бухгалтерского учета, которая была разработана в помощь подрядчику в подсчете различных затрат за неделю работы.

2. Конкретная Система содержала подробные советы конкретным подрядчикам. Гилберт писал о контролировании рабочих, включая необходимость ведения спортивных соревнований между группами рабочих, для быстрейшего завершения работы. Вся работа была поделена для групп рабочих, кто соревновались в том, чтобы быстрее выполнить конкретное задание.

3. Система Каменщика была технической. Он предложил систему лучшего способа кладки кирпичей, созданную на основе изучения движений. Он не только обучал рабочих, как обращаться с кирпичами, но и объяснял почему этот способ был лучший. Он делал упор на экономии усилий, а не скорости их выполнения. Также как и Тейлор он вел поиск повышения производительности труда без приложения больших физических усилий. Результатом его поиска стало увеличение рабочим дневной нормы кладки кирпичей с 1 000 до 2700 штук без больших усилий.

В 1907 г. Гилберт познакомился с Фредериком Тейлором. После того, как Гилберт стал сотрудничать с Тейлором и начал улучшать свою собственную систему, он стал разрабатывать все более сложные методы измерения времени работы. Он составил список 17 основных движений, которые позволили проводить более точный анализ элементарных движений рабочих. Он впервые начал использовать кинокамеру в проведении промышленных исследований. Он также разрабатывал циклеграфическую методику присоединения маленькой электрической лампочки к руке, пальцу, или кисти рабочего для фиксирования на пленке движений.

Большое исследование причин усталости рабочих, проведенное Ф. Гилбретом вместе с супругой Лилиан, показало, что причиной усталости была не монотонность, а недостаток интереса менеджмента к рабочему. Лиллиан Гилбрет играла важную роль в работе ее мужа и создала репутацию своей собственной работой. В своей докторской диссертации, изданной отдельной книгой еще до защиты, она применила методы и находки психологии к исследованиям рабочего места.

Она определяла психологию управления как воздействие организующего работу ума на организуемую работу, и влияние неорганизуемой и организуемой деятельности на мышление рабочего. Она отметила, что психологи до того времени в значительной степени концентрировались на изучении психологии толпы и сравнительно немного работ было выполнено по психологии личности. При научном менеджменте рабочий обретал умственное равновесие и безопасность, а не обеспокоенность, которая была неизбежной при традиционном управлении. Заботясь о благосостоянии, научное управление поддерживало регулярную работу, поощряя хорошие отношения в коллективе, и способствовало физическому, умственному, моральному, и финансовому развитию рабочего. Л. Гилбрет была пионером в психологии управления.

В 1911 году группа специалистов во главе с Ф. Гилбретом создала отдельную организацию, названную Обществом поддержки научного менеджмента и переименованную после смерти Тейлора в Общество Тейлора. Он создал Введение в научный менеджмент, в котором изложил общие вопросы научного управления и предложил ответы в ясной и доходчивой терминологии относительно основных принципов и практики научного управления. И хотя работа не содержала принципиально новой информации, блестящие постановка вопросов и формулирование ответов, обеспечили книге широкое внимание среди читателей.[17,С.54]

2.2.3 Генри Лоуренс Гант

Родился Гант в Калвер-Каунти, Мэриленд (Calvert County, Maryland); окончив в 1878-м школу, он поступил в Технологический Институт Стивенса (Stevens Institute of Technology) в Нью-Джерси (New Jersey).

Генри Гант - соратник «отца научного менеджмента» Фредерика Тейлора (1856--1915). Гант изучал менеджмент на примере постройки кораблей во время Первой мировой войны и предложил свою диаграмму, состоящую из отрезков (задач) и точек (завершающих задач, или вех), как средство для представления длительности и последовательности задач в проекте.

Генри Лоуренс Гант отмечал ведущую роль человеческого фактора для производства, считая необходимым предоставить рабочему возможность не только зарабатывать средства для существования, но и получать чувство удовлетворенности. Более того, он был провозвестником грядущей демократии на производстве и гуманизации системы управления. Гант сделал много для улучшения механизма функционирования предприятия посредством совершенствования систем постановки задач и мотивации их использования.

Генри Гант работал вместе с Ф. Тейлором над количественными методами организации производства. Один из методов наглядного упорядочения работ - диаграммы Ганта (Gantt Charts) - и сегодня считается одним из стандартов де-факто. Генри Гант изучал менеджмент на примере постройки кораблей во время Первой мировой войны и предложил свою диаграмму контроля и визуализации выполнения задач в проекте, названную позднее в его честь. Диаграммы Ганта были революционны в 20-ых годах XX века, и применялась в таких грандиозных инженерных проектах как строительство дамбы Гувера, начатое в 1931 году и в построении сети скоростных автострад США в 1956 году. Один из важнейших ресурсов для менеджера -- это временной ресурс. Если вы хотите четко отслеживать ход выполнения работ, укладываться в поставленные сроки -- вам просто необходима увязка всех задач по проекту со временем. А поскольку большая часть информации усваивается человеком через зрение, менеджеру очень удобно иметь под рукой инструмент делающий это наглядным. Таким инструментом и является диаграмма Ганта. Эта ленточная диаграмма представляет собой две шкалы: шкала выполняемых задач и временная шкала. В соответствии с отведенным проектом каждой задаче сроком, он откладывается на временной шкале. Дата на сегодняшний день является как бы границей, по левую часть от которой подразумевается что все уже выполнено, по правую - что еще предстоит сделать. Так же на диаграмме с помощью стрелок можно отображать взаимосвязи задач друг с другом. Диаграммы предоставляет возможность наглядно представлять как последовательные шаги выполнения проекта, так и задачи требующие одновременного выполнения. Диаграмма Ганта является очень наглядным и удобным инструментом для управления проектом. Несмотря на то, что при большом количестве задач она становиться перегруженной, этот метод легок и доступен каждому. Диаграмма Ганта оказалась таким мощным аналитическим инструментом, что в течение почти ста лет не претерпевала изменений. И лишь в начале 1990-х для более подробного описания взаимосвязей в нее были добавлены линии связи между задачами.[9,стр.45-46]

ГЛАВА 3. ОСНОВЫ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ И ОТРАЖЕНИЕ В СОВРЕМЕННОСТИ

3.1 Основная задача организации предприятия

Главнейшей задачей управления предприятием должно быть обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя в соединении с максимальной благосостоянием для каждого занятого в предприятии работника.

Слова «максимальная прибыль» употребляются нами в широком смысле и означают не только большие дивиденды для акционерной компании или единоличного собственника предприятия, но и развитие каждой отдельной отрасли дела для наивысшей ступени совершенства, обеспечивающей постоянный характер реализации этой прибыли. Достижение максимальной прибыли для предпринимателя, в соединение с максимальной благосостоянием для занятых в его предприятии работников, должно было бы составлять две главнейшие задачи управления предприятием.

И все же несомненно, что повсеместно в промышленном мире значительная часть организованных рабочих, стоит за войну, а не за мир, и что, пожалуй, большинство с той и с другой стороны не верит в возможность так урегулировать свои взаимоотношения, чтобы интересы обеих сторон стали тождественными. Большинство этих людей полагает, что основные интересы предпринимателей и рабочих по необходимости противоположны. Научная организация управления, напротив, исходит, в качестве своей основной предпосылки, из твердого убеждения в том, что истинные интересы тех и других вполне совпадают.

3.2 «Работа с прохладцей». Три причины малой производительности труда

Когда рабочий приходит на работу на следующий день, то, вместо того, чтобы прилагать все усилия для максимального возможного повышения своей выработки, он в большинство случаев сознательно стремится работать так мало, как только может, и давать значительно меньшую выработку, чем, та, на которую он в действительности способен: во многих случаев не более одной трети или половины надлежащей дневной выработки.

Уничтожение «прохладцы» и различных причин медленности в работе должно настолько понизить издержки производства промышленности, что как наш внутренний, так и наш внешний рынок значительно расширятся , и мы сможем конкурировать, более, чем на равных условиях, с нашими соперниками. Это устранило бы одну из основных причин периодов экономической депрессии, «плохих времен», безработицы и нищеты, и оказало бы, поэтому гораздо более длительное и решительное действие в отношении всех этих бедствий, чем какое-либо из тех спасительных лекарств, которые в настоящее время употребляются для того, чтобы смягчить их последствия.

Почему же перед лицом того очевидного факта, что максимальное благосостояние может быть осуществлено лишь в результате сознательного усилия каждого рабочего в направлении возможного повышения своей дневной выработки, громадное большинство наших рабочих сознательно делает как раз обратное, и, даже в тех случаях, когда они одушевлены наилучшими намерениями, труд их большей частью далек от наивысшей возможной производительности?

Существуют три причины:

· подавляющее большинство рабочих до настоящего времени полагает, что если бы они стали работать с наибольшей доступной им скоростью, то причинили бы этим громадный вред всем своим товарищам по профессии, выбросив большое количество их с работы. В противоположность этому, история развития любой отрасли промышленности свидетельствует о том, что каждое улучшение и усовершенствование, будь то изобретение новой машины или введение улучшенных методов производства, приводящее в результате к повышению производительности труда в данной промышленной отрасли и к удешевлению себестоимости продукции, всегда, в конечном счете, вместо того, чтобы лишать людей работы, давало работу большему количеству рабочих.

· что касается второй причины непроизводительности труда- отношений, существующих между предпринимателями и рабочими при всех почти общеупотребительных организационных системах управления предприятиями, - то представляется совершенно невозможным в немногих словах разъяснить человеку, мало знакомому с затронутой проблемой, почему невежество предпринимателей относительно надлежащей продолжительности производства различного рода работ делаем насущным интересом рабочего «работу с прохладцей».

· непроизводительные, грубо-практические методы производства, которые до настоящего времени почти повсеместно господствуют во всех отраслях промышленности и, применяя которые, наши рабочие затрачивают даром значительную долю своих усилий.[13,С.11]

3.3 Пример приложения научной организации управления

Одним из инженеров и практиков, включившихся в исследование производственных процессов, был Ф.У. Тейлор (1856-1915), поступивший на работу в сталелитейную компанию «Бетлехем Стил». Обладая аналитическим складом ума, Тейлор попытался разложить единый производственный процесс на отдельные этапы и операции, которые можно было, по его мнению, в значительной степени улучшить и усовершенствовать. Позже свои выводы и исследования он опубликует в книге «Принципы научного управления» (1909 год).

Сначала Тейлор стал наблюдать за процессами погрузки тяжелых чугунных болванок на платформы. Он заметил, что каждый рабочий грузил приблизительно 12,5 тонны чугуна в день на грузовики и уже в полдень все рабочие падали от усталости. Он провел научный анализ всех факторов, вызывающих усталость рабочих, и заявил, что рабочие способны грузить не 12,5 тонны, а 47 тонн в день.

Он вычислил, что рабочие должны грузить почти в четыре раза больше, чем они делали, и притом не уставая. Для доказательства выдвинутых положений Тейлор выбрал для эксперимента некоего Шмидта, которому было предложено работать по секундомеру. Когда Шмидт работал, рядом с ним стоял хронометрист с секундомером и отдавал команды: «Сейчас поднимите болванку и идите… А теперь присядьте и отдохните… Теперь идите… Теперь отдыхайте». Что же происходило? Шмидт ежедневно грузил 47 тонн чугуна, в то время как другим рабочим удавалось одолеть только 12,5 тонны. Шмидт фактически работал в таком ритме в течение трех лет, пока Ф. Тейлор находился на службе в этой компании. Шмидту это удавалось потому, что он отдыхал до того, как чувствовал усталость. Он трудился приблизительно 26 минут в час, а отдыхал 34 минуты. Он отдыхал больше, чем работал, ? однако его производительность труда была почти в четыре раза больше, чем у других рабочих. Благодаря научному подходу Ф.Тейлора, производительность труда на этом производственном участке удалось поднять на 400%, а оплату труда - на 60%.

Аналогичным образом поступил Тейлор при анализе операции погрузки угля разных видов, необходимого для сталеплавильного производства. Его заинтересовал вопрос, который не приходил в голову обычному человеку - каков должен быть оптимальный размер лопаты и груза на ней в руках рабочего, отгружающего уголь?

Тейлор, определивший, что в зависимости от переносимого материала нагрузка одной лопаты колебалась от 1,6 до 12 кг, с помощью экспериментов смог установить, что оптимальная (с точки зрения меньшей утомляемости рабочего) нагрузка лопаты равна 8,5 кг. По его предложению были изготовлены лопаты различных видов, соответствовавших сорту отгружаемого угля.

В результате рационализации производства число грузчиков на сортировочной станции впоследствии было уменьшено с 500 до 150 человек, что сэкономило фирме 80 тыс. долларов в год;[1] среднее число тонн угля, перегружаемое одним рабочим в день, возросло с 16 до 59; средняя заработная плата работников увеличилась в 1,5 раза.

Самое трудное в усовершенствовании бизнеса компании оказалось в попытках Тейлора уговорить рабочих перейти к новой системе труда. Грузчики всячески противились внедрению новаций Тейлора, опасаясь дальнейшего увеличения норм выработки для всех. На Тейлора даже готовилось покушение, когда он должен был возвращаться домой (его дом находился в нескольких километрах от завода). Узнав об этом, Тейлор подошел к группе рабочих и сказал, что они могут убить его прямо здесь или принять новые условия труда и оплаты. Этот факт активного противодействия наемных работников всяким попыткам усилить степень эксплуатации будет неизменно сопутствовать тейлоризму и фордизму.

Тем не менее, выводы, последовавшие из исследований и внедрения инноваций Тейлора, поразили предпринимателей как гром среди ясного неба. Оказывается, рабочие могут сделать гораздо больше того, чем они реально вырабатывают. Причем для этого требуется не тупое принуждение, штрафы и «выжимание пота», что неизменно вызывает в рабочих неприятие и ненависть (в том числе классовую) (Таблица 3.3). Для повышения производительности труда требуется научный подход и особые способы организации труда.[13,С.9]

3.4 Научное управление в современности

Усложнение функции управления производством в ХХ веке порождает интенсивные поиски методов и средств рационализации управления. Затрачиваются огромные средства на исследование проблем организации и управления. Исследование бизнеса, его природы, целей, роли в обществе, практики управления предприятием занимает ведущее место. Из неприметной периферийной дисциплины, каким менеджмент был в начале века, он становится основным направлением социальной мысли, ведущим общественным и научным институтом США. Страна занимает лидирующие позиции в мире в исследовании проблем управления. Проблемам управления посвящаются в США сотни объемистых книг, тысячи журнальных статей, в которых выдвигаются все новые и новые концепции. Многообразие теорий управления, концепций и различия в понятиях способствовали всестороннему исследованию процесса управления и постоянному совершенствованию процесса развития и знаний в этой области. И все же в этом многообразии американской теории управления очень трудно ориентироваться. Вот почему многими авторами предпринимаются попытки выделить основные направления и определить общие принципы трактовки понятий и категорий. [18,С.54]

«Новая школа науки управления» объявляет своей задачей внедрение методов и аппарата точных наук в исследование управленческой деятельности. Ее представители занимаются главным образом исследованием процессов принятия такого класса решений, который позволяет применить новейшие математические методы и технические средства. Цель, которую ставит перед собой эта школа, формулируется как повышение рациональности решений. Среди различных течений этой школы можно выделить такие направления, как «исследование операций», «системный анализ», «общая теория систем», эконометрика и др. В качестве представителей данной школы можно назвать Л. Берталанфи, А. Рапопорта, Р. Акоффа, Л. Клейна, А. Гольдбергера и др. Первые шаги «новой школы» были связаны с применением метода исследования операций в управлении производством, что находило свое выражение в построении математических моделей наиболее часто встречающихся задач управления, процессов принятия решений, оптимизация их, а также попытки применить статистические методы, теорию игр и т.д.

Группа представителей этой школы сформулировала еще одну концепцию, суть которой составляет количественная оценка и математическое моделирование экономических процессов. В результате возникла эконометрика как метод анализа и программирования хозяйственной деятельности.

Следует также особо отметить, что в рамках «новой школы» был выработан подход, связанный с кибернетикой и теорией автоматического управления. Этот подход получил название системного, главная задача которого состоит в повышении эффективности организации в целом, что не тождественно задаче оптимизации эффективности всех элементов организации. Сущность системного подхода состоит в следующем:

1. формулирование целей и установление их иерархии до начала какой-либо деятельности, связанной с управлением;

2. получение максимального эффекта в смысле достижения поставленных целей путем сравнительного анализа альтернативных путей и методов достижения целей и осуществления выбора;

3. количественная оценка целей и средства их достижения, основанная на всесторонней оценке всех возможных и планируемых результатов деятельности.

Системный анализ, впервые примененный в США для военных целей, в дальнейшем получил широкое распространение и в практике управленческой деятельности на производстве. [14,стр.29-31]

Российские научные исследования в области проблем управления занимают прочные позиции, но ограниченность, связанная с чрезмерной идеологизацией, привела теорию социалистического управления в тупик. В конечном счете, распад СССР, экономический кризис в последний период его существования и последующее кардинальное изменение экономической: стратегии в направлении развития рыночных отношений в странах СНГ определили переориентацию направлений исследований в области теории и практики управления в постсоветских республиках, получивших политическую независимость.

Таким образом, сущность управления может быть раскрыта на основе использования достижений различных наук, изучающих отдельные стороны управления, сущность управляемой системы, ее многообразные аспекты.

В объективной реальности управление представляет собой очень сложную, комплексную систему. Управление предполагает разработку целей, принципов, системы методов управления. В структурном плане оно включает органы управления, кадры управления, технику управления. В процессе функционирования управление проходит различные этапы: планирование, организацию, мотивацию, контроль. Органы и процессы управления различаются на различных уровнях и неодинаковы в различных социальных организациях. В управлении необходимо учитывать и согласовывать многообразные вопросы - политические, экономические, организационно- технические и социально-психологические.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из вышеизложенного материала следует, что менеджмент развивался на протяжении веков, прежде чем превратился в самостоятельную отрасль знания, науку, поэтому подготовка современных менеджеров невозможна без знания истории развития менеджмента. Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. Важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления, для чего крайне актуально изучение истории развития теории и практики менеджмента.

Управление представляет собой сложное субъектно-объектное соотношение. Управленческая деятельность становится все более научно обоснованной благодаря развитию теории управления, но в то же время она остается также областью творчества, искусства. Эффективность системы управления обеспечивается умением руководителей овладеть искусством творческого применения в конкретных ситуациях научных принципов управления.

Наряду с усиливающимся стремлением выявить положительные моменты научного управления нельзя отрицать наличие определенных недостатков, и прежде всего «игнорирование человеческого фактора». Тейлоризм трактует человека не как субъект, а просто как фактор производства, социальные условия которого совершенно не принимаются во внимание. Он низводит рабочего до механического исполнителя предписанных ему «научно обоснованных инструкций».

Мы рассмотрели принципы школы научной управления, ее принципы и цели. Изучили историю возникновения менеджмента и развитие научного управления. По принципам Фредерика Тейлора выявили причины малой производительности труда на предприятии, провели исследования на примере приложения научной организации.

В современности российские научные исследования в области проблем управления занимают прочные позиции, но ограниченность, связанная с чрезмерной идеологизацией, привела теорию социалистического управления в тупик.

Научное управление по Тейлору сосредотачивалось на работе, выполняемой на самом нижнем уровне организации. Тейлор и его последователи проанализировали взаимосвязь между физической сущностью работы и психологической сущностью работающих для установления рабочих дефиниций. И, следовательно, оно не могло предложить решение проблем деления организации на отделы, сферы и диапазоны контроля и поручения полномочий.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Агарков А.П. Теория организации. Организация производства на предприятиях. Интегрированное учебное пособие / А.П. Агарков, А.М. Голиков, Р.С. Голов; под общ.ред.проф. А.П. Агаркова.-М.:Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»,2010.-260 с.

2. Брэддик, У. Менеджмент в организации [Текст] / У. Брэддик; перевод с англ. У. Брэддик. - М.: ИНФРА - М, 2009. - 344с.

3. Глухов В.В. Менеджмент: учебник /В.В. Глухов; СПб.: Спец. Лит., 2000. - 700с.

4. Драчева Е.П. Управление персоналом современной организации: учебник / Е.П. Драчева, Л.И. Юликов - М.: Мастерство, 2008. - 326 с.

5. Дробышева Л.А. Экономика, маркетинг, менеджмент: Учебное пособие -2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»,2012.-152 с.

6. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента : учеб. Пособие / Н.И. Кабушкин. - 3-е изд. - Минск: «Новое знание», 2000. - 336 с.

7.Кузнецов В.И.Основы менеджмента :учебно-методическое пособие/ С.Д. Ильенкова,. Кузнецов В.И.-М.: Изд.центр ЕАОИ,2011-240 с.

8. Кислицина, В.В. Менеджмент: курс лекций для студентов и преподавателей экономических специальностей/ В.В. Кислицина; Киров: Изд-во ВятГГУ, 2009. - 142с.

9. Коротков Э.М. Менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2009-120 с.

10. Мескон М.Х. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. - М.: Вильямс, 2007.

11. Огарков А.А. Управление организацией: Учебник.-М.: Эксмо, 2008-250 с.

12. Тебекин А.В. Менеджмент организации: Учебник / Тебекин А.В., Касаев Б.С. - М.: КНОРУС, 2007-200 с.

13. Тейлор Ф.У.Принципы научного менеджмента/ под ред. Е.А. Кочерин, пер. А.И. Зак; -М.: Издательство стандартов,104 с.

14. Тележников В.И. Менеджмент. Мн.: БГЭУ, 2008. - 509 с.

15. Феденя А.К. Менеджмент: учеб.пособие для студентов учреждений, обеспечивающих получение высш.образования по экон.специальностям/.-2-е изд.-Минск:ТетраСистемс,2008.-320 с.

16. Цветков А.Н., Зарембо В.Е. Методы решения творческих задач в менеджменте. М.: КноРус, 2009. - 152 с.

17. Эриашвили Н.Д., Симагина С.Г. Книгоиздание. Менеджмент. Маркетинг. М.: Юнити, 2009. - 351 с.

18. Юкаева В.С. Менеджмент: Краткий курс: Учебное пособие /4-е изд.-М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»,2010.-104 с.

19. Ямпольская Д.О., Зонис М.М. Менеджмент. СПб.: ИД «Нева», 2009. - 288 с.

20. www.ru.wikipedia.org/

21. www.bibliotekar.ru

22. www.grandars.ru

23. www.koob.ru/management/

24. www.biblioclub.ru

ПРИЛОЖЕНИЯ

Таблица 1.1. Принципы менеджмента

Размещено на Allbest.ru