Сущность прогнозирования и методы, базирующиеся на экспертной информации

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

1. НЕОБХОДИМОСТЬ И СУЩНОСТЬ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

2. ИНТУИТИВНЫЕ МЕТОДЫ, БАЗИРУЮЩИЕСЯ НА ЭКСПЕРТНОЙ ИНФОРМАЦИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Процесс управления предприятием представляет собой непрерывную разработку управленческих решений и применение их на практике. От эффективности разработки этих решений в значительной степени зависит успех дела. И прежде чем начинать какое-либо дело, необходимо определить цель своих действий. В процессе производства руководителям предприятия очень часто приходится сталкиваться с критическими проблемами, и от того, насколько оптимально принятое решение, будет зависеть конечный финансовый результат деятельности предприятия.

Потребность в решении возникает только при наличии проблемы, которая в общем виде характеризуется двумя состояниями - заданным (желаемым) и фактическим (прогнозируемым), и именно прогнозирование будет отправной точкой в процессе принятия управленческого решения. Рассогласование между этими состояниями предопределяет необходимость выработки - управленческого решения и контроля за его реализацией.

Чтобы прогнозирование было наиболее эффективным, цели должны быть конкретными и измеримыми. То есть для каждой цели должны существовать критерии, которые позволили бы оценить степень достижения цели. Без этих критериев не возможна реализация одной из основных функций управления - контроля. Исходя из этого, можно сделать вывод, что цель, степень достижения которой можно количественно измерить, будет всегда лучше цели, сформулированной лишь словесно (вербально).

Прогнозирование - это своего рода умение предвидеть, анализ ситуации и ожидаемого хода её и изменения в будущем. Так как каждое решение - это проекция в будущее, а будущее - содержит элемент неопределенности, то важно правильно определить степень рисков, с которыми сопряжена реализация принятых решений.

1. НЕОБХОДИМОСТЬ И СУЩНОСТЬ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Под прогнозом понимается научно обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем, об альтернативных путях и сроках его осуществления. Процесс разработки прогнозов называется прогнозированием.

Время перемен усиливает потребность определить будущее, предвидеть, как и когда страна выйдет из кризиса, какие тенденции возобладают, каковы будут результаты социальных, политических и экономических перемен и что конкретно они принесут каждому человеку. Потребность в прогнозах испытывают руководители и работники управленческих органов всех уровней: местных, региональных, отраслевых, федеральных, так как ошибки в управлении, в проектах, программах, выборе стратегии проистекают из неумения предвидеть тенденции и последствия принимаемых решений. Прогнозы нужны политическим лидерам для обоснования своих предвыборных платформ, партийных программ, тактики социально-политических действий, определения возможностей оплатить выданные векселя, победить на выборах или потерпеть фиаско. В них нуждаются предприниматели и менеджеры - без краткосрочных и долгосрочных прогнозов политической и экономической конъюнктуры невозможно выработать эффективную систему действий.

Типология прогнозов может строиться по различным основаниям в зависимости от целей, объектов, проблем, характера и т.д.

Основополагающим является проблемно-целевой критерий: для чего разрабатывается прогноз. Соответственно, различают два типа прогнозов: поисковые (изыскательские, трендовые, генетические) и нормативные (целевые, регулятивные).

Поисковый прогноз отвечает на вопрос: что вероятнее всего произойдет при условии сохранения тенденций развития объекта. Нормативный прогноз представляет собой определение путей и сроков достижения желаемых состояний объекта или явления, принимаемых в качестве цели, и отвечает на вопрос: какими путями достичь желаемого. Поисковый прогноз строится на определенной шкале (поле) возможностей, на которой затем устанавливается степень вероятности прогнозируемого состояния объекта. При нормативном прогнозировании происходит такое же распределение вероятностей, но уже в обратном порядке: от заданного состояния к наблюдаемым тенденциям. Нормативный прогноз есть вероятностное описание альтернативных путей достижения желаемых состояний объекта, включающее разработку мероприятий по реализации этих состояний. По объекту прогнозы делятся на:

- социальные - определяющие будущие изменения в человеке, его потребностях, интересах, социальном статусе, здоровье, образовании; в отношениях между социальными группами, слоями; определяют будущее состояние социальной сферы; стабильное, нестабильное;

- экономические используются для предвидения общего состояния экономики, отрасли, предприятия, изменений в структуре воспроизводства, в рынках труда, спросе на профессии, в управлении;

- политические - определяющие изменения в расстановке политических сил, в отношениях социальных групп к партиям и лидерам, в политических ориентациях; политические прогнозы используются для прогнозирования результатов выборов и других политических событий;

- научно-технические - определяющие динамику производительных сил, открытия и изобретения, смену поколений и моделей техники, изменение технологий;

- экологические, позволяющие предвидеть динамику природных процессов, катастроф, их последствия, направления деятельности по охране окружающей среды и воспроизводству природных ресурсов и другие.

Прогнозы могут иметь разное время упреждения - от краткосрочных (например, суточные, связанные с колебаниями акций) до долгосрочных (на десятки) и сверхдолгосрочные. Первые носят более детализированный характер. Чем дольше горизонт упреждения прогноза, тем большее значение имеют теоретические исследования и длительность ретроспективы (времени основания) прогноза.

Неодинаков и характер прогноза. Он может определять какую-то одну характеристику объекта (показатель) или носить комплексный характер для предприятия, города, региона, страны.

2. ИНТУИТИВНЫЕ МЕТОДЫ, БАЗИРУЮЩИЕСЯ НА ЭКСПЕРТНОЙ ИНФОРМАЦИИ

прогнозирование интеллектуальный эксперимент делфи

Методы индивидуальных экспертных оценок. В индивидуальных экспертных оценках наиболее часто применяются два метода формирования прогноза: аналитические экспертные оценки и опрос-интервью.

Аналитические экспертные оценки предполагают длительную и тщательную самостоятельную работу эксперта над анализом тенденций, оценкой состояния и путей развития прогнозируемого объекта. Этот метод дает возможность эксперту использовать всю необходимую ему информацию об объектах прогноза. Свои соображения эксперт оформляет в виде докладной записки.

Разновидность метода опроса -- интервью, предполагает беседу прогнозиста с экспертом, в ходе которой прогнозист в соответствии с заранее разработанной программой ставит перед экспертом вопросы относительно перспектив развития прогнозируемого объекта. Успех такой оценки в значительной степени зависит от способности интервьюируемого эксперта экспромтом давать заключения по самым различным фундаментальным вопросам, чаще всего систематизированным в виде опросного листа или анкеты.

Из множества методик, использующих метод опроса, рассмотрим методику эвристического прогнозирования, суть которой заключается в получении и специализированной обработке прогнозных оценок путем систематизированного опроса экспертов, например специалистов в области профилактической деятельности. Программа действий следующая: разработка опросного листа, сбор экспертных оценок, оценка степени компетентности экспертов, обработка опросных листов, верификация прогноза, оценка ошибок в прогнозировании (ошибки исходных данных, ошибки моделей прогноза, ошибки согласования, ошибки стратегии), обобщение прогнозных экспертных оценок, синтез прогнозных моделей.

В основе методики эвристического прогнозирования лежат некоторые теоретические допущения:

- у эксперта имеется психологическая установка на будущее, базирующаяся на профессиональном опыте и интуиции;

- процесс эвристического прогнозирования и процесс решения задачи (научной проблемы) тождественны;

- тенденции развития объекта прогнозирования возможно однозначно отобразить в виде системы прогнозных моделей, получаемых из обобщения прогнозных экспертных оценок.

Эти допущения реализуются в методике эвристического прогнозирования путем системы приемов работы с экспертами, способами формирования вопросов и анкет, алгоритмами обработки экспертных оценок и синтеза прогнозных моделей.

Интервьюирование может быть свободным, когда опрашиваемому предлагается рассказать об интересующей исследователя теме и по ходу ставятся вопросы, или направленным, программируемым, в процессе которого эксперту предлагается ответить на ряд вопросов индивидуального опросного листа.

Вопросы при этом могут быть самые разные:

а) открытые (ответ в свободной форме), закрытые (с готовыми вариантами ответов) и смешанные;

б) общие и частные, прямые и косвенные;

в) основные и вспомогательные -- контрольные, вопросы-фильтры, функционально-психологические -- контактные и буферные.

Опросный лист состоит из вводной, основной части и заключительной.

Вводная часть -- содержит краткое обращение к респонденту (опрашиваемому эксперту), в котором указывается, кто проводит опрос, объясняется цель опроса и направление использования результата (скажем, прогнозирование рецидивной преступности в регионе), подчеркивается важность личного участия данного респондента в опросе, четко излагаются правила заполнения опросного листа, гарантируется анонимность ответа.

Основная часть содержит основные вопросы, в последовательности которых постепенно раскрывается содержание исследуемой проблемы. Контактные вопросы поддерживают интерес к участию в исследовании, буферные -- смягчают взаимовлияние вопросов в анкете. Вопросы-фильтры либо выясняют и детализируют знания респондента об интересующем исследователя явлении, либо ставят своеобразные «ловушки» на добросовестность, чтобы отсеять тех, кто отвечает не задумываясь. Контрольные вопросы уточняют, дополняют сведения, получаемые из ответов на основные вопросы. Функционально-психологические вопросы применяются для снятия установок, возникающих в ходе опроса, для перехода от данной темы к другой и для снятия некоторого психологического напряжения в конце опроса.

Заключительная часть -- демографическая, так как содержит вопросы, касающиеся объективного положения опрашиваемого (образование, стаж работы и пр.). Поэтому ее называют «объективкой» или «паспортичкой». Может использоваться как показатель компетентности.

Компетентность (К) экспертов различна, и потому существуют различные приемы оценки ее показателей. Наиболее удобным является способ, при котором на основе специальной шкалы выставляются оценки в баллах. Повышение объективности оценки достигается введением своеобразных «ножниц»: «показатель объективной компетентности (Ко) --показатель относительной самооценки (Кс). При этом показатели компетентности связаны отношением К2=Кс-Кс, а компетентным считается специалист, получивший не менее пяти баллов из десяти возможных. Опросные листы, отражающие некомпетентные мнения, отбрасываются.

Значение показателя объективной компетентности, то есть номинальный балл эксперта, вычисляется исходя из следующего соображения: мнение эксперта в области его специализации, на которое можно положиться полностью, должно оцениваться в 10 баллов; достаточно компетентное - 8 баллов; компетентное - 5 баллов; малокомпетентное - 2 балла.

Градуировка показателя относительной самооценки такова: 10 баллов - эксперт специализируется по данному вопросу, имеет по нему законченные результаты или практические разработки (внедренные в практику деятельности правоохранительных органов или фундаментальные научные исследования); 8 баллов -- в практическом решении данного вопроса эксперт участвует, но этот вопрос не входит в сферу его узкой специализации, 5 баллов -- вопрос входит в сферу тесно связанного с его узкой специализацией направления (смежная прикладная дисциплина либо базовая теоретическая дисциплина); 3 балла -- вопрос входит в сферу производственных интересов эксперта.

Для определения степени компетентности потенциального эксперта используется опросный лист, где учитывается уровень квалификации эксперта в узкой области специализации, уровень теоретической подготовки, его практический опыт, широта кругозора, острота мышления и физическое состояние, предлагается описанная выше шкала самооценки. Дополнительно можно включить взаимооценку экспертов, иначе говоря, степень авторитетности в кругу специалистов.

Теперь предположим, что нам необходимо определить компетентность эксперта -- студента-заочника юридического вуза (ВЮЗШ МВД РСФСР, например), имеющего высшее техническое образование, стаж работы в органах внутренних дел 7 лет, освоившего метод прогнозирования в процессе работы в УВД области, знающего пример разработки достаточно точного краткосрочного прогноза преступности, владеющего прогностической терминологией, усвоенной из специальной литературы, написавшего реферат по криминологии на тему «Прогнозирование и планирование борьбы с преступностью». Кроме того, эксперт считает, что его познания о прогнозировании и планировании равноценны, может назвать трех специалистов по прогнозированию. Физической работой или спортом занимается регулярно. Английским языком владеет сносно, может объясняться.

Числовые значения характеристик эксперта обычно выставляются на основе специально разработанной совокупности параллельных шкал. Мы оценим их по десятибалльной шкале и сведем в таблицу:

Получаем: нормированная сумма баллов по всему набору соответствующих характеристик, оценивающих квалифицированность эксперта, равна 5,8 (вычисляется как среднее арифметическое), то есть показатель объективной компетентности равен 6 баллам.

Далее эксперт проставляет балл относительной самооценки, равный 8 (что соответствует степени участия эксперта в практическом решении данного вопроса). Тогда показатель компетентности эксперта по нашей проблеме равен корню квадратному из произведения вычисленных показателей: К2=6-8, то есть К~7.

Заметим, что человеку свойственно ошибаться, а правдоподобные рассуждения, достоверные либо оригинальные умозаключения нет смысла отбрасывать из-за того, что эксперт добросовестно заблуждается относительно оценки собственных познаний в интересующей нас области. Нововведением автора является метод штрафов в оценке компетентности эксперта и установление допустимых пределов завышения или занижения показателя его относительной самооценки.

Так, если числовое значение показателя самооценки завышено (занижено) и отличается от объективного показателя более чем на 4 балла, то предлагается вычесть (прибавить) 4 балла, то есть оштрафовать относительную самооценку. Это замечание имеет отношение к практике применения экспертных оценок в правоохранительных органах и касается лишь оригинальных умозаключений эксперта.

Мы рассмотрели только некоторые стадии работы по экспертному методу. Анализ, обработка, обобщение, верификация экспертных оценок производится традиционными методами математической статистики.

Методы коллективных оценок основываются на принципах выявления коллективного мнения экспертов о перспективах развития объекта прогнозирования.

Зависимый интеллектуальный эксперимент предполагает обмен мнениями между экспертами. К нему относят методы «комиссий» и «мозговой атаки (штурма)». Первый метод основан на работе специальных комиссий или группы экспертов «за круглым столом», когда обсуждают ту или иную проблему для согласования мнений и выработки единого мнения. Недостаток его в том, что группа экспертов в своих суждениях руководствуется в основном логикой компромисса.

«Мозговой штурм» -- методика генерации, зарождения альтернативных идей решения конкретной проблемы путем обсуждения их группой высококвалифицированных специалистов без какой бы то ни было предварительной подготовки. Группы мозгового штурма могут состоять из 6--12 человек. Предполагается наличие в группе экспертов хотя бы одного ведущего специалиста, так называемого генератора идей. Приветствуется любая самая несуразная идея. Желательна комбинация идей и их усовершенствование. На этапе варьирования и комбинирования идей их не оценивают, чтобы стимулировать порождение новых идей.

Если задача сформулирована просто, понятно, в виде, удобном для обсуждения, то в группу можно включить умных, одаренных людей, не являющихся экспертами в данной области. Их задача -- воспринимать новые идеи и обдумывать их. На этапе обсуждения и критической оценки идей они могут задавать самые неожиданные вопросы. На роль оппонента, критически оценивающего любую идею, выискивающего слабые места, недостатки идей, можно назначить одного из экспертов, если нет потенциального критически настроенного оппонента.

Делфи -- метод независимого интеллектуального эксперимента. В данном случае при опросе, проводимом в форме анкет, каждый эксперт высказывает свое мнение (оценку) независимо от других. Затем производится статистическая обработка анкет и формируется коллективное мнение группы, выявляются, обобщаются аргументы в пользу различных суждений; вся информация сообщается экспертам. В течение примерно месяца проводится 3--4 тура опроса, во время которых участники пересматривают оценки и объясняют причины своего несогласия с коллективным суждением. В результате происходит сужение диапазона оценок. Особенности метода: анонимность, использование результатов предыдущего тура опроса, статистическая характеристика группового ответа.

Мнения специалистов могут расходиться по разным причинам. Резко выделяющееся мнение необходимо анализировать отдельно от остальных, а в последующих турах опроса постараться получить объяснение причин его появления. Если мнения специалистов полностью рассогласованы, то, возможно, неудачен подбор специалистов, или анкета составлена неверно, или объем информации об исследуемом объекте прогнозирования не позволяет сделать какие-либо выводы о его развитии и состоянии.

Важно определить степень согласованности мнений экспертов по предмету суждения -- исследуемым направлениям развития объекта прогнозирования. Для этого необходимо вычислить коэффициент конкордации (W), который принимает значение в пределах от 0 до 1. W=l означает полную согласованность мнений экспертов, а при W=0 имеем полную несогласованность.

Кроме статистической оценки согласованности мнений экспертов при обработке результатов экспертных оценок в виде количественных данных, содержащихся в анкетах, определяются также статистические оценки прогнозируемых характеристик: среднее значение прогнозируемой величины, дисперсия и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что при современных условиях функционирования рыночной экономики, невозможно успешно управлять коммерческой фирмой, без эффективного прогнозирования её деятельности. От того, насколько прогнозирование будет точным и своевременным, а также соответствовать поставленным проблемам, будут зависеть, в конечном счете, прибыли, получаемые предприятием.

Для того, чтобы эффект прогноза был максимально полезен, необходимо создание на средних и крупных предприятиях так называемых прогнозных отделов (для малых предприятий создание этих отделов будет нерентабельным). Но даже без таких отделов обойтись, без прогнозирования невозможно. В этом случае прогноз должен быть получен силами менеджеров и задействованными в этом процессе специалистами.

Что касается самих прогнозов, то они должны быть реалистичными, то есть их вероятность должна быть достаточно высока и соответствовать ресурсам предприятия.

Для улучшения качества прогноза необходимо улучшить качество информации, необходимой при его разработке. Эта информация, в первую очередь, должна обладать такими свойствами, как достоверность, полнота, своевременность и точность.

Так как прогнозирование является отдельной наукой, то целесообразно (по мере возможности) использование нескольких методов прогнозирования при решении какой-либо проблемы. Это повысит качество прогноза и позволит определить «подводные камни», которые могут быть незамеченные при использовании только одного метода. Также необходимо соотносить полученный прогноз с прецедентами в решении данной проблемы, если такие имели место при похожих условиях функционирования аналогичной организации (конкурента). И при определенной корректировке, в соответствии с этим прецедентом, принимать решения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Владимирова, Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие / Л.П. Владимирова. - М.: 2001.

2. Веснин, В.Р. Основы менеджмента: Учебник / В.Р. Веснин. - М.: Триада 2000.

3. Градов, А.П. Экономическая стратегия фирмы: Учебник / А.П. Градов. - С-П.: Специальная литература 2000.

4. Литвак, Б.Г. Управленческие решения: Учебное пособие / Б.Г. Литвак. - М.: ЭКМОС 2001.

5. Румянцева, З.П. Менеджмент организаций: Учебное пособие / З.П. Румянцева. - М.: Инфра-М 2001.

6. Практикум по финансам предприятий / Под ред. П.И. Вахрина. - М., 2002.

Размещено на Allbest.ru