Экспертиза как метод принятия решений

Размещено на http://www.allbest.ru/

4

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экспертиза как метод принятия решений

СОДЕРЖАНИЕ

экспертиза управление решение

ВВЕДЕНИЕ

1. ЭКСПЕРТИЗА В УПРАВЛЕНИИ

1.1 Экспертиза как метод оценки принятия решений

1.2 Роль экспертов в управлении

2. ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ

2.1 Подбор и опрос экспертов

2.2 Основные методы экспертной оценки

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Процессы принятия решений, понимаемые как выбор одной из нескольких возможных альтернатив, пронизывают всю человеческую жизнь. Большинство решений мы принимаем не задумываясь, так как существует автоматизм поведения, выработанный многолетней практикой. Есть решения, которым мы придаем малое значение, и поэтому мало задумываемся при осуществлении выбора. И, наконец, существуют проблемы выбора, решая которые, человек испытывает мучительные раздумья. Выработка и принятие решения - узловая процедура в деятельности руководителя, которая определяет весь дальнейший ход процесса управления, в особенности конечный результат управленческой деятельности. Современная экономика предъявляет новые, более высокие требования к управлению. Вопросы совершенствования методов управления приобретают сейчас очень важное значение, поскольку именно в этой сфере имеются еще большие резервы роста эффективности народного хозяйства.

Бесспорно, совершенно, что для принятия обоснованных решений необходимо опираться на опыт, знания и интуицию специалистов. В связи с этим все шире используются экспертные методы, под которыми понимают комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений.

Экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления общественным производством и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании. В последние годы экспертные оценки находят широкое применение в социально-политическом и научно-техническом прогнозировании, в планировании народного хозяйства, отраслей, объединений, в разработке крупных научно-технических, экономических и социальных программ, в решении отдельных проблем управления.

В ходе развития общественного производства возрастают не только сложность управления, но и требования к качеству принимаемых решений. Для того чтобы повысить обоснованность решений и учесть многочисленные факторы, оказывающие влияние на их результаты, необходим разносторонний анализ, основанный как на расчетах, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами развития в различных областях практической деятельности.

Применение экспертных методов обеспечивает активное и целенаправленное участие специалистов на всех этапах принятия решений, что позволяет существенно повысить их качество и эффективность. Таким образом, данная проблема является чрезвычайно актуальной.

Предметом исследования данной работы является теория менеджмента, включающая в себя теорию принятия управленчкских решений. Объект исследования - экспертные методы, рассматриваемые как совокупность процедур направленных на получение информации для выбора оптимального решения.

При написании данной курсовой работы автор опирался, в основном, на монографические труды таких специалистов, как А.И.Орлов и А.Е.Шумский.

Целью данной работы является изучение метода экспертных оценок - одного из важнейших этапов принятия грамотных управленческих решений.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

- изучение роли экспертизы в управлении;

- рассмотрение порядка организации экспертного оценивания;

- исследование основных методов экспертного оценивания.

1. ЭКСПЕРТИЗА В УПРАВЛЕНИИ

1.1 Экспертиза как метод оценки принятия решений

Сложность производственных систем, разнообразие и во многих случаях неопределенный характер поступающей производственной информации придают задаче управления творческий характер, повышающий, а зачастую делающий незаменимой, роль человеческого фактор. Это непосредственно проявляется в возрастающей роли в современном управлении и планировании производства метода экспертных оценок. Данный метод заключается в проведении группой соответствующим образом аккредитованных лиц (экспертов) анализа задачи с последующей количественной оценкой вынесенных суждений. При выполнении своей роли в процессе управления эксперты производят две основные функции: формируют объекты (альтернативные ситуации, цели, решения и т. п.) и производят измерение их характеристик (вероятности свершения событий, коэффициенты значимости целей, предпочтения решений и т. п.). Формирование объектов осуществляется экспертами на основе логического мышления и интуиции. При этом большую роль играют знания и опыт эксперта. Измерение характеристик объектов требует от экспертов знания теории измерений.

Характерными особенностями метода экспертных оценок как научного инструмента решения сложных неформализуемых проблем являются, во-первых, научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, во-вторых, применение количественных методов, как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке результатов. Эти две особенности отличают метод экспертных оценок от обычной давно известной экспертизы, широко применяемой в различных сферах человеческой деятельности. Задача эксперта (индивидуального или коллективного) состоит в выделении и формировании подлежащих анализу событий и явлений, в создании необходимых гипотез, определении целей, выделении признаков и категорий для описания и классификации объектов и их взаимосвязей, а также в оценке и определении достоверности выделенных объектов, явлений и свойств. Объекты, подвергаемые экспертизе, могут быть разделены на объекты, обладающие и не обладающие достаточным информационным потенциалом. В первом случае экспертиза выполняет в основном роль количественного измерения информации, а во втором служит для вынесения качественных суждений и в отличие от первого случая не может сводиться к осреднению предложенных отдельных количественных оценок.

В роли экспертов, как правило, выступают опытные руководители, специалисты, приглашаемые со стороны, имеющие опыт и специальные знания в узкой области, владеющие методами исследования. Эксперт должен быть способен синтезировать информацию, объединить специальные знания и опыт, методы исследования со знанием особенностей исследуемого объекта и дать объективные квалифицированные рекомендации. Необходимо также отметить, что в настоящее время не существует общепринятой единой методики оценки качеств эксперта, поэтому мнения о профессиональном уровне специалиста нередко существенно расходятся.

Экспертизу должны проводить люди, обладающие компетентностью, креативностью, конформизмом, конструктивным мышлением, чувством коллективизма, самокритичностью, а также должным образом относящиеся к проведению экспертизы. Эти характеристики в большинстве случаев оцениваются качественно и лишь для компетентности существуют некоторые методы количественной оценки. Под компетентностью понимают степень квалификации эксперта и возможность относиться к его суждениям с доверием. Оценивается компетентность так называемым коэффициентом компетентности, который служит весовым коэффициентом при учете мнения данного эксперта. Определение значения коэффициента компетентности может производиться априори и апостериори. В первом случае он вычисляется на основе самооценки данного эксперта и взаимной оценки с привлечением других экспертов. Во втором случае оценивается на основе учета результатов проведенной экспертизы и их соотношения с фактически развивающимися событиями. Возможно и сочетание обоих подходов. Распространена оценка коэффициента компетентности на основании регистрации суждений специалистов о целесообразности включения конкретного лица в состав группы экспертов. В этом случае подсчитывается число голосов, поданных за того или иного эксперта, и делится на общее число голосов. Иными словами, коэффициент компетентности эксперта определяется как относительное число лиц, высказавшихся за его включение в группу экспертов.

Остальные из перечисленных выше качеств экспертов определяются в настоящее время лишь качественно. Креативность - способность решать творческие, в значительной степени неопределенные и неформализованные задачи. Конформизм (противоположен ему нонконформизм) - свойство поддаваться общему мнению или мнению авторитетов, что особенно проявляется в различного рода дискуссионных моментах. Конструктивность мышления - способность эксперта давать практически полезные оценки и исполнимые предложения и решения. Самокритичность и коллективизм -способность эксперта давать самому себе и своей деятельности объективную оценку, не вступающую в противоречие с мнением других участников экспертизы, и работать во взаимодействии с ними.

Однако, даже обладая всеми необходимыми объективными качествами, эксперт может принести немного пользы, а иногда и нанести существенный вред, если не будет субъективно относиться к проводимой работе по экспертизе как к главной и имеющей лично для него определяющее значение.

Область применения метода экспертных оценок весьма широка. Перечислим типовые задачи, решаемые методом экспертных оценок:

- составление перечня возможных событий в различных областях за определенный промежуток времени;

- определение наиболее вероятных интервалов времени свершения совокупности событий;

- определение целей и задач управления с упорядочением их по степени важности;

- определение альтернативных (вариантов решения задачи с оценкой их предпочтения;

- альтернативное распределение ресурсов для решения задач с оценкой их предпочтительности;

- альтернативные варианты принятия решений в определенной ситуации с оценкой их предпочтительности.

Для решения перечисленных типовых задач в настоящее время применяются различные разновидности метода экспертных оценок. К основным видам относятся: анкетирование и интервьюирование; мозговой штурм; дискуссия; совещание; оперативная игра; сценарий.

Каждый из этих видов экспертного оценивания обладает своими преимуществами и недостатками, определяющими рациональную область применения. Во многих случаях наибольший эффект дает комплексное применение нескольких видов экспертизы.

Для выбора наилучшего управленческого решения необходим набор критериев эффективности. Каждый критерий такого набора может иметь количественное или качественное выражение, быть простым и понятным для специалистов. Критерии могут быть единичными и составными. В набор критериев для выбора управленческого решения чаще всего включают следующее: выполнимость, прибыль, время, производительность труда, затраты, использование имеющегося оборудования и производственных фондов, экологическую и техническую безопасность, качество продукции. Каждый критерий характеризуется набором показателей и их значениями.

Например, критерий «время» может иметь несколько показателей: время реализации, время разработки, время согласования и др. Значения данных показателей задаются в месяцах, днях, часах и т.д. Показатели можно дробить на более мелкие, например, показатель «время согласования управленческого решения» можно представить в виде трех подпоказателей - время согласования с заказчиками, время согласования с департаментом экологической безопасности, время согласования с пожарными службами.

Показатели критериев могут иметь максимальные, минимальные, промежуточные численные или качественные значения.

Часто указывают не конкретное значение параметра, а направление, например, максимальная прибыль, наименьшее время, минимальные финансовые затраты. Это не всегда правильно и не всегда нужно. Приоритет максимальной прибыли может привести к криминалу, минимальное время - к низкому качеству продукции или к выходу продукции на неподготовленный рынок, а минимальные финансовые ресурсы для разработки и реализации управленческого решения - к возможному прекращению его выполнения на промежуточных стадиях.

В набор могут входить один, два или более критериев. С увеличением критериев возрастает правильность выбора решения, однако увеличивается стоимость его оценки, так как нужно оплачивать труд экспертов, приобретать необходимые для оценки материалы и технику. Руководителю не стоит гнаться за большим количеством критериев. Если критериев достаточно много, их необходимо сгруппировать вокруг основного критерия путем формирования набора коэффициентов приоритета.

Экспертное заключение оформляется в форме документа, в котором фиксируются ход исследования и его итоги. Введение содержит данные: кто, где, когда, в связи, с чем организует и проводит экспертизу. Далее фиксируется объект экспертизы, указываются методы, примененные для его исследования, и полученные в результате исследования данные. В заключительной части содержатся выводы, рекомендации, практические меры, предлагаемые экспертами. Выводы могут иметь категорическую формулировку ("да", "нет") и вероятностную (предположение).

1.2 Роль экспертов в управлении

Современное общество развивается под постоянно усиливающимся воздействием научно-технической революции, которая вызывает коренные преобразования в производстве, глубокие изменения в структуре и экономике народного хозяйства. Происходящая научно-техническая революция по своему влиянию далеко выходит за пределы сферы материального производства, захватывая все стороны жизнедеятельности общества, предопределяя большинство решений, направленных на его рациональное экономическое и социальное развитие.

История развития науки, техники и производства показывает, что одновременно с последовательным замещением функций человека функциями машин увеличивается его роль в сфере управления. Непрерывный рост объема затрат на развитие науки, на создание новой техники и совершенствование производства существенно повышает значимость решений, принимаемых на всех уровнях управления народным хозяйством. Будущее науки, техники и экономики в значительной мере зависит от качества и своевременности этих решений, а объективные тенденции научно-технического прогресса могут ускоряться или замедляться под их воздействием.

Особое значение в управлении сейчас приобретают методы оптимизации, основанные на применении формальных, чаще всего математических моделей, обеспечивающих экономию времени и средств при решении многих практических задач. Построение моделей помогает привести сложные и подчас неопределенные факторы, связанные с проблемой принятия решений, в логически стройную схему, определить, какие данные необходимы для оценки и выбора альтернатив.

В процессе управления возникает естественное стремление к отысканию решения, которое объективно является наилучшим из всех возможных. В качестве инструмента оптимизации сейчас широко используется математическое программирование. Успехи в применении математического программирования к решению различного рода хозяйственных, научных, технических и военных задач породили методологические воззрения, согласно которым кардинальное решение проблем управления возможно только тогда, когда все его аспекты отображаются в системе взаимосвязанных математических моделей.

Однако формализация технико-экономических и управленческих решений осложняется рядом особенностей современного этапа научно-технического прогресса. Жизнь общества настолько сложна, что трудно рассчитывать на появление моделей, которые полностью отражали бы природу и количественные взаимосвязи социально-экономических процессов. Реальная действительность всегда сложнее самых тонких математических моделей, а ее развитие часто опережает формальное познание. Задачи управления требуют в качестве неотъемлемого элемента решения участия людей. И, наконец, сам процесс управления всегда предполагает ориентацию не только на числовые данные, но и на обычный здравый смысл. Использование математического программирования и вычислительной техники позволяет принимать решения, основанные на более полной и надежной информации. Но, несомненно и то, что при любых условиях для выбора рационального решения требуется нечто большее, чем хорошая математическая модель.

Принимая решения, мы обычно предполагаем, что информация, используемая для их обоснования, достоверно и надежна. Но для многих экономических и научно-технических задач, являющихся по своему характеру качественно новыми и неповторяющимися, это предположение либо заведомо не реализуется, либо в момент принятия решения его не удается доказать.

Наличие информации и правильность ее использования в значительной степени предопределяют оптимальность выбранного решения. Кроме данных, состоящих из числовых статистических величин, информация включает в себя другие, не поддающиеся непосредственному измерению величины, например, предположения о возможных решениях и их результатах. Практика показывает, что основные трудности, возникающие при поиске и выборе деловых решений, обусловлены, прежде всего, недостаточно высоким качеством и неполнотой имеющейся информации.

Основные трудности, связанные с информацией, возникающие при выработке сложных решений, можно подразделить на следующие группы.

Во-первых, исходная статистическая информация зачастую бывает недостаточно достоверной.

Во-вторых, некоторая часть информации имеет качественный характер и не поддается количественной оценке. Так, нельзя точно рассчитать степень влияния социальных и политических факторов на реализацию планов, оценить экономический эффект будущих изобретений и т.д. Но, поскольку эти факторы и явления оказывают существенное влияние на результаты решений, их нельзя не учитывать.

В-третьих, в процессе подготовки решений часто возникают ситуации, когда в принципе необходимую информацию получить можно, однако в момент принятия решения она отсутствует, поскольку это связано с большими затратами времени или средств.

В-четвертых, существует большая группа факторов, которые могут повлиять на реализацию решения в будущем, но их нельзя точно предсказать.

В-пятых, одна из наиболее существенных трудностей при выборе решений состоит в том, что любая научная или техническая идея содержит в себе потенциальную возможность различных схем ее реализации, а любое экономическое действие может приводить к многочисленным исходам. Проблема выбора наилучшего варианта решения может возникнуть и потому, что обычно существуют ограничения в ресурсах, а следовательно, принятие одного варианта всегда связано с отказом от других решений.

В-шестых, при выборе наилучшего решения мы нередко сталкиваемся с многозначностью обобщенного критерия, на основе которого можно произвести сравнение возможных исходов. Многозначность, многомерность и качественное различие показателей являются серьезным препятствием для получения обобщенной оценки относительной эффективности, важности, ценности или полезности каждого из возможных решений.

В связи с этим одна из главных особенностей решения сложных проблем состоит в том, что применение расчетов здесь всегда переплетается с использованием суждений руководителей, ученых, специалистов. Эти суждения позволяют хотя бы частично компенсировать недостаток информации, полнее использовать индивидуальный и коллективный опыт, учесть предположения специалистов о будущих состояниях объектов. Закономерность развития науки и техники состоит в том, что новые знания, научно-техническая информация накапливаются в течение длительного периода времени. Нередко это накопление идет в скрытой форме в сознании ученых и разработчиков. Они, как никто другой, способны оценить перспективы той области, в которой работают, и предвидеть характеристики тех систем, в создании которых непосредственно участвуют.

Опыт показывает, что использование несистематизированных суждений отдельных специалистов оказывается при решении многих сложных научных и технических проблем недостаточно эффективным вследствие многообразия взаимосвязей между основными элементами таких проблем и невозможности охвата их всех. При использовании традиционных процедур подготовки решений нередко не удается рассмотреть широкий диапазон факторов, учесть весь спектр альтернативных путей решения проблем.

Все это заставляет прибегать к комплектованию групп специалистов, представляющих в качестве экспертов различные области знаний. Применение групповой экспертизы позволяет не только рассмотреть множество аспектов и факторов, но и объединить различные подходы, с помощью которых руководитель находит наилучшее решение.

2. ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ

2.1 Подбор и опрос экспертов

Для реализации процедуры экспертного оценивания необходимо сформировать группу экспертов. По Д. Уотермену, эксперт (англ. domain expert - знаток, специалист в области, сфере деятельности) - человек, который за годы обучения и практики научился чрезвычайно эффективно решать задачи, относящиеся к конкретной предметной области. Общим требованием при формировании группы экспертов является эффективное решение проблемы экспертизы. Эффективность решения проблемы определяется характеристиками достоверности экспертизы и затрат на нее. Достоверность группового экспертного оценивания зависит от общего числа экспертов в группе, долевого состава различных специалистов в группе, от характеристик экспертов.

Определение характера зависимости достоверности от перечисленных факторов является еще одной проблемой процедуры подбора экспертов.

Сложной проблемой процедуры подбора является формирование системы характеристик эксперта, существенно влияющих на ход и результаты экспертизы. Эти характеристики должны описывать специфические свойства специалиста и возможные отношения между людьми, влияющие на экспертизу. Важным требованием к характеристикам эксперта является измеримость этих характеристик. Еще одной проблемой является организация процедуры подбора экспертов, т.е. определение четкой последовательности работ, выполняемых в процессе подбора экспертов и необходимых ресурсов для их реализации.

Первым шагом при подборе экспертов является определение количественного состава экспертной группы. Для каждой задачи этот вопрос решается, как правило, отдельно. Число экспертов должно быть достаточно большим для того, чтобы они в совокупности могли учесть существенные свойства задачи и чтобы решение, найденное при их помощи, было достаточно точным. Однако при слишком большом количестве экспертов их мнения становятся несогласованными (за счет экспертов низкой квалификации), возникают трудности в организации экспертизы. С учетом этого целесообразно включать в группу от 10 до 20 человек, хотя возможны отклонения, как в большую, так и в меньшую сторону. Максимальное число экспертов в группе проверяется на ограничение по финансовым ресурсам. Определив зависимость между достоверностью, количеством экспертов и расходами на оплату, группа управления представляет руководству эту информацию и формулирует возможные альтернативы решений. Такими альтернативами могут быть либо снижение достоверности результатов экспертного оценивания до уровня, обеспечивающего выполнение ограничения по расходам на оплату экспертов, либо сохранение исходного требования на достоверность экспертизы и увеличение расходов на оплату экспертов.

Когда численность экспертной группы определена, переходят непосредственно к подбору экспертов. Для этого определяют круг решаемых задач и составляют список лиц, наиболее компетентных в рассматриваемой области. Для составления списка экспертов можно предложить следующую итеративную процедуру.

Первоначально отобранным экспертам предоставляют список вопросов, на которые в процессе проведения экспертизы должны быть получены ответы, и просят рекомендовать специалистов, способных дать заключение по представленным вопросам. Затем список вопросов предоставляется каждому из названных специалистов, которые в свою очередь также называют людей, компетентных в вопросах данного списка, и т.д. Этот процесс заканчивается, как только перестают называться новые специалисты. Такая процедура позволяет составить достаточно полный список компетентных лиц.

Помимо компетентности, хороший эксперт должен обладать целым рядом качеств. Основными из них являются:

- креативность - способность решать задачи, метод, решения которых полностью или частично неизвестен;

- эвристичностъ - способность выявлять неочевидные проблемы;

- интуиция - способность угадывать решение без его обоснования;

- предикатность - способность предсказывать или предчувствовать будущее решение;

- независимость - способность противостоять мнению большинства;

- всесторонность - способность видеть проблему с разных точек зрения.

Требования, предъявляемые к экспертам, зависят также от метода организации экспертизы. Так, при работе эксперта в комиссии, где эксперты вступают в непосредственный контакт друг с другом, важное значение приобретают психологические факторы. Часто специфические требования к эксперту непосредственно вытекают из формы организации и проведения экспертизы.

Как правило, для отбора экспертов из составленного списка используют тестирование. Тест состоит в следующем: эксперту предлагается ответить в письменной форме на ряд вопросов, с тем, чтобы проверить его знания в области проводимой экспертизы и выявить наличие у него качеств, перечисленных выше. В таких тестах может применяться самооценка, т.е. эксперту предлагается самому оценить свои знания (например, по пятибалльной шкале) по каждому вопросу текста. Для обработки и составления таких тестов привлекаются специалисты из области психологии.

При подборе экспертов следует учитывать их заинтересованность в том или ином результате экспертизы. Наиболее благоприятным является тот случай, когда эксперту безразличен конечный результат экспертизы. Это способствует его большей объективности.

В ряде случаев при подборе экспертов используются некоторые численные оценки, характеризующие их качества, - так называемые веса экспертов. Такие численные оценки носят статистический характер; их применение возможно только тогда, когда эксперт достаточно часто привлекался для решения задач экспертизы одного типа. Численные оценки могут быть использованы как для улучшения состава экспертной группы, так и для повышения достоверности результирующей оценки.

Опрос - главный этап совместной работы группы управления и экспертов. Основным содержанием опроса является:

- постановка задачи и предъявление вопросов экспертам;

- информационное обеспечение работы экспертов;

- выработка экспертами суждений, оценок, предложений;

- сбор результатов работы экспертов.

Можно назвать три типа задач, которые решаются в процессе опроса:

- оценка качественная или количественная заданных объектов;

- построение новых объектов;

- построение и оценка новых объектов.

При коллективной экспертизе используются следующие основные виды опроса: дискуссия, анкетирование и интервьюирование, метод коллективной генерации идей, или мозговой штурм.

Анкетирование может проводиться с обратной связью или без нее. При анкетировании с обратной связью опрос экспертов производится в несколько этапов с доведением до сведения экспертов некоторых результатов опроса на предыдущем этапе, включая оценки отдельных экспертов и их аргументацию.

Главным в организации опроса является обеспечение максимума информации и максимума творческой активности, самостоятельности эксперта. Необходимо стремиться довести до каждого эксперта по возможности всю информацию, относящуюся к анализируемому явлению, которой располагают как эксперты, так и организаторы опроса, не лишая в то же время эксперта творческой самостоятельности и активности.

Однако возможности эксперта по переработке информации ограниченны. В результате эксперт может принять решение, не используя всей информации, имеющейся в его распоряжении. Кроме того, новая информация воспринимается человеком с определенным внутренним сопротивлением и не сразу влияет на уже сложившиеся субъективные оценки. Отношение к новой информации благожелательнее, а восприятие и использование ее полнее, если она представляется в доходчивой, яркой и компактной форме.

Из этих психологических особенностей следует необходимость предоставления экспертам возможностей для фиксации поступающей информации путем ведения записей, использования технических средств, а также необходимость предварительной обработки информации и представления ее экспертам в наиболее воспринимаемой форме.

Необходимо подчеркнуть противоречивость значения обмена экспертами информацией, так как получение такой информации таит опасность потери творческой независимости в построении модели объекта экспертом. Разрешение этого противоречия в полной мере невозможно, и при каждой экспертизе ее организаторы должны находить разумный компромисс, прежде всего, путем выбора вида опроса, формы и степени общения экспертов.

Каждый из видов опроса имеет свои достоинства и недостатки в построении обмена информацией между экспертами и в организации их независимого творчества. Выбор того или иного вида опроса определяется многими факторами, из которых основными являются:

- цель и задачи экспертизы;

- существо и сложность анализируемой проблемы;

- полнота и достоверность исходной информации;

- требуемые объем и достоверность информации, получаемой в результате опроса;

- время, отведенное на опрос и экспертизу в целом;

- допустимая стоимость опроса, и экспертизы в целом;

- количество экспертов и членов группы управления, их характеристики.

Анкетирование является наиболее эффективным и самым распространенным видом опроса, ибо позволяет наилучшим образом сочетать информационное обеспечение экспертов с их самостоятельным творчеством. Анкетирование предполагает опрос экспертов с помощью анкет, содержащих типовые вопросы. Вопросы, предлагаемые в анкетах, делятся на открытые, закрытые и с веером ответов. На открытые вопросы ответы даются в произвольной форме, на закрытые - в виде "да", "нет" или "не знаю". Для ответа на вопросы с веером ответов предлагается перечень возможных ответов. Анкетирование может производиться в несколько туров. Также часто используют интервьюирование - устный опрос, проводимый в виде неформализованной беседы. Конкретные вопросы, в том числе уточняющие или развивающие даваемые ответы, могут формулироваться в ходе самой беседы, что позволяет оперативно получать информацию по анализируемой теме. Сама тема может быть предварительно сообщена опрашиваемому лицу.

2.2 Основные методы экспертной оценки

Экспертные методы применяются преимущественно в социальной и биологической системах, например, при консилиумах, на конкурсах, дегустациях и т.п. Существуют четыре основных направления экспертных методов: метод простой ранжировки (метод предпочтения), метод задания весовых коэффициентов, метод последовательных сравнений и метод парных сравнений. Кроме того часто используют так называемый метод «Дельфи», представляющий собой анкетирование, выполняемое в несколько туров, причем эксперты работают независимо друг от друга и неизвестны друг другу.

Метод простой ранжировки основан на том, что каждый эксперт располагает набором признаков, например, время реализации, финансовые затраты, повышение объема сбыта, величина дополнительной прибыли, качество продукции. Эти признаки располагают для каждого решения в порядке предпочтения. Цифрой 1 обозначается наиболее важный признак, цифрой 2 - следующий за ним по важности и т.д. Полученные данные сводятся в таблицу и обрабатываются либо вручную, либо с помощью методов математической статистики. В качестве примера приведена таблица оценок признаков по четырем решениям (см. табл.1).

Таблица 1. Таблица оценок признаков по каждому решению

№ п/п	Признак	Фактический приоритет признака в решении №
	Наименование	Желательный приоритет	1	2	3	4
1	Время реализации	4	1	3	4	2
2	Финансовые затраты	3	3	2	1	5
3	Повышение объема сбыта	1	5	1	3	4
4	Величина дополнительной прибыли	2	2	4	2	1
5	Качество продукции	5	4	5	5	3

Таким образом, в таблице нет решения, соответствующего желательному распределению приоритетов признаков. Наиболее приемлемым считается решение № 2, у которого совпадают с желательным приоритеты по третьему и пятому признакам и имеются небольшие отклонения по остальным.

Метод задания весовых коэффициентов заключается в том, что каждому решению ставится в соответствие весовой коэффициент (коэффициент значимости). Используются два варианта формирования весовых коэффициентов:

1) сумма всех коэффициентов должна быть равна какому-нибудь целому числу, например, для шести признаков решения устанавливаются коэффициенты 0,3; 0,1; 0,2; 0,2; 0,1; 0,1 - в сумме это составляет 1;

2) для наиболее важного признака решения устанавливают предельный коэффициент (например, 8), все остальные коэффициенты равны долям этого числа (например, 1, 2, 4, 6).

Метод последовательных сравнений (сортировки) включает в себя следующие операции:

1) составляется перечень признаков решений;

2) перечень записывается в таблицу в порядке убывания значимости;

3) по каждому признаку в таблицу записывается оценка реализации каждого признака по всем решениям - максимальная оценка 5 (см. табл.2).

Таблица 2. Оценки признаков по каждому решению

№ п/п	Признак	Оценка реализации
	Наименование	Коэффициент значимости	Решение №
			1	2	3	4
1	Время реализации	1	4	5	3	3
2	Финансовые затраты	0,8	5	3	4	4
3	Повышение объема сбыта	0,6	5	3	2	1
4	Величина дополнительной прибыли	0,6	2	4	4	5
5	Качество продукции	0,5	2	5	4	3
Сумма	13,2	14,1	11,8	11,3

4) по каждому столбцу находится сумма произведений оценки на соответствующий коэффициент значимости признака.

5) производят сортировку полученных значений по максимальному значению суммы и определяют предпочтительный вариант решения. По данным примера предпочтительный вариант имеет решение № 2 с суммой в 14,1 балла.

Метод парной сортировки реализуется путем парных сравнений признаков каждого управленческого решения (УР) и дальнейшей статистической обработкой УР (см. рис. 2.2). На схеме УР1-УР5 - варианты УР, сравниваемых по набору их признаков.

Размещено на http://www.allbest.ru/

4

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2.2 Схема реализации метода парных сравнений

В настоящее время одним из наиболее распространенных методов коллективной экспертной оценки является также метод «Дельфи».

Дельфийский метод, или метод «Дельфи» [Delphi approach] - метод экспертной оценки будущего, т. е. экспертного прогнозирования. Разработан американской исследовательской корпорацией РЭНД. Суть его состоит в организации систематического сбора экспертных оценок - мнений специально подобранных экспертов, их математико-статистической обработки, корректировки экспертами своих оценок на основе каждого цикла обработки. При этом используется строгая процедура обмена мнениями, обеспечивающая по возможности беспристрастность выводов.

Метод «Дельфи» - многоэтапный метод, предусматривающий первоначальное изолированное вынесение экспертами своих суждений и дальнейшую многократную их корректировку на базе ознакомления каждого эксперта с суждениями других экспертов до тех пор, пока величина разброса оценок не будет находиться в рамках заранее устанавливаемого желаемого интервала варьирования оценок.

Получаемые посредством данных методик оценки носят статичный и одноразовый характер, в результате чего возникает необходимость повторного обращения к экспертам при составлении прогноза доли рынка на последующие периоды. Кроме того, метод внутреннего и внешнего экспертного прогнозирования характеризуется определенной степенью субъективности.

Надежность метода «Дельфи» считается высокой при прогнозировании на период как от 1 до 3 лет, так и на более отдаленный период времени. В зависимости от цели прогноза для получения экспертных оценок может привлекаться от 10 до 150 экспертов.

Качественный подход позволяет оценить специфику каждой конкретной ситуации. В некоторых случаях внимательное исследование различных специфических элементов, определяющих ситуацию, может быть более важным, чем проведение систематической количественной оценки. Большим недостатком этого метода является чрезмерная субъективность оценок. Старые стереотипы иностранного общества могут сыграть роковую роль при принятии решений. Дж. Саймон оценил этот подход как “спорадический, основанный на селективном, неконтролируемом восприятии или идеологических и личностных пристрастиях”.

Достоинство данного метода состоит в том, что он позволяет обобщать индивидуальные мнения отдельных экспертов в согласованное групповое мнение. Метод «Дельфи» характеризуют три специфические особенности:

- анонимность экспертов;

- регулируемая обработка, связь, которая осуществляется аналитической группой за ряд туров опроса, причем результаты каждого тура сообщаются экспертам;

- статистическая обработка результатов опроса и формирование группового ответа.

Метод «Дельфи» является наиболее формальным из всех методов экспертного прогнозирования и наиболее часто используется в технологическом прогнозировании, данные которого используются, затем в планировании производства и сбыта продукции. Это групповой метод, при котором проводится индивидуальный опрос группы экспертов относительно их предположений о будущих событиях в различных областях, где ожидаются новые открытия или усовершенствования.

Опрос проводится с помощью специальных анкет анонимно, т.е. личные контакты экспертов и коллективные обсуждения исключаются. Полученные ответы сопоставляются специальными работниками, и обобщенные результаты снова направляются членам группы. На основе такой информации члены группы, по-прежнему сохраняя анонимность, делают дальнейшие предположения о будущем, причем этот процесс может повторяться несколько раз (так называемая многотуровая процедура опроса). После того как начинает появляться совпадение мнений, результаты используются в качестве прогноза.

Применение метода «Дельфи» можно проиллюстрировать на следующем примере: компания, занимающаяся морским нефтяным промыслом, хочет получить информацию о том, когда можно будет использовать роботов вместо водолазов для проверки платформ под водой. Для начала прогнозирования по этому методу компания должна войти в контакт с рядом экспертов. Эти эксперты должны быть представителями самых разных областей данной отрасли промышленности, включая водолазов, инженерно-технических работников из нефтяных компаний, капитанов кораблей, инженеров по техобслуживанию и конструкторов роботов. Им объясняется стоящая перед компанией задача, и каждого эксперта спрашивают, когда, по его мнению, можно будет заменить водолазов роботами. Первые ответы дадут, вероятно, очень большой разброс данных, например, от 2000 до 2050 года. Эти ответы обрабатываются и возвращаются экспертами. При этом каждого эксперта просят пересмотреть свою оценку в свете ответов других экспертов. После повторения этой процедуры несколько раз мнения могут сблизиться, так что около 80% ответов даст срок от 2005 до 2015 года, что будет достаточным для целей планирования производства и реализации роботов.

Метод «Дельфи» относится к классу количественных методов групповых экспертных оценок. Опрос экспертов проводится в 3-4 тура, состоящих из серии анкет, вопросы конкретизируются от тура к туру. Для проведения этого метода необходимо также создать аналитическую группу, которая после каждого тура производит статистическую обработку полученной информации.

Прежде всего, аналитики определяют область предпочтительных количественных значений объектов. После такой проверки проводится очередной тур. Процедуру экспертного опроса по методу «Дельфи» можно выделить в несколько этапов:

- формирование рабочей группы;

- формирование экспертной группы;

- формулирование вопросов;

- проведение экспертизы;

- подведение итогов опроса.

Задача рабочей группы заключается в организации процедуры экспертного опроса. В соответствии с методом «Дельфи» группа экспертов должна включать 10-15 специалистов в данной области. Компетентность экспертов определяется путем анкетирования, анализом уровня реферирования (количества ссылок на работы данного специалиста), использованием листов самооценки. Формулировки вопросов должны быть четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные ответы. Метод «Дельфи» предполагает повторение нескольких шагов проведения опроса. Для проведения первого тура экспертам предлагаются вопросы. Ответы должны быть представлены в виде количественных оценок на поставленный вопрос. Ответ должен быть обоснован экспертом.

Аналитическая группа проводит статистическую обработку полученной от всех экспертов информации. Для этого рассчитывается среднее значение исследуемого параметра, средневзвешенное значение исследуемого параметра, определяется медиана как средний член общего ряда чисел, полученных от экспертов и область доверительности. Область доверительности целесообразнее рассчитывать через показатель квартиль. Значение квартиля равно ј разницы между максимальной и минимальной оценок ряда. Сама область доверительности будет равна как минимальная оценка минус значение квартиля, максимальная оценка плюс значение квартиля.

При использовании метода «Дельфи» следует учитывать следующее:

1. Группы экспертов должны быть стабильными и численность их должна удерживаться в благоразумных рамках.

2. Время между турами опросов должно быть не более месяца.

3. Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы.

4. Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всех участников возможностью ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также и для критики этих причин.

5. Должен проводиться систематический отбор экспертов.

6. Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам.

7. Нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок.

Метод «Дельфи» применим практически в любой ситуации, требующей прогнозирования, в том числе, если для принятия решения недостаточно информации.

Существует несколько модификаций метода «Дельфи», в которых основные принципы организации экспертизы имеют много общего. Различия связаны с попытками усовершенствовать метод за счет более обоснованного отбора экспертов, введения схем оценки их компетентности, улучшенных механизмов обратных связей и т.п. Для удобства обработки информации все модификации, как правило, предполагают возможность выражения ответа в виде числа, количественной оценки.

К достоинствам экспертных методов можно отнести возможность обмена и противопоставления идей, коллективная интеграция идей, наглядность результатов, творческое решение проблем, выработка сценариев развития. Но у него есть недостатки - например, субъективность мнений специалистов, участвующих в опросе, он не позволяет сталкивать в споре мнения экспертов и на него затрачивается много времени.

Некоторые недостатки метода «Дельфи» связаны с нехваткой времени, которое отведено эксперту на обдумывание проблемы. В этом случае эксперт может согласиться с мнением большинства, чтобы уйти от необходимости объяснения, в чем заключается отличие его решения от остальных вариантов. Эти недочеты устраняются совершенствованием организации экспертиз путем создания автоматизированных систем обработки результатов опроса. Техническая реализация такой системы основана на использовании ЭВМ с внешними терминалами (дисплеями). ЭВМ обеспечивает представление вопросов экспертам (общающимся с ней через их персональные дисплеи), сбор и обработку результатов ответов, запрос и выдачу аргументации и другой необходимой информации для подготовки ответов.

Кроме того, некоторые специалисты считают, что «предположение о том, чтобы те, кто резко расходится с мнением большинства, обосновали свою точку зрения, может привести к усилению эффекта приспособления, а не уменьшить его, как это было задумано». Но все же многие ученые утверждают, что метод «Дельфи» превосходит «обычные» методы прогнозирования, по крайней мере, при разработке краткосрочных прогнозов.

В частности, в нашей стране данный метод применялся для определения основных направлений научных исследований в области средств вычислительной техники и прогнозирования их характеристик, для оценки перспектив развития отраслей. В последнем случае с помощью данного метода могут быть решены следующие задачи:

- определение сроков выполнения работ от выдачи технического задания на работу до начала эксплуатации объекта;

- определение приоритетных направлений развития предприятий отрасли (по технологии производства, важнейшим экономическим характеристикам - объему производства, числу занятых, объемам фондов и т.п.);

- определение критериев оценок значимости научных разработок и др. От метода «Дельфи» по организации работы экспертов принципиально отличается метод, получивший название «мозговой штурм», который также называют методом «мозговой атаки», методом коллективной генерации идей.

Метод «Дельфи» имеет несомненные преимущества по сравнению с методами, основанными на обычной статистической обработке результатов индивидуальных опросов. Он позволяет уменьшить колебания по всей совокупности индивидуальных ответов, ограничивает колебания внутри групп. При этом, как показывают эксперименты, наличие малоквалифицированных экспертов оказывает менее сильное влияние на групповую оценку, чем простое усреднение результатов ответов, поскольку ситуация помогает им исправить ответы за счет получения новой информации от своей группы.

Заключение

В настоящее время перед специалистами по методам принятия решений, перед консультантами-аналитиками стоят сложные проблемы. Многие реальные процессы, протекающие в административном аппарате, гораздо сложнее тех, для которых уже разработаны аналитические подходы. Есть, например, случаи, когда интересы различных частей организации или разных организаций не совпадают. Это далеко не всегда плохо - именно в конфликте вырабатывается компромиссное решение, учитывающее многие реальные ограничения. Часто решения принимаются коллективом руководителей. При этом возникают проблемы координации политики влиятельных членов этого коллектива, согласования противоречивых интересов. Перечисленные проблемы исключительно сложны с методологической точки зрения. Но в настоящее время нет практичных конструктивных методов принятия групповых решений или решений в условиях противодействия при многих активных участниках.

Динамизм и новизна современных народнохозяйственных задач, возможность возникновения разнообразных факторов, влияющих на эффективность решений, требуют, чтобы эти решения принимались быстро и в то же время были хорошо обоснованы. Опыт, интуиция, чувство перспективы в сочетании с информацией помогают специалистам точнее выбирать наиболее важные цели и направления развития, находить наилучшие варианты решения сложных научно-технических и социально-экономических задач в условиях, когда нет информации о решении аналогичных проблем в прошлом.

Использование метода экспертных оценок помогает формализовать процедуры сбора, обобщения и анализа мнений специалистов с целью преобразования их в форму, наиболее удобную для принятия обоснованного решения.

Но, следует заметить, что метод экспертных оценок не может заменить ни административных, ни плановых решений, он лишь позволяет пополнить информацию, необходимую для подготовки и принятия таких решений. Широкое использование экспертных оценок правомерно только там, где для анализа будущего невозможно применить более точные методы.

Экспертные методы непрерывно развиваются и совершенствуются. Основные направления этого развития определяются рядом факторов, в числе которых можно указать на стремление расширить области применения, повысить степень использования математических методов и электронно-вычислительной техники, а также изыскать пути устранения выявляющихся недостатков.

Несмотря на успехи, достигнутые в последние годы в разработке и практическом использовании метода экспертных оценок, имеется ряд проблем и задач, требующих дальнейших методологических исследований и практической проверки.

В ходе данного исследования автор курсовой работы пришел к выводу о том, что необходимо совершенствовать систему отбора экспертов, повышение надежности характеристик группового мнения, разработку методов проверки обоснованности оценок, исследование скрытых причин, снижающих достоверность экспертных оценок.

Однако уже и сегодня экспертные оценки в сочетании с другими математико-статистическими методами являются важным инструментом совершенствования управления на всех уровнях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бешелев, С.Д. Экспертные оценки/ С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. - М.: Наука,2004.- 246с.

2. Воробьев, С.Н. Управленческие решения: Учебник для вузов/ С.Н. Воробьев, В.Б. Уткин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.- 317с.

3. Евланов, Л.Г. Принятие решений в условиях неопределенности/ Л.Г. Евланов. - М.: ИУНХ, 2008.- 196с.

4. Карданская, Н.А. Управленческие решения: Учебник для вузов/ Н.А. Карданская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2005.- 416с.

5. Орлов А.И. Теория принятия решений с позиции менеджмента//Современное управление, 2006.- №8.- с. 23-42

6. Орлов А.И. Принятие решений в стратегическом менеджменте//Современное управление, 2003.- №9.- с. 9-29

7. Ременников, В.Б. Разработка управленческого решения: Учебное пособие для вузов/ В.Б. Ременников. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- 140с.

8. Смирнов, Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов/ Э.А. Смирнов. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- 271с.

9. Тихомиров, Ю.А. Управленческие решения/ Ю.А. Тихомиров. - М.:Наука,2006.- 287с.

10. Шумский, А.Е. Основы теории принятия решений: Учебное пособие/ А.Е. Шумский. - Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 1.- 72с.

11. Исследование существующих методов проведения стратегического анализа. URL: http://www.smartcat.ru/1/161_5_1.shtml

12. Экономико-математический словарь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/lopatnikov/article/lop/lop-0287.htm

Размещено на Allbest