Учитывая тот факт что инвестиционный проект приемлем только двумя из трех его участников, а так же принимая во внимание высокую социальную значимость данного проекта, следует провести согласование интересов всех участников и добиться их удовлетворения оптимальным сочетанием условий. Для достижения этой задачи коммерческий банк и бюджет РФ могут пойти на следующие уступки для предприятия-инициатора.

В качестве новых условий участникам проекта предлагается:

Коммерческому банку и бюджету увеличить срок возврата кредита.

Коммерческому банку снизить ставку процента.

Бюджету РФ ввести льготное налогообложение, понизить ставку налога на прибыль.

Также следует изменить структуру финансирования, что может привести к увеличению дохода предприятия-инициатора.

В данной курсовой работе необходимо было обосновать строительство систем водоснабжения для поверхностного или подземного типа водозабора.

Для этого сначала была определена сметная стоимость объектов основного производственного назначения, которые при поверхностном типе водозабора составила 35842,7 тыс. руб., а для подземного типа водозабора - 35620,3 тыс. руб.

Затем была определена себестоимость услуг по подаче воды. Себестоимость определилась как сумма следующих затрат: затраты на материалы, сырье, энергию; затраты на заработную плату; амортизационные отчисления; отчисления в социальные и прочие фонды. И составила 3,5 руб./м³ для поверхностного и 2,5 руб./м³ для подземного. Причем необходимо отметить, что себестоимость услуг водопровода при подземном водозаборе ниже, чем при поверхностном. Что скажется и на низость тарифов за услуги пользователям, и на более высоких прибылях подземного водозабора.

Основными источниками резервов снижения себестоимости может быть: снижение амортизации на проектной стадии; сокращение непроизводительных расходов; внедрение новой более прогрессивной техники и технологии производства, улучшение организации труда будет способствовать экономии заработной платы, сырья, материалов, энергии.

В качестве метода ценообразования был выбран метод анализа безубыточности и получения целевой прибыли, поскольку, он позволяет определить уровень прибыли при котором предприятие сможет нормально работать. За основу была взята себестоимость подачи воды при поверхностном типе водозабора. После нахождения целевой прибыли, постоянных и переменных затрат, мы смогли построить графические интерпретации определения точки безубыточности. Из них то мы и определили минимальные объемы воды, необходимые для безубыточной работы систем водоснабжения при цене 7 руб./м³. При поверхностном типе водозабора этот объем составил 560 м³/год, а при подземном типе водозабора 620 м³/год.

Так как предприятие-инициатор данного проекта могло профинансировать только 50% от требуемой суммы, а проект носил социально важный характер, были привлечены дополнительные инвесторы. Государство выделило беспроцентный кредит в размере 50% от требуемой суммы.

Расчетный период для реализации проекта принимаем равным 10 годам. Расписываем сроки выплат по кредитам и погашения основных сумм по кредитам.

Просчитав притоки и оттоки перед тем как приступить к расчету финансовой реализуемости рассчитываем величину чистого оборотного капитала (сумма товарно-материальных запасов, быстро реализуемых ценных бумаг, счетов к получению и наличности, за вычетом краткосрочных обязательств). Это необходимо для своевременного высвобождения средств для закупки новых расходных материалов.

Так как, необходимым и достаточным условием финансовой реализуемости проекта является условие не отрицательности накопленного сальдо потока реальных денег в каждом году расчетного периода, то инвестиционный проект, генерирующий рассмотренные потоки реальных денег, отвечает требованиям финансовой реализуемости. Что мы и доказали расчетами финансовых результатов от производственной и сбытовой деятельности, и определением денежных поступлений и выплат за весь расчетный период.

В процессе расчета показателей оценки эффективности инвестиций был определен чистый дисконтированный доход. Для дальнейших расчетов был выбран подземный водозабор, поскольку его ЧДД был больше, чем у поверхностного (ЧДДподзем = 36379,3 тыс. руб., ЧДДповерх = 30673,6 тыс. руб.), согласно критерию выбора наиболее эффективного варианта.

Библиография

1. Марголин А.М., Быстряков А.Я. «Экономическая оценка инвестиций»: Учебник. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «Экмос», 2001.

2. Марголина Е.В. «Обоснование экономической эффективности инвестиционных проектов»: Учебное пособие. - М. 2002.

3. «Экономика строительства»: Журнал. М. 2001.

4. Марфенин Н.Н. «Экокультура: в поисках выхода из экологического кризиса»: Учебник. - М.: Издательство МНЭПУ. 2000.