Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Теория антикризисного управления»

Тема:

«Кризис трансформации экономики России»

Введение

Финансовый кризис в России, последовавшая за ним экономическая дестабилизация требуют серьезного переосмысления экономического развития после краха социализма. В поисках ответа на вопрос о причинах затянувшегося спада в целом ряде переходных экономик широкое распространение получила концепция, связывающая этот спад с избыточным радикализмом проводившегося экономического курса, злоупотреблением монетаристскими рецептами, недооценкой роли государства. В этой связи попытаемся проанализировать взаимосвязь жесткости проводимой финансовой политики, быстроты финансовой и денежной стабилизации и адаптации предприятий к работе в рыночных условиях.

Почти все постсоциалистические страны столкнулись с проблемой финансового кризиса позднего социализма, необходимостью снятия накопленного при социализме денежного навеса и заметного скачка инфляции в начале рыночного перехода. В этой связи эти страны можно разделить на две группы. Первую из них составляют государства, которые сумели противопоставить финансовому кризису жесткую денежную политику и за короткие сроки сбить инфляцию до умеренных значений. Во второй группе стран денежная политика была мягкой, темпы роста номинального денежного предложения подвержены резким колебаниям, а период высокой инфляции - длительным. С известной долей условностей проводившуюся в первой группе стран экономическую политику можно назвать монетаристской, во второй - популистской.

Кризис трансформации: с 60 гг. стал проявляться эффект резких нарушений пропорций общественного производства. Главная доля ресурсов затрачивалась на производство средств производства и развитие военно-промышленного комплекса, а не на товары народного потребления. Увеличился разрыв между растущими номинальными доходами населения и их товарным покрытием - это означает, что реальные доходы росли очень медленно, это ослабляло стимулы к труду работников, то есть сам ход экономического движения поставил вопрос о судьбе административно-командной системы, необходимости её трансформации.

Экономическая эффективность рыночных систем передовых стран предопределила выбор в пользу перехода к современному типу рыночной экономики - социально ориентированной и регулированной системы хозяйства, но трудности этого перехода характеризуются развалом СССР, разрывом связей между республиками его состава - в этом особенность кризиса трансформации социально-экономической системы.

Целью данной работы является изучение сущности и особенностей кризиса трансформации экономики России.

1. Кризис трансформации экономики России

1.1 Сущность трансформации экономики России

Крах социалистической иерархической экономики, порожденной фантазией и волей популистских лидеров авторитарного политического режима, во всех странах социалистического лагеря выплеснул ряд жизненно важных для функционирования государства проблем. Невидимые ранее никому, кроме «узких» специалистов, они требовали безотлагательного решения. Часть государств приступили к решению вопросов выживания в условиях жесткого финансового кризиса с открытыми глазами, но некоторые остались в плену отживших мифов и демагогического популизма. Что из этого последовало.

Закон о банкротстве предприятий был принят с большим опозданием и до 1996-1997 годов практически почти не применялся. Принятое Верховным Советом законодательство о приватизации (в первую очередь второй вариант приватизации, предполагающий возможность выкупа коллективом 51% акций предприятия по остаточной стоимости) закрепило контроль традиционной хозяйственной номенклатуры над предприятиями и после приватизации. На фоне высокой инфляции быстро сформировался номенклатурно-капиталистический сектор экономики со всеми характерными для него чертами. [7, c. 132]

После тяжелой, продолжавшейся 3,5 года борьбы номенклатурно-капиталистический сектор сумел отстоять свое право на мягкие бюджетные ограничения и накопление налоговой недоимки. Попытки государства усилить финансовую ответственность предприятий окончились неудачей. Правительство вернулось к эмиссионному финансированию дефицита бюджета, приведя бюджетные ограничения на макроуровне в соответствие с мягкими бюджетными ограничениями доминирующего сектора экономики.

Подведем некоторые итоги анализа попыток реализации стратегии медленной, «щадящей», градуалистской трансформации после краха социализма:

1. Продолжительный период высокой инфляции, мягкой денежной и бюджетной политики позволяет бывшим государственным предприятиям сохранять мягкие бюджетные ограничения, наращивать задолженность перед бюджетом и поставщиками без реальной угрозы утраты контроля над предприятиями и соответствующими финансовыми потоками. В результате возникает устойчивое сочетание низкой административной и низкой финансовой ответственности, не действует ни социалистическая дисциплина целостной иерархии, ни рыночная дисциплина жестких бюджетных ограничений. В экономике формируется своеобразный номенклатурно-капиталистический сектор, стандарты и нормы поведения в котором существенно отличаются от тех, которые характерны и для социалистических (классических и рыночных), и для частных капиталистических предприятий.

2. Номенклатурно-капиталистические предприятия находятся в отношениях торга с государством по вопросу об объеме их реальных налоговых обязательств, имеют возможность накапливать недоимку по налогам и обязательствам перед поставщиками без реальной угрозы для менеджмента и собственника лишиться контроля над предприятиями и связанными с ними финансовыми потоками. Характерный для рыночной экономики механизм, обеспечивающий перераспределение ресурсов в пользу эффективно работающих предприятий, не действует. Номенклатурно-капиталистические предприятия слабо реагируют на рыночные стимулы.

3. Определяющая черта номенклатурно-капиталистического предприятия - возможность накопления неплатежей бюджету и торговый характер отношений по поводу объема налоговых обязательств - обусловливает тесное переплетение собственности и власти, распространение коррупции в постсоциалистической экономике. Зависимость номенклатурно-капиталистической собственности от поддержки властных структур придает ей условный, неустойчивый характер. Поэтому управленческая элита номенклатурно-капиталистических предприятий заинтересована в сохранении контроля над ресурсными потоками и выводе части средств на аффилированные, предпочтительно зарубежные, фирмы. Отсюда связь неплатежей предприятий, неплатежей бюджету и вывоза капитала.

4. Происходящее в условиях высокой инфляции падение монетизации экономики и реальных доходов от денежной эмиссии, эрозия налоговых поступлений заставляют постсоциалистическое государство отказываться от продолжения инфляционистской политики и предпринимать попытки проведения денежной стабилизации. Эта стабилизация происходит при уровне доходов бюджета, подорванном в период высокой инфляции, поэтому является жесткой, социально конфликтной и неустойчивой.

5. Ужесточение финансовой политики на макроуровне порождает конфликт между потребностями государства в мобилизации дополнительных налоговых доходов и сложившимися нормами поведения предприятий номенклатурно-капиталистического сектора, функционирующего в условиях мягких бюджетных ограничений. Борьба вокруг объема их реальных налоговых обязательств приобретает политический характер, а ее исход оказывает определяющее влияние на результаты стабилизационных усилий.

Обеспечение устойчивости финансовой стабилизации предполагает решительный демонтаж номенклатурно-капиталистического сектора с высвобождением связанных в нем ресурсов и снятие препятствий на пути развития собственно частного сектора. При неудаче такой политики попытки финансовой стабилизации оказываются краткосрочными, финансовая и денежная политика на макроуровне приводятся в соответствие с мягкими бюджетными ограничениями номенклатурно-капиталистических предприятий. Экономика возвращается в режим стагнации и высокой инфляции.

1.2 Предпосылки и причины кризиса трансформации

Отличительной чертой стран, оказавшихся способными провести быструю дезинфляцию и создать основы восстановления экономического роста, было согласие национальной политической элиты в вопросе о выборе стратегического курса развития страны. Популистская политика, предложения решать хозяйственные проблемы за счет масштабной денежной эмиссии и наращивания бюджетных расходов регулярно звучали в ходе избирательных кампаний, но оказывали крайне слабое воздействие на проводимую экономическую политику.

В подавляющем большинстве стран, сформировавшихся из республик бывшего СССР, а также в Румынии и Болгарии такого согласия не было. Здесь вопрос о выборе курса был предметом острой политической борьбы, а проводимая финансовая и денежная политика подвергалась резким колебаниям. В некоторых из этих стран правительства с самого начала ориентировались на попытки реализации «мягких», «щадящих», постепенных реформ (Румыния, Украина и др.). В других начатые радикальные преобразования оказались политически необеспеченными, быстро сменялись попытками реализации мягкой денежной и бюджетной политики (Россия, Болгария). Результатом стали сохранение в течение длительного времени высоких темпов инфляции и отложенная финансовая стабилизация. Дальнейшее развитие показало, что продолжительный высокоинфляционный период приводит к формированию ряда микро- и макроэкономических феноменов, которые оказываются устойчивыми и существенно влияют на дальнейшее развитие национальных экономик, сдерживая экономический рост и воспроизводя финансовую нестабильность.

Как и в странах, проводивших жесткую стабилизационную политику, первыми видимыми результатами постсоциалистических реформ становится падение объема производства и доли денег в валовом внутреннем продукте.

Однако в условиях слабой политической поддержки стабилизационной политики государственные предприятия отвечают на вызов изменившейся экономической среды значительно более быстрым наращиванием взаимных неплатежей по сравнению со странами, проводившими политику быстрой дезинфляции.

Падение выпуска вместе с резким сокращением реальной денежной массы и взрывным ростом взаимных неплатежей предприятий порождает представление о существовании следующих взаимосвязей в экономике: избыточно жесткая денежная политика, проводимая из доктринерских (монетаристских) соображений, - нехватка денег в экономике - неплатежи предприятий - падение производства.

Отсюда и стандартный рецепт действий в этой ситуации: наращивать денежное предложение («насытить деньгами экономику»), решить проблему неплатежей за счет денежной эмиссии и взаимозачетов, обеспечить базу для начала экономического роста. В поддержку такого экономико-политического поворота формируется мощная социально-политическая коалиция, объединяющая руководство и коллективы государственных предприятий, заинтересованных в сохранении мягких бюджетных ограничений и отказе от радикальной реструктуризации, и представителей интересов бюджетных отраслей, заинтересованных в наращивании бюджетных расходов, финансируемых за счет денежной эмиссии. В результате противоречие между жесткой бюджетной политикой на макроуровне и мягкими бюджетными ограничениями государственных предприятий разрешается смягчением бюджетной и денежной политики государства. [6, c. 39]

Последствия такого развития событий оказываются стандартными, прослеживаются на десятках примеров в постсоциалистических странах, экспериментирующих с медленной дезинфляцией.

Быстрый рост денежного предложения позволяет на короткое время (2-6 месяцев) нарастить объемы реальной денежной массы. Увеличивается спрос населения и предприятий на продукцию, падение производства приостанавливается, более того, появляются признаки экономического оживления. По истечении некоторого периода, необходимого для адаптации экономических агентов к новым условиям денежного предложения, инфляционные ожидания резко растут, а спрос на денежные остатки падает. Повышается уровень долларизации экономики, темпы роста цен опережают темпы роста денежной массы, реальная денежная масса начинает сокращаться, следом за снижением реального платежеспособного спроса ускоряется падение производства.

Подобного рода эксперименты могут повторяться неоднократно, растягивая период высокой инфляции и падения производства. Раньше или позже в уставшем от быстрого роста цен обществе, где спрос на национальные деньги низок, а реальные доходы бюджета от эмиссии быстро сокращаются, формируется политическая коалиция, способная осуществить денежную стабилизацию, снизив масштабы денежного финансирования дефицита бюджета и темпы роста денежных агрегатов до величин, совместимых с торможением инфляции. Однако и после этого страны, где процесс финансовой стабилизации оказался отложенным, демонстрируют набор сходных и важных характерных черт:

1. Длительный период высокой инфляции приводит к подрыву доверия к национальной валюте, резкому падению монетизации валового внутреннего продукта и высокому уровню долларизации экономики. Это устойчивые характеристики, которые очень медленно преодолеваются на протяжении последующего периода денежной стабильности.

2. Формирующийся в условиях мягкого финансового режима набор поведенческих стереотипов (взаимозачеты, недоимки, неплатежи, бартер) вызывает устойчивое падение доли доходов бюджета в валовом внутреннем продукте до величин существенно более низких, чем в странах, осуществивших «шоковую терапию». Соответственно и снижение доли расходов в ВВП на стадии финансовой стабилизации оказывается существенно более резким, чем в первой группе стран.

3. Высокая инфляция вызывает существенно более глубокое расслоение общества по уровню доходов и повышение показателей неравенства по сравнению со странами первой группы. В сочетании с более значительным сокращением расходов бюджета это предопределяет резкий рост доли бедных в численности населения.

4. В течение продолжительного периода мягкие финансовые ограничения предприятий сочетаются с мягкими финансовыми ограничениями государства. За это время в бывшем государственном секторе происходит формирование своеобразной системы стандартов и норм поведения, существенно отличающих их как от традиций классического и рыночного социализма, так и от предприятий рыночного хозяйства, описываемых стандартной микроэкономикой. Причем эта система оказывается весьма устойчивой и воспроизводится даже в условиях таких масштабных изменений, как приватизация и денежная стабилизация.

1.3 Проявления кризиса трансформации

Общество нуждается в позитивных ценностях и целях, даже если оно находится в состоянии кризиса. Особенно в этом нуждается молодежь, для которой вся жизнь впереди, в каком бы состоянии общество ни находилось. Социологи, наряду с представителями некоторых других профессий, участвуют в целеполагании. Для выполнения этой важной социальной и мировоззренческой функции необходима соответствующая теория. На наш взгляд, теория трансформации может служить позитивной концепцией социальной динамики в условиях кризиса.

Согласно словарным определениям, кризис - это перерыв в функционировании социальной системы с позитивным или отрицательным выходом. Характерные черты динамики кризиса: скорость, неожиданность, затяжной характер, хотя общество ожидает, что кризис будет непродолжительным. Кризис глубоко влияет на систему. В условиях кризиса система дальше не может развиваться, вычерпала ресурсы и смысл существования, наталкивается на сопротивление извне, ощущает внешнюю границу эволюции.

Можно выделить следующие стадии кризиса: 1. предкризисную, когда оказываются первые симптомы и причины возможного кризиса, а система входит в зону насыщения, что потенциал ее исчерпывается. 2. кульминация кризиса, достижение границы развития. 3. разрушение системы или переход ее в новое состояние, или создание новой системы.

Следует отличать благотворные и отрицательные факторы влияния кризиса на общественные процессы. Кризис также может быть неминуемым или случайным, который можно своевременно предупредить. Положительный аспект состоит в том, что кризис можно рассматривать как переход системы в новое качество, образование качественно новой системы, то есть кризис - выступает как момент развития.

Кризис отличается от катастрофы, что означает разрушение системы, образование новой системы с худшими качествами или полное прекращение развития.

Система является стабильной, если после кризиса она возвращается в исходное состояние или развивается, укрепляется. Если система была нестабильной, то в результате кризиса она переходит к новому типу стабильности. [3, c. 217]

Процессы трансформации сопровождаются кризисом общества. Трансформационный кризис - это состояние общества, при котором с особыми трудностями для людей и страны осуществляются социальные модификации, которые сопровождаются стычкой противоречивых тенденций, свойств, при общей тенденции к осуществлению международной социализации, приобщению к общемировым стандартам во всех сферах жизни.

Кризис является одним из моментов трансформации общества. Кризис сказывается в отсутствия успехов в процессе деятельности, в неуправляемости социальной системы, в регрессии к более ранним формам существования системы. В некоторых сферах люди начинают пользоваться более примитивными способами при достижении целей. Но параллельно формируются новообразования со сложной структурой. Вырабатывается новая знаковая система, иная парадигма, которая стремится направить развитие в ином направлении, переструктурировать ситуацию. На создание нового стиля расходуется много энергии, что порождает в определенной мере хаос. Новый порядок постепенно выстраивается из хаоса. Источником этого процесса является новый способ существования. Трудности определения этих процессов в том, что они охватывают не все общество. Трансформирующееся общество существует синхронно в соответствии с различными парадигмами: традиционными, модерными и постмодерными.

Следует различать собственно трансформацию и период трансформационного кризиса. Трансформация - это особое состояние общества, когда оно находится в процессе модификаций с постоянно изменяющейся структурой. Трансформационный кризис - это этап, переходная стадия от стабильного общества к трансформирующемся обществу.

Большинство характеристик современного украинского общества, которые встречаются в литературе, на самом деле является чертами трансформационного кризиса. Например, наличие аномии. Одной из причин аномии является кризис идентификации, когда человек не может уверенно отнести себя к определенной социальной общности. Аномия на самом деле препятствует трансформации. Преодоление аномии, появление правил, присущих трансформации, обеспечивает ее более эффективное осуществление. Но правила эти особые, так как трансформация социальных норм - это имманентная характеристика трансформирующегося общества. То, что выглядит как аномия, на самом деле является переходом в такое нормативное состояние, которое характеризуется модификацией норм, на основе постоянно изменяющихся моделей рациональности. Нормы разнообразны в различных ситуациях, в различных сообществах и при реализации разнообразных практик. Для трансформирующегося общества характерен нормативный плюрализм. Аномия действительно существует, но она присуща периоду трансформационного кризиса. Для условий трансформации в отношении аномии необходим иной исследовательский инструментарий и иной теоретический подход, чем для условий стабильного общества. Таким образом, трансформационный кризис закладывает основы качественно нового нормативного состояния общества, позволяющему ему выйти на новый уровень развития.

Кризис иногда оказывает содействие возрастанию новых открытий. В хаотических изменениях трансформирующегося общества потенциально заложены различные компоненты и становятся возможными необыкновенное их сочетание. Кризис расшатывает стереотипы социального поведения. Почти всегда люди, которые успешно действуют в новых условиях, очень молоды, прагматичны, способные гибко перестраиваться или начали действовать уже в новых условиях.

Трудности решения проблем в кризисный период состоят в том, что новое определение ситуации выглядит не как эволюционно подготовленный результат предыдущего развития, а как радикально иной подход. Половинчатые решения на основе уступок приводят к не самым хорошим вариантам, поскольку противоречат логике различных конкурирующих концептуальных подходов. Трагизм ситуации как раз и состоит в том, что баланс общественных сил не дает возможности ни одной из концепций одержать верх и реальные решения могут быть принятые только как компромиссные, что не всегда является оптимальным и самым лучшим.

Благодаря кризису в обществе существует реальная возможность радикального консервативного отката. Причины отката лежат в разрыве социокультурных и социально-экономических сторон трансформации и неравномерности социальной трансформации.

Не только общество, но и личность подвергается трансформационным изменениям. Для одних - это трагедия, которая вызывает ощущение жизненного краха, для других - это природное состояние в обычной среде и отвечает потребностям и интересам. Кризис становится перманентной характеристикой общества и личности. Но это не безысходность, а способ приспособления к изменяющимся условиям существования.

Кризис может быть нейтрализован в случае появления иной концепции социально-политического развития и последующей борьбой за ее принятие. Разработка такой концепции является важной задачей общественных наук. Согласно П. Сорокину, современному западному миру присущ кризис общества. Соответствующей действительности кризис носит не обычный, а экстраординарный характер. Это не просто экономические или политические недостатки, кризис задевает синхронно почти всю западную культуру и общество, все их главные институты. Это - кризис искусства и науки, философии и религии, права, морали и образа жизни. Это - кризис форм социальной, политической и экономической организации, включая формы брака и семьи. Короче говоря, это кризис почти всей жизни, присущей западному обществу. Если быть более точным, этот кризис состоит в распаде основных форм западной культуры и общества, последних четырех столетий.

Соответствующей действительности кризис не является предсмертной агонией западной культуры и общества, то есть кризис не означает ни разрушения, ни конца их исторического существования. Полемизируя со Шпенглером, Сорокин отрицает тезис о том, что западная культура достигла последней стадии старения и сейчас находится в предсмертной агонии. Соответствующей действительности кризис представляет собой лишь разрушение «чувствительной» формы западного общества и культуры, за которой наступает новая интеграция. Нынешнее разрушение «чувствительной» формы никак не тождественно концу западной культуры и общества. Трагедия и хаос, страх и горе переходного периода имеют конец, они вызывают к жизни новые силы в новой интегральной форме. [3, c. 228]

На бытовом уровне кризис общества воспринимается, прежде всего, через сокращение потребления. Невозможность удовлетворять социально типичные стандарты потребления вызывает у человека страдания, чувство неудовлетворенности жизнью. Социокультурная, экономическая, политическая сферы развиваются по своим сценариям по своей логике. Они связаны, но косвенно, как среда процесса. Обычно, при описании социальной динамики говорят об индустриальном, постиндустриальном, модерном и постмодерном обществе.

Перспективы развития страны на самый близкий период не обещают решения проблем преодоления материальных трудностей для большинства населения. Поэтому нужно готовить себя к бедности, а не к богатству. Важным является нравственно-психологический фактор встречи с бедностью. Как не потерять свободу в жизни и ощущение счастья, будучи бедным? Для достижения этого необходимо, как это ни цинично звучит, формировать культуру бедности. Культура бедности включает следующие компоненты:

1. Необходимо добиться самоограничения в потребностях и потреблении. Следует выработать в себе привычку соответствовать тезису: Хочу только то, что могу. Не позволять себе хотеть того, что невозможно выполнить. Это снимает стресс неудовлетворенных желаний.

2. Блокировать в себе чувство зависти. «Всякий порок таит в себе особое наслаждение. Но зависть ничего в себе не таит, кроме злобы, ненависти и несчастья». Имущественная дифференциация усиливается, поэтому все больше становится основ для сопоставления возможностей богатых и бедных. Без преодоления социальной зависти невозможно существования стабильного общества.

3. Переориентировать потребности в духовную сферу. Если в удовлетворении материальных потребностей существуют ограничения, то в удовлетворении духовных потребностей ограничений нет. Углубление и распространение духовных запросов обогащает жизнь, компенсирует чувство неполноты жизни из-за материальных ограничений.

Указанные предложения могут восприниматься как циничные, как попытка ущемить протестный потенциал бедных людей. На самом деле решение проблем бедности может осуществляться тремя способами: путем требований к властям, работодателей об увеличении зарплаты и улучшении условий существования. Но на этой дороге есть ограничения, вызванные возможностями государства или предприятия. Есть также ограничения политического характера, которые не позволяют устанавливать условия равного распределения. Вторая дорога предполагает неустанный труд, собственные усилия для достижения богатства, повышения квалификации. Но с точки зрения общих условий, экономических возможностей страны лишь относительно ограниченное количество граждан могут позволить обеспечить себе условия терпимого существования. Здесь могут изменяться люди, но общая сумма материальных средств остается неизменной. В конце концов, третья дорога - это изменение своих потребностей, формирование культуры бедности. По-видимому, следует учитывать все три пути и каждому выбирать свой.

Можно приходить в отчаяние, ощущать страдание от неудачной жизни, проклинать свою судьбу, отцов, которые не создали необходимых стартовых возможностей. А можно исходить из имеющихся условий и находить компенсаторные механизмы сохранения полноценного ощущения жизни.

Трансформация в развитых странах связывается не с макросоциальными процессами, а с микросоциальными, то есть с изменениями в религии, личности, ценностях, взглядах на жизнь. Трансформация сознания связанная с наркотиками, медитацией, измененным состоянием сознания и пр., с тем, что ведет вглубь отдельного человека.

Человек стремится выйти из границ реального, измениться, достичь личностной трансформации и тем изменить мир. Изменить мир изменяя себя - модель трансформации на Западе. В нашей стране иная модель: изменить мир, изменяя внешние условия существования. Вторая дорога ведет к усилению страданий. В этом случае мир предстает, как такой, который заставляет человека изменяться против его воли и потому это воспринимается как насилие.

Изменения психического, духовного характера могут быть проблемой небольшой части богемной молодежи столицы и больших городов. Провинция и столица отличается по характеру и глубине процессов. Это аналогично модели соотношения развитых государств Запада и нашей страны. На относительно небольшом, ограниченном пространстве столицы, как в лаборатории, происходят эксперименты с духовной трансформацией, о которой много говорят на Западе. Способами такой трансформации являются химические вещества, медитация, физические упражнения, проповедники, которые призывают к изменению сознания с именем Бога или без него. Это рациональная иррациональность. Положительное и отрицательное соединяются, поэтому нужно чуткость и внимание, чтоб отделить то ценное, что несет с собой современность.

Преодоление кризиса может означать не изменение социально-экономических условий существования, а изменение личного взгляда на жизнь.

Простота примитивных обществ и простота трансформирующегося общества различна. Поэтому представлять Украину как слаборазвитое государство можно только с очень важными оговорками. Трансформирующееся общество в состоянии использовать сложные технологии, но в силу временных обстоятельств не в состоянии их вырабатывать. Когда перед обществом появляется задача, которая оно решает упрощенным способом, то это не значит, что оно не способно к более сложным решениям. Если изменяются условия, то в обществе есть потенциал для быстрого перехода к сложным решениям.

Молодежь, будучи мало связана с предыдущей практикой, с традиционными правилами деятельности может быстрее увидеть, что правила более не пригодны и начинает подбирать иную систему правил, которая может заменить предыдущую.

В выборе способа деятельности большое значение имеют новые образцы, принятые в трансформирующемся обществе. Аргументы в пользу нового имеют не столько логический характер, сколько коллективный эмпирический. Невозможно убедить тех, кто отказывается принять новые правила деятельности. Последние требуют и новой теории. То, что ранее, в рамках бывшей теоретической модели, воспринималось, как противозаконное, как аномалия в новых условиях является нормой. Возникновение новой теории вызывается необходимостью обосновать аномалию как правомерное явление. Успешная новая теория должна лучше объяснять трансформационные процессы, чем бывшие теории. Но она не обязательно должна опровергать эти бывшие теории, а может рассматривать их как частный случай более широкой теоретической системы. Так, теория трансформации содержит в себе модернизационные концепции, частью которых является теория социализма.

Необходимость изменить значения установленных и общепринятых понятий вызвана их обесцениванием в связи с накопленными неуспехами в процессе их использования.

Общепризнанные представления в рамках вновь созданных концепций несовместимы с традициями, образованными бывшим видением мира. Поэтому так тяжело найти соглашение учеными различных формаций, поколений, партийной принадлежности. Левые и правые взаимно не слышат друг друга, идеологи московской и киевской патриархий говорят различными языками.

Людей с различными точками зрения можно представить в качестве членов различных языковых сообществ и проблемы коммуникации между ними могут быть анализируемы как проблемы перевода. Такую функцию выполняют философы, социологи, журналисты и политологи-аналитики, а также реальные деятели, которые решают социальные проблемы.

Каждая политическая позиция, как правило, удовлетворяет критериям, которые она определяет сама. Таким образом, критерий политической истины располагаются не вне, а внутри определенного политического дискурса. В политике истину искать не корректно. Истину в политике заменяют убеждения. Последние формируются в ходе политической социализации, под влиянием референтных групп. [7, c. 230]

Политическая позиция обычно не удовлетворяет тем критериям, которые определяются ее противниками. Трансформация общества сопровождается конкуренцией критериев оценки состояния социума. Тем не менее в процессе трансформации общество не должно потерять почву. Сущность все больше становится спрятанной за сетью конкурирующих критериев.

Среда, где проявляет себя политическая позиция и в меньшей степени действуют конкурирующие критерии, является повседневной жизнью и повседневное сознание. Общество не могло бы существовать, если бы жило только в соответствии с политическими критериями.

Трансформация осуществляется медленно через ряд повседневных действий, отражаемых в искусстве, в особенности в популярных жанрах. Духовный кризис, который произошел на стыке эпох, сказывается в интонационном кризисе.

Перемены, которые происходят в обществе, во многом вызваны стремлением к модернизации общества со стороны элиты: политической, культурной экономической. Об этом можно судить по содержанию предложенных реформ в разнообразных сферах жизни общества, по многочисленным публичным заявлениям, предвыборным программам. Модернизационные заявления политической и экономической элиты далеко не всегда и во всем отвечает массовым настроениям, менталитету большой части общества. Традиционалистские компоненты менталитета остаются широко распространенными. Расхождение позиции элиты и массы сказывается в разнообразных формах: явном или неявном сопротивлении, информационных барьерах. Возникают области социокультурного несоответствия элиты и значительной части общества. Например, возникает противоречие между слабостью предпосылок модернизации и запросами на результаты модернизации. Запросы формируются не внутренними возможностями их удовлетворения, как это бывает в закрытых обществах или государствах, которые опережают иные страны, а благодаря интенсивному информационному обмену между отсталыми странами и иным миром. Поэтому появляются потребности, которые необеспеченны внутренними экономическими возможностями страны. Отсюда, потребности может удовлетворять соответственно новому их уровню только элита. Существует также противоречие между централизацией и децентрализацией в экономической и политической сферах. Элита стремится к централизации, а провинция сопротивляется этому процессу, так как ограниченные ресурсы не позволяют удовлетворить запросы населения регионов. С другой стороны, как раз от центра инициируются трансформационные изменения, которым в определенной мере и в различной степени сопротивляются регионы.

Дальше можно отметить противоречие между авторитарной формой государственного строя на разнообразных его уровнях и демократическими компонентами. Как ни парадоксально, элита, прежде всего заинтересованная в авторитаризме, чаще всего и активнее выражает демократические интенции. Существует также расхождение между принятыми законами и нормами обычного права, обычными представлениями; между рационализмом и основанному на вере основанию действий и решений; между общинными ценностями и индивидуализмом.

Слабо развитые предпосылки модернизации и постмодернизации пришли в противоречие с устремлением элиты к общественно-политическим преобразованиям и ожиданиях общества от результатов модернизации и трансформации.

Поскольку в обществе решаются проблемы модернизации и постмодернизации и общественные ожидания также носят смешанный характер. Отсюда вытекают задача нейтрализовать, сводить к минимуму действие традиционных социокультурных образцов сознания и обращения и стимулировать создания условий для модернизационных изменений.

Социокультурная трансформация выстраивается как конструктивный ответ на проблемные ситуации, на социальный кризис, как определенный этап в развитии общества.

1.4 Кризис трансформации и условия деятельности предприятий

Классическое социалистическое предприятие органично встроено в целостную социалистическую иерархию, регулирующую создание и перераспределение натуральных потоков в социалистической экономике. Сохранение служебного положения, должностной рост руководителей предприятия обусловлены выполнением набора формальных и неформальных требований (от демонстративной политической лояльности до способности обеспечивать выполнение заданий по значимым для руководства параметрам). Важнейшие факторы, определяющие работу предприятий, формируются в процессе иерархических торгов, в рамках которых руководство предприятий стремится максимизировать объем выделяемых в его распоряжение ресурсов и минимизировать собственные обязательства. Отнюдь не все компоненты реального функционирования предприятий нормативно описаны и укладываются в действующее законодательство. Решение сложнейшей для социалистического предприятия задачи - обеспечение допуска к материально-техническим ресурсам, необходимым для выполнения поставленных задач, - требует формирования разветвленной системы связей, основанных на личных отношениях, взаимных услугах нормативного и не нормативного характера. Оборотной стороной сложности иерархической координации микроэкономических связей является инерционность складывающихся производственных структур, отсутствие зависимости эффективности использования ресурсов и продолжения деятельности предприятий, отторжение инноваций, требующих реорганизации сложившихся связей. [7, c. 237]

В условиях рыночного социализма автономия предприятий резко расширяется. Они сами начинают определять или, по меньшей мере, существенно влиять на структуру производства и хозяйственных связей. Контроль вышестоящих уровней иерархий за предприятием рыночного социализма существенного мягче, смена менеджмента по причинам неудовлетворительной работы реже, более проблемна. Но при сохранении авторитарного политического контроля правящей партии и возможности смещения руководства предприятие остается частью социалистического хозяйства, а его руководитель - членом единой управленческой элиты, объединенной иерархическими связями и общими нормами поведения. Перераспределение в умеренных масштабах имущества предприятия в пользу аффилированных с менеджментом структур в эти нормы укладывается, вызывающее престижное потребление - нет. Директору предприятия надо постоянно доказывать, что он лояльный член номенклатуры, а не частный предприниматель. В его положении уже есть ядро противоречий, которое впоследствии проявится в условиях постсоциализма, - сочетание ограниченной административной ответственности управляющего и мягкой финансовой ответственности предприятия - но лишь в скрытой форме.

Характерное для этапа рыночного социализма проявление этого противоречия - инвестиционный голод предприятий. Расширение административной самостоятельности предприятий позволяет им самим принимать решения о начале инвестиционных проектов. Одновременно мягкие финансовые ограничения, торговый характер отношений с государством по поводу распределения финансовых ресурсов делают, например, начатую стройку серьезным аргументом в пользу сокращения финансовых обязательств предприятия перед бюджетом. Отсюда масштабное незавершенное строительство, низкая эффективность инвестиций.

Крах коммунистического режима радикально меняет положение руководителя предприятия. Исчезает целостная социальная структура, более или менее лояльным членом которой он был. Его положение существенно укрепляется, шансы на смещение при нелояльном по отношению к новой власти поведении падают. Он оказывается в уникальном положении, при котором финансовая безответственность сочетается с административной. Это изменение ситуации осознается не сразу и не автоматически. Первое время еще действует инерция стереотипов поведения, унаследованных от классического и рыночного социализма, но при закрепляющихся в период высокой инфляции мягких бюджетных ограничениях-она постепенно трансформируется, приобретает принципиально новые черты.

Уже для периода рыночного социализма было выявлено, что реальная жесткость бюджетных ограничений существенно различается в зависимости от размеров предприятия и сектора экономики (выше всего на малых предприятиях в неприоритетных секторах, ниже всего на крупных в приоритетных). Эти различия в рамках постсоциализма постоянно закрепляются в делении экономики на два сектора, которые можно условно назвать рыночным и номенклатурным.

Предприятия рыночного сектора формируются в первую очередь из новых частных предприятий, не имевших традиционных связей с государственным сектором, а также из части бывших государственных предприятий, утративших или оборвавших связь с государством. Отличительная черта этого сектора - работа в условиях жестких бюджетных ограничений. Предприятия этого сектора не имеют возможности или желания накапливать налоговую недоимку, их отношения с государством регламентированы действующим законодательством. Они охотно используют имеющиеся прорехи в налоговом режиме для сокращения налоговых обязательств, но остаются финансово состоятельными.

Принципиально иначе складывается ситуация в номенклатурном секторе, база формирования которого - крупные предприятия приоритетных отраслей, как правило, возглавляемые авторитетными представителями старой хозяйственной элиты. Отличительная черта этих предприятий и после краха социализма - они по-прежнему воспринимаются государством как свои, а их проблемы - как проблемы государственные. И опасения социальных конфликтов, и угроза резкого роста безработицы, и традиционные межличностные связи - все это заставляет государственные органы с пониманием относиться к проблемам таких предприятий, воздерживаться от применения жестких санкций даже к тем из них, кто не выполняет обязательства перед бюджетом. Отсюда фундаментальное отличие предприятий номенклатурного сектора от рыночных - возможность накапливать недоимку перед бюджетом, придающая их финансовым отношениям с государством не нормативно-правовой, а торговый характер.

В принципиально изменившихся условиях воспроизводится традиционная для социализма система иерархических торгов, в рамках которой важнейшей задачей предприятия является ограничение доступной государственным органам информации о его реальном положении и возможностях (в данном случае финансовых). Если объем перераспределяемых в пользу государства ресурсов является результатом иерархического торга, то естественно, что предприятие заинтересовано в минимизации этого потока, разумеется, в рамках правил игры, с учетом необходимости сохранять корректные отношения с государственными органами. Отсюда принципиальное значение имеет набор параметров, от которых зависит возможность сокращения реальных налоговых обязательств. Анализ практики налогового администрирования в постсоциалистических экономиках показывает, что таких параметров несколько:

· а) численность работников, занятых на предприятии;

· б) объемы просроченной дебиторской задолженности;

· в) наличие задолженности предприятия по заработной плате;

· г) наличие денег на счетах предприятия. [7, c. 241]

Если реальные налоговые обязательства предприятия связаны обратной зависимостью с численностью занятых, объемом просроченной задолженности, объемом задолженности по заработной плате и прямой - с наличием средств на счетах, то нетрудно понять, какими характеристиками будут обладать предприятия номенклатурного сектора после ускорения соответствующих поведенческих норм: у них будет значительная численность фиктивно и избыточно занятых, крупная задолженность по поставленной продукции и оказанным услугам, значительная задолженность по заработной плате и пустой счет. Иное свидетельствовало бы об экономической нерациональности поведения их руководства.

Важнейшее следствие долгосрочного сохранения мягких бюджетных ограничений - устойчивость положения управленческой элиты предприятия, отсутствие связи между сохранением его позиций и результатами деятельности предприятия. Предприятие, неэффективно использующее ресурсы, имеет возможность сохранять контроль над соответствующим ресурсным потоком, компенсируя неудовлетворительные финансовые результаты снижением обязательств перед бюджетом. Но цена финансовой мягкости - ненадежность, зыбкость гарантий сохранения прав собственности, контроля над ресурсным потоком соответствующего предприятия. Пока у руководства предприятия хорошие, кооперативные отношения с государственными органами, его положение относительно устойчиво, но нет гарантий, что это будет всегда, а с формально-правовой точки зрения предприятие, накопившее масштабную задолженность перед бюджетом и другими кредиторами, - банкрот. Даже после приватизации, в которой менеджменту удается установить действенный контроль собственника над предприятием, эта собственность условна и ненадежна, ее сохранение зависит от лояльного отношения властных структур.

Отсюда своеобразие мотивов постсоциалистического управленца-собственника, работающего в номенклатурном секторе. Он стремится сохранить контроль над предприятием как центром образования финансовых потоков, но в силу негарантированности собственности крайне осторожно относится к вложению в него частных финансовых ресурсов. Он также озабочен переводом части ресурсов предприятия под контроль связанных с ним собственно частных структур, то есть в переводе ресурсов из условной, квазичастной собственности в частную. Важнейший инструмент здесь - те же неплатежи между предприятиями. Предприятие может, например, оплатить авансом заказ на работы и услуги и никогда не получить ни работ, ни услуг. Соответствующее короткоживущее предприятие успеет исчезнуть, переведя средства на счета фирм, принадлежащих семье директора или хозяина материнского предприятия. Или, напротив, отгрузить товары и услуги предприятию, которое никогда не заплатит на расчетный счет, но зато совершит платежи по заранее указанному адресу, при этом директор в соответствии с принятыми правилами игры будет жаловаться на безденежье и замучившие всех неплатежи. Отсюда потребность предприятий номенклатурного сектора в формировании вокруг материнского предприятия набора квазичастных структур, обслуживающих перераспределение генерируемых здесь финансовых ресурсов в полноценную частную собственность управленческой команды предприятия.

Вся деятельность по перераспределению средств предприятия носит полулегальный или нелегальный характер. Она, по меньшей мере, уязвима в правовом отношении, а иногда откровенно противозаконна. В этой связи осуществляющая подобные перераспределительные процессы управленческая команда заинтересована в минимизации рисков конфискации аккумулированной частной собственности при ужесточении санкций за хищение средств предприятий. Вероятность конфискации существенно ниже, если собственность размещена за рубежом. Отсюда органическая связь неплатежей между предприятиями, неплатежей бюджету и вывоза капитала.

Формирование стереотипов номенклатурной экономики оказывает существенное воздействие на отношения бизнеса и власти. Сама возможность накопления налоговой недоимки без жестких санкций по отношению к неплательщикам предполагает сохранение тесных и регулярных связей между предприятием и государством, совместно вовлеченных в торг вокруг реального объема налоговых обязательств. Сохранение кооперативных, партнерских отношений с властями - залог сохранения контроля за предприятиями и финансовыми потоками. Эта система отношений по своей природе предполагает индивидуальные, нормативно не регламентированные отношения между бизнесом и чиновником, традиционно считающиеся источником коррупции в государственном аппарате. Управленческая команда номенклатурного предприятия регулярно осуществляет вывод части его ресурсов из-под контроля этого предприятия и перевод их на счета аффилированных предприятий. В начале переходного периода, когда предприятие и власть лишь адаптируются к новым, радикально изменившимся условиям, еще можно предположить, что чиновники, участвующие в торге вокруг реальных налоговых обязательств, прибывают в состоянии детски-искреннего непонимания природы неплатежей и логики действия номенклатурных предприятий. С ускорением такой практики подобная гипотеза становится явно нереалистичной. Тесная связь между сокращением реальных налоговых обязательств и бегством капитала вовлекает чиновников в обеспечение беспрепятственного функционирования соответствующих финансовых цепочек. В этой связи массовое распространение коррупции - неотъемлемая составная часть постсоциалистической экономики, функционирующей в рамках мягких бюджетных ограничений предприятий.

Симбиоз собственности и власти и разные правила игры для участников рынка накладывают серьезные ограничения на развитие собственно частного сектора экономики:

· сохранение неэффективных производственных структур номенклатурного сектора ограничивает поток ресурсов, способных обеспечить динамичное развитие частного сектора;

· частный сектор вынужден адаптироваться к условиям неравноправной конкуренции, в которой предприятия номенклатурного сектора имеют очевидные преимущества, обусловленные специальными отношениями с властью (возможность сокращения реальных налоговых обязательств);

· симбиоз собственности и власти, характерный для номенклатурного капитализма, позволяет ограничивать вход на рынок частных предприятий, способных составить конкуренцию номенклатурным;

· формирование рядом с номенклатурными сети квазичастных предприятий, обслуживающих перераспределение финансовых ресурсов, затрудняет формирование адекватных норм деловой этики в собственно частном секторе, ухудшает отношение к нему в общественном сознании. [8]

Характерная черта норм и стандартов делового поведения, формирующихся в рамках номенклатурного сектора, - их устойчивость к существенным изменениям - в условиях функционирования предприятия.

Стандарты поведения номенклатурного капитализма формируются в условиях сохраняющейся государственной собственности на постсоциалистические предприятия. Их государственный характер - важнейший аргумент в пользу необходимости индивидуального подхода, учета интересов предприятия, невозможности полномасштабного запуска механизма банкротства. Сохранение в дальнейшем их формально государственного статуса не препятствует полномасштабному формированию норм проведения номенклатурного капитализма. Например, в Болгарии подавляющее большинство крупных и средних предприятий, оставаясь до 1997-1998 годов государственными, в полном объеме обрели реальную хозяйственную автономию, их управленческая элита сформировала набор квазисобственнических норм поведения со всеми его атрибутами (массовыми неплатежами, налоговой недоимкой, выводом капитала из предприятий, тесными связями предприятий с государственным аппаратом и т.д.). Вместе с тем, как показывает опыт, и проведенная приватизация не приводит к радикальному изменению механизма функционирования номенклатурных предприятий.

Неизбежный в условиях постсоциализма компромисс с хозяйственной элитой прежнего режима, способной заблокировать упорядоченную приватизацию, повсеместно оборачивается сохранением серьезных позиций инсайдеров, связанных с хозяйственным руководством бывших государственных предприятий, и после приватизации. Сложившиеся неформальные связи руководства предприятий с представителями государственной власти, позволяющие накапливать налоговую недоимку, оказываются устойчивыми к изменениям характера собственности. Серьезные перемены в поведении предприятий видны лишь там, где приватизация оборачивается ужесточением бюджетных ограничений - в сфере малых предприятий, в неприоритетных, не привлекающих пристального внимания государства отраслях. Применительно к крупным предприятиям и после приватизации бюджетные ограничения остаются мягкими, а система норм номенклатурного капитализма продолжает функционировать.