Организация работы экспертов
Исследование систем управления. Основные экспертные методы и области их применения. Требования к эксперту и организация его работы. Индивидуальные и коллективные экспертные оценки. Метод Дельфи, эвристического прогнозирования, коллективной генерации идей.
| Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.01.2012 |
| Размер файла | 96,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
План
- Введение
- 1. Состав методов
- 2. Области применения экспертных методов
- 3. Требования к эксперту
- 4. Организация работы экспертов
- 5. Индивидуальные и коллективные экспертные оценки
- 6. Метод Дельфи
- 7. Метод эвристического прогнозирования
- 8. Метод коллективной генерации идей
- Заключение
- Список использованной литературы
- Приложения
Введение
Исследование систем управления - главный фактор научного подхода к совершенствованию управления. Современными приемами и методами исследования в определенной мере должен владеть каждый менеджер. А для этого необходимо изучать эти методы. Современная наука имеет обширный и богатый арсенал методов исследования. Но успех исследования в значительной мере зависит от того, каким образом, по каким критериям выбираются методы для проведения конкретного исследования и в какой комбинации эти методы используются. Классификация методов позволяет упорядочить представление об их составе, связях и особенностях.
Всю совокупность системных методов исследования можно разбить на три большие группы. Первая группа - методы, основанные на выявлении и обобщении мнений опытных специалистов-экспертов, использовании их опыта и нетрадиционных подходов к анализу деятельности организации. Они включают: метод "мозговой атаки", метод типа "сценариев", метод экспертных оценок, метод типа "Дельфи", методы типа "дерева целей", "деловой игры", морфологические методы и ряд других методов.
Вторая группа - методы формализованного представления систем управления, основанные на использовании математических, экономико-математических методов и моделей исследования систем управления. Среди них можно выделить следующие классы:
аналитические (включают методы классической математики - интегральное исчисление, дифференциальное исчисление, методы поиска экстремумов функций, вариационное исчисление и другие, методы математического программирования, теории игр);
статистические (включают теоретические разделы математики - математическую статистику, теорию вероятностей - и направления прикладной математики, использующие стохастические представления - теорию массового обслуживания, методы статистических испытаний и другие методы статистического имитационного моделирования);
теоретико-множественные, логические, лингвистические, семиотические представления (разделы дискретной математики, составляющие теоретическую основу разработки разного рода языков моделирования, автоматизации проектирования, информационно-поисковых языков);
графические (включают теорию графов и разного рода графические представления информации типа диаграмм, графиков, гистограмм и т.п.).
К третьей группе относятся комплексные методы: комбинаторика, ситуационное моделирование, топология и др. Они сформировались путем интеграции экспертных и формализованных методов. К третьей группе также относят методы исследования информационных потоков.
1. Состав методов
Краткий обзор экспертных методов:
Концепция мозговой атаки получила широкое распространение с начала 50-х годов как "метод систематической тренировки творческого мышления", направленный на "открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления". Методы этого типа известны также под названиями мозгового штурма, конференций идей, коллективной генерации идей (КГИ).
Обычно при проведении мозговой атаки, или сессий КГИ, стараются выполнить определенные правила, суть которых сводится к тому, чтобы обеспечить как можно большую свободу мышления участников КГИ и высказывания ими новых идей; для этого рекомендуется приветствовать любые идеи, даже если они вначале кажутся сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценка идей проводится позднее), не допускается критика, не объявляется ложной идея и не прекращается обсуждение ни одной идеи. Требуется высказывать как можно больше идей, стараться создавать как бы цепные реакции идей.
В реальных условиях достаточно трудно обеспечить жесткое выполнение требуемых правил, создать "атмосферу мозговой атаки", на конструкторатах и советах мешает влияние должностной структуры организации: трудно собрать специалистов на межведомственные комиссии. Поэтому желательно применять способы привлечения компетентных специалистов, не требующие обязательного их присутствия в конкретном месте и в конкретное время и устною высказывания своих мнений.
Методы типа "сценариев". Методы подготовки и согласования представлений о проблеме или анализируемом объекте, изложенных в письменном виде, получили название сценариев. Первоначально этот метод предполагал подготовку текста, содержащего логическую последовательность событий или возможные варианты решения проблемы, развернутые во времени. Однако позднее обязательное требование временных координат было снято, и сценарием стали называть любой документ, содержащий анализ рассматриваемой проблемы и предложения по ее решению или по развитию системы, независимо от того, в какой форме он представлен. Как правило, на практике предложения для подготовки подобных документов пишутся экспертами вначале индивидуально, а затем формируется согласованный текст.
Сценарий предусматривает не только содержательные рассуждения, помогающие не упустить детали, которые невозможно учесть в формальной модели (в этом собственно и заключается основная роль сценария), но и содержит, как правило, результаты количественного технико-экономического или статистического анализа с предварительными выводами. Группа экспертов, подготавливающая сценарий, пользуется обычно правом получения необходимых справок от предприятий и организаций, необходимых консультаций.
Роль специалистов по системному анализу при подготовке сценария - помочь привлекаемым ведущим специалистам соответствующих областей знаний выявить общие закономерности системы; проанализировать внешние и внутренние факторы, влияющие на ее развитие и формирование целей; определить источники этих факторов; проанализировать высказывания ведущих специалистов в периодической печати, научных публикациях и других источниках научно-технической информации; создать вспомогательные информационные фонды (лучше автоматизированные), способствующие решению соответствующей проблемы.
Методы экспертных оценок. Изучению возможностей и особенностей применения экспертных оценок посвящено много работ. В них рассматриваются формы экспертного опроса (разные виды анкетирования, интервью), подходы к оцениванию (ранжирование, нормирование, различные виды упорядочения и т.д.), методы обработки результатов опроса, требования к экспертам и формированию экспертных групп, вопросы тренировки экспертов, оценки их компетентности (при обработке оценок вводятся и учитываются коэффициенты компетентности экспертов, достоверности их мнений), методики организации экспертных опросов. Выбор форм и методов проведения экспертных опросов, подходов к обработке результатов опроса и т.д. зависит от конкретной задачи и условий проведения экспертизы. Однако существуют некоторые общие проблемы, которые нужно помнить специалисту по системному анализу.
Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности обычно базируется на том, что неизвестная характеристика исследуемого явления трактуется как случайная величина, отражением закона распределения которой является индивидуальная оценка специалиста-эксперта о достоверности и значимости того или иного события. При этом предполагается, что истинное значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона оценок, получаемых от группы экспертов, и что обобщенное коллективное мнение является достоверным.
Однако в некоторых теоретических исследованиях это предположение подвергается сомнению. Например, предлагается разделить проблемы, для решения которых применяются экспертные оценки, на два класса.
К первому классу относятся проблемы, которые достаточно хорошо обеспечены информацией и для которых можно использовать принцип "хорошего измерителя", считая эксперта хранителем большого объема информации, а групповое мнение экспертов - близким к истинному.
Ко второму классу относятся проблемы, в отношении которых знаний для уверенности в справедливости названных предположений недостаточно; экспертов нельзя рассматривать как "хороших измерителей", и необходимо осторожно подходить к обработке результатов экспертизы, поскольку в этом случае мнение одного (единичного) эксперта, больше внимания уделяющего исследованию малоизученной проблемы, может оказаться наиболее значимым, а при формальной обработке оно будет утрачено. В связи с этим к задачам второго класса в основном должна применяться качественная обработка Результатов. Использование методов осреднения (справедливых для "хороших измерителей") в данном случае может привести к существенным ошибкам.
Задачи коллективного принятия решений по формированию целей, совершенствованию методов и форм управления обычно можно отнести к первому классу. Однако при разработке прогнозов и перспективных планов целесообразно выявлять "редкие" мнения и подвергать их более тщательному анализу.
2. Области применения экспертных методов
Методы экспертных оценок нашли широкое применение в прогнозировании и перспективном планировании, там, где отсутствуют достаточно достоверные статистические данные об изучаемом вопросе, где имеется несколько вариантов решений и необходим выбор наиболее предпочтительного из них. Также эти методы применяются при разработке новых программ в отраслях промышленности, подверженных сильному влиянию новых открытий в фундаментальных науках.
При анализе и прогнозировании экономической ситуации возникает ряд трудностей:
невозможность точного предсказания последствий принимаемых решений;
неповторяемость и невозможность экспериментальной проверки предполагаемого хода и результатов решения;
наличие факторов, которые не поддаются контролю со стороны принимающего решения;
наличие нескольких возможных путей решения и необходимость выбора одного из них;
эксперт система управление исследование
неполнота исходной информации, на основе которой приходится формировать проблему и принимать решение (часто исходная информация имеет качественный характер и не поддается количественному измерению).
Предпосылками использования экспертизы являются:
недостаточность и недостоверность информации о состоянии тех или иных условий, в которых осуществляется создание и развитие продукции;
стохастический (вероятностный) характер объекта информации;
сложность и новизна проблем.
Организация экспертизы проводится в несколько этапов:
1. Определение целей и задач экспертизы.
2. Выбор процедуры проведения экспертизы.
3. Отбор и формирование группы экспертов.
4. Организация самой процедуры экспертизы;
5. Обработка информации.
6. Принятие решения по результатам экспертизы.
Определение целей и задач экспертизы.
Сначала ставится проблема - определяется предыстория, рассматриваются доводы в пользу ее решения, происходит обсуждение со всеми заинтересованными лицами. Главное здесь - распознать мнимые проблемы. Поэтому при постановке проблемы необходима гласность и обсуждение.
После того как проблема обоснована определяются границы ее существования, совокупность внутренних и внешних факторов, влияющих на проблему. Для этого выделяется центральный вопрос и расщепляется на подвопросы. При этом пытаются ограничить поле только теми вопросами, без которых нельзя получить ответ на центральный вопрос. Далее формулируются цели и задачи реализации выбранной проблемы. Таким образом, выбираются главные события, факторы, центральные и второстепенные вопросы.
Необходимо иметь в виду - с увеличением детализации - увеличивается точность экспертизы, но снижается согласованность мнений экспертов.
Организаторы проведения экспертизы выбирают процедуру осуществления экспертизы. Известны различные подходы к этому вопросу. Можно проводить
индивидуальный или групповой опрос,
очный или заочный;
открытый или закрытый.
Индивидуальный опрос заключается в интервьюировании эксперта и позволяет максимально использовать способности и знания каждого эксперта.
Групповой - при этом методе эксперты могут обмениваться мнениями, могут учесть упущенный момент каждым из них, скорректировать свою оценку. Недостаток группового мнения заключается в сильном влиянии авторитетов на мнения большинства участников экспертизы, в трудности публичного отказа от своей точки зрения, психологической несовместимости некоторых участников экспертизы.
Методы экспертных оценок в прогнозировании и перспективном планировании научно-технического прогресса применяются в следующих случаях:
а) в условиях отсутствия достаточно представительной и достоверной статистики характеристики объекта (например, лазеры, голографические запоминающие устройства, рациональное использование водных ресурсов на предприятиях);
б) в условиях большой неопределенности среды функционирования объекта (например, прогнозов человеко-машинной системы в космосе или учет взаимовлияния областей науки и техники);
в) при средне - и долгосрочном прогнозировании объектов новых отраслей промышленности, подверженных сильному влиянию новых открытий в фундаментальных науках (например, микробиологическая промышленность, квантовая электроника, атомное машиностроение);
г) в условиях дефицита времени или экстремальных ситуациях.
Экспертная оценка необходима, когда нет надлежащей теоретической основы развития объекта. Степень достоверности экспертизы устанавливается по абсолютной частоте, с которой оценка эксперта в конечном итоге подтверждается последующими событиями. Существует две категории экспертов - это узкие специалисты и специалисты широкого профиля, обеспечивающие формулирование крупных проблем и построение моделей. Выбор экспертов для прогноза производится на основе их репутации среди определенной категории специалистов. Однако не следует забывать и того обстоятельства, что первоклассный специалист не всегда может достаточно квалифицированно рассмотреть и понять общие, глобальные, вопросы. Для этой цели нужно привлекать экспертов хотя и недостаточно узко информированных, но обладающих способностью к дерзанию и воображению.
3. Требования к эксперту
"Эксперт" в дословном переводе с латинского языка означает "опытный". Поэтому и в формализованном, и в неформализованном способах определения эксперта значительное место занимают профессиональный опыт и развитая на его основе интуиция. Условия необходимости и достаточности отнесения специалиста к категории экспертов вводятся следующим образом.
Важно установить не абсолютную степень надежности экспертной оценки, а степень надежности по сравнению с оценкой среднего специалиста, а также корреляцию между вероятностью его прогнозной оценки и надежностью класса тех гипотез, которыми оперирует эксперт. В общем, нужно определить, что такое эксперт.
Требования к эксперту:
1) Оценки эксперта должны быть стабильны во времени и транзитивны;
2) Наличие дополнительной информации о прогнозируемых признаках лишь улучшает оценку эксперта;
3) Эксперт должен быть признанным специалистом в данной области знаний;
4) Эксперт должен обладать некоторым опытом успешных прогнозов в данной области знаний.
Характеризуя экспертов, следует иметь в виду, что в результате выработки оценок могут иметь место ошибки двух видов. Ошибки первого вида известны в технике измерений как систематические, ошибки второго вида - как случайные. Эксперт, склонный к ошибкам первого вида, выдает значения, которые устойчиво отличаются от истинного в сторону увеличения или уменьшения. Полагают, что ошибки этого вида связаны со складом ума экспертов. Для коррекции систематических ошибок можно применять поправочные коэффициенты или же использовать специально разработанные тренировочные игры. Ошибки второго вида характеризуются величиной дисперсии. Исходя из анализа основных видов ошибок при вынесении экспертных суждений, можно добавить к рассмотренному ранее перечню требований к экспертам еще одно. Смысл его состоит в том, что следует предпочесть эксперта, оценки которого имеют малую дисперсию и систематическое отклонение средней ошибки от нуля, эксперту со средней ошибкой, равной нулю, но с большей дисперсией. К сожалению, априори определить способность человека делать правильные экспертные оценки невозможно. Важным средством подготовки экспертов являются специальные тренировочные игры.
4. Организация работы экспертов
Организация форм работы эксперта может быть программированной или непрограммированной, а деятельность эксперта может осуществляться в устной (интервью) либо в письменной форме (ответ на вопросы специальных таблиц экспертных оценок или свободное изложение по заданной теме).
Программирование формы работы эксперта предполагает:
построение граф-модели объекта на базе ретроспективного анализа; определение структуры таблиц экспертных оценок (ТЭО) или программы интервью на базе граф-модели объекта и целей экспертизы; определение типа и формы вопросов в ТЭО или в интервью;
определение типа шкалы для вопросов в ТЭО; учет психологических особенностей экспертизы при определении последовательности вопросов в ТЭО; учет верифицирующих вопросов; разработка логических приемов для последующего синтеза прогнозных оценок в комплексных прогнозах объекта.
Организация стимуляции работы эксперта состоит в разработке:
эвристических приемов и способов, облегчающих поиск прогнозной экспертной оценки; правовых норм, гарантирующих эксперту оформление приоритета и авторства, а также неразглашения всех научно-технических идей, выдвигаемых им в процессе экспертизы;
форм моральной, профессиональной и материальной заинтересованности эксперта в экспертных оценках; организационных форм работы эксперта (включение в план работы и т.п.).
Исходя из полученной в результате анализа модели объекта прогнозирования, определяются научные и технические направления, по которым необходимо привлечь эксперта, выделяются группы экспертов по принадлежности вопроса к области фундаментальных, прикладных наук или к стыковым научным направлениям.
При решении задачи формирования экспертной группы необходимо выявить и стабилизировать работоспособную сеть экспертов. Способ стабилизации экспертной сети заключается в следующем. На основе анализа литературы по прогнозируемой проблеме выбирается любой специалист, имеющий несколько публикаций в данной области. К нему обращаются с просьбой назвать 10 наиболее компетентных, по его мнению, специалистов по данной проблеме. Затем обращаются одновременно к каждому из десяти названных специалистов с просьбой указать 10 наиболее крупных их коллег-ученых. Из полученного списка специалистов вычеркиваются 10 первоначальных, а остальным рассылаются письма, содержащие указанную выше просьбу. Данную процедуру повторяют до тех пор, пока ни один из вновь названных специалистов не добавит новых фамилий к списку экспертов, т.е. пока не стабилизируется сеть экспертов. Полученную сеть экспертов можно считать генеральной совокупностью специалистов, компетентных в области прогнозируемой проблемы. Однако в силу ряда практических ограничений оказывается нецелесообразным привлекать всех специалистов к экспертизе. Поэтому необходимо сформировать репрезентативную выборку из генеральной совокупности экспертов.
Определение специфики процедур для методов класса ПЭО (персональных экспертных оценок) осуществляется на основе анализа требований к экспертам и их оценкам, вытекающим из сущности методов:
а) аналитические записки предъявляют требования структуризации экспериментируемой проблемы, экспликации и ранжирования целей, анализа альтернативных путей достижения цели, оценки затрат на каждую альтернативу и рекомендаций по наиболее эффективным способам решения проблем;
б) парные сравнения, нормирование и ранжирование требуют однородности оцениваемых признаков, наличия логически обоснованных критериев и эталонов, наличие однозначно определенных процедур оперирования с критериями, эталонами и признаками;
в) интервью предъявляют специфические требования как к эксперту, так и к интервьюеру;
г) морфологическая структуризация требует четкого определения функциональных характеристик объекта или проблемы, которые необходимо улучшить, классификации научных принципов, на основе которых возможно улучшение характеристики; анализа всевозможных комбинаций этих принципов и отсева заведомо абсурдных; оценки комбинаций по степени осуществимости и затрат на их реализацию; сравнения комбинаций по комплексному критерию "затраты - эффективность - время".
5. Индивидуальные и коллективные экспертные оценки
Индивидуальные экспертные оценки.
Частный случай метода экспертных оценок, когда используются оценки одного или нескольких экспертов без их усреднения. Индивидуальные экспертные оценки применяются прежде всего при анализе проблем, для которых информационный потенциал недостаточен. Основные этапы использования метода индивидуальных экспертных оценок - те же, что и в методе экспертных оценок, но большинство статистических методов заменяется методами качественного анализа. Генерация основного информационного массива в индивидуальных экспертных оценках осуществляется с помощью методов, связанных с индивидуальной работой экспертов: методов опроса (экспертные оценки), разработки "сценариев" и "докладных записок" и морфологического анализа систем. "Сценарии" обычно применяются при поиске узких мест производства, в критических ситуациях и т.п., которые в дальнейшем могут быть подвергнуты более детальному анализу.
Коллективные экспертные оценки.
Частный случай экспертных оценок, когда используется группа экспертов с проведением усреднения их оценок. Коллективные экспертные оценки. применяются прежде всего при анализе проблем, для решения которых имеется необходимый информационный потенциал, т.е. достаточный уровень знаний и опыта. Основными принципами коллективных экспертных оценок являются:
1) ограничение разнообразия суждений экспертов за счет выравнивания информационной неоднородности между ними и итеративного подхода к формированию коллективного мнения группы;
2) обеспечение циркуляции информации внутри экспертной группы за счет создания соответствующего "психологического климата". После каждой из операций, связанных с получением индивидуальных оценок, производится их промежуточная статистическая обработка с внесением соответствующих корректив в методику проведения коллективных экспертных оценок. Генерация основного информационного массива в коллективных экспертных оценок осуществляется на базе методов, связанных с индивидуальной работой экспертов и их коллективной работой. К последним относятся мозговая атака и ее разновидности, синектические методы, генерация, производимая в ходе деловой игры, и т.п. Выбор способа генерации осуществляется в зависимости от характера задачи. Обмен информацией между экспертами (методы коммуникаций, групповой метод опроса) имеет целью достижение глубокого понимания проблемы всеми экспертами, что в свою очередь обычно приводит к сближению оценок. Поэтому часто методы коммуникаций рассматриваются как методы уменьшения рассогласованности оценок экспертов. Методы коммуникаций делятся на открытые и анонимные При реализации группового метода опроса с взаимодействием следует учитывать, как влияют мнения др. экспертов на суждение эксперта; это влияние может быть информативным (как правило, положительным), конформным и авторитетным (обычно отрицательным). Целью статистической обработки результатов опроса является определение степени согласованности мнений экспертов и формирование коллективных экспертных оценок. Последнее не имеет реального смысла, если не достигнута достаточно высокая согласованность оценок экспертов, что непосредственно определяет надежность и достоверность коллективных экспертных оценок. Формы и методы статистической обработки зависят от вида экспертных оценок и типа используемых шкал. При анализе качественных показателей следует иметь в виду характер связей: связь признаков, измеренных по шкале наименований, корреляционную, синдроматическую и ограничивающую. Анализ согласованности качественных признаков обычно проводится в терминах таблицы сопряженности (коэффициенты Пирсона, Чупрова). Для анализа согласованности мнений экспертов, применяющих ранговые оценки, чаще всего используются дисперсионный и энтропийный коэффициенты и коэффициент ранговой корреляции, а для анализа согласованности точечных (числовых) оценок - дисперсия, среднее квадратичное отклонение и коэффициент вариации. При анализе рассогласованности оценок возможны три основных случая: равномерная рассогласованность оценок всех экспертов, образование групп оценок и выпадение отдельных оценок. В первом случае причиной обычно являются пропуски в организации экспертизы, во втором и третьем - использование различных принципиальных подходов при формулировании оценок. Особенно тщательно следует проводить качественный анализ отдельных несовпадающих оценок. Основная проблема агрегации ранговых оценок состоит в обоснованном выборе одного из множества известных алгоритмов применительно к условиям данной задачи.
6. Метод Дельфи
Метод Дельфи назван в честь дельфийского оракула в Древней Греции. Он разработан Олафом Хельмером, видным математиком из корпорации “РЭНД”, и его коллегами и вероятно поэтому, по сравнению с другими творческими подходами, дает достаточную точность прогноза.
Метод Дельфи характеризуется следующими чертами:
анонимность мнений экспертов;
регулируемая обработка, связь, которая осуществляется аналитической группой за ряд туров опроса, причем результаты каждого тура сообщаются экспертам;
групповым ответом, который получается с помощью статистических методов и отображает обобщенное мнение участников экспертизы
Метод Дельфи является наиболее формальным из всех методов экспертного прогнозирования и наиболее часто используется в технологическом прогнозировании, данные которого используются затем в планировании производства и сбыта продукции. Это групповой метод при котором проводится индивидуальный опрос группы экспертов относительно их предположений о будущих событиях в различных областях, где ожидаются новые открытия или усовершенствования.
Опрос проводится с помощью специальных анкет анонимно, т.е. личные контакты экспертов и коллективные обсуждения исключаются. Полученные ответы сопоставляются специальными работниками, и обобщенные результаты снова направляются членам группы. На основе такой информации члены группы, по-прежнему сохраняя анонимность, делают дальнейшие предположения о будущем, причем этот процесс может повторяться несколько раз (так называемая многотуровая процедура опроса). После того как начинает появляться совпадение мнений, результаты используются в качестве прогноза.
Метод Дельфи относится к классу количественных методов групповых экспертных оценок. Опрос экспертов проводится в 3-4 тура, состоящих из серии анкет, вопросы конкретизируются от тура к туру. Для проведения этого метода необходимо также создать аналитическую группу, которая после каждого тура производит статистическую обработку полученной информации. Прежде всего, аналитики определяют область предпочтительных количественных значений объектов.
После такой проверки проводится очередной тур. Процедуру экспертного опроса по методу "Дельфи" можно выделить в несколько этапов.
ЭТАП 1. ФОРМИРОВАНИЕ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ
Задача рабочей группы заключается в организации процедуры экспертного опроса.
ЭТАП 2. ФОРМИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ ГРУППЫ.
В соответствии с методом "Дельфи" группа экспертов должна включать 10-15 специалистов в данной области. Компетентность экспертов определяется путем анкетирования, анализом уровня реферирования (количества ссылок на работы данного специалиста), использованием листов самооценки.
ЭТАП 3. ФОРМУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ
Формулировки вопросов должны быть четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные ответы.
ЭТАП 4. ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ
Метод "Дельфи" предполагает повторение нескольких шагов проведения опроса.
ЭТАП 5. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ОПРОСА
Для проведения первого тура экспертам предлагаются вопросы. Ответы должны быть представлены в виде количественных оценок на поставленный вопрос. Ответ должен быть обоснован экспертом.
Эксперты должны обязательно познакомиться с результатами и выводами аналитиков, после чего проводится второй (очередной) тур. Эксперты по результатам представленных расчетов могут увидеть, как корреспондируется их мнение с мнением всей группы экспертов. Они могут изменить свои мнения или оставить прежними, но в этом случае выдвинуть контраргументы в свою пользу. При этом строго соблюдается принцип анонимности. Таким образом проводится 2-3 тура. В итоге получается довольно точная групповая оценка.
Метод Дельфи - многоэтапный метод, предусматривающий первоначальное изолированное вынесение экспертами своих суждений и дальнейшую многократную их корректировку на базе ознакомления каждого эксперта с суждениями других экспертов до тех пор, пока величина разброса оценок не будет находиться в рамках заранее устанавливаемого желаемого интервала варьирования оценок. Получаемые посредством данных методик оценки носят статичный и одноразовый характер, в результате чего возникает необходимость повторного обращения к экспертам при составлении прогноза доли рынка на последующие периоды. Кроме того, метод внутреннего и внешнего экспертного прогнозирования характеризуется определенной степенью субъективности. Надежность метода "Дельфи" считается высокой при прогнозировании на период как от 1 до 3 лет, так и на более отдаленный период времени. В зависимости от цели прогноза для получения экспертных оценок может привлекаться от 10 до 150 экспертов. Качественный подход позволяет оценить специфику каждой конкретной ситуации. В некоторых случаях внимательное исследование различных специфических элементов, определяющих ситуацию, может быть более важным, чем проведение систематической количественной оценки. Большим недостатком этого метода является чрезмерная субъективность оценок.
Метод Дельфи применим практически в любой ситуации, требующей прогнозирования, в том числе если для принятия решения недостаточно информации.
Существует несколько модификаций метода Дельфи, в которых основные принципы организации экспертизы имеют много общего. Различия связаны с попытками усовершенствовать метод за счет более обоснованного отбора экспертов, введения схем оценки их компетентности, улучшенных механизмов обратных связей и т.п. Для удобства обработки информации все модификации, как правило, предполагают возможность выражения ответа в виде числа, количественной оценки.
Некоторые недостатки метода Дельфи связаны с нехваткой времени, которое отведено эксперту на обдумывание проблемы. В этом случае эксперт может согласиться с мнением большинства, чтобы уйти от необходимости объяснения, в чем заключается отличие его решения от остальных вариантов. Эти недочеты устраняются совершенствованием организации экспертиз путем создания автоматизированных систем обработки результатов опроса. Техническая реализация такой системы основана на использовании ЭВМ с внешними терминалами (дисплеями). ЭВМ обеспечивает представление вопросов экспертам (общающимся с ней через их персональные дисплеи), сбор и обработку результатов ответов, запрос и выдачу аргументации и другой необходимой информации для подготовки ответов.
В частности, в России данный метод применялся для определения основных направлений научных исследований в области средств вычислительной техники и прогнозирования их характеристик, для оценки перспектив развития отраслей. В последнем случае с помощью данного метода могут быть решены следующие задачи:
определение сроков выполнения работ от выдачи технического задания на работу до начала эксплуатации объекта;
определение приоритетных направлений развития предприятий отрасли (по технологии производства, важнейшим экономическим характеристикам - объему производства, числу занятых, объемам фондов и т.п.);
определение критериев оценок значимости научных разработок и др.
7. Метод эвристического прогнозирования
Основная задача, стоящая перед специалистами по анализу и проектированию больших систем, в общем случае, как правило, заключается в нахождении наиболее оптимальных способов создания более эффективных систем - либо вновь проектируемых, либо модернизируемых. Сложность решения этой задачи состоит прежде всего в том, что здесь обычно нет возможности найти решение чисто математическими методами, поскольку, как правило, не удается точно определить величины (функционалы), подлежащие оптимизации (экстремализации) в математическом смысле. Это связано не только со сложностью описания функционирования больших систем, но и с такими принципиальными видами, как, например, специфика целей, для достижения которых предназначена система. Во-первых, перед системой может стоять не одна цель, а набор их, что сразу же приводит к задаче векторной оптимизации. Во-вторых, набор целей, поставленных перед системой, может содержать в своем составе чисто качественные цели, не подлежащие практически реализующимся количественным измерениям. Это приводит, с одной стороны, к проблеме оценки степени достижения качественной цели и, с другой - к проблеме соизмерения важности качественных и количественных целей и степени их достижения. Аналогичная ситуация возникает и при оценке последствий предполагаемого способа достижения поставленной цели. Эти последствия могут одновременно носить экономический, политический, социальный или какой-либо другой характер.
В этих условиях решение системной задачи находится посредством эвристических приемов, использующих весьма сложный математический аппарат, и заключается в выдаче обоснованных рекомендаций, достаточных для выработки решения.
Методом эвристического прогнозирования называется метод получения и специализированной обработки прогнозных оценок объекта путем систематизированного опроса высококвалифицированных специалистов (экспертов) в узкой области науки, техники или производства. Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуальное суждение специалиста относительно перспектив развития его области и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции.
Метод эвристического прогнозирования сходен с дельфийской техникой, коллективной генерацией идей и методом коллективной экспертной оценки в том смысле, что одним из элементов его является сбор и обработка суждений экспертов, высказанных на основе профессионального опыта и интуиции. Однако он отличается от указанных методов большей четкостью теоретических основ, способами формирования анкет и таблиц, порядком работы с экспертами и алгоритмом обработки полученной информации. Эвристическим данный метод назван в связи с однородностью форм мыслительной деятельности эксперта при решении научной проблемы и при оценке перспектив развития объекта прогнозирования, а также в связи с использованием экспертами специфических приемов, приводящих к правдоподобным умозаключениям.
Назначение метода эвристического прогнозирования - выявление объективизированного представления о перспективах развития узкой области науки и техники на основе систематизированной обработки прогнозных оценок репрезентативной группы экспертов.
Область применения метода эвристического прогнозирования - научно-технические объекты и проблемы, развитие которых либо полностью, либо частично не поддается формализации, т.е. для которых трудно разрабатывать адекватную модель.
В основе метода лежат три теоретических допущения:
1) Существования у эксперта психологической установки на будущее, сформулированной на основе профессионального опыта и интуиции, и возможности ее экстериоризации;
2) Тождественности процесса эвристического прогнозирования и процесса решения научной проблемы с однотипностью получаемого знания в форме эвристических правдоподобных умозаключений, требующих верификации;
3) Возможности адекватного отображения тенденции развития объекта прогнозирования в виде системы прогнозных моделей, синтезируемых из прогнозных экспертных оценок.
Эти допущения реализуются в методе эвристического прогнозирования путем системы приемов работы с экспертами, способами оценок и синтеза прогнозных моделей.
В качестве исходных документов при работе по методу эвристического прогнозирования выступают:
описание метода;
инструкции по формулированию вопросов;
инструкции по составлению анкет и таблиц экспертных оценок;
порядок работы с экспертами;
набор эвристических приемов для экспертов;
инструкция для экспертов по заполнению анкет и таблиц;
инструкция по обработке на ЭВМ экспертных анкет и таблиц;
алгоритмы и программы для обработки данных на ЭВМ;
заполненные экспертами анкеты и таблицы;
инструкция по оценке компетентности экспертов;
инструкция по синтезу прогнозных моделей;
набор способов верификации прогнозов.
Наличие полностью сформулированного информационного массива дает полное основание для качественной работы с методом эвристического прогнозирования.
8. Метод коллективной генерации идей
Этот метод подразумевает получение решения как продукта коллективного творчества специалистов в ходе заседания-сеанса, проводимого по определенным правилам, и последующего анализа его результатов. Его сущность состоит в том, что при обосновании прогноза дифференцированно решаются две задачи:
генерирование новых идей в отношении возможных вариантов развития процесса;
анализ и оценка выдвинутых идей.
Обычно все специалисты в ходе заседания разделяются на две группы, состоящие из одних и тех же или разных представителей так, что одна группа генерирует идеи, а вторая - их анализирует. При этом в ходе заседания запрещается высказывать любые критические оценки ценности идеи; приветствуется выдвижение как можно большего их количества, поскольку предполагается, что вероятность появления действительно ценной идеи повышается с увеличением их общего числа; поощряется свободный обмен мнениями, т.е. высказанные мысли должны подхватываться и развиваться и т.п. Ходом заседания руководит беспристрастный ведущий. Его задача состоит в том, чтобы направлять развитие дискуссии в нужное русло, к достижению заданной цели, не сбиваясь на беседу, соревнование в остроумии и т.п. В то же время он не должен навязывать участникам дискуссии свое мнение, ориентировать их на определенный способ мышления.
Заключение
Методы исследования представляют собой способы, приемы проведения исследований. Их грамотное применение способствует получению достоверных и полных результатов исследования возникших в организации проблем. Выбор методов исследования, интеграция различных из них при проведении исследования определяется знаниями, опытом и интуицией специалистов, проводящих исследования. Эффективность исследования систем управления во многом определяется выбранными и использованными методами исследования.
Экспертные оценки - метод интуитивно-логического анализа проблемы, проводимого экспертами (экспертом) с целью подготовки принятия решения, с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Экспертом можно считать любого высококвалифицированного специалиста, способного создать собственную обоснованную модель анализируемого изделия, если он располагает для этого исходной информацией. Экспертные оценки являются одним из возможных подходов к всестороннему изучению сложных явлений, в которых окончательное решение должен принять человек. Задача принятия решения реализуется лицом, принимающим решение, которое несет ответственность за решение и его возможные последствия. В задаче принятия решения эксперты выполняют информационную и аналитическую работу по формированию наилучшего решения.
Список использованной литературы
1. Авдулов П.В., Гойзман Э.И., Кутузов В.А. и др. Экономико-математические методы и модели для руководителя. М.: Экономика 1998 г.
2. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М.: Наука, 1997 г.
3. Математические методы в планировании отраслей и предприятий / Под ред. И.Г. Попова. М.: Экономика, 1997 г.
4. Л.П. Владимирова. Прогнозирование и планирование в условиях рынка, учебное пособие (второе издание). М.: 2001 г.
5. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для ВУЗов. - М.: ГУ ВШЕ, 2002.
6. Егоров Ю.Л. Исследование систем управления: Учебное пособие. - М.: ЗелО, 1997.
7. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
8. Коротков Э.М. Исследование систем управления. - М.: ДеКА, 2000.
Приложения
Практическая часть
Задание 2.
|
Период |
Себестоимость |
Цена |
Прибыль |
|
|
Январь |
45 |
49 |
4 |
|
|
Февраль |
45 |
50 |
5 |
|
|
Март |
40 |
47 |
7 |
|
|
Апрель |
40 |
50 |
10 |
|
|
Май |
37 |
48 |
11 |
|
|
Июнь |
32 |
50 |
18 |
|
|
Июль |
29 |
46 |
17 |
|
Цена |
Прибыль |
|
|
=СЛУЧМЕЖДУ (45; 50) |
=С2-B2 |
|
|
=СЛУЧМЕЖДУ (45; 50) |
=С3-B3 |
|
|
=СЛУЧМЕЖДУ (45; 50) |
=С4-B4 |
|
|
=СЛУЧМЕЖДУ (45; 50) |
=С5-B5 |
|
|
=СЛУЧМЕЖДУ (45; 50) |
=С6-B6 |
|
|
=СЛУЧМЕЖДУ (45; 50) |
=С7-B7 |
|
|
=СЛУЧМЕЖДУ (45; 50) |
=С8-B8 |
Задание 3.
|
Период |
Себестоимость |
Цена |
Прибыль |
Скользящее среднее |
|
|
Январь |
45 |
49 |
4 |
#Н/Д |
|
|
Февраль |
45 |
50 |
5 |
#Н/Д |
|
|
Март |
40 |
47 |
7 |
5 |
|
|
Апрель |
40 |
50 |
10 |
7 |
|
|
Май |
37 |
48 |
11 |
9 |
|
|
Июнь |
32 |
50 |
18 |
13 |
|
|
Июль |
29 |
46 |
17 |
15 |
|
Скользящее среднее |
|
|
#Н/Д |
|
|
#Н/Д |
|
|
=СРЗНАЧ (D2: D4) |
|
|
=СРЗНАЧ (D3: D5) |
|
|
=СРЗНАЧ (D4: D6) |
|
|
=СРЗНАЧ (D5: D7) |
|
|
=СРЗНАЧ (D6: D8) |
Задание 4.
Правильная организация работы с документами зависит от того, насколько четко разделены функции и обязанности между работниками предприятия. Точное знание своих обязанностей повышает ответственность каждого работника и исключает повторение операций при работе с документами.
Управление документацией понимается как полноценная управленческая функция организации, реализация которой распространяется на все стадии жизненного цикла бытования документов (от возникновения документов - до их уничтожения или передачи на хранение в архив), все виды документов и системы документации организации. Управление документацией основывается на принципах экономичности и эффективности и на широком использовании новых информационных технологий, обеспечивающих качественный менеджмент по отношению к документации организации как полноценному ресурсу управления. Тем самым подчеркивается взаимосвязь документации и информации в управлении.
Качество собственного информационного поля предприятия в основном зависит только от позиции самого предприятия (в первую очередь, руководства). Чёткая организационная структура управления, рациональное распределение функциональных обязанностей среди персонала, надежный и удобный учет на базе современных автоматизированных систем, продуманная схема документооборота способствуют улучшению и развитию информационного поля, что, в свою очередь, приводит к повышению качества принимаемых управленческих решений. Напротив, пренебрежение к проблемам сбора, обработки и анализа внутренней информации чревато тяжелыми проблемами при управлении бизнес-процессами на предприятии.
Структуру документооборота разбить на три подструктуры:
структура документооборота, где обращаются входящие документы;
структура документооборота, где обращаются исходящие документы;
структура документооборота, где обращаются внутренние документы.
Документирование внедряемой системы качества:
1) Определение состава, структуры и правил кодирования документации системы качества;
2) Составление календарного графика разработки документов системы качества;
3) Формирование и обучение группы разработчиков документов;
4) Организация консультирования и контроля за разработкой документов.
Количество и разнообразие целей, стоящих перед организацией, настолько велики, что без системного подхода к определению их состава не может обойтись ни одна организация независимо от ее размеров, специализации, вида и формы собственности. В качестве удобного и апробированного на практике инструмента можно использовать построение дерева целей. Посредством дерева целей описывается их упорядоченная иерархия, для чего осуществляется последовательное разбиение главной цели на подцели.
Дерево целей, отражающее этапы достижения следующей цели, стоящей перед организацией:
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Усовершенствование методик группового принятия решений. Содержание метода экспертных оценок Дельфи. Работа с экспертными оценками, их статистическая обработка. Экспертные оценки вероятности события, их расхождение. Характер взаимодействия экспертов.
курсовая работа [238,6 K], добавлен 21.01.2015Экспертные оценки: общее понятие, функции в системе управления. Достоинства метода рангов. Метод последовательного сопоставления. Достоинства "мозговой атаки". Моделирование деловых игр. Обработка экспериментальных данных. Коэффициент конкордации.
контрольная работа [33,5 K], добавлен 21.01.2015Разработка гипотезы и концепции исследования системы управления. Экспертные оценки в исследовании. Краткая характеристика производственно-хозяйственной деятельности ОАО "Стройтехмонтаж". "Узкие" места и сильные стороны системы управления организации.
курсовая работа [34,9 K], добавлен 30.06.2013Исследование содержания и структуры метода экспертных оценок Дельфи. Изучение особенностей работы с экспертными оценками, их статистической обработки. Описание традиционной процедуры экспертизы. Характер взаимодействия экспертов. Модификации метода.
контрольная работа [225,1 K], добавлен 08.06.2015Решение задач, аргументация и формирование количественных оценок результатов формальными методами. Составляющие метода экспертных оценок. Метод коллективной генерации идей ("мозговая атака"). Метод Дельфи, особенности метода фокус-групп, SWOT-анализ.
презентация [1,4 M], добавлен 30.03.2014Анализ метода организации коллективной мыследеятельности: мозговой штурм и метод Дельфи. Содержание методов Дельфи и мозговой атаки. Составляющие внутреннего содержания этих методов. Исторический экскурс по возникновению и развитию, процесс проведения.
контрольная работа [29,6 K], добавлен 20.02.2011Процесс управления предприятием - разработка на основе анализа ситуации управленческих решений. Методы прогнозирования в организации: задачи, целесообразность применения, результаты. Экспертные оценки в принятии плановых решений, экстраполяция трендов.
курсовая работа [29,2 K], добавлен 02.03.2012Разработка гипотезы исследования системы управления. Исследование управления посредством социально-экономического экспериментирования. Тестирование, имитационное моделирование, факторный анализ, экспертные оценки в исследовании систем управления.
реферат [24,9 K], добавлен 31.01.2010Методы прогнозирования, используемые в инновационном менеджменте. Шкалы и методы измерений в экспертном оценивании. Организация и проведение экспертизы. Получение обобщенной оценки на основе индивидуальных оценок экспертов, согласованность мнений.
курсовая работа [115,8 K], добавлен 07.05.2013Сущность экономического прогнозирования, характеристика основных форм предвидения. Предвидение внутренних и внешних условий деятельности. Виды прогнозов и технология прогнозирования. Методы прогнозирования: экспертные, статистические, комбинированные.
курсовая работа [479,1 K], добавлен 22.12.2009
