Теоретические основы квалиметрии

С - общее число суждений одного эксперта, связанная с числом объектов экспертизы т соотношением:

При обработке квалиметрической информации, полученной попарным сопоставлением, порядок действий будет выглядеть следующим образом:

1. определение числа предпочтения i-ым экспертом j-го объекта экспертизы Kij;

2. пределение числа суждений одного эксперта - С;

3. определение частоты предпочтения i-ым экспертом j-го объекта экспертизы Fij,

4. определение частоты предпочтения всеми экспертами j- го объекта экспертизы ;

5. определение весомости или весового коэффициента j- го объекта экспертизы, по мнению всех экспертов - gj.

Пример.

Мнения четырех экспертов о шести объектах экспертизы выражены следующим образом, как это показано в таблицах 2-5.

По сумме предпочтений каждого объекта экспертизы построить ранжированный ряд, являющийся результатом многократного измерения. Определить весомость членов ряда измерения. Определить весомость членов ряда.

Таблица 2.

Мнение первого эксперта

Номера объектов экспертизы	1	2	3	4	5	6
1	X	1	1	1	1	1
2		X	3	4	2	2
3			X	3	3	3
4				X	5	6
5					X	6
6						X

Таблица 3.

Мнение второго эксперта

Номера объектов экспертизы	1	2	3	4	5	6
1	X	1	1	1	1	1
2		X	3	2	2	2
3			X	3	3	3
4				X	5	4
5					X	6
6						X

Таблица4.

Мнение третьего эксперта

Номера объектов экспертизы	1	2	3	4	5	6
1	X	1	3	1	1	1
2		X	3	2	2	2
3			X	3	3	3
4				X	5	6
5					X	6
6						Х

Таблица 5.

Мнение четвертого эксперта

Номера объектов экспертизы	1	2	3	4	5	6
1	X	1	3	1	1	1
2		X	3	4	2	2
3			X	3	3	3
4				X	5	6
5					X	6
6						X

Решение.

1. Число предпочтений i-ым экспертом j-го объекта экспертизы:

K1,1 = 4 K2,1 = 4 K3,1 = 5 K4,1 = 5

K1,2 = 3 K2,2 = 2 K3,2 = 2 K4,2 = 3

K1,3= 5 K2,3 = 5 K3,3= 4 K4,3 = 4

K1,4 = 0 K2,4 = 1 K3,4 = 1 K4,4 = 1

K1,5 = 1 K2,5 = 1 K3,5 = 1 K4,5 = 1

K1,6 = 2 K2,6 = 2 K3,6 = 2 K4,6 = 1

2. Общее число суждений одного эксперта

3. Частота предпочтений i-ым экспертом j-го объекта экспертизы Fij:

4. Весовой коэффициент j-го объекта экспертизы, по общему мнению всех экспертов:



5. Сумма рангов:

6. Ранжированный ряд объектов экспертизы имеет вид:

№1; №3; №2; №6; №5; №4.

Объекты №1 и №3 равноценны.

2.2.3 Способ полного (двойного) попарного сопоставления

Опыт попарного сопоставления показывает, что в силу особенностей человеческой психики эксперты иногда бессознательно отдают предпочтение не тому объекту экспертизы, который важнее, а тому, который стоит в рассматриваемой паре первым. Чтобы избежать этого проводят двойное или полное попарное сопоставление. Для этого используют свободную часть (нижнюю) таблицы 3 и проводят попарное сопоставление дважды. Например, проводят сопоставление первого объекта со вторым, третьим, четвертым и т.д, затем второго с первым, третьим, четвертым, ... и так до последнего, а потом в обратном порядке: последнего с предпоследним, ... и до первого; предпоследнего с последним, предыдущим ... и вновь до первого. Таким образом каждая пара объектов сопоставляется дважды, причем в разном порядке и по истечению некоторого времени.

При таком сопоставлении иногда удаётся избежать случайных ошибок, кроме того выявить экспертов, небрежно относящихся к своим обязанностям или не имеющих определенной точки зрения. Иначе говоря, двойное попарное сопоставление обладает более высокой надежностью, чем однократное. Порядок расчетов остаётся прежним за исключением:

(10)

При обработке результатов экспертиз полученных двойным попарным сопоставлением выполняются те же операции что при попарном сопоставлении за исключением того что при попарном сопоставлении, за исключением того что число суждений одного эксперта определяется пo формуле 10. Кроме перечисленных выше способов определения выделяют также способ предпочтения, второй способ попарных сопоставлений и способ последовательных сопоставлений.

2.3 Методы оценки уровня качества

Разнообразие задачи объектов оценки уровня качества определяет применение различных методов и подходов к оцениванию. Это привело к разработке многообразных, нередко противоречивых классификаций. Все возможные методы оценки уровня качества делятся на две большие группы: дифференциальной оценки и комплексной оценки.

Дифференциальная оценка - простейший вид оценки уровня качества. Она применима в трех случаях:

1. если все показатели, характеризующие существенные свойства объекта, больше (некоторые из них могут быть равны) соответствующих показателей базового объекта - в этом случае уровень качества оцениваемого объекта выше, чем базового;

2. если все показатели, характеризующие существенные свойства объекта, меньше (некоторые из них могут быть равны) соответствующих показателей базового объекта - в этом случае уровень качества оцениваемого объекта меньше, чем базового;

3. если все показатели, характеризующие существенные свойства объекта, равны соответствующим показателям базового объекта - в этом случае уровень качества оцениваемого объекта равен базовому.

В простейших случаях можно обойтись парным сравнением аналогичных показателей качества объектов. Сложнее оценить уровень качества таких объектов, у которых соотношение показателей качества не соответствует ни одной из трех предыдущих закономерностей. В этих случаях используют комплексную оценку, включающую в себя дифференциальную оценку как один из многих этапов.

С точки зрения целей и используемых для оценки показателей методы оценки качества классифицируются в соответствии со схемой 4.

Схема 4. Классификация методов оценки качества.

В соответствии с ней все подобные методы могут быть разделены на два вида: методы прямого и параметрические е методы. Методы прямого счета обеспечивают получение экономического результата, позволяющего принять экономически обоснованное решение. В свою очередь возможны два подхода к оцениванию экономического результата.

Во-первых, с позиции экономической эффективности для субъекта, создающего качество. В этом случае определяется полезный экономический эффект для производителя, связанный с созданием и реализацией оцениваемого качества объекта. Далее рассчитываются затраты, необходимые для создания и реализации данного объекта. Итог оценки определяется эффективностью, получаемой на основании сравнения указанного эффекта с затратами на достижение

Принципиально , отличается второй подход к оценке качества методом прямого счета. При этом определяется полезный эффект для потребителя от создаваемого и реализуемого качества. Окончательная оценка качества здесь осуществляется путем сравнения данного эффекта не с затратами создателя качества и его продавца, а с полными затратами потребителя данного качества, включающими в себя как цену купли-продажи, так и затраты потребителя, связанные с использованием объекта по назначению (цена потребления).

С учетом специфики оцениваемых параметров, параметрические методы подразделяются на расчетные и экспериментальные. Расчетные методы позволяют более точно оценивать уровень качества объектов, однако они могут быть применены для оценки так называемых жестких параметров. К ним относятся такие, которые не могут быть измерены соответствующими приборами и рассчитаны на основании формул, отражающих объективные закономерности.

Экспертные методы оценки уровня качества применяют для оценки так называемых мягких параметров качества. К таким параметрам относятся такие, которые не могут быть измерены приборами и рассчитаны по формулам. Все эти методы могут применяться как в отдельности, так и в различных сочетаниях. Наиболее универсальной и широко применяемой является комплексная оценка уровня качества. На схеме 5 приведена примерная последовательность операций при комплексной оценке уровня качества, она включает 10 этапов.

Схема 5. Алгоритм комплексной оценки уровня качества объекта

1. Определение цели оценки.

В зависимости от цели оценки меняются подходы к выбору показателей качества, базовых объектов и т.д. Например, при оценке качества продукции на этом этапе возможно решение следующих задач:

· определить существенные для клиента показатели качества продукта;

· определить значимость для клиентов каждого из существенных показателей качества;

· определить наиболее целесообразные эталонные показатели качества.

При этом важная задача маркетинговых исследований - собрать необходимую достоверную информацию для достижения этих целей.

2. Выбор номенклатуры единичных показателей качества оцениваемого объекта.

Качество большинства объектов включает в себя значительное количество показателей, большинство из которых незначительно влияет на общую оценку. Если оценивается продукция, показатели качества для оценки выбираются из технической документации на данную продукцию (техническое задание, проект, техническое усовершенствование, стандарт или другой НТД). Аналогично поступают при оценке уровня качества услуг. При сомнениях в правильности определения проводят опросы клиентов, исследования продуктов фирм-конкурентов и т.п.

3. Выбор базовых показателей качества.

Такие показатели подбираются на основе выбора базового образца (образцов) объекта. Базовые образцы должны относиться к объектам, аналогичным по назначению и условиям применения.

4. Определение значений единичных базовых показателей качества.

За базовые значения показателей качества образцов-эталонов могут быть приняты:

· прогнозируемые показатели качества продукции (услуги), представляющей перспективный национальный или мировой уровень качества;

· показатели качества продукции (услуги), рекомендуемые международными организациями по качеству;

· показатели качества существующих мировых и национальных объектов;

· прогрессивные показатели качества стандартов, техническое задание, техническое усовершенствование и т.д.

5. Определение значений единичных показателей качества оцениваемого объекта.

Данные значения должны объективно характеризовать оцениваемый объектов и могут определяться на основе испытаний и измерений, экспертизы, из технического задания, технического усовершенствования объекта, соответствующих стандартов и т.д.

6. Определение относительных единичных показателей качества.

Относительные единичные показатели качества определяются по одной из следующих формул:

, (11) или , (12) где:

qi - относительный единичный показатель качества;

Pi - численное значение единичного i-го показателя качества оцениваемого объекта;

Piб - численное значение i-го показателя качества базового образца (базового показателя качества).

Формула 11 используется, когда увеличению Pi соответствует улучшение качества, а формулу 12 - понижение качества.

На это этапе дифференциальная оценка качества может позволить сделать окончательные выводы в следующих случаях:

· когда все оцениваемый объект имеет более высокое качество, чем базовый;

· когда все оцениваемый объект имеет менее высокое качество, чем базовый;

· когда все качество оцениваемого объекта равно качеству базового.

Если одни qi>1, другие qi <1, то возникает неопределенность и необходимо продолжить оценку качества.

7. Определение рангов показателей качества (их весовых коэффициентов).

Различные свойства объекта по-разному влияют на его качество в целом. Следовательно, и показатели качества, и относительные показатели качества должны учитываться при определение комплексного уровня качества объекта с определенными поправками - так называемыми весовыми коэффициентами (Квi). При их определении должно соблюдаться следующее правило: «сумма всех весовых коэффициентов должна равняться единице».

8. выбор метода свертывания показателей.

Свертывание мер качества - их объединение, осуществляемое то тому или иному закону. При степенной зависимости применяют свертывание с помощью среднего геометрического, при экспоненциальной - среднего гармонического и т.д.

, (13) где:

Q - комплексный обобщенный показатель, характеризующий уровень качества продукции;

qi - относительный i-й показатель качества изделия;

kвi - коэффициент весомости i-го единичного показателя качества Pi;

n - число оцениваемых показателей свертывания;

f(…) - применяемая функция свертывания.

Часто точную функцию функциональную зависимость найти не удается, тогда используют одну из следующих зависимостей:

· комплексный средневзвешенный арифметический показатель (если для всех показателей справедливо qi>0,5 ):

(14)

· комплексный средневзвешенный геометрический показатель (если для всех показателей справедливо qi0,5 ):

(15)

При этом в обоих случаях должно соблюдаться условие .

9. Оценка уровня качества.

После выбора метода сведения относительных единичных показателей переходят к вычислению комплексного уровня качества Q, который в зависимости от примененных показателей может характеризовать как качество объекта в целом, включая его экономические и специфические параметры, так и отдельные стороны объекта, например, его технический уровень.

10. Принятие решения

Это заключительный этап, логически вытекающий из цели оценки. Во-первых, необходимо решить, насколько приемлем результат. Если он не соответствует предъявляемым требованиям, может быть принять о решение о проведении повторной оценки, дополнительных исследований для получения новой информации и т.д. если же результат достаточно объективен, в зависимости от целей оценки принимаются соответствующие решения. Часто экспертные методы используют не только для оценки «мягких» параметров, но и для решения проблем ранжирования.

Ранжирование - это расположение в ряд факторов, явлений, свойств, показателей качества, предметов труда и т.д. (объектов ранжирования) в порядке возрастания или убывания какого-либо присущего им признака путем присвоения им определенного ранга - числа натурального ранга.

При ранжировании эксперт должен расположить предложенные ему объекты в порядке, который ему представляется наиболее рациональным, и приписать каждому из них числа натурального ряда. При этом ранг 1 получит наиболее предпочитаемый объект, а ранг N - наименее предпочтительный. Таким образом, сумма рангов SN, полученная в результате ранжирования объектов, будет равна сумме чисел натурального ряда:

, (16) где:

ai - ранг i-го объект,

1;2;3;…i…n - число ранжируемых объектов.

Каждый эксперт должен самостоятельно проверить правильность ранжирования по формуле (16), особенно если им проставлялись дробные и связанные ранги. Надежность и точность ранжирования определяются степенью согласованности мнений экспертов. Чем согласованность больше, тем надежнее и точнее результаты ранжирования. Информация, полученная от экспертов при ранжировании, должна подвергаться матиматико-статистической обработке с

2.4 Способы уточнения весовых коэффициентов методом последовательного приближения

Уточнить результаты измерений или значения весовых коэффициентов, полученных попарным сопоставлением, можно методом последовательного приближения.

Первоначальные результаты рассматриваются в этом случае как первое приближение. Во втором приближении они используются как весовые коэффициенты Gj суждений экспертов. Полученные с учетом этих весовых коэффициентов новые результаты в третьем приближении рассматриваются опять как весовые коэффициенты Gj тех же мнений экспертов и т.д. Согласно теореме Перрона-Фробениуса, при определенных условиях, которые на практике выполняются, этот процесс сходится, т.е. нормированные результаты измерений gj или весовые коэффициенты стремятся к некоторым постоянным значениям, строго отражающим соотношения между объектами экспертизы при установленных экспертами исходных данных.

Первый способ уточнения весовых коэффициентов методом последовательного приближения. Первый способ уточнения весовых коэффициентов основан в определении весовых коэффициентов в (со) приближении как среднее арифметическое взвешенное.

В случае обозначении предпочтений эксперта через Kji первоначальные результаты (11) Gj будут определяться формулой:

, (11)

где Kji - число предпочтений j-го объекта одним экспертом.

Gj (1) - результат измерения j-го объекта в первом приближении.

А результаты измерения в (со) приближении будут равны:

Gj (w)=G1(w-1). Kj1 + G2(w-1). Kj2+….+ Gm(w-1). Kjm

где Gj (w - 1) - результат измерениями j-го объекта в (w) приближении. Очевидно, что значения весовых коэффициентов в со приближении, определяемые как

(12)

будут значительно отличаться от значения весовых коэффициентов в 1-ом приближении.

В ходе уточнения все более подчеркивается предпочтительность одного и низкая значимость другого показателя. Процесс уточнения значений продолжается до тех пор, пока точность не достигнет заданной, т.е. пока не выполнится условие:

, (13)

где - заданная точность вычисления.

Пример

Результаты полного попарного сопоставления одним экспертом пяти объектов экспертизы представлены в таблице 6 где предпочтение j-го объекта перед i-м обозначено цифрой 2, равноценность - цифрой 1, а предпочтение i-го объекта переда j-м - цифрой 0.

Что можно сказать о результате измерения в третьем приближении? На сколько отличаются весовые коэффициенты в первом и третьем приближениях?

Таблица 6.

Результаты сопоставления пяти объектов экспертизы одним экспертом

№	1	2	3	4	5	Gj (1)	gj (1)	Gj (2)	gj (2)	Gj (3)	gj (3)
1	1	2	2	1	2	8	0,32	36	0,395	124	0,435
2	0	1	2	2	2	7	0,28	27	0,297	83	0,291
3	0	0	1	0	0	1	0,04	1	0,011	1	0,004
4	1	0	2	1	2	6	0,24	22	0,242	70	0,246
5	0	0	2	0	1	3	0,12	5	0,055	7	0,024
25	1,00	91	1,00	285	1,00

Решение 1.

1. В первом приближении:

G1 (1) = 1+2+2+1+2 = 8

G2 (1) = 0+1+2+2+2 =7

G3 (1) = 0+0+1+0+0=1

G4 (1) = 1+0+2+1+2=6

G5 (1) =0+0+2+0+1 = 3

2. Во втором приближении

G1 (2) = 8.1+7.2+1.2+6.1+3.2=36

G2 (2) = 8.0+7.1+1.2+6.2+3.2=27

G3 (2) = 8.0+7.0+1.1+6.0+3.0=1

G4 (2) = 8.1+7.0+1.2+6.1+3.2=22

G5 (2) = 8.0+1.0+1.2+6.0+3.1=5

3.В третьем приближении

G1 (3) = 36.1+27.2+1.2+22.1+5.2=124

G2 (3) = 36.0+27.1+1.2+22.2+5.2=83

G3 (3) = 36.0+27.0+1.1+22.0+5.0=1

G4 (3) = 36.1+27.0+1.2+22.1+5.2=70

G5 (3) = 36.0+27.0+1.2+22.0+5.1=7

Значения gj, приведенные в таблице 6, заметно отличаются первом и третьем приближении. С каждым следующим приближением они будут уточняться. В ходе уточнения все более подчеркивается предпочтительность первого объекта экспертизы и низкая значимость третьего (в меньшей мере -пятого).

Если экспертов несколько, то окончательно следует перейти к результату многократного измерения. Уточнять весовые коэффициенты можно и другими способами, различие их состоит в определении результата измерения в () приближении с использованием различных средних взвешенных.

Второй способ определения весовых коэффициентов методом последовательного приближения.

В данном способе уточнения весовых коэффициентов результат измерения в () приближении определяется как среднее гармоническое взвешенное:

(14)

Пример . По данным предыдущего примера (данные таблицы 6) определить результат измерения и значения весовых коэффициентов в третьем приближении вторым способом уточнения весовых коэффициентов.

Решение.

1. В первом приближении результат измерения:

G1 (1) = 1+2+2+1+2 = 8

G2 (1) = 0+1+2+2+2 =7

G3 (1) = 0+0+1+0+0=1

G4 (1) = 1+0+2+1+2=6

G5 (1) =0+0+2+0+1 = 3

2. Значения весовых коэффициентов в первом приближении:

3. Значения результата измерения во втором приближении:

4. Значения весовых коэффициентов во втором приближении:

Результаты измерения в третьем приближении:

5. Результата измерения в третьем приближении:

6. Значения весовых коэффициентов в третьем приближении при уточнении весовых коэффициентов вторым способом:

7. Значения gj , приведенные в таблице 7, в третьем приближении отличаются от значений, определенных вторым способом попарного сопоставления. Возникает вопрос, каким способом можно быстрее добиться заданной точности? На этот вопрос можно ответить, определив

(14)

при первом и при втором способах.

Метод последовательного приближения позволяет получить строгие количественные результаты измерения по шкале отношений, если известно (или определено экспертным методом), во сколько раз вес или показатель лучшего из объектов экспертизы превосходит вес или такой же показатель худшего. В этом случае через это отношение предпочтение i го объекта перед j-м выражается числом

(15)

равноценность единицей, а предпочтение i-го объекта перед j-м - числом

, где

(16)

После этого попарное сопоставление производится методом последовательного приближения. Процесс уточнения значений #у становится все меньшим и меньшим, это условие можно записать в виде

(17)

где обычно принимается = 0,001 , если 1< < 1,5 и = 0,01 , если > 5 .

При промежуточных значениях а выбирают и промежуточные значения 8 .

После окончания расчетов фактическое отношение значений показателей или весов крайних членов ранжированного ряда сравнивается с исходным . Если отношение

 (18)

близко к единице, задача считается решенной. В противном случае корректируется

(19)

Пример. Лучший объект из шести по сравниваемому показателю превосходит худший в 2,4 раза. Следовательно,

(20)

представлено в табл. 8

Таблица 8

Мнение экспертов

i i	1	2	3	4	5	6
1	1,0	1,5	1,5	1,5	1,5	1,5
2	0,5	1,0	0,5	1,5	0,5	1,5
3	0,5	1,5	1,0	0,5	1,5	1,5
4	0,5	0,5	1,5	1,0	1,5	0,5
5	0,5	1,5	0,5	0,5	1,0	1,5
6	0,5	0,5	0,5	1,5	0,5	1,0

Перейти к исходным данным для вычисления весовых коэффициентов с точностью не ниже 0,5 %.

Решение.

1. В () приближении, обеспечивающем заданную точность,

2. Ранжированный ряд имеет вид:

3. Отношение весов крайних членов ранжированного ряда

4. Поправочный коэффициент

5. С учетом поправочного коэффициента

6. Таким образом, исходные данные для попарного сопоставления методом последовательного приближения имеют вид, представленный в табл. 9.

Таблица 9.

Данные для попарного сопоставления методом последовательного приближения

i i	1	2	3	4	5	6
1	1,0	1,62	1,62	1,62	1,62	1,62
2	0,38	1,0	0,38	1,62	0,32	1,62
3	0,38	1,62	0,38	0,38	1,62	1,62
4	0,38	0,38	1,0	1,0	1,62	0,38
5	0,38	1,62	0,38	0,38	1,0	1,62
6	0,38	0,38	0,62	1,62	0,38	1,0

Уточнение результатов экспертиз, полученных ранжированием, также можно производить методом последовательного приближения. В этом случае в качестве первого приближения Gj (1) будет приниматься сумма рангов j-го показателя:

(21)

где п - количество экспертов;

Gij - ранг, поставленный j-му показателю i-ым экспертом.

Дальнейшие действия будут производиться также как, при уточнении весовых коэффициентов, полученных попарным сопоставлением. Уточнение весовых коэффициентов, полученных ранжированием, методом последовательного приближения не всегда приемлем, т.к. в этом случае приходится работать с большими числами. Результат измерения в () приближении можно определить как среднее геометрическое взвешенное, но в этом случае также приходиться работать с большими числами, что не процесс уточнения становится очень трудоемким. Басовский Л.Е. Управление качеством: учебник. М.: Инфра-М, 2007г.

2.5 Методы определения коэффициентов весомости отдельных свойств качества

1. Стоимостный подход

В основу стоимостного метода положена следующая посылка - весомость j-го свойства Mj является монотонно возрастающей функцией от аргумента Sj, который представляет собой денежные или трудовые затраты, необходимые для получения изделием данного j-го свойства/

Если Sj>Sj-1, то Mj>Mj-1.

Эксперт должен в каждой клетке, относящейся к двум сравнительным свойствам, поставить номер свойства (из каждой пары), которое он считает более важным.

В ряде методик весомость определяется по формуле

(22)

По данной формуле весомость отдельного свойства есть относительная величина затрат на приобретение изделием некоторого отдельного свойства к общим затратам изготовителя по приданию изделию необходимых свойств, определяющих его качество.

2. Экспертный метод

Экспертный метод определения коэффициентов весомости отдельных свойств изделия основан на усреднении оценок весомостей, даваемой группой экспертов. Процедура получения экспертных оценок весомостей включает в себя следующие этапы:

1. подбор специалистов, участвующих в экспертиза;

2. составление специальных опросных листов в соответствии с выбранным методом экспертного определения весомости;

3. разработка способа и процедуры опроса экспертов;

4. проведение опроса;

5. анализ результатов.

На первом этапе главным является подбор специалистов, участвующих в экспертизе, и решение о численности экспертной группы. При малом количестве экспертов на групповую оценку оказывает излишнее влияние мнение каждого эксперта. При очень большом количестве труднее выявить их согласованное мнение, и возможно снижение доверенности групповой оценки вследствие уменьшение роли меньшинства мнений, отличающихся от большинства, хотя последнее не всегда правильно. Оптимальное количество экспертов о сих пор не определено, но практике обычно их число составляет от 5 до 9 человек.

Главное требование, предъявляемое к каждому эксперту - это компетентность в исследуемой области. Кроме того, он должен быть эрудирован в смежных областях, т.е. имел достаточно широкий кругозор, обладал аналитическим и трезвым умом, хорошо чувствовал тенденции развития в данной области.

Основные качества, которыми должен обладать эксперт:

1. креативность - способность решать творческие задачи, методы решения которых полностью или частично неизвестны;

2. эвристичность - способность видеть или создавать неочевидные проблемы;

3. интуиция - способность делать заключения об исследуемом объекте без осознания пути движения мысли к этому заключению;

4. независимость - способность противопоставлять предубеждениям и массовым мнениям свое собственное;

5. всесторонность - способность видеть проблему с различных точек зрения.

Для отбора экспертов используют разные методы. Один из них заключается в составлении специальных анкет, отвечая на вопросы которых кандидаты в эксперты должны показать свою эрудицию и аналитические способности. Ответ на каждый из поставленных вопросов должен быть дан в короткое время. Кроме того, эксперт дает самооценку своих знаний по данному вопросу в виде числа. Подобные анкеты позволяют судить и о способности критически оценить собственные возможности. Другим способом отбора наиболее компетентных экспертов являются расчеты достоверности их оценок. Оценит надежность эксперта можно по формуле (23):

, (23)

где NC -число случаев, в которых эксперт, встретившись с несколькими альтернативными гипотезами, приписал наибольшую вероятность той, которая подтвердилась;

N - общее число случаев, когда эксперт производил оценку.

Относительная надежность эксперта рассчитывается по формуле (24):

, (24)

где - степень надежности (абсолютная) данного эксперта;

- средняя степень надежности, рассчитанная для некоторой группы экспертов.

Первый метод - метод предпочтений

Эксперта просят пронумеровать весомости М в порядке их предпочтения так, что весомость наиболее предпочитаемого (важного) свойства получает номер 1, следующий по важности свойства - 2 и т.д. Расчетная формула для определение весомости j-го свойства:

, (25)

где wjl - место, на которое поставлена весомость j-го свойства 1-го эксперта;

r - количество экспертов;

n - количество оцениваемых свойств.

Второй метод - метод ранга

Эксперта просят оценить важность каждого свойства по шкале относительной значимости в диапазоне 1-10, причем ему разрешено по этой шкале выбрать не только целые, но и дробные числа. Расчетная формула:

(26) или (27)

Третий метод - метод попарного составления

Эксперт получает матрицу, в которой по горизонтали и вертикали обозначены все сравниваемые свойства. Эксперт должен в каждой клетке, относящейся к двум сравнительным свойствам, поставить номер того свойства (из каждой пары), которое он считае более важным. Расчетные формулы:

, где , ; (28)

fjl - частота превалирования у 1-го эксперта j-го свойства над весомостями всех остальных свойств;

- частота выбора весомости Mj по сравнению с весомостью любого другого свойства Mj.

j- число суждений, равное

Четвертый метод - метод второго попарного составления

Эксперт сравнивает пары свойств и определяет преимущество одного из них не с помощью матрицы, а просто подчеркивая предпочтительное свойство каждой группы из представленных ему комбинаций вида:

- свойство 1 - свойство 2

- свойство 3 - свойство 5 и т.д.

Расчетные формулы те же, что и для первого метода попарного составления.

Пятый метод - метод полного попарного составления

Чтобы избежать ошибки, связанной с тем, что каждому j-му свойству отдается преимущество по сравнению со свойством j не в силу его большей важности, а в силу того, что при сравнении по второму методу попарного составления его случайно не поставили первым в паре, здесь производиться не только в порядке:

- свойство 1 - свойство 2, но и в обратном порядке

- свойство 2- свойство1.

Расчетные формулы остаются прежними, за исключением j=n(n-1)/

Шестой метод - метод последовательных сопоставлений

Эксперт должен:

1. расположить весомости всех свойств в порядке предпочтения,

2. наиболее важное свойство получает весомость М1=10, а все остальные свойства получают весомость в порядке убывания в диапазоне 1-10:

3. если свойство с весомостью более важно, чем остальные свойства вместе взятые, то увеличивается до величины, превосходящей сумму всех прочих весомостей, т.е.

(29)

4. при необходимости, в зависимости от важности самого главного свойства, может быть произведена и обратная процедура, чтобы выполнялось соотношение:

(30)

5. Затем решается аналогичный вопрос по отношению к следующему по важности свойству и т.д.

Обработка результатов опроса методом последовательного сопоставления производится по формулам метода ранга. Статистические методы контроля качества продукции /под ред. Ноулера Л., Дж. Хоуэлла, Б.Голд и др./ M.: издательство стандартов, 1989г.

Заключение

По мере развития мировой экономики все большее внимание уделяется качеству. В настоящее время одной из серьезных проблем для российских предприятий является создание системы качества, позволяющей обеспечить производство конкурентоспособно продукции. Система качества должна учитывать особенности предприятия, обеспечивать минимизацию затрат на разработку продукции и ее внедрение. Решением этих проблем занимается квалиметрия. Только систематический и регулярный контроль за качеством позволяет предприятиям быть конкурентоспособными в условиях современного рынка товаров и услуг. С помощью методов квалиметрии можно выявить слабые места в производстве продукции на любом этапе ее жизненного цикла и устранить возникшие трудности.

Однако, еще рано утверждать, что квалиметрия полностью сложившаяся наука, слишком уж маленький срок прошел с момента ее возникновения и чересчур серьезен объект исследования. Но необходимо отметить ориентацию данного научного направления, принципы и подходы к оценке качества, главные проблемы, на решение которых должны быть направлены усилия специалистов.

В настоящее время квалиметрия достигла такой стадии развития, когда внутри нее явственно начинают выделяться два направления: теоретическое и прикладное.

Теоретическая квалиметрия абстрагируется от конкретных объектов (предметов или процессов) и изучает только общие закономерности и математические модели, связанные с оценкой качества. Объектом теоретической квалиметрии являются философские и методологические проблемы количественной оценки качества.

Задача прикладной квалиметрии - разработка конкретных методик и математических моделей для оценки качества определенных объектов разного вида и назначения.

Так же квалиметрия позволяет получит информацию о качестве оцениваемого объекта на любой стадии его жизненного цикла в количественной и качественной формах, пригодной для установления, рассматривает оценку качества объекта, как динамическую категорию, т.е. учитывает возможность изменения его качества при изменении конъюнктуры рынка, применение качества проекта с учетом опыта эксплуатации, совершенствование технических процессов и средств производства.

Главными объектами оценки являются качество готовой продукции определенного вида или конкретного исполнения требований потребителя, определяющего спрос на продукцию определенно качества, количества и цены, требования действующего, разрабатываемого или обновляемого стандарта на продукцию данного вида, система качества, действующая на предприятии-изготовителе данной продукции.

Список использованной литературы

1. Басовский Л.Е. Управление качеством: учебник. М.: Инфра-М, 2007г., 212с.

2. Капырин В.В., Коренев Г.Д. Системы управления качеством:учебник для студентоввузов. М.:Европейский центр по качеству,2002г., 323с.

3. Миронов М.Г. Управление качеством:учебное пособие. М.:ТК Велби, 2006г., 288с.

4. Мишин В.М. Управление качеством: учебник для студентов вузов. М.: Юнити-Дана, 2005г., 463с.

5. Окрепилов В.В. Управление качеством:учебник дл студентов вузов,2000г., 911с.

6. Салимова Т.А. управление качеством. М.: Омега-Л, 2007г.

7. Статистические методы контроля качества продукции /под ред. Ноулера Л., Дж. Хоуэлла, Б.Голд и др./ M.: издательство стандартов, 1989г. - 96с.

8. Фомин Н.В. Квалиметрия. Управление качеством. Сертификация: учебное пособие. М.: Ось-89, 2007г., 384с.

9. Хамханова Д.Н. основы квалиметрии: учебное пособие для студентов, Улан-Удэ.: ВСГТУ 2003г., 140с.

10. Шевчук Д.А. Управление качеством: учебное пособие для вузов. М.:Юнита. 2008г. - 211с

Размещено на Allbest.ru