Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа по дисциплине:

Антикризисное управление

Тема: Особенности управления неплатежеспособными предприятиями

Содержание

Введение

1. Особенности управления неплатежеспособными предприятиями

2. Расчет финансовых показателей предприятия

3. Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В антикризисном управлении на первый план нередко выходят непредсказуемость в действиях, отсутствуют четкое распределение функций между участниками на длительный период, поступает недостоверная или недостаточная информация.

Эффективность антикризисного управления обусловливается способностью фирмы конструктивно реагировать на изменения, угрожающие ее нормальному функционированию. Эта способность не зависит от того, осуществляется процедура банкротства или возникает лишь ее угроза. И в том, и в другом случае необходимо применение антикризисных решений, совокупность которых и представляет собой антикризисное управление.

Антикризисному управлению присуща специфическая система контроля и раннего выявления признаков приближающегося кризиса. В этих условиях возникает необходимость в особых методах мотивации к более упорному и самоотверженному труду в целях преодоления временных трудностей, в новых, порой неординарных системах поощрения и стилях руководства. антикризисный управление предприятие

1. Особенности управления неплатежеспособными предприятиями

Кризисные ситуации возникают на всех стадиях жизненного цикла предприятия. Реализация всей совокупности антикризисных процедур начинается лишь на определенном этапе жизненного цикла: в условиях резкого спада, характеризующегося, как правило, неплатежеспособностью предприятия. В то же время антикризисное управление, находящиеся за рамками процедур банкротства и призванные нейтрализовать последствия возникновения кризисных ситуаций, применяются на всех стадиях жизненного цикла компании.

Кризисное состояния российской экономики требует сосредоточения внимания на создании и внедрении в практику государственного хозяйствования таких технологий организации управления экономикой, которые позволяют сглаживать кризисные явления, улучшать состояние дел в промышленности, других отраслях реального сектора, финансах, решать социальные проблемы в российских регионах. Эти технологии должны обеспечить возможность поиска реальных источников инвестиций, в том числе, может быть, и не традиционные для современной России, и способов их привлечения.

Нынешнее финансово-экономическое положение большинства российских промышленных предприятий, как приватизированных, так и оставшихся в государственной собственности, свидетельствуют, что они неэффективны и фактически балансируют на грани признания их несостоятельными банкротами.

Многочисленные производственные предприятия не располагают достаточными средствами не только на цели социального развития и содержание жилищно-коммунального хозяйства, но даже на выплату заработной платы, оплату электроэнергии и закупку сырья, не говоря уже об инвестиционных ресурсах. По данным А. Демченко, в среднем по регионам России 80-85% промышленных предприятий находятся в тяжелом финансовом положении, имеют значительную кредиторскую задолженность перед бюджетом, внебюджетными фондами и контрагентами. Более 49% предприятий имеют признаки несостоятельности, подпадающие под законодательство о банкротстве.

В лучшем положении находятся преимущественно предприятия сырьевых и обрабатывающих отраслей, экспортирующих нефть, газ, металлы и тому подобное. Хотя, как показывает практика, и они испытывают трудности в связи с ростом производственных издержек, обусловленных в свою очередь падением объемов продаж, выравниванием уровней внутренних и мировых цен, ухудшающейся конъюнктурой мирового рынка, а часто и неэффективным менеджментом.

Антикризисное управление базируется как на общих закономерностях, присущих управленческим процессам, так и на специфических особенностях, связанных с осуществлением антикризисных процедур. Так, управление всегда целенаправленно. Выбор и формирование целей является исходным пунктом в любом процессе управления, в том числе антикризисном.

В то же время система контроля и раннего обнаружения признаков предстоящей кризисной ситуации является специфическим атрибутом, присущим процессу антикризисного управления.

Кризис меняет поведение предприятия, его цели и способы их достижения, Складывается специфическая экономика банкротства, при которой умение перекладывать собственные убытки на других более надежно защищает предприятие, чем само по себе снижение убытков; умение привлекать средства важнее умения их эффективно использовать. Приспособление отдельных предприятий к условиям сверхвысокой инфляции и спаду производства может закрепить негативные тенденции в экономике, тормозить выход из кризиса.

Главная особенность антикризисной стратегии, как и антикризисного управления в целом, - жесткое ограничение сроком. В одних случаях это грозящая процедура банкротства, в других - сроки внешнего управления. Чтобы уложиться в эти сроки, антикризисный управляющий должен быстро принимать решения и действовать в соответствии с ними. Ближайшая цель антикризисного управления - обеспечить рентабельность производства. Для достижения этой цели в стратегию должен быть заложен ряд частных задач: реструктуризация задолженности, сокращение издержек и т.п. Определяется «здоровая» часть предприятия, способная функционировать и приносить прибыль, остальное безжалостно отсекается. Формируются необходимые реорганизации, проводится продажа активов.

Выход из кризисной ситуации всегда существует. Другое дело, какой ценой его приходится оплачивать. Этой ценой и определяется эффективность антикризисного управления. Успешное антикризисное управление - это прежде всего грамотное управление, основанное на умении правильно применять достижения современного менеджмента. В этом смысле оно ничем не отличается от эффективного управления фирмой в обычных условиях. Однако кризисное положение фирмы меняет акценты. То, с чем можно было бы мириться в период относительного благополучия, становится совершенно недопустимым в чрезвычайных обстоятельствах.

Выбор между ликвидацией и оздоровлением предприятия является сложной задачей, которая решается совместными усилиями управленческих служб предприятия, местными, региональными и федеральными органами власти. Если ограничиваться финансовыми аспектами проблемы, то недостаток средств предприятия и возможности его компенсирования и восполнения, с одной стороны, затраты на ликвидацию - с другой являются критериями, по которым можно решить вопрос о сохранении или ликвидации предприятия.

Затем должны определяться предприятия, которые не способы существовать в рыночной среде или мешают развитию региона (например, фактически несостоятельные, экологически вредные, подлежащие ликвидации или выводу из региона по другим причинам), и разрабатываться мероприятия по их реорганизации или ликвидации (использование основных фондов и земельных участков, трудоустройство высвобождающегося персонала, развитие на их производственной базе малого предпринимательства и так далее).

Речь идет в первую очередь о методах выхода предприятия из кризиса. Выбору методов решения этой задачи предшествует анализ следующих проблем:

1. В случае если неплатежеспособность предприятия является временной и в течение короткого периода времени с возобновлением денежных поступлений может быть преодолена, кредиторы могут договориться о предоставлении фирме времени на выполнение ее обязательств.

2. Должно ли неплатежеспособное предприятие быть сохранено в силу своей особой значимости для экономики страны, для того чтобы оно продолжало функционировать, или его необходимо ликвидировать, а имущество выставить на аукцион для продажи?

В процессе оздоровления фирмы или ее ликвидации должно ли оставаться на своем месте и выполнять все функции управления прежнее руководство или должен назначаться внешний управляющий?

Собственники предприятий совместно с кредиторами могут принять меры по досудебной санации предприятия, в частности, оказать финансовую помощь предприятию-должнику для восстановления платежеспособности. Каковы размеры такой помощи, каким образом она может быть наиболее рационально предоставлена - все эти вопросы для анализа как самим предприятиям-должникам, так и аналитическими службами кредиторов, органов власти, других организаций.

Таким образом, принимается решение либо о реорганизации предприятия с целью его сохранения, либо о его ликвидации. Зарубежный опыт констатирует, что ликвидация предприятия, фирмы, корпорации должна осуществляться в том случае, если их восстановление маловероятно и продолжение его деятельности связано для кредиторов с еще большим риском или большими убытками.

В этом отношении интересен опыт США. В законе о банкротстве определены процедуры реорганизации предприятия и его ликвидации (в зависимости от принимаемого решения), урегулирования долгов, установлена система назначения попечителей предприятия. Закон предусматривает возможность неформальных переговоров между компанией и ее кредиторами. В соответствии с законом, дело открывается посредством передачи иска в федеральный районный суд, занимающийся банкротствами. Этот иск может быть подан руководителем фирмы либо ее кредиторами. Суд назначает комиссию в составе пострадавших кредиторов для переговоров с руководством компании о ее реорганизации, включая реструктуризацию задолженности компании (продление сроков погашения обязательств, снижение процентных ставок на предоставленные кредиты, уменьшение основной суммы долга, обмен облигаций или привилегированных акций на сумму задолженности, либо другие меры). Суд назначает попечителя либо оставляет на своей должности действующее руководство.

При ликвидации предприятия законом обеспечиваются гарантии от изъятия активов ликвидируемого предприятия его владельцем; справедливое распределение активов среди кредиторов; предприятию-банкроту предоставляется возможность погасить все свои обязательства Способом решения подобных проблем или устранения самой возможности их возникновения является реструктуризация предприятия, проводимая на основе тщательно разработанной стратегии. Однако реструктуризацию в полном объеме необходимо и возможно проводить лишь при первых признаках надвигающегося кризиса (т.е. на первой, самое позднее - второй фазах), тогда как в зоне «ближнего» банкротства ни времени, ни средств уже нет.

В случае сохранения предприятия перед его менеджменту предстоит решать как минимум две основные задачи:

- восстановить платежеспособность и стабилизировать финансовое положение предприятия;

- разработать стратегию развития и провести на ее основе реструктуризацию предприятия с целью устранения причин кризиса недопущения повторения кризисных явлений в будущем.

Алгоритм выбора методов финансового оздоровления включает следующие этапы:

Первый этап - устранение внешних факторов банкротства.

На этом этапе реализуются оперативные методы восстановления платежеспособности: совершенствования платежного календаря; регулирование уровня незавершенного производства; перевод низкооборотных активов в высокооборотные; переоформление краткосрочной задолженности в долгосрочную, другие меры.

Второй этап - проведение локальных мероприятий по улучшению финансового состояния.

Цель применения данных методов финансового оздоровления заключается в обеспечении устойчивого финансового положения предприятия в среднесрочной перспективе, которое проявляется в стабильном поступлении выручки от реализации, достаточном уровне ликвидности активов, повышении рентабельности до 3-5%.

На втором этапе применяются следующие методы: установление путей восстановления штрафных санкций за просроченную краткосрочную задолженность; обеспечение достаточности финансовых ресурсов для покрытия вновь возникающих текущих обязательств; постепенное погашение старых долгов.

При этом оценивается возможность привлечения дополнительных внутренних источников финансирования: реализация ненужных и неиспользуемых высокооборотных активов, сокращение затрат до минимально допустимого уровня, проведение энерго- и ресурсосберегающих мероприятий.

Третий этап - создание стабильной финансовой базы.

Целью долгосрочных методов финансового оздоровления является обеспечение устойчивого финансового положения предприятия в долгосрочной перспективе - создание оптимальной структуры баланса и финансовых результатов, устойчивости финансовой системы предприятия к неблагоприятным внешним воздействиям.

Долгосрочными методами финансового оздоровления являются:

- активный маркетинг с целью поиска перспективной рыночной ниши;

- поиск стратегических инвестиций;

- смена активов под новую продукцию.

Анализируя различные подходы к выводу предприятий из кризиса, З. Айвазян и В. Кириченко приходят к заключению о том, что в «стабилизационную программу должен входить комплекс мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности предприятия. Сроки ее осуществления для предприятия, находящегося в зоне «ближнего» банкротства, крайне ограничены, ведь резервных фондов у него уже, как правило, нет, а финансовые вливания извне исключены. Именно здесь начинают проявляться принципиальные отличия антикризисного управления от обычного, о которых речь шла выше. Эти отличия, в частности, заключаются в смене критериев принятия решений в условиях кризисной ситуации, в которой оказалось конкретное предприятие.

В рамках «нормального» управления их можно свести к достижению стратегических целей в долгосрочном аспекте и максимизации прибыли в краткосрочном. При переходе предприятия в кризисное состояние долгосрочный аспект теряет свою актуальность («нет будущего»), а в краткосрочном аспекте критерием становится максимизация или экономия денежных средств.

При этом максимизация денежных средств может и должна осуществляться мерами, не приемлемыми с позиций обычного управления. Антикризисное управление допускает любые потери (в том числе и будущие), ценой которых можно добиться восстановления платежеспособности предприятия сегодня. Наступление кризиса означает превышение расходования денежных средств над их поступлением в условиях отсутствия резервов покрытия.

Сущность стабилизационной программы заключается в маневре денежными средствами для заполнения разрыва между их расходованием и поступлением. Маневр осуществляется как уже полученными и материализованными в активах предприятия средствами, так и теми, что могут быть получены, если предприятие переживет кризис.

Заполнение «кризисной ямы» может быть осуществлено и увеличением поступления денежных средств (максимизацией), и уменьшением текущей потребности в оборотных средствах (экономией). Рассмотрим мероприятия стабилизационной программы, обеспечивающие решения этой задачи.

Увеличение денежных средств основано на переводе активов предприятия в денежную форму. Это требует решительных и нередко шокирующих обычного руководителя предприятия шагов, так как связано со значительными потерями. Потери неизбежны.

Продажа краткосрочных финансовых вложений - наиболее простой и сам собой напрашивающийся шаг для мобилизации денежных средств. Как правило, на кризисных предприятиях он уже совершен. Еще одно замечание. В условиях фактической стагнации фондового рынка дисконт при продаже ценных бумаг бессмысленно рассчитывать - они идут по той цене, по которой их готовы купить.

Продажа дебиторской задолженности также очевидна и предпринимается в настоящее время многими предприятиями. Специфика этой меры в рамках стабилизационной программы заключается в том, что дисконты здесь могут быть гораздо больше, чем представляется руководству кризисного предприятия. В некоторых случаях расчетный дисконт может составлять 100%, что, как и в случае с краткосрочными финансовыми вложениями, означает продажу по любой предлагаемой цене.

Продажа запасов готовой продукции сложнее, так как, во-первых, предполагает продажу с убытками, а во-вторых, ведет к осложнениям с налоговыми органами. Однако, как уже отмечалось, суть стабилизационной программы заключается в маневре денежными средствами. Убытки в данном случае представляют собой жертвование частью полученных в прошлом денежных средств, а проблемы с уплатой налогов при такой реализации закрываются уменьшением возможных будущих поступлений.

Продажа избыточных производственных запасов. Наличие на складе сырья А на месяц является избыточным запасом, если сырья Б осталось еще на одну неделю, а денег для его закупки нет. Поэтому для обеспечения производства необходимо реализовать часть запасов сырья А, даже по цене ниже покупной и несмотря на то, что через некоторое время его опять придется закупать, вероятно, по более высокой цене. Это еще один пример маневра прошлыми и будущими денежными средствами.

Продажа инвестиций (деинвестирование) может выступать как остановка ведущихся инвестиционных проектов с продажей объектов незавершенного строительства и неустановленного оборудования или как ликвидация участия в других предприятия (продажа долей). Решение о деинвестировании принимается на основании анализа сроков и объемов возврата средств на вложенный капитал. При этом стратегические соображения е играют определяющей роли - если конкретный инвестиционный проект начнет давать отдачу за пределами горизонта антикризисного управления, он может быть ликвидирован. Сохранение долгосрочных инвестиционных проектов в условиях кризиса - верный путь к банкротству.

Продажа нерентабельных производств и объектов непроизводственной сферы наиболее сложна и предполагает особый подход. Часть нерентабельных производственных объектов, как правило, входит в основную технологическую цепочку предприятия. При этом в стабилизационной программе невозможно корректно определить, какие из них имеет смысл сохранить, а какие в любом случае следует ликвидировать - это требует детального анализа, осуществимого только в рамках реструктуризации.

Для того чтобы минимизировать риск от подобного шага, необходимо ранжировать производства по степени зависимости от них технологического цикла предприятия. Ранжирование ввиду сжатых сроков осуществляется преимущественно экспертным методом, с учетом последующих правил.

В первую очередь продаже подлежать объекты непроизводственной сферы и вспомогательные производства, использующие универсальное технологическое оборудование (например, ремонтно-механические и строительно-ремонтные цеха). Их функции передаются внешним подрядчикам.

Во вторую очередь ликвидируются вспомогательные производства, отдельные ремонтные подразделения). Отсутствие этих производств в будущем можно будет компенсировать как за счет покупки соответствующих услуг, так и их воссоздания в экономически оправданных масштабах необходимости.

В третью очередь избавляются от нерентабельных объектов основного производства, находящихся в самом начале технологического цикла (литейные и кузнечно-прессовые цеха). Их функции также передаются внешним поставщикам. В некоторых случаях объекты второй и третьей очередей целесообразно поменять местами.

В четвертую очередь отказываются от нерентабельных производств, находящихся на конечной стадии технологического цикла. Причем такая мера скорее приемлема для предприятий, обладающих не одной, а несколькими технологическими цепочками, а также для предприятий, полуфабрикаты которых имеют самостоятельную коммерческую ценность. Особенно если эти полуфабрикаты более рентабельны, чем конечный продукт, что нередко встречается на химических заводах.

Ликвидация объектов основного производства в жестких условиях антикризисного управления весьма нежелательна и допустима только в качестве крайней меры. Оптимальным было бы решение их судьбы в рамках реструктуризации, а не стабилизационной программы. Продажу основных фондов скорее всего придется производить по цене ниже их балансовой стоимости, а это означает проблемы с налогообложением в будущем.

Остановка нерентабельных производств - первый шаг, который необходимо совершить. Если убыточное производство нецелесообразно или невозможно продать, то его нужно остановить, чтобы немедленно исключить дальнейшие убытки. Исключение составляют объекты, остановка которых приведет к остановке всего предприятия. Критерии ранжирования здесь те же, что и при их ликвидации.

На данном этапе, как правило, совершаются две ошибки. Первая заключается в том, что производство продолжают эксплуатировать, так как его продукция находит сбыт, хотя и по цене ниже фактической себестоимости. Это достаточно распространенная картина на предприятиях, где есть возможность искажения калькуляции себестоимости отдельных продуктов.

Вторая ошибка в том, что производство продолжают эксплуатировать, так как нет средств на консервацию. Консервация - мера, естественная для нормальных условий хозяйствования, но неприемлемая для кризисных, поскольку является еще одним выражением заботы о будущем. Если производство необходимо остановить, но нет возможности провести консервацию, то оно должно быть остановлено без нее (исключение составляют лишь те ситуации, когда данная акция может вызвать аварию). При этом приход в негодность оборудования или затраты не его ремонт в дальнейшем представляют собой еще один пример маневра соответственно прошлыми и будущими денежными средствами. Причем восстанавливать оборудование придется, только если повторный пуск будет стратегически и экономически оправдан.

Введение в состав предприятия затратных объектов является еще одним способом снять непроизводительные издержки на объекты, которые пока не удалось продать. Но осуществляется в форме учреждения дочерних обществ. Всякое дальнейшее финансирование выведенных объектов исключается, что стимулирует предпринимательскую инициативу персонала последних. Отметим, что наличие дочерних обществ может пригодиться предприятию в случае арбитражных исков. Это позволит выиграть время, в течение которого права участия в данных обществах будут описаны, переданы кредиторам и затем реализованы (при условии, что ни денег на счету, ни дебиторской задолженности, ни краткосрочных вложений у предприятия уже нет).

Сама по себе реструктуризация не является специфическим инструментом антикризисного управления, так как может применяться и при относительно благополучном состоянии предприятия-должника. Однако кризисная ситуация, с одной стороны, несколько облегчает реструктуризацию долгов, а с другой - оправдывает такие его формы, которые в нормальном состоянии неудовлетворительны.

Выкуп долговых обязательств с дисконтом - одна из наиболее желательных мер. Кризисное состояние предприятия-должника обесценивает его долги, поэтому и возникает возможность выкупить их со значительным дисконтом. Тонкость данного решения в рамках стабилизационной программы заключается в условиях, на которых можно провести выкуп. Вот основные из них: выкупаются только те долги, которые непосредственно определяют ТФП, а на те, срок платежа или взыскания по которым относительно удален во времени; сумма, которую можно потратить на выкуп долгов, зависит от уровня ТХП, т.е. нельзя тратить средства на выкуп долгов в ущерб хозяйственной деятельности; допустимая цена выкупа долгов обусловливается собственным дисконтом предприятия, т.е. выкуп долгов должен рассматриваться как инвестиционный проект.

Конвертация долгов уставный капитал - крайне болезненный шаг. Она может быть осуществлена как путем расширения уставного фонда (при отсутствии формальных ограничений), так и через уступку собственниками предприятия части своей доли (пакета акций). Строго регламентированных методов принятия такого решения нет, все определяется во время переговоров с кредиторами.

Форвардные контракты на поставку продукции предприятия по фиксированной цене могут стать еще одним способом реструктуризации долгов. Если кредитор заинтересован в данной продукции, ему можно предложить засчитать дол предприятия перед ним в качестве аванса на долгосрочные поставки последней. При этом контрактная цена не должна быть ниже некоторой прогнозируемой себестоимости продукции.

Для предотвращения дальнейшего развития кризисных явлений, стабилизации финансово-экономической ситуации, создания условий для экономического роста региональных народно-хозяйственных комплексов, решения социальных проблем назрела необходимость принятия масштабных и комплексных мер по реструктуризации и финансовому оздоровлению производственных предприятий и организаций непроизводственной сферы, расположенных на территории региона, и оптимизации местного бюджета. Комплексность и сложность проблемы требуют разработки целостной и сбалансированной экономической политики, выраженной в документе общерегионального масштаба - Программе реструктуризации и финансового оздоровления народно-хозяйственного комплекса региона, концепция которой разработана Национальным фондом развития промышленности.

Программа финансового оздоровления должна решать задачи реформирования производственной и непроизводственной (бюджетной) сфер регионального народно-хозяйственного комплекса, а также содержать меры по рационализации расходов и увеличению доходов регионального бюджета.

Программа родилась не на пустом месте. Некоторые ее элементы уже реализованы в деятельности Совета по антикризисным программам при правительстве Москвы, уже более года активно осуществляющего проекты финансового оздоровления и поддержки московской промышленности. На осуществление мероприятий по финансовому оздоровлению и реструктуризации промышленного комплекса города выделяются значительные по теперешним временам бюджетные ресурсы.

Отправной точкой разработки Программы реструктуризации и финансового оздоровления народнохозяйственного комплекса региона является определение приоритетных предприятий. Независимо от сегодняшнего финансового состояния они обладают потенциалом развития в рыночной среде или необходимы с точки зрения развития города (например, градообразующие, бюджетообразующие, дающие мультпликативный эффект развития в сопряженных производствах или поддерживающие конкретные региональные функции) и комплекса мер по их поддержке (реструктуризация производства и задолженностей, снижение непроизводительных и накладных расходов, диверсификация и перепрофилирование производственных мощностей, размещение заказов, привлечение финансовых ресурсов, протекционистские меры и так далее).

Важным условием являются изменения в сфере приложения антикризисных управленческих решений. Напомним, что в соответствии с теориями классических школ менеджмента успех предприятия определяется прежде всего рациональной организацией производства продукции, снижением издержек производства и другими способами воздействия на внутренние факторы производства. Современный менеджмент, напротив, выдвигает на первое место проблемы адаптированности к изменениям внешней среды, не обращая особо пристального внимания на совершенствование внутрифирменного управления. Между тем, и это одна из главных особенностей антикризисного управления, в период кризиса именно внутрифирменное управление становится основным содержанием антикризисных мероприятий.

Основное отличие всех процедур предупреждения банкротства заключается в том, что их применение не влечет за собой прекращение деятельности предприятий-должников. Главная задача - обеспечить вывод предприятия из неплате-жеспособного состояния и нормальное его функционирование.

2. Расчет финансовых показателей предприятия

Состав финансовых показателей предприятия

Показатель	Формула расчета	Порядок расчета показателя с указанием строк бухгалтерской отчетности	Примечание
Группа 1. Показатели оценки ликвидности активов и баланса (из формы №1)
1.1. Коэффициент абсолютной ликвидности			Показывает, в какой степени краткосрочные обязательства мы можем погасить немед-ленно за счет имеющихся денежных средств и краткосрочных финансовых вложений
1.2. Коэффициент критической ликвидности (промежуточного покрытия)			Показывает, в какой степени краткосрочные обязательства мы можем погасить немедленно за счет имеющихся денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности
1.3. Коэффициент текущей ликвидности			Показывает, в какой степени краткосрочные обязательства мы можем погасить немедленно за счет оборотных активов
1.4. Соотношение труднореализуемых активов с постоянным капиталом
Группа 2. Показатели оценки финансовой устойчивости (из формы №1)
2.1. Коэффициент автономии (финансовой независимости) ОЗ 0,5			Показывает какую часть активов составляет собственный капитал
2.2. Коэффициент финансовой устойчивости ОЗ 0,7			Показывает какую долю в активе составляет собственный капитал и (временно) приравненный к нему ДО
2.3. Коэффициент финансовой зависимости ОЗ 0,5			Показывает какую часть активов составляет заемный капитал
2.4. Коэффициент финансирования ОЗ > 1			Показывает сколько рублей собственного капитала приходится на 1 руб. заемного капитала
2.5. Финансовый леверидж (рычаг) ОЗ < 1			Показывает сколько рублей заемного капитала приходится на 1 руб. собственного капитала
2.6. Коэффициент маневренности ОЗ > 0,1			Показывает долю оборотных активов в собственном капитале
2.7. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами ОЗ = 0,1			Показывает какую часть в оборотных активах составляют собственные оборотные активы
Группа 3. Показатели оборачиваемости (в оборотах) активов, заемного капитала и составляющих их элементов
3.1. Коэффициент оборачиваемости активов			Характеризует сколько оборотов за рассматриваемый период времени осуществляют активы
3.2. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов			Характеризует сколько оборотов за рассматриваемый период времени осуществляют оборотные активы
3.3. Коэффициент оборачиваемости заемного капитала, привлеченных средств			Характеризует сколько оборотов за рассматриваемый период времени осуществляет заемный капитал
3.4. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности			Характеризует сколько оборотов за рассматриваемый период времени осуществляет дебиторская задолженность
3.5. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности			Характеризует сколько оборотов за рассматриваемый период времени осуществляет кредиторская задолженность
3.6. Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности (покрытие дебиторской задолженности			Показывает сколько коп. (руб.) дебиторской задолженности приходится на 1 руб. кредиторской задолженности.
3.7. Коэффициент запасов (по видам)			Показывает отношение себестоимости реализованной продукции к запасам
Группа 4. Показатели рентабельности
4.1. Рентабельность продаж			Показывает отношение чистой прибыли к выручке
4.2. Рентабельность затрат на продукцию			Показывает отношение чистой прибыли к себестоимости реализованной продукции
4.3. Рентабельность активов			Показывает отношение прибыли до налогообложения к активам предприятия
4.4. Рентабельность собственного капитала			Показывает отношение чистой прибыли к собственному капиталу
4.5. Маржинальная доходность продаж			Показывает сколько коп. маржинального дохода приходится на 1 руб. проданной продукции

3. Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия

Рассматриваются пять моделей оценки финансовой устойчивости:

- модель, предусмотренная законодательством Российской Федерации,

- модель интегральной балльной оценки;

- модель Альтмана;

- модель Лиса;

- модель Таффлера.

3.1 Оценка финансовой устойчивости по модели, предусмотренной российским законодательством

В соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» предприятие считается не платежеспособным, если выполняется одно из условий:

1) коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение ниже нормативного;

(1)

где ТА - текущие активы; РБП - расходы будущих периодов; ТП - текущие пассивы; ДБП - доходы будущих периодов; ФП - фонд потребления; РПП - резервы предстоящих платежей.

2) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчетного периода имеет значение ниже нормативного.

 (2)

где ТА - текущие активы; ТП - текущие пассивы. Если оба рассматриваемые показатели имеют значения ниже своих нормативных, но наметилась тенденция их роста, то определяется коэффициент восстановления платежеспособности (К_В.П.) за период, равный шести месяцам:

(3)

где К_ЛИКВ1, К_ЛИКВ0 - фактическое значение коэффициента ликвидности на конец и начало отчетного периода, соответственно; К_{ЛИКВ(НОРМАТИВ)}- нормативное значение коэффициента текущей ликвидности; 6 - период восстановления платежеспособности, мес.; Т - отчетный период, мес. Если К_В.П. больше 1, то у предприятия есть реальная возможность восстановить свою платежеспособность; наоборот, если К_в.п. меньше 1, это означает, что предприятие не способно восстановить свою платежеспособность в ближайшее время. Если фактический уровень коэффициентов ликвидности и обеспеченности собственным оборотным капиталом равны или выше нормативных значений на конец периода, но наметилась тенденция их снижения, рассчитывают коэффициент утраты платежеспособности (К_У.П.) за период, равный трем месяцам:

(4)

Если К_У.П. больше 1, то предприятие имеет реальную возможность сохранить свою платежеспособность в течение трех месяцев, и наоборот.

В табл. 2 и 3 приведен примере оценки платежеспособности предприятия по модели, предусмотренной законодательством РФ.

Таблица 2. Исходные данные для оценки финансовой устойчивости по модели, предусмотренной законодательством

Показатель	Годы
	2009	2010
Текущие активы (ф.№1 стр. 290)	5791	4905
Текущие пассивы (ф.№1 стр.690)	268	153
Расходы будущих периодов (ф.№1 стр.216)	0	0
Доходы будущих периодов (ф.№1 стр.640)	0	0
Резервы предстоящих платежей (ф.№1 стр.650)	0	0

Таблица 3. Результаты оценки финансовой устойчивости предприятия по модели, предусмотренной законодательством

Показатель	Значение	Отклонение от нормативного значения	Нормативное значение
	2009	2010	+/-	+/-
Коэффициент текущей ликвидности	21,608	32,059	-	10,451	2
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,954	0,969	-	0,015	0,1
Коэффициент восстановления платежеспособности		18,642		-	1

Согласно приведенным в табл.3 расчетам коэффициент восстановления платежеспособности за 2009-2010гг. ниже нормативного значения, что говорит о неплатежеспособности предприятия.

3.2 Модель интегральной балльной оценки

Сущность интегральной балльной оценки заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. Согласно этой модели все предприятия рекомендуется разбить на шесть классов:

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющем быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваемые как рискованные;

III класс - проблемные предприятия (когда потери средств нет, но полное получение процентов представляется сомнительным);

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению; при этом кредиторы могут лишиться своих средств и процентов;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные;

VI класс - безнадежные предприятия.

Рейтинг каждого финансового показателя и классификация предприятий по степени риска представлены в табл.4.

Таблица 4. Группировка предприятий по критериям оценки финансового состояния

Показатель	Границы классов согласно критериям
	I кл.	II кл.	III кл.	IV кл.	V кл.	VI кл.
Коэффициент абсолютной ликвидности	Значение	?0,25	0,2	0,15	0,1	0,05	<0,05
	Кол-во баллов	20	16	12	8	4	0
Коэффициент быстрой ликвидности	Значение	?1,0	0,9	0,8	0,7	0,6	<0,5
	Кол-во баллов	18	15	12	9	6	0
Коэффициент текущей ликвидности	Значение	?2,0	1,9-1,7	1,6- 1,4	1,3- 1,1	1,0	<1,0
	Кол-во баллов	16,5	15- 12	10,5- 7,5	6-3	1,5	0
Коэффициент финансовой независимости	Значение	?0,6	0,59- 0,54	0,53-0,43	0,42- 0,41	0,4	<0,4
	Кол-во баллов	17	15-12	11,4-7,4	6,6-1,8	1	0
Коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом	Значение	?0,5	0,4	0,3	0,2	0,1	<0,1
	Кол-во баллов	15	12	9	6	3	0
Коэффициент обеспеченности запасов собственным оборотным капиталом	Значение	?1,0	0,9	0,8	0,7	0,6	<0,5
	Кол-во баллов	15	12	9,0	6	3	0
Минимальное значение границы (баллов)	100	85- 64	63,9- 56,9	41,6- 28,3	18	-

Проведем оценку финансовой устойчивости предприятия по выше изложенной методики.

Ниже (см. табл. 5 и 6) приводится пример оценки финансовой устойчивости по модели интегральной балльной оценки.

Таблица 5. Исходные данные для расчета финансовой устойчивости предприятия по методу интегральной балльной оценки

Показатель	Года
	2009	2010
Активы, имеющие абсолютную ликвидность и приравненные к ним средства (ф.№1 стр.250 +стр.260)	1620	1295
Быстро реализуемые активы (ф.№1 стр.230 +стр.214 +стр.215)	211	-
Медленно реализуемые активы (ф.№1 стр.211 +стр.213 +стр.216 +стр.240 +стр.220)	2558	2778
Текущие активы (ф.№1 стр.290)	5791	4905
Текущие пассивы (ф.№1 стр.690)	268	153
Собственный капитал предприятия (ф.№1 стр. 490)	14286	14522
Собственный оборотный капитал предприятия (текущие активы минус текущие пассивы)	5523	4752
Запасы сырья, материалов (ф.№1 стр. 211)	235	278
Сумма актива баланса (ф.№1 стр.300)	14804	14523

Таблица 6. Результаты оценки финансовой устойчивости предприятия по методу интегральной балльной оценки

Показатель	Года
	2009	2010
	Значение	Балл	Значение	Балл
Коэффициент абсолютной ликвидности	6,045	20	8,464	20
Коэффициент быстрой ликвидности	0,787	9	0,000	0
Коэффициент текущей ликвидности	21,608	16,5	32,059	16,5
Коэффициент финансовой независимости	0,965	17	1,000	17
Коэффициент обеспеченности оборотными средствами	0,954	15	0,969	15
Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами	0,041	0	0,057	0
Сумма баллов		77,5		68,5
Класс		2 класс		3 класс

По результатам табл.6 можно сделать следующий вывод. В 2010-м году анализируемое предприятие относилось к 3-му классу, то есть к проблемным предприятиям.

3.3 Оценка финансовой устойчивости по моделям зарубежных экономистов

Первая из рассматриваемых моделей - это Z-счет Альтмана. Она была разработана профессором Нью-Йорского университета Альтманом в 1968 году. Он исследовал 22 финансовых коэффициента и выбрал из них 5 для включения в окончательную модель определения кредитоспособности субъектов хозяйствования. Однако первоначальная модель содержала компонент, отражающий рыночную стоимость собственного капитала предприятия (рыночная стоимость определялась им по котировкам ценных бумаг компаний на фондовой бирже). Но поскольку среди корпораций есть и закрытые фирмы, чьи акции не котируются на рынке, то Альтман модифицировал свою модель. Ниже приводится модифицированная модель Z-счета, так как рассматриваемое в работе предприятие является закрытым, а стоимость его собственного капитала оценивается только по балансу:

(4.5)

где

где СОбС - собственный оборотный капитал; П_{РЕИНВЕСТ} - реинвестированная прибыль предприятия; П_Д/Н - прибыль до налогообложения; СК_БАЛАНС - балансовая стоимость собственного капитала предприятия; ЗК - заемный капитал предприятия.

«Пограничное» значение Z-счета равно 1,23.

В 1972 году британским экономистом Лисом была разработана следующая формула расчета оценки финансовой устойчивости для Великобритании:

(4.6)

где

где ОК - оборотный капитал предприятия, П_РЕАЛИЗ - прибыль от реализации продукции, П_{НЕРАСПР} - нераспределенная прибыль, СК - собственный капитал, ЗК - заемный капитал предприятия.

В данном случае предельное значение Z-счета составляет 0,037.

В 1997 году Таффлер предложил следующую модель оценки финансовой устойчивости:

(4.7)

где

где Об_КР - краткосрочные обязательства.

Если величина Z-счета меньше 0,2, то банкротство данного предприятия более чем вероятно. В табл.7 и 8 рассмотрен пример оценки финансовой устойчивости с применением моделей зарубежных экономистов.

Таблица 7. Исходные данные для оценки финансовой устойчивости предприятия по моделям зарубежных экономистов

Показатель	Года
	2009	2010
Сумма актива баланса (ф.№1 стр. 300)	14804	14523
Оборотный капитал (ф.№1 стр.290)	5791	4905
Собственный оборотный капитал (ф.№1 стр.690-стр.290)	-5523	-4637
Балансовая стоимость собственного капитала (ф.№1 стр.490)	14286	14522
Заемный капитал (ф.№1 стр.590+стр.690)	282	237
Краткосрочные обязательства (ф.№1 стр. 690)	268	153
Выручка от реализации продукции (ф.№2 стр.010)	7354	7527
Прибыль от реализации продукции (ф.№2 стр.050)	271	301
Прибыль до налогообложения (ф.№2 стр. 140)	99	145
Нераспределенная прибыль (ф.№2 стр.190)	68	145

Таблица 8. Оценка финансовой устойчивости предприятия по моделям зарубежных экономистов

Показатель	Года
	2009	2010
Методика, предусмотренная законодательством
Фактическое значение коэффициента восстановления платежеспособности	0,493	0,493
Нормативное значение коэффициента восстановления платежеспособности	1	1
Отношение фактического значения и нормативного коэффициента	0,493	0,493
Интегральная балльная оценка
Фактическое сумма баллов	4	4
Минимальная граница суммы баллов для нормально функционирующего предприятия (2-ый класс)	64,000	64,000
Отношение фактической суммы и минимальной границы	0,063	0,063
Модель Альтмана
Фактическое значение Z-счета	21,528	26,061
Граничное значение Z-счета	1,23	1,23
Отношение фактического и граничного значений	17,503	21,188
Модель Лиса
Фактическое значение Z-счета	0,007	0,004
Граничное значение Z-счета	0,037	0,037
Отношение фактического и граничного значений	0,189	0,113
Модель Таффлера
Фактическое значение Z-счета	3,428	5,295
Граничное значение Z-счета	0,2	0,2
Отношение фактического и граничного значений	17,139	26,476

Как видно для оценки финансового состояния предприятия (платежеспособности, финансовой устойчивости, кредитоспособности) в настоящее время в литературе рекомендуется и используется на практике множество методических подходов. Достоинством её является возможность для каждого предприятия в процессе его функционирования постоянно отслеживать свое финансовое состояние, а главное количественно определять степень удаленности от границы банкротства или углубления в критическую зону. Суть методики заключается в построении соизмеримых зон финансового состояния по предлагаемым критериям оценки. Как известно, предлагаемые модели используют граничные значения с разной степенью детализации и разными единицами измерения. Например, при интегральной балльной оценке используют группировку от 3 до 6 классов, а граничные значения рассчитываются в баллах, по модели Российского законодательства - в долях и т.д. Чтобы привести результаты в сопоставимый вид, фактические значения полученных результирующих показателей по каждой методике (модели: Z-счет, балльная оценка, коэффициент восстановления платежеспособности и т.д.) необходимо соотнести с соответствующими граничными значениями, а само граничное значение принять за единицу. Полученные данные как раз и будут отражать, на сколько предприятие в данный момент удалено от граничного условия (в данном случае банкротства).

Таблица 9. Нормирование показателей финансовой устойчивости по разным моделям

Показатель	Года
	2009	2010
Методика, предусмотренная законодательством
Фактическое значение коэффициента восстановления платежеспособности	18,642	18,642
Нормативное значение коэффициента восстановления платежеспособности	1	1
Отношение фактического значения и нормативного коэффициента	18,642	18,642
Интегральная балльная оценка
Фактическое сумма баллов	77,5	68,5
Минимальная граница суммы баллов для нормально функционирующего предприятия (2-ый класс)	64,000	64,000
Отношение фактической суммы и минимальной границы	1,211	1,070
Модель Альтмана
Фактическое значение Z-счета	21,528	26,061
Граничное значение Z-счета	1,23	1,23
Отношение фактического и граничного значений	17,503	21,188
Модель Лиса
Фактическое значение Z-счета	0,007	0,004
Граничное значение Z-счета	0,037	0,037
Отношение фактического и граничного значений	0,189	0,113
Модель Таффлера
Фактическое значение Z-счета	3,428	5,295
Граничное значение Z-счета	0,2	0,2
Отношение фактического и граничного значений	17,139	26,476

На базе проведенных расчетов (табл. 9) строим совмещенные графики оценки финансовой устойчивости. На рис. 1 видно, что наблюдается тенденция улучшения финансового состояния, однако предприятие находится в зоне банкротства.

Рис.1 Оценка финансовой устойчивости предприятия по критериям законодательства РФ и по модели интегральной бальной оценки.

Результаты оценки по моделям зарубежных экономистов (Альтмана, Лиса, Таффлера) представлены на рис. 2.

Рис.2 Оценка финансовой устойчивости предприятия по моделям зарубежных экономистов.

Как видно из рисунков только в одном случае предприятие оценивается как неплатежеспособное (по модели Лиса). Остальные критерии показывают на нахождении предприятия вне зоны банкротства и явную тенденцию к улучшению финансового положения.

Из рассмотренных моделей модель Таффлера указывает на более лучшее положение на предмет платежеспособности, чем другие модели.

По главе можно сделать общий вывод. В практике целесообразно использовать разного рода модели и предлагаемую методику нормирования, которая позволяет соизмерять результаты и давать количественную оценку улучшения (ухудшения) состояния. Такой подход обеспечит более глубокий анализ и требует минимальный объем расчетов, так как исходная база одна - баланс и его приложения.

Заключение

В практике целесообразно использовать разного рода модели и предлагаемую методику нормирования, которая позволяет соизмерять результаты и давать количественную оценку улучшения (ухудшения) состояния. Такой подход обеспечит более глубокий анализ и требует минимальный объем расчетов, так как исходная база одна - баланс и его приложения.

Антикризисное управление, действительно отличается от управления в обычном режиме. Весь арсенал подходов и методов последнего направлен на развитие и выживание предприятия в долгосрочном аспекте (что включает в себя, в том числе, и недопущение кризиса), то методы первого нацелены исключительно не преодоление уже назревшего кризиса, обеспечение выживания в краткосрочном аспекте. Мы полагаем, что в такой трактовке антикризисное управление обретает реальный смысл.

Список использованной литературы

1. Гражданский Кодекс РФ: часть I № 51 - ФЗ от 30.11.1994г. // Консультант Плюс

2. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный Закон № 127 - ФЗ от 26.10.2002г. // Консультант Плюс

3. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2007.-208с.

4. Ковалева А.М. Финансы фирмы: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2006. 416с.

5. Савицкая Г. В. Экономический анализ: учеб./Г.В. Савицкая.-8-е изд., перераб.-М.: Новое издание, 2007.-640с.

Размещено на Allbest.ru