Использование метода экспертных оценок в ГВЦ ОАО "РЖД"

К=0,87. В учебных целях берем К=0,69.

Таким образом, анализируя данные таблицы «Результаты отбора кандидатов в эксперты», узнаем о том, что в состав экспертной группы проходят все кроме Бидина С.В. и Орловой С.А. Кандидат в эксперты Бидин С.В. и Орлова С.А. имеют оценку 0,48 и 0,625 соответственно, что ниже порогового значения, поэтому они должны быть заменены. Предлагаю рассмотреть кандидатуру Бринд С.А.

Вывод: Общая оценка кандидата в эксперты Бринд С.А. составила К=0,695. Она проходит установленный порог, и мы её включаем в группу экспертов.

Теперь наша сводная таблица результатов отбора кандидатов в эксперты после замены выбывших кандидатов будет выглядеть так:

7.3 Опрос экспертов вошедших в группу

Итак наша группа экспертов выглядит так:

1.Яковлева Инесса Владимировна

2. Симушков Андрей Михайлович

3.Шепет Нина Кузьминична

4.Шаламова Марина Леонидовна

5.Бринд Светлана Алексеевна

После того, как мы сформировали группу экспертов, нам необходимо произвести опрос каждого из экспертов по заданной проблеме. Каждый из них должен оценить факторы относительно степени их влияния на заданную проблему по 5-ти бальной шкале. Самому значимому фактору, эксперт должен присвоить значение 5. Самому незначительному 1.

Результаты второго анкетирования сведены в таблицу «Матрица рангов» (таблица 7)

7.4 Обработка экспертной информации

Анализ матрицы рангов показывает, что в оценке экспертов имеют место повторения, т.е. некоторые эксперты присвоили разным факторам одинаковые ранги. В этом случае согласно правилам проведения экспертизы методом Дельфы нарушено условие нормального распределения степени влияния факторов. Поэтому для получения приемлемых результатов экспертизы необходимо произвести операцию нормализации. Суть нормализации: если эксперт затрудняется различить влияние некоторых факторов и присваивает им одинаковые ранги, то при нормализации всем таким факторам присваивается одинаковый дробный ранг - «вес». Этот «вес» присваивается среднему значению мест, которые эти факторы поделили между собой.

Проведение операции нормализации устраняет нарушения условно нормального ранжирования, согласно которому сумма рангов по каждому столбцу:

где: Ri - ранг i-го фактора.

Основные операции и результаты нормализации сведены в таблице «Нормализованная матрица рангов» (таблица 8)

7.5 Проверка согласованности мнений экспертов и достоверности экспертных оценок

Для определения согласованности мнений экспертов следует рассчитать значение коэффициента конкордации (W). Он рассчитывается без учёта повторений каждого ранга:

W=S/Smax,

где S - сумма квадрата отклонения из нормализованной матрицы рангов;

Smax=1/12*n*m2*(n2-1) , где n-число факторов; m-кол-во экспертов.

Таким образом, Smax=1/12*5*25*24=250;

Тогда W=123,3/250= 0,493.

Для проверки расчётов можно использовать другую формулу определения коэффициента конкордации:

При W=1 говорят, что существует полная согласованность во мнениях экспертов. Они дали одинаковые оценки и продемонстрировали полное совпадение своих взглядов по обсуждаемой проблеме.

При W=0 никакой согласованности во мнениях экспертов нет, следовательно, нужно распустить группу экспертов и провести операцию отбора новых экспертов начиная с первого этапа.

Малое значение W указывает на существенные разногласия между экспертами.

В нашем случае коэффициент конкордации недостаточно высок, но в учебных условиях вполне приемлем.

Чтобы оценить значимость коэффициента конкордации W при большом числе n, используют распределение Z при v=n-1 степенях свободы:

В нашем случае Z= 5*4*0,493=9,86

Полученную расчётную величину сравниваем с табличной, в данном случае при степени свободы k=n-1=4.

Для оценки значимости коэффициента конкордации необходимо и достаточно, чтобы найденное Z было больше табличного Z. (см таблицу 9)

Таблица 9

В нашем случае, Z=9,86>Z=9,49,по этой причине общая согласованность во мнении экспертов средняя, следовательно, удовлетворяет правилам проведения экспертизы.

Из таблицы «Матрица рангов» видно, что имели место повторения рангов при оценки экспертами соответствующих факторов, поэтому W и Z необходимо рассчитать с учётом повторения каждого ранга в соответствующем ряду:

где: , а tj - число повторений каждого ранга в j-ом ряду.

1=1/12*((8-2)+(8-2))=1

2=1/12*((8-2)+(8-2))=1

3=1/12*((8-2)+(8-2))=1

4=1/12*((8-2)+(8-2))=1

5=1/12*(8-2)=0,5

Тогда =123,3/227,5=0,541

Величина Z рассчитывается по формуле:

=123,3/16,1=7,65

Вывод: Величина коэффициента конкордации увеличилась, следовательно, степень согласованности экспертов увеличилась. Гипотезу о наличии согласия мнения экспертов можно считать приемлемой. Поэтому, подводя итоги всей экспертизы, руководству ГВЦ ОАО РЖД при поставленной проблемы следует обратить внимание на 3 фактора (именно в такой последовательности):

1. Замену технической базы;

2. Привлечение денежных инвестиций;

3. Повышение степени квалификации персонала, набор высококвалифицированных специалистов.

Остальные два фактора малозначимы, ими мы может пренебречь.

Размещено на Allbest.ru