В% к итогу

1. Собственные средства, в том числе:

263792

3,50

300352

5,25

36560

1,75

уставной капитал

6875

0,09

6875

0,12

0

0,03

добавочный капитал

80448

1,07

80448

1,41

0

0,34

нераспределенная прибыль

176469

2,34

213029

3,73

36560

1,38

2. Заемный средства, в том числе:

2075000

27,57

4037840

70,61

1962840

43,04

долгосрочные кредиты и займы

0

0,00

0

0,00

0

0,00

краткосрочные кредиты и займы

2075000

27,57

4037840

70,61

1962840

43,04

3. Привлеченные средства

5187825

68,93

1380094

24,13

-3807731

-44,79

кредиторская задолженность поставщикам

5083349

67,54

1259061

22,02

-3824288

-45,52

персоналу

21753

0,29

43679

0,76

21926

0,47

внебюджетным фондам

8123

0,11

16769

0,29

8646

0,19

бюджету

74600

0,99

60585

1,06

-14015

0,07

Валюта баланса

7526617

100,00

5718286

100,00

-1808331

-

Анализ данных указывает на то, что основным источником формирования имущества предприятия является краткосрочная кредиторская задолженность поставщика, что вполне характерно для предприятий розничной торговли. На данный момент большинство поставщиков являются прямыми дилерами производственных компаний, в результате чего торговая надбавка на товары не значительна.

Собственный капитал «Яхрома-Лада» по большей части состоит из добавочного капитала, который формирует стоимость основных средств предприятия и часть мобильных активов.

В приложении 3 представлен анализ показателей ликвидности баланса ОАО «Яхрома Лада».

Таблица 2.4. Расчет показателей рентабельности «Яхрома Лада»

Показатель	2005 г.	2006 г.	2007 г.
Рентабельность активов
По прибыли от продаж, %	8,41	11,79	4,41
По чистой прибыли, %	4,84	2,03	1,80
Рентабельность оборотных активов
По прибыли от продаж, %	8,49	11,84	4,43
По чистой прибыли, %	4,88	2,04	1,81
Рентабельность собственного капитала
По прибыли от продаж, %	-	244,85	103,54
По чистой прибыли, %	-	42,23	42,32
Рентабельность заемного капитала
По прибыли от продаж, %	8,35	12,38	4,61
По чистой прибыли, %	4,80	2,14	1,88
Рентабельность продаж
По прибыли от продаж, %	3,17	5,93	3,96
По чистой прибыли, %	1,82	1,02	1,62
Рентабельность расходов на продажу
По прибыли от продаж, %	6,31	4,12	-2,18
По чистой прибыли, %	1,09	1,69	0,60

На основании полученных данных, можно констатировать следующее:

Рентабельность продаж по прибыли от продаж «Яхрома Лада» в 2006 г. снизилась на 1,97%.

Это говорит о том, что на один рубль, полученный от реализации товаров предприятие получило на 1,97 копеек меньше чем в 2005 г. Однако изучение данного показателя по чистой прибыли увеличилось на 0,60% в основном за счет поступления прочих доходов.

Снижение уровня рентабельности продаж в сумме 1,97% произошло за счет:

- отрицательного изменения структуры ассортимента в сумме -1,97% (3,96-5,93);

- положительного изменения уровня расходов на продажу (включая себестоимость товаров) в сумме 10,29% (14,25-3,96);

отрицательного изменения уровня цен в сумме -10,29% (3,96-14,25).

В целом уровень рентабельности продаж «Яхрома Лада» находится на низком уровне. Отметим, что в России рентабельность продаж у предприятий торговли считается невысокой при уровне показателя - 1 - 5%, средней - 5 - 20% и высокой - 20 - 30%. За рубежом данный показатель составляет от 3 до 7%.

Следующий показатель эффективности предприятия - рентабельность расходов на продажу по прибыли от продаж снизилась в 2007 г. по отношению к 2006 г. на 2,18%.

Отметим, что для расчетов рентабельности расходов на продажу мы включили в состав затрат себестоимость товаров.

Для изучения факторов, которые повлияли на уровень рентабельности расходов «Яхрома Лада» мы применили факторную модель Савцикой Г.В.

Уровень рентабельности расходов на продажу (окупаемость затрат), исчисленный в целом по предприятию, зависит от трех основных факторов первого порядка: изменения структуры ассортимента товаров, уровня затрат и средних цен реализации.

В результате снижение уровня рентабельности расходов на продажу в сумме 2,18% произошло за счет:

- отрицательного изменения структуры ассортимента в сумме -2,18% (4,12-6,31);

- положительного изменения уровня расходов на продажу (включая себестоимость товаров) в сумме 12,49% (16,62-4,12);

- отрицательного изменения уровня цен в сумме -12,49% (4,12-16,62).

Устранит влияние данных факторов можно за счет:

- повышения производительности труда сотрудников;

- расширения ассортимента товаров;

- ускорения оборачиваемость продукции за счет внедрения современных методов анализа запасов;

- рационализации схемы завоза товаров, исключив посредников;

- занятия поиском более дешевых источников закупок запчастей;

- разработки системы оперативных отчетов о финансовом состоянии предприятия;

Реализация данных предложений позволит руководству усовершенствовать систему управления финансовым состоянием предприятия.

2.2 Методы формирования управленческих решений «Яхрома Волга»

В ОАО «Яхрома Волга» управленческие решения принимаются единоначально и коллегиально.

Наиболее принимаемыми являются такие методы формирования решений как мозговой штурм, конференция идей, синектический метод, пул мозговой записи, метод Дельфи, опрос с помощью карточек, метод идейной инженерии, метод коллективного блокнота, метод фокальных объектов, метод гирлянд случайностей и ассоциаций и математические методы.

1. Мозговой штурм (мозговая атака) - наиболее известный и широко применяемый метод поиска идей путем творческого сотрудничества группы специалистов. Будучи единым мозгом, группа старается штурмом преодолеть трудность, которая мешает решить рассматриваемую проблему. В процессе такого штурма участники выдвигают и развивают собственные идеи, идеи своих коллег, используют одни идеи для развития других, комбинируют их. Чтобы обеспечить максимальный эффект, мозговой штурм должен подчиняться определенным правилам, в противном случае мозговой штурм превращается в обычное совещание. Метод мозгового штурма очень эффективен при решении организационных и управленческих проблем, например найти новое применение для выпускаемой продукции, придумать соответствующую реакцию на действие конкурента, усовершенствовать рекламу и т.д.

2. Конференция идей. Это метод, который можно считать модификацией мозгового штурма, который отличается от него темпом проведения совещания из выдвижения идей и предположением доброжелательной критики в форме реплик, комментариев. Считается, что критика может даже повысить ценность выдвинутых идей. Все выдвинутые идеи фиксируют в протоколе без указания их авторов.

3. Синектика - один из наиболее сильных методов стимулирования творческой деятельности. В основу синектики положен мозговой штурм, но этот штурм ведет профессиональная и полупрофессиональная группа, которая от одного штурма к другому накапливает опыт решения задач. При синектическом штурме допускаются элементы критики и предусмотрено обязательное использование четырех специальных приемов, основанных на аналогии: прямой, личной, символической, фантастической.

4. Пул мозговой записи. В пуле мозговой записи встречаются от четверых до восьми участников, чтобы записать предложения по решению заданной проблемы на специальных формулярах, куда можно внести приблизительно до десяти предложений. В самом начале заседания в середине стола («пуле» - бассейне) лежит один формуляр, который содержит уже несколько предложений по решению проблемы, которые были сформулированы заранее постановщиком проблемы в виде проекта. Теперь все участники вносят в один из формуляров, выданных им, свои идеи, причем каждый свободен предлагать любое количество идей за любое время. Если у какого-нибудь участника поток идей высыхает, он заменяет свой бланк на формуляр на столе. Теперь он может вдохновиться новыми для него идеями, может их расширить или дополнить. Таким же способом любой другой участник в любое время может заменять свой уже обработанный формуляр на формуляр со стола.

5. Идея Дельфи использует рамки метода Дельфи (метода прогнозирования) для нахождения идей. При этом процесс осуществляется следующим способом.

От 5 до 20 экспертов просят представить письменные предложения с решением какой-нибудь заранее определенной проблемы, причем независимо друг от друга. В зависимости от типа и трудности проблемы может быть выработанная директива. Для представления предложений устанавливается временной лимит - приблизительно 14 дней. После того, как все ответы поступили, предложения, которые помещаются в них, суммируются, а которые повторяются - отсеиваются. Во втором раунде этот список идей рассылается всем участникам опрашивания с просьбой просмотреть еще раз имеющиеся предложения или разработать новые идеи или дополнения, расширив те самые уже существующие предложения решения проблемы. Этот этап работы также ограничивается временем, а в случае необходимости может быть повторен еще один или два раза. В последнем раунде может быть задан простой оценочный ключ, с помощью которого опрошенные эксперты должны оценить предложения, которые поступили, с точки зрения разных критериев. Поскольку при этом методе речь идет, как правило, о специалистах, оценочный этап представляется целесообразным с практической точки зрения и формирует для постановщиков проблемы предшествующую выборку возможностей решения, которое может быть поставлено на обсуждение.

6. Опрос с помощью карточек. При опросе с помощью карточек участники встречаются в спокойной обстановке, им никто и ничто не должны мешать. Участники слушают сообщение о поставленной проблеме. Сама проблема записывается на доске ли на карточке. При этом появляется возможность путем встречных вопросов, выступлений и дискуссии еще большее прояснить проблему.

Потом на протяжении какого-нибудь ограниченного промежутка времени (в границах 10-45 минут) участники записывают идеи или критические замечания на отдельную карточку. Записи остаются анонимными, опасность критики в чей-либо или персональный адрес отсутствует.

7. Идейная инженерия - это метод, который учитывает и обрабатывает в письменной форме знания и идеи сотрудников предприятия.

8. Метод коллективного блокнота очень похож на метод идейной инженерии. Всем опрашиваемым относительно проблемы выдаются так называемые блокноты для идей, которые содержат точное описание проблемы. От каждого эксперта нужно каждый день заносить в свой блокнот все идеи, которые пришли нему относительно проблемы. Приблизительно через месяц все блокноты с идеями передаются координатору, который приводит в порядок материал, резюмирует его и выделяет принципиальные решения. Результаты этой обработки могут изучаться всеми участниками и обсуждаться.
Преимущество данного метода состоит в том, что участники не нуждаются в координации во времени и месте проведения группового заседания.

9. Метод фокальных объектов предполагает активизацию в первую очередь ассоциативного мышления человека. Сущность метода фокальных объектов складывается в перенесении признаков случайно избранных объектов на объект, который усовершенствуется, что лежит в фокусе переноса и потому называется фокальным, в результате возникает ряд неожиданных вариантов решения. Метод фокальных объектов дает красивые результаты во время поиска новых модификаций известных устройств для решения проблем в технологический сфере производства.

10. Метод гирлянд случайностей и ассоциаций является развитием метода фокальных объектов. Он помогает найти большое количество подсказок для, например, идей новых, совсем необыкновенных товаров широкого потребления, расширить их ассортимент, предложить принципиально новые подходы к конструированию машин и оборудования с помощью ассоциаций.

11. Метод контрольных вопросов применяется для психологической активизации творческого процесса. Цель его - с помощью вопросов подвести к решению задачи. Метод может применяться как в индивидуальной работе, если исследователь сам себе задает вопрос и ищет на него ответ, так и при коллективном обсуждении проблемы, например, при мозговой атаке. В практике применяются вопросники, составленные А. Осборном, Э. Раудзенпом, Т. Эйлоартом, Д. Пирсоном, Г.Л. Бушем и др.

12. Метод морфологического анализа, предложенный Ф. Цвикки, позволяет решать крупномасштабные проблемы. Он основан на комбинаторике - систематическом исследовании всех теоретических возможностей вариантов, которые вытекают из закономерностей задания (морфологии) анализируемого объекта. Синтез охватывает как известные, так и новые, необыкновенные варианты, которые при простом переборе могут быть упущены. При комбинировании вариантов получают большое число разных решений, ряд которых представляет практический интерес.

13. Функционально-стоимостной анализ системы управления предприятием имеет широкие возможности в вопросах относительно усовершенствования организационной структуры аппарата управления, уточнения функций отдельных функциональных подразделений и должностных лиц, повышения качества процессов обоснование, принятия и реализации управленческих решений, усовершенствования кадрового, информационного и технического обеспечения системы управления производством, регламентации процессов управления.

Основой метод функционально-стоимостного анализа - это единство функционального и стоимостного подходов, которое состоит в следующем. Все функции анализируемого объекта делятся на основные и вспомогательные, на основе которых строится функциональная схема функционирования объекта (модель FAST). На основе модели выделяются лишние функции, и дублируемые функции; параллельно определяется объем затрат на функции. Исключение из функциональной сферы объекта анализа этих лишних и дублирующих функций приводит к уменьшению затрат на его удержание (общий объем затрат уменьшается за счет исключения затрат на лишние и дублирующие функции).

14. Математические методы охватывают великое множество методов, среди которых наиболее распространены оптимизационные методы.

Оптимизационные методы базируются на том, что на основе исходной информации строится целевая функция (главная цель принятия решения) и ее ограничения (как экономического, так и неэкономичного характера), на основе чего находится оптимальный план с помощью графического, симплексного методов, или же методов нелинейного и динамического программирования.

Объект данной работы - ОАО «Яхрома Лада».

В ходе проведения анализа финансового состояния «Яхрома Лада» мы пришли к выводу о том, что основными факторами, влияющими на уровень прибыли и соответственно финансового состояния предприятия является снижение деловой активности и рентабельности продаж.

Программа управления финансовым состоянием «Яхрома Лада» включает в себя:

- формирование оперативных методов управления финансовым состоянием с помощью ежедневной отчетности;

- формирование нормативов по дебиторской задолженности;

- автоматизацию процессов управления финансовым состоянием.

При соблюдении этих условий предприятие сможет увеличить эффективность использования финансовых ресурсов.

Управленческие решения на предприятии принимаются единоначально (указ, разпоряжение, приказ, рекомендации.) и коллегиально:

Наиболее принимаемыми являются такие методы формирования решений как мозговой штурм, конференция идей, синектический метод, пул мозговой записи, метод Дельфи, опрос с помощью карточек, метод идейной инженерии, метод коллективного блокнота, метод фокальных объектов, метод гирлянд случайностей и ассоциаций и математические методы.

3. Предложения по совершенствованию системы принятия управленческих решений в «Яхрома-Лада»

Рассматривая деятельность предприятия было выявлено что автоматизация процессов управления, а значит и принятия решений в компании слабо развита.

Рассмотрим реализацию управленческого решения на примере применения элементов моделирования с целью повышения экономического эффекта от внедрения автоматизированной системы управления.

Изучив существующее ПО удовлетворяющее требованиям руководства предприятия, было решено остановить свой выбор на программе «1С-Торговля», версия 8.0, т.к. данное программное обеспечение в отличие от версии 7.7, позволяет производить управленческий анализ.

Среди стандартных аналитических отчетов «1С - Торговля» версия 8.0 имеется анализ оборачиваемости активов, группировка активов по методу «АВС» и «XYZ».

Однако для того, чтобы в полной мере использовать данное программное обеспечение необходимо провести полную автоматизацию процесса продаж.

Общая сумма необходимых инвестиций для автоматизации процессов управления ассортиментом и продаж «Яхрома-Лада» составляет 120 тыс. руб.

Расшифровка затрат приведена в таблице 3.1. Основную часть затрат составляет покупка компьютера и периферийного оборудования.

Установка программного обеспечения и локальной сети составляет около 20% от общей суммы необходимых инвестиций.

Остальную часть инвестиций занимают периферийное оборудование, ит. е. фискальный регистратор, кассовый аппарат и сканер необходимые для оперативного учета продаж.

Таблица 3.1. Расчет необходимых инвестиций для автоматизации процессов управления ассортиментом «Яхрома-Лада»

Статьи инвестиций	Руб.	Удельный вес, %
Персональный компьютер	15000	30,61
Фискальный регистратор	5000	10,20
Кассовый аппарат	5000	10,20
Сканер	3000	6,12
Принтер	3000	6,12
ПО «1С-Торговля 8.0»	15000	30,61
Установка сети	3000	6,12
Итого	49000	100,00

Финансирование данного проекта было решено провести за счет заемных средств, т.е. банковского кредита. Анализ банковского сектора показал, что одним из приоритетных банков для привлечения кредита является ЗАО «КМБ-Банк», так как предприятие «Яхрома-Лада» уже не раз обращалось за кредитами именно в это отделение бака, и поддерживает клиентские отношения.

Как правило, банковские кредит в данном банке выдаются на развитие бизнеса, пополнение оборотных средств, покупки автотранспорта, недвижимости и инвестиционных целей.

Условия кредитования в ЗАО «КМБ-Банк» следующие:

предприятие должно эффективно работать на рынке не менее 6 месяцев;

предприятие должно стабильно приносить прибыль, достаточную для того, чтобы делать ежемесячные взносы по кредиту;

необходимо залоговое обеспечение на всю сумму кредита и процентов. В качестве залога может быть предоставлено любое имущество: транспорт, оборудование, товар в обороте, собственные векселя банка, личное имущество, недвижимость;

Срок рассмотрения заявки с момента ее подачи до кредитного комитета - до 3 рабочих дней.

Необходимо представление поручительства от основных учредителей / собственников. Возможна выдача частично необеспеченного кредита: допускается не обеспечивать до 50% от суммы основного долга, но не более 10 000 долларов / евро или 300 000 рублей (включая параллельные кредиты, выданные на одного заемщика).

Ставка по рублевым кредитам составляет 16% годовых.

ЗАО «КМБ-Банк» предоставляет для юридических лиц три вида кредитов:

Микро кредит - от 10 001 до 30 000 долларов США, от 10 001 до 25 000 евро или от 300 001 до 900 000 рублей;

Малый кредит - от 30 001 до 150 000 долларов США, от 25 001 до 125 000 евро или от 900 001 до 4 500 000 рублей;

Средний кредит - от 150 001 долларов США, от 125 001 евро или от 4 500 001 рублей.

Для оценки эффективности данного проекта воспользуемся стандартным набором показателей эффективности инвестиций.

Чистый дисконтированный доход (NPV) рассчитывается как разность дисконтированных денежных потоков поступлений и платежей, производимых в процессе реализации проекта за весь инвестиционный период [14, с. 415]:

(3.1)

В качестве ставки дисконтирования приминается ставка рефинансирования, которая на дату расчетов по данным ЦБ РФ составляет 12%.

Для того, чтобы оценить эффект от реализации проекта произведем расчет влияния автоматизации системы управления ассортиментом.

Существующая практика внедрения подобных методов управления ассортиментом позволяет сократить продолжительность оборота оборотных активов на 10-20% и на 20-50% сократить сроки выполнения заказов.

Допустим, что подобная система управления ассортиментом была бы внедрена в «Яхрома-Лада» в начале 2008 г., тогда скорость одного оборота оборотных активов должна была увеличиться на 0,43%.

Таблица 3.2. Исходные данные по совершенствованию ассортиментной политики «Яхрома-Лада»

Показатель	2007 г. (до внедрения мероприятия)	2008 г. (после внедрения мероприятия)	Отклонение
Объем продаж, руб.	7 376 067	8 113 674	737 607
Среднегодовая стоимость оборотных активов, руб.	6 599 150	6 599 150	0
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов, %	1,12	1,23	0,11
Продолжительность одного оборота активов, дн.	322,08	292,80	-29,28
Рентабельность продаж, %	3,96	3,96	3,96
Прибыль до налогообложения	292 092,25	321 301,48	29 209,23

Расчет эффекта был произведен следующим образом:

1 шаг. Снижение продолжительности одного оборота на 10% (322,08 / 1,1 = 292,80%);

2 шаг. Расчет нового коэффициента оборачиваемости (360 дн. / 292,80 = 1,23);

3 шаг. Умножение нового коэффициента оборачиваемости на среднегодовую стоимость оборотных активов (6 599 150 х 1,23 = 8 113 674 руб.);

4 шаг. Сравнение нового показателя объема продаж с базовым значением (8 113 674 - 7 376 067 = 737 607 руб.);

5 шаг. Расчет суммы прибыли с базовым значением рентабельности продаж (737 607 х 3,96% = 29 209 руб.).

Таким образом, прирост прибыли от проекта автоматизации процессов управления ассортиментом составляет 29 209 руб.

Сумма затрат связанных с привлечением кредита за год составляет 57 140 руб., в том числе 49 000 рублей сумма основного части кредита, 7 840 рублей проценты по кредиту (из расчета 16% годовых) и 300 рублей налог на имущество (15 000 х 2%). В качестве налоговой базы для расчета налога на имущества бралась только стоимость компьютера, поскольку остальная часть имущества к основным средствам не относится, поскольку не обладает основным признаком основных средств - срок использования более 1 года.

Денежный поток от реализации проекта формировался из расчета 3-х летнего периода (срок эксплуатации компьютера). В результате сумма денежного потока составила 87 628 рублей (29 209 х 3).

В результате, основываясь на результатах анализа чистый дисконтированный доход «Яхрома-Лада» от автоматизации системы управления составит 21 099 рублей ( = 21 099).

Положительное значение чистого дисконтированного дохода говорит о целесообразности реализации проекта.

Вторым стандартным методом оценки эффективности инвестиционных проектов является метод определения внутренней нормы рентабельности проекта (internal rate of return, IRR), т.е. такой ставки дисконта, при которой значение чистого приведенного дохода равно нулю.

IRR = r, при котором NPV = f(r) = 0. (3.2)

Смысл расчета этого коэффициента при анализе эффективности планируемых инвестиций заключается в следующем: IRR показывает максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с данным проектом. Например, если проект полностью финансируется за счет ссуды коммерческого банка, то значение IRR показывает верхнюю границу допустимого уровня банковской процентной ставки, превышение которого делает проект убыточным.

Для определения IRR инвестиционного проекта «Яхрома-Лада» был использован метод «проб и ошибок» основанный на построении графика значений NPV при различных величинах R. Значение R, при котором NPV обращается в ноль, составило 5,39% ( = 0).

Рентабельность инвестиций привлеченных для автоматизации системы управления ассортиментом составит 54% ().

Т.е на каждый рубль, привлеченный в рамках банковского кредита предприятие получит 5,4 рубля прибыли, что ещё раз подтверждает целесообразность осуществления проекта.

Как показал анализ, в поле угроз имеется высокий уровень влияния ставок по заемным средствам, в связи, с чем предприятию необходимо отслеживать динамику формирования собственного и заемного капитала.

Кроме того, руководству «Яхрома-Лада» необходимо отслеживать экономический рост предприятия.

Так в своей работе «Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия» Грачев А.В. указывает на то обстоятельство, что финансово-экономическое состояние предприятия непосредственно связано с величиной собственного капитала.

Следовательно, раз есть положительный прирост собственного капитала, то есть и экономический рост. Как считает Грачев А.В., экономический рост и финансовое состояние достаточно близкие понятия. Но если экономический рост более связан с темпами развития, то финансовое состояние - с точкой финансового равновесия.

Поэтому для развития предприятия нужен такой экономический рост, который сохраняет и даже укрепляет финансовое состояние.

Поэтому для определения тенденций экономического развития построим цепочки показателей, в основу которых положены темпы роста (Т). Эти темпы роста показывают изменения одноименного показателя на конец отчетного периода по сравнению с его значением на начало отчетного периода или соотношение прогнозного значения с базовым.

Не вызывает сомнения, что темп роста собственного капитала должен быть максимальной величиной, превышающий остальные показатели, а темп роста заемного капитала, наоборот, минимальной величиной. Отсюда вытекает, что все имущество должно развиваться более высокими темпами по сравнению с заемным капиталом, но не так быстро, как собственный капитал:

Т_ск > Т_эа > Т_зк (3.3)

Следовательно, общая модель экономического роста может быть представлена в развернутом виде с таким расчетом, что пропорции и тенденции развития распределяются от максимального до минимального значения, а каждый из рассматриваемых показателей получает строго определенное место в общей цепочке:

Т_ск > Т_офа > Т_фа > Т_эа > Т_нфа > Т_Индф > Т_зк (3.4)

Приведенная модель экономического роста прочно увязывает собственное имущество с заемным, финансовые активы с нефинансовыми, в денежной форме с неденежной. Особое место отводится собственным ресурсам в денежной форме и соблюдению условия финансового равновесия, как исходному моменту укрепления финансового положения предприятия.

Для иллюстрации модели экономического роста «Яхрома-Лада» используем фактические значения темпов роста (Таблица 3.5), сложившиеся в отчетном периоде, а затем их проранжируем.

Таблица 3.5. Исходные данные, характеризующие имущество «Яхрома-Лада»

Показатели	2007 г., руб.	2008 г., руб.	Абсолютное Изменение, руб.	Темп роста, % (п. 3 / п. 2) х 100
Экономические активы (ЭА) стр. 300	7526617	5718286	-1808331	75,97
Собственный капитал (СК) стр. 410+420+430+440+470	87323	125022	37699	143,17
Заемный капитал (ЗК) стр. 450+590+690	7262825	5417934	-1844891	74,60
Долгосрочные нефинансовые активы (ДНА) стр. 110+120+130	24327	22277	-2050	91,57
Оборотные нефинансовые активы (ОНА) стр. 210+220+230+240	7032845	5627221	-1405624	80,01
Оборотные финансовые активы (ОФА) стр. 250+260+270	469445	68788	-400657	14,65
Финансовые активы (ФА) (ДФА+ОФА)	469445	68788	-400657	14,65
Нефинансовые активы (НФА) (ДНА+ОНА)	7057172	5649498	-1407674	80,05
Немобильные активы (имущество в неденежной форме) (ДНА+ДФА+ОНА)	7057172	5649498	-1407674	80,05

В результате получим цепочку показателей, каждый из которых занимает определенное место.

Таблица 3.6. Нормативный и фактический ранг темпов роста экономических показателей «Яхрома-Лада»

Нормативный темп	СК	ОФА	ФА	ЭА	НФА	Индф	ЗК
Нормативный ранг	1	2	3	4	5	6	7
Фактический темп на начало 2005 г.	1,43	0,15	0,15	0,76	0,80	0,80	0,75
Фактический ранг на начало 2006 г.	1	6	7	4	2	3	5

Для удобства нормативную цепочку показателей и фактические значения рангов можно изобразить в виде шахматной таблицы (7 х 7). В этой таблице нормативные ранги (R) располагаются на левой диагонали в порядке убывания от наибольшего ранга к наименьшему, а фактические ранги (F) - в соответствии со своим значением.

Хотя в целом экономический рост имеет некоторые отклонения, так оборотные финансовые активы значительно отстают от нормативного ранга. В целях увеличения оперативности управления финансовым состоянием «Яхрома-Лада» необходимо внедрить автоматизированные системы управления.

Для того, чтобы сформировать прогнозный баланс предприятия на 2008 г. мы использовали расчетно - аналитический метод который опирается на анализ динамики ретроспективных данных и экспертную оценку прогнозируемого изменения планируемого финансового показателя (Таблица 3.8).

Таблица 3.8. Динамика абсолютных и относительных показателей «Яхрома-Лада» в 2004-2008 гг.

Показатели	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г. (план), среднее значение
	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%
Объем продаж	5862	100	8402	100	11488	100	7376	100	8282	100
Валовая прибыль	681	11,61	1358	16,16	2157	18,78	1480	20,06	1419	17,13
Чистая прибыль	22	0,37	153	1,82	118	1,02	119	1,62	103	1,24

В результате расчетов чистая прибыль предприятия по окончании планируемого периода составит 103 тыс. руб., что пропорционально увеличит уровень собственного капитала. Прироста в этом случае составит 13,44%.

Кроме этого у предприятия есть возможность увеличить уровень собственного капитала за счет переоценки основных средств.

В целях перестройки баланса предприятия по состоянию на начало 2006 г., были переоценены основные средства предприятия.

Основные средства предприятия представлены недвижимым и движимым имуществом, в состав которого входит торговое оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь (общая балансовая стоимость основных средств - 22277 руб.).

В связи с тем, что предприятие арендует торговое помещение, оценка данного актива во внимание не принималась.

После проведения расчетов (см. приложение 3) выяснилось, что рыночная стоимость основных средств составляет 251 900 руб., что на 229 623 рубля больше чем балансовая стоимость основных средств.

После переоценки стоимости активов у предприятия появляется законодательная возможность внести корректировки в финансовую отчетность.

В результате валюта баланса в части собственного капитала увеличится (Таблица 3.9).

Таблица 3.9. Корректировка баланса «Яхрома-Лада» после переоценки и внесения корректировок

№ п/п	Наименование статьи баланса	Данные баланса на отчетную дату, тыс. руб.	Величина поправки, руб.	Данные баланса после переоценки активов и корректировки, тыс. руб.
Активы
1	Внеоборотные активы	22 277	+ 229 623	251 900
2	Оборотные активы	5 696 009	+ 103 000	5 799 009
3	Итого активы	5 718 286	-	6 050 909
Пассивы
4	Собственный капитал	300 352	+ 229 623 +103 000	632 975
5	Заемный капитал	5 417 934	0	5 417 934
6	Итого пассивы	5 718 286	-	6 050 909

Для упрощения мы сформировали прогнозный баланс на основе данных на 2007 г.

В результате финансовое состояние «Яхрома-Лада» частично изменить свои показатели. Так соотношение собственного и заемного капитала (финансовый рычаг) снизится на 9,47% с 18,03% на 2008 г. до 8,56% после переоценки и корректировки активов.

С целью совершенствования деятельности ОАО «Яхрома Лада» было предложено внедрить управленческое решение математическим методом, а именно методом прогнозирования.

Таким образом:

Для того, чтобы сформировать прогнозный баланс предприятия на 2008 г. мы использовали расчетно - аналитический метод который опирается на анализ динамики ретроспективных данных и экспертную оценку прогнозируемого изменения планируемого финансового показателя.

Кроме этого у предприятия есть возможность увеличить уровень собственного капитала за счет переоценки основных средств.

В целях перестройки баланса предприятия по состоянию на 2007 г. нами были проанализировали и переоценены основные средства и текущие активы предприятия.

В результате чего прогнозный баланс, равно как финансовое состояние «Яхрома Лада» претерпел изменение, в результате чего соотношение собственного и заемного капитала (финансовый рычаг) снизилось на 9,47% с 18,03% на начало 2006 г. до 8,56%, что положительно отразилось на финансовом состоянии предприятия.

Таким образом предложенное управленческое решение относительно внедрения программного обеспечения предприятия является экономически эффективным и способствует развитию предприятия, поэтому ее необходимо принять.

Заключение

Решение - это выбор альтернативы. Необходимость принятия решений объясняется сознательным и целенаправленным характером человеческой деятельности, возникает на всех этапах процесса управления и составляет часть любой функции менеджмента.

Принятие решений (управленческих) в организациях имеет ряд отличий от выбора отдельного человека, так как является не индивидуальным, а групповым процессом.

На характер принимаемых решений огромное влияние оказывает степень полноты и достоверной информации, которой располагает менеджер.

В зависимости от этого решения могут приниматься в условиях определенности (детерминированные решения) и риска или неопределенности (вероятностные решения).

Принятие решения - не одномоментный акт, а результат процесса, имеющего определенную продолжительность и структуру.

Процесс принятия решений - циклическая последовательность действий субъекта управления, направленных на разрешение проблем организации и заключающихся в анализе ситуации, генерации альтернатив, выборе из них наилучшей и ее реализации.

Типология УР представляется следующим образом:

1) по используемым методам: программируемые решения (стандартные); непрограммируемые решения (нестандартные).

2) по творческому вкладу: рутинные; селективные; адаптационные; инновационные.
3) по степени формализации проблемы: хорошо структурированные; слабо структурированные; неструктурированные.

Объект данной работы - ОАО «Яхрома Лада».

В ходе проведения анализа финансового состояния «Яхрома Лада» мы пришли к выводу о том, что основными факторами, влияющими на уровень прибыли и соответственно финансового состояния предприятия является снижение деловой активности и рентабельности продаж.

Программа управления финансовым состоянием «Яхрома Лада» включает в себя:

- формирование оперативных методов управления финансовым состоянием с помощью ежедневной отчетности;

- формирование нормативов по дебиторской задолженности;

- автоматизацию процессов управления финансовым состоянием.

При соблюдении этих условий предприятие сможет увеличить эффективность использования финансовых ресурсов.

Управленческие решения на предприятии принимаются единоначально (указ, разпоряжение, приказ, рекомендации.) и коллегиально:

Наиболее принимаемыми являются такие методы формирования решений как мозговой штурм, конференция идей, синектический метод, пул мозговой записи, метод Дельфи, опрос с помощью карточек, метод идейной инженерии, метод коллективного блокнота, метод фокальных объектов, метод гирлянд случайностей и ассоциаций и математические методы.

С челью совершенствования деятельности ОАО «Яхрома Лада» было предложено внедрить управленческое решение математическим методом, а именно методом прогнозирования.

Для того, чтобы сформировать прогнозный баланс предприятия на 2008 г. мы использовали расчетно-аналитический метод который опирается на анализ динамики ретроспективных данных и экспертную оценку прогнозируемого изменения планируемого финансового показателя.

Кроме этого у предприятия есть возможность увеличить уровень собственного капитала за счет переоценки основных средств.

В целях перестройки баланса предприятия по состоянию на 2007 г. нами были проанализировали и переоценены основные средства и текущие активы предприятия.

В результате чего прогнозный баланс, равно как финансовое состояние «Яхрома Лада» претерпел изменение, в результате чего соотношение собственного и заемного капитала (финансовый рычаг) снизилось на 9,47% с 18,03% на начало 2006 г. до 8,56%, что положительно отразилось на финансовом состоянии предприятия.

Литература

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 2002

2. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. - М.: Финансы и статистика, 2003

3. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Научн. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. - М.: Экономика, 2005. - 519 с

4. Бигель Дж. Управление производством. Количественный подход. М.: Мир, 2003

5. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004, 392 с.

6. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. - М.: Гардарика, 2005

7. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. - 2-е изд. перераб. И доп. - М.: Гардарика, 2003

8. Голубков Е.П. Маркетинг: стратегии, планы, структуры. - М.: Экономика, 2003, 167 с.

9. Карр Ч., Хоув. Количественные методы принятия решений в управлении и экономике. М.: Мир, 2005

10. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 2004

11. Котлер Ф. Основы маркетинга. / пер. с англ. Боброва В.Б. - С-Пб.: Коруна, 2005

12. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: Учебник. - Минск: ЗАО Экономпресс, НПЖ ФУА, 2004

13. Колл Д.Г. Организационные модели и структуры /Современное управление. Энциклопедический справочник. Том первый. - М.: Издатцентр, 2004, С. 1-54 - 1-60.

14. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». - М.: ИНФРА-М, 2000.

15. Мильнер Б.З. Теория Организации: учебник - М.:ИНФРА-М, 2000.

16. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учебное пособие для вузов - М: Андит, ЮНИТИ, 2004

17. Месарович М., Тако Д., Такахара И., Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 2002

18. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: «Дело», 2003

19. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами. М.: Наука, 2004

20. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 2004

21. Тихонов А.Н., Арсенин В.Я. Методы решения некорректных задач. М.: Наука, 2002

22. Титова Н.Л. Разработка управленческих решений: курс лекций - М.: МИФИ, 2004

23. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг: сокр. Пер. с англ. / Под ред. С.Г. Солодова. - М.: Экономика, 2003

Размещено на Allbest.ru