Размещено на http://www.allbest.ru/

Методы оценки потенциального банкротства коммерческой организации

1. Научные и правовые модели оценки вероятности потенциального банкротства

1.1 Исторический аспект возникновения и развития конкурсного права в мире. Опыт банкротства в России

Своими корнями институт несостоятельности уходит в далекое прошлое.

Уже древнейшему Римскому праву была известна ситуация, когда несколько кредиторов предъявляли требования одному должнику.

Изначально основная особенность регулирования положения несостоятельного должника состояла в праве кредитора обратить взыскание на личность должника, а не на его имущество. Должник передавался кредитору, который мог обратить его в рабство либо убить, получив, таким образом, удовлетворение своих требований. «Если кто будет обременен долгами, должен свою жену, свою дочь или своего сына продать за деньги или отдать в рабство».

Бесспорно, рассматриваемые события не относятся к конкурсным отношениям. О зачатках конкурса можно говорить как минимум тогда, когда обращению взыскания на личность должника предшествует реализация его имущества и распределение вырученных средств между кредиторами. Ситуация, когда взыскание со стороны кредитора осуществлялось в отношении личности кредитора, была вызвана, прежде всего, недостаточным развитием денежных отношений и денежной системы, вследствие чего древние народы могли обеспечить надлежащее исполнение обязательств только «заложив себя и своих детей в кабалу кредиторов».

При неисполнении требования, удовлетворение кредитора состояло в возможности использовать должника по своему усмотрению. Указанные положения статуса должника со временем пересматривались.

В частности, Закон XII таблиц уже предусматривает срок (30 дней), который давался неисправному должнику для поиска средств платежа.

Лишь после истечения этого срока к должнику могли быть применены определенные меры: «если он пропускал этот срок, не расквитавшись со взыскателем, то считался должником неоплатными, взыскание обращалось затем на его лицо и на все его имущество».

С развитием экономики постепенно такие меры взыскания были ограничены случаями нечестного поведения должника. Так, в 326 г. в Риме был издан Закон Петелия, запрещающий налагать личные взыскания, если должник давал клятву, что он ничего не скрывает и все имущество отдает кредитору.

Со временем римское конкурсное право создало некоторые нормы, связанные с обращением взыскания на имущество, но имущественные взыскания, даже уничтожавшие целое хозяйство должника, не избавляли его от личной долговой расправы.

Устранение личных (а позже и имущественных) последствий банкротства говорит о том, что римское право постепенно вырабатывало еще один важнейший признак конкурса - погашение всех оставшихся неудовлетворенными требований кредиторов в момент окончания всех процедур, применяемых к должнику.

Инициатива в открытии конкурсного процесса практически на протяжении всей истории римского права принадлежала кредиторам; инициатива суда и должника не допускалась. Основанием для обращения кредитора с соответствующим требованием было отсутствие уплаты долга, причём это требование могло основываться как на неисполнении договора, так и на признании долга должником и на нарушении вещных прав; при этом подтверждение требования судебным решением допускалось, но не было обязательным.

Также, к числу достижений римского конкурсного права следует отнести создание правовых норм, регулирующих процедуру признания недействительными некоторых сделок должника (если при их заключении у кредиторов возникали убытки и имелся злой умысел со стороны, как должника, так и контрагента, приобретшего вещь).

Положения римского конкурсного права частично были восприняты средневековым итальянским правом, которое, по мнению многих ученых, удержалось от слепого подражания римскому праву. Основным стимулом развития конкурсного права является развитие торговли, кредитных отношений, и это в полной мере проявилось в средневековой Италии.

Итальянское право не только сохранило связь с римским, но и значительно усовершенствовало его, сделав более удобным, ввело новые институты и термины. Итальянскому праву мы обязаны существованием самого термина «банкрот». Так в Италии называли бежавших должников (от слов bancus - лавка, контора, торговое заведение и ruptus от rotto - ломать, закрывать заведение.

Информацию о праве средневековых итальянских городов (в том числе и конкурсном) можно почерпнуть из статутов, представлявших собой сборники судебных решений, более или менее систематизированных. В Италии конкурсные статуты появились в 1244 г., в Венеции - позднее, в 1298 г. - в Генуе.

Итальянское право допускало заключение мирового соглашения должника с кредиторами, причем положения о мировом соглашении были достаточно хорошо разработаны.

В развитии российского конкурсного права можно выделить три этапа.

Первый - дореволюционное конкурсное право;

второй - конкурсное право советского периода (существовавшее только в период НЭПа);

третий - современное конкурсное право (развивающееся с июня 1992 г.).

Вглубь веков уходят корни нормативно-правовой основы института несостоятельности (банкротства) современной России. Некоторые элементы конкурсных отношений можно наблюдать в Русской правде, Псковской Судной грамоте, Судебниках XV-XVI в.в., Соборном уложении 1649 г.

Можно отметить, что старейший источник российского права - Русская Правда (сформировалась и действовала в Древней Руси в XI-XII вв.) уже закрепляла дифференцированный подход к оценке несостоятельности. Она знала несчастную несостоятельность, возникшую не по вине должника, и вместе с тем вводила нормы о суровой каре за злонамеренную несостоятельность, когда должник скрывался от уплаты долгов. По возвращении он вместе с имуществом подлежал продаже с торгов, а вырученная сумма распределялась между кредиторами пропорционально их требованиям. Любопытно также, что уже тогда вводилась очередность удовлетворения требований кредиторов. Первым по очереди был князь, за ним - иностранные и иногородние купцы, а последними - местные кредиторы.

Подход к банкротству, обозначенный в Русской Правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве. Менялись только приоритеты, усложнялось и расширялось само нормативно-правовое регулирование. Практически повторяют нормы Русской Правды, положения Соборного уложения московского царя Алексея Михайловича 1649 г.

Преимущества в очередности кредиторов отдавались иностранным кредиторам и государственной казне. Кроме того, определялись срок отработки долга и порядок ответственности детей должника. Стоимость работ определялась для мужчин по пять рублей, для женщин - по два с половиной рубля в год. Работа детей, начиная с десяти лет, оплачивалась двумя рублями в год». Из норм уложения следовало, что жена должника не подлежала выдаче в отработку (равно как и наоборот - муж не отвечал по долгам жены).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что уровень экономических отношений, существовавший в те времена, не достиг той отметки, когда возникает необходимость в детальном регулировании процедуры банкротства.

По мере развития экономики вопросы, связанные с банкротством становились все более актуальными. К XVIII в. предприятия, особенно торговые, получили достаточно широкое распространение; при этом существовал только общий порядок взыскания, не учитывающий специфику положения самого несостоятельного должника и его кредиторов. Действительность опережала законы, таким образом, нередко складывались ситуации, когда торговцы, отказывались оплачивать требования, и было очевидно, что применение к ним общего порядка взыскания не всегда целесообразно. К концу XVII-XVIII в. отсутствие конкурсного законодательства стало заметным вследствие серьезности возникающих проблем и множества неразрешимых вопросов.

Первые законы, регулирующие процедуру банкротства в России, появились гораздо позже, чем в других странах, а именно: в XVIII веке, что было связано с бурным ростом капиталистических отношений после реформ Петра I.

Устав о банкротах от 18 декабря 1800 г. состоял из 2 частей, первая из которых называлась «Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями» (т.е. охватывала случаи торговой несостоятельности), а вторая часть - «Для дворян и чиновников» (устанавливала правила несостоятельности неторговой).

По Уставу 1800 г. банкротом считалось лицо, «не могущее сполна заплатить своих долгов».

Вводились определенные сроки для заявления кредиторами претензий к должнику.

Мировое соглашение могло заключаться в любое время, что влекло освобождение банкрота от всех последствий. Для заключения мировой сделки было необходимо решение большинства кредиторов с большей суммой требований.

Следующим законодательным актом, регулирующим вопросы несостоятельности, стал «Устав о торговой несостоятельности» он был принят 25 июня 1832 г. По сути, этот Устав заменил первую часть Устава о банкротах 1800 г., которая регулировала случаи несостоятельности «купцов и иного звания торговых людей».

Устав 1832 г. действовал до 1917 г.

Итак, первый этап развития российского конкурсного права - этап дореволюционный - продолжался до 1917 г., когда прекратили действие все дореволюционные правовые акты. Кроме того, перестали подлежать правовой защите в советских судах все отношения, возникшие до 7 ноября 1917 г., споры по таким отношениям не принимались и не рассматривались судами.

Следующий, весьма непродолжительный по времени этап можно назвать советским. После Октябрьской революции 1917 г. нормативно-правовое регулирование несостоятельности (банкротства) начало осуществляться с переходом к мирной жизни. Конкурсные отношения, безусловно, не могли существовать в первые годы советской власти. Это стало возможным после введения в 1921 г. новой экономической политики (НЭПа), когда возник свободный товарооборот и, следовательно, случаи неплатежа долгов стали распространенным явлением. Так возникла необходимость в правовом регулировании указанных явлений.

Сразу после окончания гражданской войны принимается Гражданский кодекс РСФСР (1922 г.). Он явился самым весомым элементом нормативно-правовой основы новой экономической политики. Гражданский кодекс РСФСР и последующее законодательство содержали указания на то, какие субъекты гражданского права (простые и полные товарищества, акционерные общества, кооперативные организации, государственные Предприятия, физические лица) могут признаваться несостоятельными (банкротами), каковы условия и последствия такого признания. Однако процедурно данный вопрос до конца не был урегулирован.

Естественно, по мере свертывания НЭПа, перестали применяться и те положения о банкротстве, которые существовали. В советское время, в период плановой экономики и государственной собственности, конкурсные отношения не могли существовать в принципе, т. к. институт банкротства в отличие от некоторых других институтов, совершенно несовместим с плановой экономикой.

Третий этап развития российского конкурсного права - современный, ведет свое начало лишь с момента, когда был опубликован обстоятельный, богатый по содержанию нормативно-правовой акт, специально посвященный рассматриваемой нами проблеме, - Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. №623 «О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур».

Согласно Указу основаниями для признания государственного предприятия банкротом являются:

- невыполнение им в течение трех месяцев своих обязательств перед бюджетом (кроме предприятий, получивших в установленном порядке инвестиционный налоговый кредит);

- необеспечение выполнения требований юридических и физических лиц, имеющих к нему имущественные претензии, в течение трех месяцев со дня наступления срока их исполнения;

- наличие долговых обязательств на сумму, превышающую двукратную сумму стоимости имущества предприятия.

Однако Указ практически нигде не применялся и тихо ушел в историю правового регулирования. Слабым местом Указа было то, что распространял он свое действие только на государственные предприятия.

Вскоре был принят Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее - Закон 1992 г.) он существенно расширил компетенцию арбитражных судов.

27 ноября 1992 г. Верховный Совет Российской Федерации принял специальное постановление «О мерах по укреплению системы арбитражных судов Российской Федерации».

В 1993 г. численность судей увеличилась на 564 человека, в том числе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - на 20 человек. Началось проведение интенсивного обучения судей процедурам рассмотрения совершенно новых для них категорий дел.

Практика применения Закона 1992 г. выявила и его слабые стороны. Работа по пересмотру закона велась в течение нескольких лет. Законодатель не пошел по пути внесения изменений и дополнений в прежний Закон. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации 10 декабря 1997 г. приняла новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», 24 декабря его одобрил Совет Федерации РФ и 8 января 1998 г. подписал Президент Российской Федерации.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. был введен в действие с 1 марта 1998 г. (далее - Закон 1998 г.). Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации было предложено привести изданные ими правовые акты в соответствие с новым федеральным законом. Правительству Российской Федерации было поручено также, принять правовые акты, обеспечивающие реализацию этого нормативного правового акта. Арбитражными судами Закон 1998 г. стал применяться при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), производство по которым было возбуждено с 1 марта 1998 г.

К сожалению, практика применения Закона 1998 г. показала, что он не в полной мере способствует финансовому оздоровлению экономики. Закон, в сущности, стал инструментом перераспределения собственности, причем нередко криминальными или полукриминальными методами.

В России сложился целый бизнес на банкротствах. По данным Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству, из 30 тысяч дел по банкротствам как минимум в 10 тысячах случаях главным мотивом инициаторов банкротств было отнюдь не возращение кредитов, а смена собственника. Что же касается создания гарантий по возращению долгов, то в этом плане ранее действующий Закон 1998 г. также работал крайне неэффективно.

В процессе применения Закона 1998 г. законодателем и практиками, с учетом выявленных его существенных недостатков, проводилась работа по устранению недостатков и совершенствованию законодательства о банкротстве.

Необходимость разработки новой редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» была обусловлена, прежде всего, сложившейся практикой применения Закона 1998 г., выявившей целый ряд пробелов в законодательстве, позволяющих недобросовестным приобретателям использовать легальные схемы для передела собственности, захвата прибыльных предприятий и ухода от налогообложения.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. №1696-р в Комитет по собственности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации для проведения правового анализа в феврале 2002 года был представлен проект Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который, пройдя три чтения был окончательно принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 27 сентября 2002 г., и был подписан Президентом Российской Федерации 26 октября 2002 г.

Можно отметить, что нынешняя правовая основа института несостоятельности (банкротства) в России представляет собой сложившуюся разветвленную систему нормативных правовых актов различных уровней.

Входят в нее нормативные правовые акты только федеральных органов государственной власти. Постепенно накапливается и опыт реализации соответствующих актов. По мере все более углубленного изучения и обобщения практики нормативно-правовая основа будет обогащаться и совершенствоваться.

Таким образом, правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации осуществляют несколько законодательных актов.

Центральное место среди них занимает Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. (далее Закон 2002 года).

Он в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условии осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требованиям кредиторов.

Кроме Закона 2002 года, правовое регулирование несостоятельности осуществляется:

- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (ст. ст. 25, 64, 65);

- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (Глава 28);

- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (ст. ст. 195, 196, 197);

- Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 г. №195-ФЗ (ст. 14.12. и ст. 14.13.)

1.2 Краткая характеристика российского законодательства о банкротстве

Во всех странах процесс банкротства, то есть признание предприятия неплатежеспособным, регулируется государством специально издаваемыми законодательными актами и правительственными документами. До вступление в силу нового Федерального закона от 26.10.02 г. №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Российской Федерации основными такими актами являлись Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 8 января 1998 г. и постановление Правительства Российской Федерации №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятия» от 20 мая 1994 г., которое продолжительное время действовало, но с большими ограничениями до введения в действие Постановления Правительства РФ №218 15.04.2003 года.

В соответствии с Постановлением №498 от 20.05.1994 г. определялись следующие три финансовых коэффициента и устанавливались их критерии (нормативы):

1. Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) - отношение оборотных активов (за вычетом расходов будущих периодов) к сумме срочных обязательств. Нормативное ограничение Ктл> 2.

2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Ко) - отношение величины оборотных средств к общей величине оборотных средств. Нормальное ограничение Ко > 0,1.

3. Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности:

К тлt 2 + У/Т (К тлt 2 - К тлt 1)

К вп = К тлt 2 + У/Т (К тлt 2 - К тлt 1)=2 (нормативное зачение)

где Ктлt 2, Ктл 1 - коэффициент текущей ликвидности соответственно на конец и на начало отчетного периода;

У - период восстановления (утраты) платежеспособности;

Т - продолжительность отчетного периода.

Если хотя бы один из коэффициентов меньше норматива (К тл < 2, К о < 0,1), то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за период, установленный равным шести месяцам.

Если коэффициент текущей ликвидности Ктл > 2, а коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Ко > 0,1, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период, установленный равным трем месяцам.

В соответствии с постановлением Правительства №498 от 20.05.94 г., основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным являлось наличие одного из двух условий:

- коэффициент текущей ликвидности имеет значение менее 2;

- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имеет значение менее 0,1.

Эти критерии показали свою полную несостоятельность, так как сотни тысяч успешно работающих предприятий, не испытывающих никаких финансовых трудностей, имеют коэффициент текущей ликвидности менее 2, хотя об их неплатежеспособности не может быть и речи.

Федеральная Служба по Финансовому Оздоровлению и Банкротству Приказом №16 от 23.01.2001 года утвердила «Методические рекомендации по проведению анализа финансового состояния организаций». Данные Указания разработаны с целью обеспечения единого методического подхода при проведении сотрудниками ФСФО анализа финансового положения предприятий и организаций.

В соответствии с данным документом для проведения финансового анализа рассчитываются следующие группы показателей:

1) общие показатели;

2) показатели платежеспособности и финансовой устойчивости;

3) показатели эффективности использования оборотного капитала (деловой активности), доходности и финансового результата (рентабельности);

4) показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности;

5) показатели исполнения обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Методические Указания не предлагают рекомендуемых значений по показателям, и лишь предлагают единую методику проведения анализа финансового состояния предприятия.

Наиболее распространенным в западной практике прогнозирования риска банкротства являются предложенные известным американским профессором Э. Альтманом Z - модели.

Простейшей из них является двухфакторная модель. Для нее выбираются два показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит риск банкротства. В результате статистического анализа западной практики были установлены весовые коэффициенты, характеризующие значимость каждого из этих факторов.

1.3 Обзор системы критериев для оценки потенциального банкротства

Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать:

резкое уменьшение денежных средств на счетах (кстати, увеличение денежных средств может свидетельствовать об отсутствии дальнейших капиталовложений);

увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);

старение дебиторских счетов;

разбалансирование дебиторской и кредиторской задолженности;

снижение объемов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия).

При анализе работы предприятия извне тревогу должны вызывать:

задержки с предоставлением отчетности (эти задержки, возможно, сигнализируют о плохой работе финансовых служб);

конфликты на предприятии, увольнение кого-либо из руководства и т.д.

1.4 Количественные методики предсказания банкротства

Двухфакторная модель.

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С₁) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С₁ указывает на высокую вероятность банкротства.

В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:

для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) -Размещено на http://www.allbest.ru/

(-1,0736)

для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) Размещено на http://www.allbest.ru/

- (+0,0579)

постоянная величина -Размещено на http://www.allbest.ru/

(-0,3877)

Отсюда формула расчета С₁Размещено на http://www.allbest.ru/

принимает следующий вид:

Надо заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета весовых значений коэффициентов. Тем не менее, в любом случае следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях.

Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С₁) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности).

Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от нескольких показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Где Х1 - оборотный капитал / сумма активов;

Х2 - нераспределенная прибыль / сумма активов;

Х3 - операционная прибыль / сумма активов;

Х4 - рыночная стоимость акций / задолженность;

Х5 - выручка / сумма активов.

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются безусловно-несостоятельными, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных. Однако, при внимательном его изучении видно, что он составлен некорректно: член Х1 связан с кризисом управления, Х4 характеризует наступление финансового кризиса, в то время как остальные - экономического.

Вообще, согласно этой формуле, предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью «непотопляемыми». В российских условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний. По-видимому, эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности.

Четырех факторная модель Таффлера.

Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход:

При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:



где:

х₁=прибыль до уплаты налога / текущие обязательства (53%)

х₂=текущие активы / общая сумма обязательств (13%)

х₃=текущие обязательства / общая сумма активов (18%)

х₄=отсутствие интервала кредитования (16%)

с₀,… с₄ - коэффициенты, проценты в скобках указывают на пропорции модели; х₁ измеряет прибыльность, х₂ - состояние оборотного капитала, х₃ - финансовый риск и х₄ - ликвидность.

Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS-коэффициент (Perfomans Analysys Score) - коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.

PAS-коэффициент - это просто относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация). Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.

Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих. Дополнительной особенностью этого подхода является использование «рейтинга риска» для дальнейшего выявления скрытого риска. Этот рейтинг статистически определяется только, если компания имеет отрицательный Z-коэффициент, и вычисляется на основе тренда Z-коэффициента, величины отрицательного Z-коэффициента и числа лет, в продолжение которых компания находилась в рискованном финансовом положении. Используя пятибалльную шкалу, в которой 1 указывает на «риск, но незначительную вероятность немедленного бедствия», а 5 означает «абсолютную невозможность сохранения прежнего состояния», менеджер оперирует готовыми средствами для оценки общего баланса рисков, связанных с кредитами клиента.

Модель R.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

где К1 - оборотный капитал / актив;

К2 - чистая прибыль / собственный капитал;

К3 - выручка от реализации / актив;

К4 - чистая прибыль / интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:



Значение R	Вероятность банкротства, процентов
Меньше 0	Максимальная (90-100)
0-0,18	Высокая (60-80)
0,18-0,32	Средняя (35-50)
0,32-0,42	Низкая (15-20)
Больше 0,42	Минимальная (до 10)

К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов наиболее соответствуют реальным условиям Российской Федерации.

Использование фактора цены предприятия в предсказании банкротства.

Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства цену предприятия. На скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия.

Цена предприятия (V) определяется капитализацией прибыли по формуле:

где P - ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;

K - средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы).

Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств (требования банков, акционеров и других вкладчиков средств). Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок.

Целесообразно рассчитывать цену предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу. Условия будущего падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени предугаданы (хотя в экономике всегда остается место для непрогнозируемых скачков).

Краткое описание модели Спрингейта.

Эта модель была построена Гордоном Л.В. Спрингейтом в университете Симона Фрейзера в 1978 году с помощью пошагового дискриминантного анализа методом, который разработал Эдуард И. Альтман в 1968 году.

В процессе создания модели из 19 - считавшихся лучшими - финансовых коэффициентов в окончательном варианте осталось только четыре. Общий вид модели:

в которой

Если Z < 0,862 предприятие получает оценку «крах». При создании модели Спрингейт использовал данные 40 предприятий и достиг 92,5 процентной точности предсказания неплатежеспособности на год вперёд. Позднее Бодерас, [Botheras, 1979] используя модель Спрингейта на данных 50 предприятий со средним балансом в 2,5 миллиона долларов, достиг 88 процентной точности предсказания.

Эти модели, как и любые другие, следует использовать лишь как вспомогательные средства анализа предприятий. Полностью полагаться на их результаты неразумно и опасно. Применять их следует только после проверки и коррекции в среде будущего применения. Ниже перечислены примеры возможного использования:

o Обработка данных потенциальных заёмщиков с целью определения риска неплатежеспособности.

o Определение условий кредита.

o Покупке или продаже предприятия.

o «Сигнал тревоги» для менеджмента предприятия.

o Проверка принятых решений в симуляциях экономических ситуаций.

o Создание динамичной картины платежеспособности предприятия (анализ трендов), используя данные предыдущих отчётных периодов.

1.5 Качественные методики предсказания банкротства

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

Кризис управления и показатель Аргенти (А-счет).

Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии:

Недостатки. Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.

Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).

Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи «творческих» расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет. При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 - промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель - А-счет.

Метод А-счета для предсказания банкротства

Недостатки	Ваш балл	Балл согласно Аргенти
Директор-автократ	?	8
Председатель совета директоров является также директором	?	4
Пассивность совета директоров	?	2
Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках)	?	2
Слабый финансовый директор	?	2
Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров)	?	1
Недостатки системы учета: Отсутствие бюджетного контроля		3
Отсутствие прогноза денежных потоков	?	3
Отсутствие системы управленческого учета затрат	?	3
Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.)	?	15
Максимально возможная сумма баллов	?	43
«Проходной балл»		10
Если сумма больше 10, недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам
Ошибки
Слишком высокая доля заемного капитала	?	15
Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса	?	15
Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности)	?	15
Максимально возможная сумма баллов		45
«Проходной балл»		15
Если сумма баллов на этой стадии больше или равна 25, компания подвергается определенному риску
Симптомы
Ухудшение финансовых показателей	?	4
Использование «творческого бухучета»	?	4
Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение «боевого духа» сотрудников, снижение доли рынка)	?	4
Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)	?	3
Максимально возможная сумма баллов		12
Максимально возможный А-счет		100
«Проходной балл»		25
Большинство успешных компаний		5-18
Компании, испытывающие серьезные затруднения		35-70
Если сумма баллов более 25, компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет. Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти.

Корректировка методик оценки банкротства с учетом специфики отраслей.

Данная методика разработана учеными Казанского государственного технологического университета. Они предлагают деление всех предприятий по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности.

Особенности формирования оборотных средств в нашей стране не позволяют прямо использовать критериальные уровни коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемых в мировой практике. Поэтому создание шкалы критериальных уровней может опираться лишь на средние величины соответствующих коэффициентов, рассчитанные на основе фактических данных однородных предприятий (одной отрасли).

Распределение предприятий по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:

к первому классу кредитоспособности относят фирмы, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, с минимальным риском невозврата кредита);

ко второму - предприятия с удовлетворительным финансовым состояние (с показателями на уровне среднеотраслевых, с нормальным риском невозврата кредита);

к третьему классу - компании с неудовлетворительным финансовым состоянием, имеющие показатели на уровне ниже среднеотраслевых, с повышенным риском непогашения кредита.

Поскольку, с одной стороны, для предприятий разных отраслей применяются различные показатели ликвидности, а, с другой, специфика отраслей предполагает использование для каждой из них своих критериальных уровней даже по одинаковым показателям, учеными Казанского государственного технологического университета были рассчитаны критериальные значения показателей отдельно для каждой из таких отраслей, как:

промышленность (машиностроение);

торговля (оптовая и розничная);

строительство и проектные организации;

наука (научное обслуживание).

В случае диверсификации деятельности предприятие отнесено к той группе, деятельность в которой занимает наибольший удельный вес.

Значения критериальных показателей для распределения предприятий промышленности (машиностроение) по классам кредитоспособности

№	Наименование показателя	Значение показателей по классам
		1 класс	2 класс	3 класс
	Соотношение заемных и собственных средств	< 0,8	0,8-1,5	> 1,5
	Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)	>3,0	1,5-3,0	< 1,5
	Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)	>2,0	1,0-2,0	< 1,0

Значения критериальных показателей для распределения предприятий торговли (оптовой) по классам кредитоспособности

№	Наименование показателя	Значение показателей по классам
		1 класс	2 класс	3 класс
	Соотношение заемных и собственных средств	< 1,5	1,5-2,5	> 2,5
	Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)	>3,0	1,5-3,0	< 1,5
	Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)	>1,0	0,7-1,0	< 0,7

Значения критериальных показателей для распределения предприятий торговли (розничной) по классам кредитоспособности

№	Наименование показателя	Значение показателей по классам
		1 класс	2 класс	3 класс
	Соотношение заемных и собственных средств	< 1,8	1,8-2,9	> 3,0
	Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)	>2,5	1,0-2,5	< 1,0
	Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)	>0,8	0,5-0,8	< 0,5

Значения критериальных показателей для распределения строительных организаций по классам кредитоспособности

№	Наименование показателя	Значение показателей по классам
		1 класс	2 класс	3 класс
	Соотношение заемных и собственных средств	< 1,0	1,0-2,0	> 2,0
	Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)	>2,7	1,5-2,7	< 1,0
	Общий коэф. покрытия (ликвидность баланса)	>0,7	0,5-0,8	< 0,5

Значения критериальных показателей для распределения проектных организаций по классам кредитоспособности

№	Наименование показателя	Значение показателей по классам
		1 класс	2 класс	3 класс
	Соотношение заемных и собственных средств	< 0,8	0,8-1,6	> 1,6
	Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)	>2,5	1,1-2,5	< 1,1
	Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)	>0,8	0,3-0,8	< 0,3

Значения критериальных показателей для распределения научных (научное обслуживание) организаций по классам кредитоспособности

№	Наименование показателя	Значение показателей по классам
		1 класс	2 класс	3 класс
	Соотношение заемных и собственных средств	< 0,9	0,9-1,2	> 1,2
	Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)	>2,6	1,2-2,6	< 1,2
	Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)	>0,9	0,6-0,9	< 0,6

2. Методы анализа финансового состояния и выбор оптимальной стратегии развития организации

2.1 Методы анализа финансового состояния

банкротство организация вероятность стратегия

В настоящее время, с развитием рыночных отношений, повышается роль анализа финансового состояния, поэтому комплексный анализ и финансовая стратегия являются важнейшими составляющими его развития. Результаты такого анализа нужны, прежде всего, собственникам, а также кредиторам, инвесторам, поставщикам, менеджерам и налоговым службам.

Существуют различные классификации методов финансового анализа. Горизонтальный анализ (временной) - сравнение каждой позиции отчетности с предыдущим периодом. Вертикальный анализ (структурный) - определение структуры итоговых финансовых показателей, с выявлением влияния каждой позиции отчетности на результат в целом. Трендовый анализ - сравнение каждой позиции отчётности с рядом предшествующих периодов и определение тренда, основной тенденции динамики показателя. С помощью тренда ведется перспективный прогнозный анализ.

Анализ относительных показателей (коэффициентов) - расчет отношений между отдельными позициями отчета или позициями разных форм отчетности по отдельным показателям фирмы, определение взаимосвязи показателей.

Любое предприятие в той или иной степени постоянно нуждается в дополнительных источниках финансирования. Найти их можно на рынке капиталов, привлекая потенциальных инвесторов и кредиторов путём объективного информирования их о своей финансово-хозяйственной деятельности, то есть в основном с помощью финансовой отчётности и разработанной стратегии.

Стратегическое планирование представляет собой набор действий и решений, предпринятых руководством, которые ведут к разработке специфических стратегий, предназначенных для того, чтобы помочь организации достичь своих целей. Процесс стратегического планирования является инструментом, помогающим в принятии управленческих решений. Его задача - обеспечить нововведения и изменения в организации в достаточной степени.

Определение стратегии - это не составление плана действий. Определение стратегии - это принятие решения по поводу того, что делать с отдельным бизнесом или продуктами, как и в каком направлении, развиваться организации.

В настоящее время стратегическое управление является важнейшим фактором успешного выживания в усложняющихся рыночных условиях, но, тем не менее, постоянно можно наблюдать в действиях организаций отсутствие стратегичности, что и приводит их зачастую к поражению в конкурентной борьбе и банкротству. Стратегическое управление в каждый данный момент фиксирует, что организация должна делать в настоящем, чтобы достичь поставленных целей в будущем, исходя при этом из того, что окружение будет изменяться, и условия жизни организации будут изменяться тоже. При стратегическом управлении как бы осуществляется взгляд из будущего в настоящее, определяются и осуществляются действия организации в настоящее время, обеспечивающие ей определенное будущее, а не вырабатывается план или описание того, что организация должна будет делать в будущем. В противоположность при нестратегическом управлении составляется план конкретных действий, как в настоящем, так и в будущем, априори базирующийся на том, что четко известно конечное состояние и что окружение фактически не будет меняться.

Стратегия непосредственно связана с финансовыми ресурсами предприятия.

Финансовые ресурсы фирмы оказывают существенное влияние на выбор стратегии. Любые изменения в поведении фирмы, такие, например, как выход на новые рынки, разработка нового продукта и переход в новую отрасль, требуют больших финансовых затрат. Поэтому фирмы, имеющие большие финансовые ресурсы либо же легкий доступ к ним, при выборе стратегии поведения находятся в гораздо лучшем положении и имеют для выбора гораздо большее число вариантов стратегии, нежели фирмы с сильно ограниченными финансовыми возможностями.

Поэтому стратегия заслуживает самого серьезного внимания как инструмент управления.

2.1 Виды и роль стратегии в развитии организации

Начальная стратегия

Целью начальной стратегии является умеренный рост для того, чтобы обеспечить предприятию выход на оптимальную эффективность. Руководство занимает бдительную позицию по отношению к ускорению темпов развития, стараясь обеспечить выявление узких мест и их ликвидацию, чтобы в дальнейшем занять настойчивую наступательную позицию на рынке. Как уже отмечалось, руководство должно быть готово к тому, что на первом этапе могут возникнуть сложности в производстве, административные трения, напряжённое финансовое состояние, связанное с большими затратами и отсутствием доходности. Однако одной из целей начальной стратегии является быстрота данного этапа и переход к следующей стратегии.

Стратегия проникновения.

Данная стратегия направляет усилия предприятия на более глубокое проникновение на рынок и дополнительные усилия по увеличению темпов роста объёма продаж. Если для этого требуются приобретения и поглощения, то они производятся в рамках данной стратегии. Долговременные программы предусматривают укрепляющие и развивающие действия по всем направлениям функционирования предприятия, особенно обращая внимание на усиление финансовых позиций, модернизацию основных фондов, НИОКР.

После достижения этих целей и проведя все необходимые внутренние перестроения, предприятие может перейти к следующей стратегии.

Стратегия ускоренного роста.

Целью этой стратегии является полное использование внутренних и внешних возможностей. Данный этап цикла роста должен производиться как можно дольше, так как именно на нём происходит полное использование ресурсов, рост доходов начинает превосходить рост продаж, доля рынка приближается к запланированной. Но на этапе ускоренного роста начинают возникать и накапливаться негативные тенденции в деятельности предприятия, поэтому одной из целей данной стратегии является как можно более раннее их выявление и попыток разрешения. Если решить возникшие проблемы не представляется возможным, то руководство предприятия в рамках данной стратегии начинает плавный переход к реализации, следующей стратегии.