Банкротство предприятий

На нынешнем этапе развития украинской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение.

Прогнозирование вероятности банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству[19].

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны четыре основных метода к прогнозированию вероятности банкротства[16]:

Модель Альтмана. Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом

Альтманом. Он базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами. Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства.

Самый простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства:

-- коэффициент покрытия (характеризует ликвидность);

-- коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость). На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов:

Z = -0,3877 + /-1,0736/ Ктл + 0,0579 Кфз (1),

Где: Ктл - коэффициент текущей ликвидности = текущие активы текущие обязательства;

Кфз - коэффициент финансовой зависимости = заемные средства общую величину пассивов.

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

В западной практике чаще используются многофакторные модели Э. Альтмана. В 1968 г.им была предложена пятифакторная модель прогнозирования. Данная формула применима для акционерных обществ открытого типа:

Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3 Кр + 0,6 Кп+ 1,0 Ком (2)

где Коб -- доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов;

Кнп -- рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;

Кр -- рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов;

Кп -- коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам.

Ком -- отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

Таблица 1 - Уровень угрозы банкротства предприятия для акционерных обществ открытого типа

Данный показатель не может быть рассчитан для большинства предприятий, так как в Украине отсутствует информация о рыночной стоимости эмитентов. По мнению многих ученых следует провести замену рыночной стоимости акций на сумму уставного и добавочного капитала, т. к. увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций) либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Однако существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

* несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

* различия в учете отдельных показателей;

* влияние инфляции на их формирование;

* несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины

Модель Тафлера. Он основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности[10].

В 1977 г. Тафлер предложил четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход:

При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18 X3 + 0,16 X4 (3)

где: х1- отношение прибыли до уплаты налога к текущим обязательствам;

х2- отношение текущих активов к общей сумме обязательств;

х3 - отношение текущих обязательств к общей сумме активов;

х4 - отношение выручки к сумме активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно [11].

Модель оценки возможности банкротства У. Бивера, предполагающая вычисление так называемых показателей Бивера и определение на их основе вероятности экономической несостоятельности предприятия . Суть его метода заключалась в том, что, имея массив первичной (бухгалтерской и финансовой) информации по организациям, банкротство которых уже наступило, и определяя для последних основные финансовые коэффициенты на протяжении достаточно продолжительного периода, предшествующего наступлению банкротства (обычно несколько лет)[8].

Таблица 2 - Система показателей Бивера для диагностики банкротства

ЧП -- чистая прибыль;

AM -- амортизация;

ДО -- долгосрочные обязательства;

КО - краткосрочные обязательства;

А -- активы;

СК - собственный капитал;

ВА -- внеоборотные активы;

О А -- оборотные активы фирмы.

Модель оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (Х₁) и долю заемных средств в валюте баланса (Х₂):

Z = -0,3877- 1,0736 Х₁ + 0,0579 Х₂. (4)

При отрицательном значении индекса Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным.

Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий. Кроме того, в настоящий момент в Российской Федерации отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка российских, ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл.

Экономист Ю.В. Адамов предлагает заменить рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности). [12] Однако, и такая коррекция не лишена недостатка, т.к. в этом случае не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретения, снижая тем самым их рыночную стоимость.

Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий и, следовательно, лишенные по замыслу их авторов многих недостатков иностранных моделей, рассмотренных выше, были разработаны в Иркутской государственной экономической академии О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Однако и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозирования банкротства предприятий. В частности, определение весовых коэффициентов в модели О.П. Зайцевой является не совсем обоснованным, так как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учета поправки на относительную величину значений отдельных коэффициентов. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности реализации продукции равны нулю. В связи с этим даже небольшие изменения первого из вышеназванных показателей приводят к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов, хотя по замыслу автора этой модели они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов. [21]

Уравнение Р.С. Сайфулина, Г.Г. Кадыкова имеет вид:

Z = 2.x₁ +0,1х₂ +0,08х₃ +0,45х₄+х₅, (5)

где x₁ -- коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значение х_г>0,1);

х₂ -- коэффициент текущей ликвидности (х₂>2);

х₃ -- интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (х₃>2,5);

х₄ -- коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;

х₅ -- рентабельность собственного капитала (х₅>0,2).

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням индекс Z равен 1. Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

K=8.38K1+K2+0.054K3+0.063K4 (6)

где К1 оборотный капитал/актив; К2 чистая прибыль/собственный капитал; К3 выручка от реализации/актив; К4 чистая прибыль/интегральные затраты. Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом: Значение RВероятность банкротства, процентов меньше 0, максимальная (90-100)0-0,18, высокая (60-80)0,18-0,32, средняя (35-50)0,32-0,42, низкая (15-20), больше 0,42, минимальная (до 10)[15]

Альтернативным методом прогнозирования банкротства является субъективный анализ, предполагающий экспертную оценку риска предприятия на основе разработанных стандартов. Это так называемый метод балльной оценки или метод А-счета (показатель Аргенти). [27]

Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии:

Недостатки. Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.

Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).

Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи "творческих" расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 - промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель - А-счет.

Если сумма баллов более 25, компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет.

Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти.

Если сумма баллов более 25, компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет. Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти.

К достоинствам этой методики можно отнести системность, комплексный подход к пониманию финансового состояния предприятия. Трудности в использовании этих рекомендаций заключаются в многокритериальности используемых параметров, субъективности принимаемых решений, необходимости составления экономического баланса помимо бухгалтерской отчетности.

Отечественные экономисты А.И. Ковалев, В.П. Привалов предлагают следующий перечень неформализованных критериев для прогнозирования банкротства предприятия:

- неудовлетворительная структура имущества, в первую очередь активов;

- замедление оборачиваемости средств предприятия;

- сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов;

- тенденция к вытеснению в составе обязательств дешевых заемных средств дорогостоящими и их неэффективное размещение в активе;

- наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия;

- значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки;

- тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов;

- устойчивое падение значений коэффициентов ликвидности;

- нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств;

- убытки, отражаемые в бухгалтерском балансе;

- состояние бухгалтерского учета на предприятии. [28]

2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Промприбор»

2.1 Характеристика ОАО «Промприбор»

антикризисный банкротство финансовый управление

ОАО «Промприбор» один из крупнейших, в России и СНГ, производитель оборудования для перекачки и учета нефти и газа.

Существующая организационно - правовая форма предприятия - открытое акционерное общество, зарегистрировано постановлением Главы администрации г. Ливны № 126 от 29 апреля 1984г.

Общество является юридическим лицом и действует на основании устава и законодательства РФ. Оно имеет гражданские права необходимые для осуществления любых видов деятельности, разрешенных федеральными законами и несет обязанности.

Целью общества является получение прибыли. Для достижения поставленной цели ОАО «Промприбор» осуществляет следующие виды деятельности: проектирование и научно исследовательская деятельность, производство оборудования для нефтебаз, нефтеперерабатывающих предприятий, авто - газозаправочных комплексов, химической и пищевой промышленностей. В перечень оборудования входят: счетчики различных модификаций, с различным спектром действия; узлы учета при наливе, сливе и перекачке нефтепродуктов; системы налива автомобильных и железнодорожных цистерн; измерительные комплексы по объему и массе на трубопроводах; насосы для перекачки нефтепродуктов и загрязненных вод; электродвигатели взрывозащищенные и асинхронные; топливораздаточные и газораздаточные, однотопливные и многотопливные колонки для заправки автомобилей, коммерческого и внутрихозяйственного учета; приборы безопасности для автоцистерн; электроточила, электроножницы и другие товары народного потребления.

ОАО «Промприбор» осуществляет следующие виды услуг: производит ремонт и поверку оборудования собственного производства в период гарантийного и послегарантийного срока, производит пуско - наладочные работы на момент запуска оборудования на предприятии покупателя, инжиниринговые услуги; производит обучение персонала покупателя на своем предприятии или предприятии покупателя для работы на оборудовании, а также проведения мелкого и среднего ремонта.

Все виды деятельности и услуг оформляются отдельными договорами на покупку, поставку, ремонт, поверку, пуско - наладку и обучение на взаимовыгодных условиях с поставщиком, покупателем и заказчиком на оказание услуг.

ОАО «Промприбор», ведет активное действие по расширению географии поставок оборудования, проведению обучения и обмену опытом, по улучшению управления производственными мощностями и качеством изготовления оборудования.

Существующие производственные мощности сформированы по технологическому признаку и частично по предметно-технологическому. Имеются производственные подразделения, осуществляющие специфические, технологические операции: отливка, механическая обработка деталей, гальванопокрытие, штамповка. Имеются производственные подразделения, осуществляющие изготовление изделий, по всем технологическим операциям.

В связи с большой и разнообразной номенклатурой выпускаемого оборудования заключаются договора поставок материалов и комплектующих с поставщиками различных регионов России и зарубежья. Закупается новое оборудование, которое необходимо для изготовления приборов отвечающих требованиям мировых стандартов. Изучаются и внедряются новые технологии изготовления продукции и оказания услуг.

Структурно предприятие разбито на 6 видов специализированных децентрализованных производств:

производство электродвигателей, насосов и товаров народного
потребления;

производство счетчиков, расходомеров и колонок для отпуска сжиженного газа;

производство оборудования нефтебаз и железнодорожных эстакад;

производство топливораздаточных колонок;

производство инструмента и опытных образцов;

производство компонентов.

Каждое из этих производств укомплектовано собственными конструкторско-технологическими подразделениями, которые сопровождают производство и модернизируют продукцию, находясь внутри производства под единым руководством, и выполняют одни цели.

2.2 Анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Промприбор»

Финансовое состояние предприятия характеризует размещение и использование средств (активов) и источниками их формирования (собственного капитала и обязательств - пассивов).

Задачами финансового анализа являются: оценка имущественного состояния предприятия; определение показателей финансовой устойчивости предприятия; оценка платежеспособности.

Далее проведем экспресс анализ финансового состояния предприятия.

Таблица 3 - Экспресс-анализ финансового состояния ОАО «Промприбор»

Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным является одно из следующих условий:

- коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2; (К_тл);

- коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1. (К_осс).

Коэффициент восстановления платежеспособности К_вос определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его нормативу.

, (7)

где К_нтл -- нормативное значение коэффициента текущей ликвидности,
К_нтл = 2;6 - период восстановления платежеспособности за 6 месяцев;
Т - отчетный период, мес.

Предприятие не сможет восстановить платежеспособность в ближайшие 6 месяцев. Далее проанализируем имущественное положение предприятия (на конец года).

Таблица 5 - Оценка имущественного положения

Общая стоимость имущества предприятия в динамике сокращается с 714510 тыс. руб. в 2007 г. до 622665 тыс. руб. в 2009 г., доля основных средств в активах возрастает с 35,51% до 41,30%. Основные средства, также как и активная часть основных средств изношены незначительно. Коэффициент обновления за весь период превышает коэффициент выбытия, что свидетельствует о расширенном воспроизводстве основных средств, что положительно. Далее проанализируем структуру капитала предприятия (на конец года).

Таблица 6 - Анализ структуры капитала

На протяжении всего исследуемого периода предприятие имеет собственный оборотный капитал, причем его величина полностью покрывает потребность в оборотных средства, что положительно и свидетельствует о высоком уровне финансовой устойчивости предприятия.

Коэффициент независимости за весь период больше нормативного значения (0,5), в 2009 г. собственные средства составляют 73% в общей сумме источников финансирования.

Коэффициент финансовой устойчивости равен коэффициенту независимости, т.к. отсутствуют долгосрочные кредиты и займы.

В течение исследуемого периода собственные средства превышают заемные практически в три раза.

В целом можно сделать вывод, что структура капитала предприятия нормальна, предприятие финансово устойчиво и не зависит от внешних источников финансирования.

Далее проведем анализ платежеспособности предприятия.

Таблица 7 - Оценка платежеспособности

Маневренность собственного капитала предприятия в динамике сокращается, однако достаточно близка к нормальному уровню (0,5), коэффициент текущей ликвидности значительно выше нормального уровня (2), однако в динамике снижается и в 2009 г. достигает 2,24, это значит, что оборотные активы в 2,24 раза превышает краткосрочные обязательства.

Коэффициент абсолютной ликвидности значительно ниже нормального уровня (0,2-0,25), что свидетельствует о проблемах с краткосрочной платежеспособностью. Собственный оборотный капитал полностью покрывает запасы.

Платежеспособность предприятия находится на нормальном высоком уровне, однако имеются проблемы с краткосрочной платежеспособностью.

Далее проанализируем финансовую устойчивость ОАО «Промприбор».

Таблица 8 - Оценка финансовой устойчивости

В динамике финансовая устойчивость предприятия несколько снижается, однако предприятие финансово устойчиво, практически не зависит от внешних источников финансирования, собственный капитал занимает в валюте баланса более 70%, собственные средства превышают заемные более, чем в 2,7 раза.

Далее проанализируем эффективность и результативность деятельности ОАО «Промприбор» с помощью относительных показателей - показателей рентабельности (по балансовой прибыли).

Таблица 9- Показатели рентабельности

Все показатели рентабельности в динамике возрастают, что в основном обусловлено ростом суммы прибыли.

В целом по результатам анализа, можно сделать вывод, что ОАО «Промприбор» имеет не высокую финансовую устойчивость, платежеспособность, деятельность предприятия достаточно эффективна.

2.3 Диагностика банкротства и расчет основных показателей по его выявлению на ОАО «Промприбор»

Наиболее употребимыми методиками оценки вероятности банкротства организации являются предложенные известным западным экономистом Э.Альтманом Z- модели. По существу, они представляют собой более тонкий, и, главное комплексный коэффициентный анализ[15].

Большое практическое применение находит наиболее простая двухфакторная модель. Для нее выбирается всего два основных показателя, от которых, по мнению Э.Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент текущей ликвидности и коэффициент финансовой зависимости. На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов. Данная модель выглядит следующим образом:

Z = -0,3877 + /-1,0736/ Ктл + 0,0579 Кфз (8),

Где: Ктл - коэффициент текущей ликвидности = текущие активы текущие обязательства;

Кфз - коэффициент финансовой зависимости = заемные средства общую величину пассивов.

Для организаций, у которых Z=0, вероятность банкротства равна 50%.

Если Z0, то вероятность банкротства меньше 50% и делее снижается по мере уменьшения Z.

Если Z0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Для ОАО «Промприбор» оценка потенциального банкротства с помощью двухфакторной модели выглядит следующим образом:

Таблица 10 - Оценка банкротства по двухфакторной модели Z.